연방 판사는 바이낸스와 창립자 자오창펑(창펑자오(CZ))을 테러 공격과 연관시킨 혐의를 기각하여 암호화폐 거래소에 상당한 법적 승리를 안겨주었지만, 원고 측이 수정된 혐의를 제기하여 다시 소송을 제기할 여지는 남겨두었습니다.
연방 판사, 바이낸스와 테러 자금 조달 연루 주장 기각
암호화폐 플랫폼을 둘러싼 법적 분쟁이 금융 기술 기업의 책임 한계를 시험하는 사례로 계속되고 있습니다. 로이터 통신은 3월 6일, 미국 연방 판사가 바이낸스와 창립자 자오창펑(창펑자오(CZ))을 테러 공격과 연관시킨 혐의를 기각했다고 보도했습니다. 이번 판결은 무장 단체와 연관된 암호화폐 거래와 관련된 의혹을 다룬 것입니다.
판결이 공개된 후 바이낸스는 소셜 미디어 플랫폼 X에 다음과 같이 게시했습니다.
"이번 사건에서 법원이 근거 없는 주장들을 정당하게 기각한 것을 기쁘게 생각합니다."
바이낸스는 "오늘 블루멘탈 상원의원에게 보낸 서한에서 설명했듯이, 바이낸스는 규정 준수를 매우 중요하게 생각하며 플랫폼에서 악의적인 행위를 용납하지 않습니다."라고 덧붙였습니다.
미국 연방지방법원 판사 재닛 바르가스는 원고들이 바이낸스나 자오밍이 테러 관련 활동을 의도적으로 지원하거나 참여했다는 사실을 입증하지 못했다고 판단했습니다. 바르가스 판사는 피고들이 테러 공격에 고의적으로 연루되거나, 공격을 의도적으로 조장하거나, 공격의 성공을 보장하려 시도하지 않았다고 설명했습니다.
법원 제출 서류에는 수억 달러에 달하는 암호화폐가 외국 테러 조직과 연계된 바이낸스 계정을 통해 이동했다는 내용의 광범위한 소장이 포함되어 있습니다. 소송에서 언급된 단체에는 하마스, 헤즈볼라, 이슬람국가(IS), 팔레스타인 이슬람 지하드, 알카에다, 그리고 이란 혁명수비대와 연계된 단체들이 포함됩니다. 원고 측은 거래소가 이러한 자금 이체를 막지 못해 여러 지역에서 폭력 행위를 지원하는 자금 흐름을 가능하게 했다고 주장했습니다. 그러나 판사는 소장에 묘사된 관계가 단지 일반적인 플랫폼 이용에 불과하며, 신원이 밝혀지지 않은 행위자들이 거래소에서 계정을 유지하고 거래를 수행한 것은 독립적인 관계라고 판단했습니다.
자오밍의 변호인이자 전 미국 증권거래위원회(SEC) 변호사인 테레사 구디 길렌은 X에서 창펑자오(CZ) 와 바이낸스가 제기된 소송과 관련하여 중요한 진전을 이뤘다고 밝혔습니다. 그녀는 법원이 원고들이 제기한 모든 소송을 기각했으며, 원고들이 자오밍이나 바이낸스가 테러 자금 조달에 링크(Chainlink) 되었다는 증거를 제시하지 못했다고 판단했다고 말했습니다. 길렌 변호사는 "법원이 소송의 신빙성이 부족하다는 점을 인정한 것을 기쁘게 생각합니다. 원고들이 애초에 근거 없는 소송을 제기하지 않는다면 더욱 좋을 것입니다!"라고 덧붙였습니다.
창펑자오(CZ) X에 대해서도 다음과 같이 언급했습니다.
“가짜 뉴스는 일시적입니다. 진실은 시간이 지나면 드러납니다. 여기에 논리를 좀 더 덧붙이자면, 중앙화 거래소(CEX) 테러리스트와 연관될 이유는 절대적으로 전혀 없습니다.”
창펑자오(CZ) "제 생각에는 그들이 적극적으로 거래하지는 않을 것 같습니다(수수료 수익이 발생하지 않음). 입금 후 즉시 출금하려고 시도할 수는 있겠지만(이러한 경우에도 수익이 발생하지 않음)."라고 덧붙였습니다.
워싱턴의 의원들도 해당 거래소에 대한 감시를 강화했습니다. 2월 24일, 리처드 블루멘탈 상원의원(민주당, 코네티컷주)은 이란 관련 단체와의 연루로 바이낸스가 제재를 위반했다는 의혹에 대해 상원 조사를 시작했습니다. 또한, 11명의 민주당 상원의원은 트레져리 와 법무부에 해당 거래소의 제재 및 자금세탁 방지 규정 준수 여부를 조사할 것을 촉구하며, 디지털 자산 플랫폼과 관련된 불법 금융 위험이 미국의 국가 안보를 위협할 수 있다고 경고했습니다. 의원들은 서한에서 "디지털 자산 회사인 바이낸스 홀딩스(바이낸스)가 제기하는 불법 금융 위험에 대한 우려를 표명합니다. 최근 보고서는 바이낸스 거래소의 불법 금융 방지 시스템이 미흡하다는 심각한 우려를 제기하고 있습니다."라고 밝혔습니다.
자주 묻는 질문(FAQ) 🧭
- 연방 판사는 왜 바이낸스를 상대로 한 소송을 기각했을까요?
법원은 원고들이 바이낸스나 창펑 자오가 테러 관련 활동을 의도적으로 지원하거나 참여했다는 것을 입증하지 못했다고 판단했다. - 이번 판결로 바이낸스는 이 사건과 관련하여 더 이상 법적 위험에 직면하지 않는다는 의미인가요?
아니요, 원고들은 소장을 수정하여 판사가 지적한 법적 쟁점을 해결할 수 있었습니다. - 암호화폐 거래는 이번 의혹에서 어떤 역할을 했습니까?
원고들은 외국 테러 조직으로 지정된 단체들과 연관된 바이낸스 계정을 통해 수억 달러가 오갔다고 주장했습니다. - 이 판결이 암호화폐 투자자에게 중요한 이유는 무엇일까요?
이번 기각 결정은 플랫폼 책임의 한계를 부각시키며, 이는 법원이 주요 암호화폐 거래소를 상대로 한 소송을 어떻게 처리할지에 영향을 미칠 수 있습니다.
