정말로 이 문제에 대해 토론하고 싶으시다면, 토론해 봅시다. 제가 틀렸더라도 괜찮습니다. 하지만 형, 네 말에는 허점이 너무 많아: 1. "주소와 공개 키는 서로 다른 두 가지입니다." - 이는 사실이지만, 바로 이 점이 리스크 의 근본 원인입니다. P2PK(Pay-to-Public-Key): 초기 주소들은 스크립트PubKey에 직접 공개 키를 기록하여 제네시스 블록부터 (비용 없이) 100% 노출했습니다. 이러한 주소는 "해시 주소"가 아니라, 순수한 공개 키 주소입니다. 2PKH/P2WPKH 등: 주소는 공개 키 해시이며, 공개 키는 사용되지 않은 상태에서는 숨겨집니다. 그러나 일단 사용되면 서명 과정에서 블록체인에 공개 키가 노출됩니다. 그 후, 이 UTXO는 영구적으로 양자 컴퓨팅에 취약해집니다. "고대 신들은 오래전에 해싱으로 갈아탔다"라는 말은 "괜찮다"는 뜻처럼 들리지만, 두 가지 유형의 실제 노출을 간과하고 있습니다. 1) 아직 변환되지 않은 P2PK (초기 채굴 생산량의 대부분을 차지함). 2) 주소를 이전하지만 재사용하는 경우(분할 후 노출됨) - 이것이 주요 리스크 입니다. "주소 = 해시 = 보안"이라는 생각은 만병통치약으로 여겨질 수 없으며, 비용이 발생하고 취약점이 노출될 수 있다는 현실을 간과해서는 안 됩니다. 2. "공개된 공개 키는 블록 보상을 거의 가져다주지 않습니다." 이는 데이터 추정을 필요로 합니다. 근거 없이 추측을 내놓을 수는 없습니다. 2026년 3월 31일, 구글 양자 AI 백서 다음과 같이 명시적으로 추정했습니다. 초기 P2PK(Pay-to-Public-Key) 주소는 공개 키를 직접 노출시켜 170만 BTC 이상을 잠그는 결과를 초래했습니다. 모든 스크립트 유형과 주소 재사용을 고려하면 약 690만 BTC(총 공급량의 약 32%)가 양자 컴퓨팅에 노출된 상태이며, 그 대부분은 재사용된 주소를 통해 노출된 것으로 나타났습니다. 백서 가장 보수적인 추정치인 230만 개의 휴면 주소로 보더라도 여전히 상당한 숫자이며, 주소를 재사용하면 노출 규모가 더욱 커진다는 점은 간과할 수 없습니다. 이 데이터가 "블록 보상이 많지 않다"는 의미는 아닙니다!