논평 | 이건 마치 느린 속도로 진행되는 뱅크런처럼 보이기 시작합니다

사린 여사는 칼럼니스트이자 예일 로스쿨 교수이며 예일 예산 연구소 소장입니다. 지난 몇 년간 사모펀드 업계의 거물인 블랙스톤의 대표 펀드 중 하나는 투자자들에게 연평균 10%의 수익률을 안겨주었습니다. 사모 대출 전문 펀드인 이 펀드는 400곳이 넘는 기업에 자금을 대출해 주었고, 대출받은 기업들은 이를 활용하여 수익성을 향상시켰습니다. 하지만 올해 1분기에 해당 펀드 투자자의 거의 8%가 환매를 원한다고 밝혔습니다. 아폴로(환매 요청률 11.2%), 아레스(11.6%), 블루 아울(21.9%) 등 다른 운용사에서 운용하는 펀드에서도 비슷한 현상이 나타났습니다. CNBC에서 투자자들이 현금 환수를 요구하는 이유를 묻는 질문에 블랙스톤의 조너선 그레이 사장은 "잡음"을 탓하며, "현재 포트폴리오의 실제 상황과 뉴스 사이클에서 일어나는 일 사이에 괴리된 환경" 때문이라고 답했습니다. 그의 말이 맞을지도 모릅니다. 또 다른 설명으로는 우리가 일종의 느린 속도의 뱅크런을 목격하고 있다는 것입니다. 연이은 악재에 겁먹은 투자자들이 사모 펀드에서 자금을 빼내려고 서두르고 있는 것입니다. 만약 그들이 모두 동시에 자금을 인출하려 한다면, 이러한 펀드들, 그리고 잠재적으로 이를 운용하는 회사들까지 흔들릴 수 있습니다. 위대한 테일러 스위프트의 말을 인용하자면, "이 영화를 전에 본 것 같은데, 결말이 마음에 안 들었어요." 2008년 3월, 역시 CNBC에 출연한 베어 스턴스의 최고경영자 앨런 슈워츠는 "추측"에도 불구하고 회사의 재무 상태가 전혀 악화되지 않았다고 주장했습니다. 그러나 베어 스턴스는 그로부터 며칠 후 파산했고, 이는 세계 금융 위기와 수년간의 경기 침체를 불러왔습니다. 당시에도 경영진들은 회사의 붕괴 원인을 근거 없는 소문 탓으로 돌렸습니다. 사모 대출 회사들은 2008년 사태와의 비교에 분개하고 있습니다. 오늘날 누구도 대형 금융 회사들이 붕괴 직전에 있다거나 시스템 전체가 붕괴되기 며칠 전이라고 생각하지 않습니다. 하지만 시장은 점점 불안정해지고 있는 것 같습니다. 지난 10월, 저는 사모 대출 펀드에서 자금을 빌린 몇몇 기업의 부실이 도미노처럼 쓰러지기 시작했고, 더 많은 기업들이 뒤따를 것이라고 예측했습니다. 이제 많은 사모 대출 투자자들이 그 위험성을 깨닫고 투자금을 회수하려 하고 있습니다. Opinion Today 뉴스레터를 구독하세요. 매일 아침 전문가의 뉴스 분석과 세상을 바꾸는 주요 이슈에 대한 정보를 받아보세요. 지금 바로 이메일로 받아보실 수 있습니다. 사모 펀드는 여러 면에서 일반 은행과 유사하게 운영됩니다. 기업이라면 사모 펀드나 일반 은행 모두에서 대출을 받을 수 있습니다. 실제로 사모 펀드는 이미 부채가 많거나 신용 등급이 낮은 기업(즉, 대출 기관에게 높은 위험을 초래하는 기업)에 대한 대출의 최대 공급원으로서 은행을 제치고 성장했습니다. 사모펀드는 규제가 덜 엄격하기 때문에 은행보다 기업에 더 유리한 대출 조건을 제시할 수 있는 경우가 많습니다. 이러한 규제 차익거래는 금융 위기 이후 은행들이 위험한 대출에서 손을 떼면서 사모펀드가 급격히 성장한 이유를 설명해 줍니다. 이는 규제에 있어서 전형적인 문제입니다. 금융처럼 역동적인 산업은 필연적으로 규제 체계의 허점을 이용하게 마련입니다. 경제학자 앨프레드 칸은 "교활한 규제 당국은 이러한 허점을 막을 손가락이 결코 고갈되지 않을 것"이라고 말했습니다. 사모 대출 회사 임원들은 자신들이 은행처럼 대출을 해주지만 고객 예금을 받지 않기 때문에 은행만큼 위험하지 않다고 주장합니다. 예금자들은 불안감을 느끼면 언제든 예금을 인출하고 은행에 장기 투자 자산을 현금화해 달라고 요구할 수 있습니다. 또한 은행 예금은 정부가 일정 한도까지 보장하기 때문에 은행이 위기에 처하면 금융 시스템과 납세자의 자금이 모두 위험에 노출될 수 있습니다. 사모 대출 투자자들이 잘못된 투자를 했을 수도 있습니다. 인공지능이 사업에 미치는 영향을 고려할 때 소프트웨어 산업이 그 예일 수 있습니다. 하지만 그들은 해당 부문이 뱅크런 사태를 겪지는 않을 것이라고 말합니다. 손실은 해당 기업에 투자한 투자자들에게만 국한될 것이라는 것입니다. 저는 사모 대출 시장이 지나치게 과민 반응한다고 생각합니다. 뱅크런이 발생하면 단기 예금자들이 은행이 유동성이 낮은 장기 투자에 사용했던 자금을 요구하는데, 이러한 투자는 실시간으로 가치를 평가하기 어렵습니다. 유동성이 낮은 개인 사모 대출 펀드도 투자자들을 정확히 같은 위험에 노출시킵니다. 이는 장기간의 경제 성장, 높은 수익률, 그리고 적은 파산 이후 시장 상황이 필연적으로 악화될 때 사모 대출 뱅크런이 발생할 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 엄밀히 말하면 사모 대출 회사는 예금을 받지 않지만, 예금과 유사한 활동을 통해 자본 조달합니다. 많은 사모 대출 회사는 보험 회사를 인수하고 보험 계약자의 자금을 활용하여 장기 대출을 제공하는데, 이는 은행이 예금자의 자금을 활용하는 방식과 유사합니다. 아폴로는 보험 자회사인 아테네를 인수하면서 이러한 전략을 개척했으며, 현재 아폴로가 투자하는 자금의 40% 이상이 보험 계약자로부터 나옵니다. 많은 대형 사모 대출 회사들이 이러한 방식으로 운영됩니다. 보험료 자체는 위험에 노출되지 않습니다. 워렌 버핏은 보험료를 "영구 자본"의 한 형태라고 불렀습니다. 하지만 이러한 접근 방식은 경기 침체 시 개인 보험 가입자들이 필연적으로 위험에 노출된다는 것을 의미합니다. 역사를 보면 다음번 신용 위기가 임박했음을 알 수 있습니다. 금융 사이클은 보통 15년에서 20년 정도 지속되는데, 마지막 경기 침체 이후 거의 20년이 지났습니다. 그 시점이 오면, 정부의 명시적인 보증이 없다고 해서 개입을 막을 수는 없을 것입니다. 2008년 금융 위기 당시 정책 입안자들은 보험사인 아메리칸 인터내셔널 그룹(AIG)을 지원하기 위해 나섰는데, 이는 AIG의 보험 상품이 보증되었기 때문이 아니라(실제로 보증되지 않았습니다), 손실이 금융 시스템 전반에 걸쳐 연쇄적인 피해를 초래할 위험이 있었기 때문입니다. 또한 사모 대출 시장이 성장하면서 대형 기관 투자자뿐 아니라 개인 투자자까지 직접적으로 공략하기 시작했습니다. 주로 부유층이 주요 고객이었지만, 투자 대상은 점차 확대되고 있습니다. 지난주 트럼프 행정부는 여름에 발표한 "대체 자산에 대한 접근성 민주화"를 목표로 하는 행정 명령에 따라 401(k) 플랜을 사모 대출에 투자하는 것을 더 쉽게 만드는 규정을 제안했습니다. 사모 대출이 소매 금융 형태로 전환되면서, 투자자들은 은행 예금주와 유사한 모습을 보이고 있습니다. 그리고 그들의 행동 양식 또한 비슷하게, 불안해하고 공황 상태에 빠지기 쉽습니다. 사모 대출 펀드는 투자자의 현금 인출을 명시적으로 제한하지만, 많은 투자자들이 약관의 세부 사항을 제대로 읽지 않은 것으로 보입니다. 최근 몇 달 동안 사모 대출의 황금기가 다소 빛을 잃어가면서, 개인 투자자들이 사모 대출 펀드가 일반적으로 허용하는 수준보다 더 많은 현금을 인출하려 드는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 영화 "멋진 인생"에서 사랑스러운 은행가 조지 베일리가 분노한 예금자들에게 2,000달러씩 나눠주는 장면처럼, 아폴로는 투자자들에게 예금을 인출하지 말고 45센트만 돌려받으라고 권유하고 있습니다. 다른 금융 회사들도 투자자들의 요구에 맞춰 환매 한도를 완화하고 있는데, 이는 불안해하는 투자자들이 빠져나가도록 함으로써 다른 투자자들의 이탈을 막을 수 있을 것이라는 전략입니다. 투자자들이 자금을 회수하면 사모 대출 회사들은 금융 위기 당시 은행들이 그랬던 것처럼 장기 투자 자산을 헐값에 매각할 수밖에 없을 것입니다. 수천 개 기업에 제공된 대출금이 헐값에 매각될 경우, 이는 금융 시스템 전반에 심각한 타격을 줄 수 있습니다. 왜냐하면 다른 회사들이 제공한 대출금의 가치마저 떨어뜨리기 때문입니다. 민간 대출 뱅크런에 대해 불안해하는 분들이라면, 이 시장이 금융 부문에서 차지하는 비중이 상대적으로 작다는 점을 기억해 두는 것이 좋습니다. 민간 ​​대출 시장 규모는 약 2조 달러에 불과한데, 은행 산업 전체 규모는 이보다 12배 이상 큽니다. 따라서 이번 사태의 여파는 과거 은행 파산 사태보다 작을 것으로 예상됩니다. 하지만 우리는 금융 시스템이 우리가 생각하는 것보다 훨씬 더 긴밀하게 연결되어 있다는 실질적인 위험에 직면해 있습니다. 은행들 자체도 사모 대출에 깊이 관여하고 있습니다. 은행들이 비은행 대출기관(사모 대출기관 포함)에 제공하는 대출은 최근 몇 년 동안 다른 어떤 유형의 은행 대출보다 빠르게 증가했습니다. 이는 사모 대출 관련 위험이 시스템 전체로 쉽게 파급될 수 있음을 의미합니다. 사모 대출 회사는 일반적으로 부채 비율이 높지 않지만, 그들의 대출이 어떤 레버리지를 조장하는지는 잘 알려져 있지 않습니다. 작년 가을 자동차 부품 공급업체인 퍼스트 브랜즈(First Brands)의 파산은 사모 대출이 어떻게 불투명한 부채 구조를 조장하여 민간 및 공공 대출 기관 모두에게 빠르게 손실을 초래하는지를 여실히 보여주었습니다. 아폴로의 최고경영자 마크 로완은 최근 동료들 중 일부는 훌륭한 위험 관리 능력을 보여주겠지만, 다른 일부는 그렇지 못할 것이라고 예측했습니다. 문제는 업계와 경제 전체가 이러한 상황을 극복할 수 있을지 여부입니다. 나타샤 사린은 칼럼니스트이자 예일 로스쿨 교수입니다. 그녀는 예일대학교 예산연구소(Budget Lab)의 설립자 겸 소장이며, 바이든 행정부 시절 재무부 경제정책 차관보를 역임했고, 재닛 옐런 트레져리 장관 트레져리 고문으로도 활동했습니다. 타임스는 다양한 독자 투고를 게재하기 위해 노력하고 있습니다. 이 기사 또는 다른 기사에 대한 여러분의 생각을 들려주세요. 투고 요령은 다음과 같습니다. 이메일 주소는 letters@nytimes.com입니다. 페이스북, 인스타그램, 틱톡, 블루스카이, 왓츠앱, 스레드에서 뉴욕 타임스 오피니언 섹션을 팔로우하세요.