해시캐시의 발명가이자 비트코인 초기 개발의 선구자였던 아담 백(Adam Back) 비트코인 채굴 패턴과 코인 소유권에 대한 새로운 사토시(SATS) 나카모토 다큐멘터리의 핵심 기술적 가정에 이의를 제기하며 다큐멘터리를 혹평했습니다.
X에 대한 백의 상세한 답변은 다큐멘터리가 초기 채굴 데이터와 사토시의 보유량을 추정하는 데 사용된 소위 파토시 패턴을 해석하는 방식에 심각한 결함이 있음을 지적합니다.
파토시 패턴 문제
이 다큐멘터리는 사토시(SATS) 가 채굴한 블록을 식별할 수 있다고 연구자들이 주장하는 비트코인 블록 타임스탬프에 대한 통계 분석인 파토시 패턴에 크게 의존합니다. 이 분석에 따르면 사토시(SATS) 비트코인 출시 첫 해에 전체 블록의 약 20~40%를 채굴 하여 50만~100만 개의 비트코인을 보유했던 것으로 추정됩니다.
백은 이러한 분석이 근본적으로 신뢰할 수 없다고 주장합니다 .
"분명히 다른 채굴자 많았습니다(첫해에도 해시레이트의 60~80% 이상을 차지했습니다)."라고 백은 썼습니다.
비트코인 네트워크가 성장하고 참여자가 늘어남에 따라, 패턴은 점점 더 모호해지고 확실하게 검증하기가 불가능해졌습니다.
채굴 참여가 시간이 지남에 따라 증가하면서 출처를 특정하기가 점점 더 불분명해졌고, 파토시 패턴이 배경 소음에 묻혀버렸을 가능성이 있다는 의견이 제시되었습니다. 이는 다큐멘터리가 초기 채굴 활동을 특정 행위자와 얼마나 정확하게 연결할 수 있는지에 대해 과장했을 수 있음을 시사합니다.
사토시(SATS) 에 대한 "절대 팔지 않았다"는 잘못된 가정
이 다큐멘터리의 핵심 주장은 사토시(SATS) 비트코인을 단 한 푼도 판매하지 않았다는 가정에 기반하며, 이는 비트코인 창시자가 사망했음을 증명한다고 주장합니다.
이 주장은 살아있는 사토시(SATS) 가 비트코인 가격이 0달러에서 10만 달러까지 급등한 것을 고려할 때, 코인을 사용하거나 팔았을 것이라는 믿음에 근거합니다.
백은 이러한 논리에 정면으로 이의를 제기합니다. 그는 파토시 패턴이 사토시(SATS) 그 모든 코인을 팔지 않고 보유하고 있다는 것을 실제로 증명할 수 있는지에 대해 의문을 제기합니다. 패턴이 사토시의 초기 채굴 정확하게 식별한다고 해도, 그 특정 코인들이 여전히 손대지 않은 채로 남아 있다는 것을 증명하는 것은 아니라는 것입니다.
백은 " 사토시(SATS) 만약 코인을 팔았다면, 최근에 발행되어 유통 경로가 불분명한 코인부터 먼저 팔았을 가능성이 있다"고 주장했다.
즉, 사토시(SATS) 파토시 패턴이 불확실해지고 출처 파악이 불가능해지는 모호한 후기 채굴 기간 동안 전략적으로 코인을 현금화했을 가능성이 있습니다.
타임라인 불일치 및 기술적 결함
백은 또한 다큐멘터리가 시간 순서 증거를 허술하게 다룬 점을 지적했습니다. 그는 제임슨 로프의 이전 연구를 언급하며, 할 피니가 사토시(SATS) 비트코인 네트워크에서 테스트 거래를 보내던 바로 그 순간에 마라톤을 뛰고 있었다는 사실을 보여주었는데, 이는 피니가 해당 이론에서 제외되어야 할 직접적인 모순이라고 주장했습니다.
백은 다큐멘터리의 접근 방식을 "겔만 기억상실증"에 시달린다고 비판했는데, 이는 초기 이론이 제시된 후 나타나는 반증 증거를 무시하는 경향을 가리키는 용어이다. 피니의 연대기 관련 반론이 제기되었을 때, 제작진은 원래 증거가 왜 잘못되었는지에 대한 해답을 제시하지 않고 단순히 렌 사사만을 포함시키는 방향으로 주장을 전환했다.
또한, 다큐멘터리는 포럼 게시글 분석을 근거로 EU 시간대 거주자를 배제했다가, 이러한 시간대 불일치에도 불구하고 나중에 사사만을 지목하는 쪽으로 방향을 바꿨다고 백은 지적했습니다.
이러한 패턴은 다큐멘터리가 결론을 먼저 내린 후, 그 결론을 뒷받침하는 증거를 역추적하여 찾아낸 것처럼 보인다는 것을 시사합니다. 즉, 증거를 따라 결론에 도달하는 방식이 아니라, 결론을 도출한 후 역추적하여 증거를 찾아낸 방식입니다.
C++와 윈도우 관련 문제점
백은 또한 캠과 렌 사사만의 미망인이 제기한 심각한 반대 의견을 강조했습니다. 사사만은 C++를 알지 못했고 윈도우 컴퓨터를 소유한 적도 없었습니다. 비트코인의 초기 코드는 C++로 작성되었기 때문에 이는 치명적인 기술적 장벽이 됩니다.
게다가 사사만은 생전에 비트코인을 공개적으로 비판했던 인물이었기에, 그가 비트코인의 공동 창시자였다는 것은 매우 개연성이 낮다.
이것이 사토시(SATS) 미스터리에 미치는 영향은 무엇일까요?
백의 분석은 사토시(SATS) 정체를 완전히 밝혀내지는 못했지만, 다큐멘터리의 이론을 하나하나 반박해 낸다. 그의 핵심 주장은 초기 비트코인 채굴 데이터가 너무 모호하다는 것이다. "코인을 판매한 적이 없다"는 가정은 근거가 없으며, 사토시의 정체에 대한 확고한 결론을 내릴 수 없다는 것이다.
이 논쟁은 기술적 분석만으로 사토시의 정체를 증명하는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다. 아무리 정교한 패턴 분석이라도 네트워크 참여자 수가 늘어나고 채굴 분산될수록 정확도가 떨어집니다.
다큐멘터리의 실패 이후 닉 사보 와 같은 다른 후보들에 대한 논의가 다시 활발해졌습니다. 일부 연구자들은 사토시(SATS) 자발적으로 모습을 드러내거나 새로운 증거가 나타나지 않는 한 이 미스터리는 영원히 풀리지 않을 것이라고 주장합니다.
