의견 | 아이들의 스크린 사용을 줄이는 방법

버스틴 박사는 시카고 대학교 경제학과 교수입니다. 선스타인 씨는 하버드 대학교 법학과 교수입니다. 소셜 미디어를 끊는 십 대 소녀는 단순히 그것만 포기하는 것이 아닙니다. 계획을 세우는 단체 채팅방에서 혼자만 빠져버리는 경우가 많습니다. 소셜 미디어의 가치는 누가 사용하는지에 따라 달라지기 때문에 대부분의 십대들은 혼자서 사용량을 줄이려 하지 않을 것입니다. 어떤 해결책이든 공동의 노력이 필요합니다. 표면적으로는 금지 조치를 지지하는 강력한 논거처럼 들립니다. 개인이 플랫폼을 떠나는 것이 자립하기에는 너무 큰 비용이 든다면, 법은 개인이 할 수 없는 일을 해낼 수 있습니다. 즉, 모든 사람이 동시에 플랫폼을 떠나도록 조정하는 것입니다. 2025년 12월, 호주는 16세 미만 아동의 페이스북, 인스타그램, 틱톡, 스냅챗 등 주요 6개 플랫폼 계정 사용을 금지하는 조치를 시도한 최초의 국가가 되었습니다. 법적으로 강제 가능한 이 금지 조치는 아동을 음란물 및 폭력적인 콘텐츠 접근으로부터 보호하기 위해 도입되었습니다. 우리는 호주의 목표에 공감합니다. 시행 4개월 동안 우리는 호주 십대 청소년들의 반응을 알아보기 위해 두 차례의 체계적인 설문조사를 실시했습니다. 이론적으로는 금지 조치가 매력적으로 보이는 집단 행동 논리가, 적어도 지금까지는, 실제로는 이 조치가 실패하는 이유와 동일한 논리로 작용하는 것 같습니다. 금지 조치가 성공하려면 준수율을 임계점 이상으로 끌어올려야 합니다. 즉, 사용하지 않는 것이 새로운 일상이 되고, 사용하지 않는 사람들은 더 이상 포모(FOMO)( 놓치는 것에 대한 두려움)를 느끼지 않게 되어야 합니다. 호주의 금지 조치는 그러한 효과를 내지 못했고, 현재 설계로는 앞으로도 내지 못할 것입니다. Opinion Today 뉴스레터를 구독하세요. 매일 아침 전문가의 뉴스 분석과 세상을 바꾸는 주요 이슈에 대한 정보를 받아보세요. 지금 바로 이메일로 받아보실 수 있습니다. 우리 둘 다 오랫동안 사회적 규범, 법의 한계, 그리고 사람들이 공동의 목표를 달성하기 위해 어떻게 협력할 수 있는지, 혹은 할 수 없는지에 관심을 가져왔습니다. 그렇다면 호주식 접근 방식은 왜 목적을 달성하지 못했을까요? 현재 약 12개국이 유사한 법률 제정을 검토 중이며, 미국의 여러 주에서도 이미 제정되었거나 검토되고 있습니다. 그렇다면 대신 무엇을 해야 할까요? 먼저 법 집행부터 살펴보겠습니다. 호주 법은 소셜 미디어 플랫폼이 16세 미만 사용자의 접속을 막기 위해 "합리적인 조치"를 취하도록 요구합니다. 만약 플랫폼이 이러한 조치를 취하지 않을 경우 벌금형에 처해질 수 있습니다. 하지만 개별 청소년은 아무런 처벌도 받지 않습니다. 실제로 저희가 조사한 청소년의 78%는 금지령을 어겨도 개인적인 불이익이 없을 것이라고 생각합니다. 그리고 그들의 생각은 맞습니다. 대부분의 십대들은 우회 방법이 쉽다고 말합니다. 가짜 생년월일, 부모 계정, 형제자매 계정, VPN 등 어떤 방법이든 가능합니다. 따라서 금지 조치의 성공 여부는 십대들이 이를 준수할지 여부에 거의 전적으로 달려 있습니다. 14세와 15세 청소년 중 약 27%만이 그렇습니다. 약 3분의 2는 지난주에 금지된 플랫폼을 사용했다고 응답했습니다. 이는 우리가 필요로 하는 전환점에 한참 못 미치는 수치입니다. 호주 십대들에게 직접 물어봤습니다. "당신이 소셜 미디어를 끊으려면 또래 친구들 중 몇 퍼센트가 그래야 할까요?" 평균적인 답변은 약 70%였습니다. 하지만 이 평균치는 문제의 심각성을 과소평가하고 있습니다. 설령 그 정도의 비율이 동참한다고 해도, 스스로 설정한 스레스홀드(Threshold) 도달하는 십대는 75%에도 미치지 못할 것입니다. 전환점은 평균치가 아니라, 임계점이 낮은 십대들 중 상당수가 마음을 바꿔 나머지 십대들도 동참하게 만드는 지점입니다. 설상가상으로, 십대들에게 금지령을 따르는 또래들이 따르지 않는 또래들보다 인기가 더 많은지, 아니면 덜 많은지 물었을 때 45%가 덜 많다고 답했고, 더 많다고 답한 사람은 단 4%에 불과했습니다. 이것은 담배 이야기의 정반대 사례입니다. 미국을 비롯한 여러 나라에서 흡연율이 급격히 감소한 것은 단순히 세금 때문이 아닙니다. 흡연에 대한 사회적 의미가 바뀌었기 때문입니다. 공중 보건 캠페인의 도움으로 많은 사람들이 금연했고, 흡연은 더 이상 사회적 관계를 유지하는 중요한 수단이 아니게 되었습니다. 오늘날의 십대들에게도 비슷한 사례가 있습니다. Z세대는 이전 세대보다 술을 훨씬 적게 마시는데, 이는 1984년 이후 법정 음주 연령이 변하지 않았음에도 불구하고 나타나는 현상입니다. 연령 제한 자체가 변화를 가져온 것이 아니라, 음주에 대한 사회적 규범이 변화했기 때문입니다. 청소년의 행동을 규제하는 법은 사회적 규범이 함께 변화할 때 성공하고, 규범이 법과 반대로 변화할 때는 실패합니다. 호주에서는 소셜 미디어 금지 조치를 일관성 있게 시행하지 않는 것이 일반적입니다. 적어도 지금으로서는 미국, 영국 및 다른 많은 국가에서도 같은 상황이 벌어질 가능성이 크다는 점이 우려스럽습니다. 보다 효과적인 접근 방식은 사회적 규범과 인센티브에 직접적으로 작용하는 것입니다. 소셜 미디어 플랫폼과의 협력을 통해 법 집행을 개선하는 것 외에도 호주는 세 가지 개혁안을 고려해야 합니다. 첫째, 금지 조치는 사회적 규범을 변화시키기 위한 수단으로 보완되어야 합니다. 예를 들어, 호주는 소셜 미디어 사용의 잠재적 위험성을 알리고 관련 플랫폼을 사용하지 않는 사람들에 대한 인식을 개선하기 위한 공공 정보 캠페인을 도입할 수 있습니다. 둘째, 청소년들에게 실질적인 보상을 제공하는 것을 고려해 보세요. 정부는 무료 콘서트 티켓, 교통비 지원금 또는 각종 할인 혜택을 제공할 수 있습니다. 부모는 자녀가 소셜 미디어 플랫폼을 사용하지 않거나 화면 사용 시간을 초과하지 않는 조건으로 추가 용돈을 줄 수도 있습니다. 셋째, 십대들이 무엇을 선호하는지 진지하게 고려해야 합니다. 응답자의 72%는 아예 사용하지 못하는 것보다는 사용 시간에 제한을 두는 것을 선호한다고 답했습니다. 사용 시간 제한은 또래 집단 전체가 협력하여 도입할 때 가장 효과적입니다. 그래야 어느 한 십대도 사용량 감소로 인한 사회적 부담을 혼자 감당하지 않게 됩니다. 호주는 새로운 법을 채택함으로써 중대하고 중요한 발걸음을 내디뎠습니다. 하지만 전 세계 국가들은 이 점을 명심해야 합니다. 제품의 가치가 집단적 참여에서 비롯될 때, 단순히 의무화하는 것만으로는 행동 변화를 이끌어내기에 충분하지 않을 수 있습니다. 흡연율 감소에서 볼 수 있듯이, 임계점을 넘어서는 경우가 있습니다. 여기서 얻을 수 있는 교훈은 규범이 함께 변화할 때 법이 행동 변화에 가장 효과적이라는 것입니다. 규범이 반대 방향으로 움직일 때는 법은 무의미한 행위가 될 수 있습니다. 레오나르도 버스틴은 시카고 대학교 교수이자 노멀 연구소 소장입니다. 캐스 R. 선스타인은 하버드 대학교 교수이며, 행동경제학 및 공공정책 프로그램 책임자입니다. 타임스는 다양한 독자 투고를 게재하기 위해 노력하고 있습니다. 이 기사 또는 다른 기사에 대한 여러분의 생각을 들려주세요. 투고 요령은 다음과 같습니다. 이메일 주소는 letters@nytimes.com입니다. 페이스북, 인스타그램, 틱톡, 블루스카이, 왓츠앱, 스레드에서 뉴욕 타임스 오피니언 섹션을 팔로우하세요.