미국은 십 년 넘게 역사상 가장 혁신적인 금융 기술 중 하나를 다른 시대에 맞춰 설계된 누더기 같은 규정으로 규제해 왔습니다. 2026년 5월 14일, 상원 은행위원회는 초당적 합의로 디지털 자산 시장 투명성 법안(Digital Asset Market CLARITY Act)을 통과시켰습니다. 안데르센 호로위츠(Andreessen Horowitz (a16z)의 법률 고문인 마일스 제닝스에 따르면, 이는 지금까지 받은 관심보다 훨씬 더 많은 주목을 받아야 할 중요한 사건입니다. 제닝스는 상세한 분석을 통해 이 법안이 암호화폐 업계에 대한 특혜가 아니라, 현재의 규제 실패가 지속 불가능하다는 점을 오랫동안 외면해 온 인식의 결과이며, 그 비용은 기업가뿐만 아니라 차세대 개방형 디지털 인프라의 혜택을 받을 모든 미국인에게 돌아간다고 주장합니다.
규제 실패의 10년 — 그리고 그 결과
제닝스는 명확성이 왜 중요한지 이해하려면 먼저 명확한 규칙의 부재가 실제로 어떤 결과를 초래했는지 알아야 한다고 주장합니다. 포괄적인 규제 체계가 없었기 때문에 미국 정부 기관들은 블록체인 네트워크를 염두에 두고 설계되지 않은 기존 법률에 의존하여 임시방편으로 대응해 왔습니다. 그의 평가에 따르면, 그 결과 규칙이 예고 없이, 종종 법 집행 조치를 통해 변경되는, 끊임없이 변화하는 법적 환경이 조성되었습니다.
제닝스는 이러한 접근 방식이 모든 면에서 실패했다고 주장합니다. 소비자를 보호하지 못해 규제의 목적이 되는 피해에 노출되게 했고, 책임감 있는 건설업자들은 막대한 비용을 들여 법적 모호성을 헤쳐나가거나 해외로 사업을 이전하는 어려운 선택에 직면하게 했습니다. 또한, 미국의 경쟁력을 약화시켜 MiCA 규정을 가진 유럽연합과 영국이 미국보다 먼저 세계 표준을 정립할 기회를 제공했습니다.
제닝스는 피해 규모를 정확히 산정하기는 어렵지만, 그 피해는 분명히 존재한다고 주장합니다. 그는 날카로운 가상 시나리오를 제시합니다. 아마존, 애플, 구글, 마이크로소프트가 혁신에 더 우호적인 환경에서 설립되었다면 미국 경제는 어떤 모습이었을까요? 그는 미국의 기술적 지배력이 결코 필연적인 것이 아니었으며, 기업가들이 위험을 감수하고 장기적인 관점에서 사업을 구축할 수 있도록 허용한 법적 틀의 산물이었다는 점을 상기시킵니다. 블록체인 네트워크 역시 같은 기회를 누릴 자격이 있다고 그는 주장합니다. 제닝스의 관점에서 가장 우려스러운 점은 규제 공백이 악덕 기업들을 시장에서 배제하지 못하고 오히려 그들을 끌어들였다는 것입니다. 또한 합법적인 기업들을 그가 "집행에 의한 규제"라고 부르는 것에 노출시키고 있는데, 이는 규제 제정 대신 소송을 통해 문제를 해결하려는 시도로, 미국에 절실히 필요한 혁신을 위축시키는 결과를 초래합니다.
네트워크가 다른 이유, 그리고 법이 이를 인지해야 하는 이유
제닝스가 제시한 CLARITY의 더 근본적인 취지는 단순히 과거의 실패를 바로잡는 데 그치지 않습니다. 그것은 이제 건설할 수 있는 것의 근본적인 변화를 인식하고, 미국 법이 그 미래의 최선의 모습이 나타나는 것을 적극적으로 막지 않도록 보장하는 데 있습니다.
제닝스는 미국이 100년 넘게 기업을 위한 정교한 법적 체계를 개발해 왔다는 점을 인정합니다. 이러한 체계는 경영진이 명확하고, 소유 구조가 분명하며, 지속적인 통제가 가능한 기업과 같이 설계된 목적에 부합하는 사업에는 효과적으로 작동합니다. 그러나 그는 블록체인 네트워크는 기업이 아니라고 주장합니다. 블록체인 네트워크는 근본적으로 다른 유형의 조정 메커니즘으로, 통제권을 집중시키는 대신 분산시키고, 경영진의 재량권이 아닌 투명한 규칙에 따라 운영되며, 독점 자산이 아닌 공유 인프라 역할을 합니다. 제닝스는 기업을 위해 만들어진 법적 체계를 네트워크에 적용하면 네트워크가 왜곡된다고 경고합니다. 통제권이 분산되어야 할 곳에 집중되고, 기술적으로는 제거되어야 할 중개자가 생겨나며, 가치는 주변부 참여자가 아닌 중심부로 흐른다는 것입니다.
제닝스는 이것이 이론적인 문제가 아니라고 강조합니다. 디지털 경제 전반에 걸쳐 기업 네트워크, 즉 결제 시스템, 마켓플레이스, 소셜 플랫폼, 앱 스토어 등이 자신들에게 의존하는 사람들이 창출하는 가치의 불균형적인 몫을 차지하고 있다는 것입니다. 차량 공유 서비스 운전자는 요금의 극히 일부만을 벌고, 음악가는 자신의 작품으로 얻는 수익의 극히 일부만을 받습니다. 제닝스는 블록체인이 진정한 대안을 제시한다고 주장합니다. 블록체인은 투명한 규칙, 분산된 통제, 그리고 가치가 중개자가 아닌 참여자에게 흐르도록 하는 경제 모델을 갖춘 시스템입니다. 제닝스의 해석에 따르면, CLARITY 법안은 이러한 대안을 법적으로 실현 가능하게 만들기 위해 고안되었습니다. 기존 상품 및 증권법을 활용하고, SEC와 미국 상품선물거래위원회CFTC) 간의 관할권 경계를 명확히 하며, 무엇보다 블록체인 네트워크가 핵심 가치를 훼손하는 기업 구조에 얽매이지 않고 미국에서 사업을 시작하고, 자본 조달하고, 운영할 수 있는 법적 경로를 제공하는 것입니다. 그는 이것이 규제 완화가 아니라는 점을 분명히 강조합니다. 블록체인 네트워크의 본질에 맞게 설계된 적절한 규제라는 것입니다.
이 순간을 낭비할 수 없는 이유
제닝스는 CLARITY 법안에 대한 초당적 지지(하원 통과, 찬성 294표, 반대 134표, 민주당 의원 78명 찬성)는 결정적인 정치적 변화를 반영한다고 주장합니다. 이제 블록체인 기술에 규제 체계가 필요한지 여부에 대한 논쟁이 아니라, 그 체계가 어떤 모습이어야 하는지에 대한 논쟁이라는 것입니다. 그의 견해로는 이 문제의 중요성은 암호화폐 산업을 훨씬 넘어섭니다. 인공지능과 플랫폼 독점에 의해 형성된 디지털 시스템이 경제 활동의 점점 더 많은 부분을 매개하게 됨에 따라, 이러한 인프라가 개방형이 될지 폐쇄형이 될지, 중앙 집중형이 될지 분산형이 될지는 향후 10년 동안 가장 중요한 문제 중 하나가 될 것입니다. 개인용 컴퓨터, 모바일, 인터넷과 같은 이전의 플랫폼 전환은 각각 소수의 기업이 수십억 명의 사람들이 의존하는 기술을 장악하는 막대한 권력 집중을 초래했습니다.
제닝스는 탈중앙화 블록체인 네트워크가 다른 길을 제시한다고 주장합니다. 이는 어떤 단일 주체도 쉽게 내용을 바꾸거나 검열하거나 방향을 변경할 수 없는 인프라라는 것입니다. 이러한 길이 대규모로 실현 가능할지는 미국 법률 환경이 이를 지원하는지 아니면 저해하는지에 크게 달려 있습니다. 그는 이러한 기회가 무한정 기다려주지 않을 것이라고 경고합니다. 다른 국가들은 이미 자체적인 프레임워크를 구축하고 있습니다. 미국 기업가들은 자국에서 명확한 법적 근거를 찾지 못하면 다른 곳에서 찾을 것이며, 그로 인한 비용은 암호화폐 업계뿐만 아니라 미국 전체가 부담하게 될 것입니다.
상원 은행위원회는 제 역할을 다했습니다. 이제 본회의 표결, 하원 승인, 그리고 대통령 서명이라는 나머지 절차가 남아 있습니다. 제닝스의 말처럼, 아무런 조치를 취하지 않을 경우 미국이 우리 시대 가장 중요한 기술적 변화 중 하나에서 이뤄낸 혁신이 다른 나라에서, 다른 나라의 규칙 아래, 다른 나라의 이익에 부합하는 조건으로 이루어지는 미래를 맞이하게 될 것입니다. 그는 미국이 그런 미래를 감당할 수 없다고 결론지었습니다.
상원 은행위원회가 CLARITY 법안을 추진하다: 탈중앙화 네트워크가 별도의 법적 범주를 가져야 하는 이유라는 제목의 글이 Metaverse Post 에 처음으로 게재되었습니다.
