"크지만 강하지는 않다": BSC의 딜레마, 미래, 그리고 기회에 대하여

바이낸스 스마트 체인(BSC)은 매우 성공적이지만, 점차 주변화되고 있다는 것을 느끼는 것은 어렵지 않습니다. 스테이블코인, 뇌물, 파생상품부터 최근 유동성 스테이킹 까지, 지난 한 해 동안 이슈 BSC와는 거의 관련이 없었습니다. BSC는 아직 2년 전 버전처럼 보이며, 혁신 능력도 여전히 부족합니다. "크지만 강하지는 않다"는 것이 BSC의 현 상황을 가장 잘 보여주는 해석입니다. 왜 그럴까요? 최근 BSC의 "개혁 개방"으로의 전환은 어떤 기회를 가져올까요? 아래를 참조하세요.

BSC가 현재 늪에 빠지게 된 이유는 다음과 같습니다.

1. 고립주의: 자신만의 게임을 하고, 바퀴를 재발명하고, 베어장 (Bear Market) 에서 뒤처지는 것
2. 불안정한 기반: DeFi 포트폴리오가 더욱 복잡해짐에 따라 인프라 프로젝트 격차의 영향이 기하급수적으로 확대됩니다.
3. 무질서한 경쟁: 바이낸스와의 관계가 팀의 역량보다 더 중요합니다. 나쁜 돈이 좋은 돈을 몰아내 생태계를 더욱 악화시킵니다.

고립주의: 언뜻 보기에 BSC의 TVL은 여전히 좋아 보이지만, ETH와 BSC의 주요 DeFi 프로젝트들을 비교해 보면 BSC에는 스테이블코인, 유동성 스테이킹, 그리고 뇌물(Bribe)이 부족하다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. DEX의 중앙화된 유동성 또한 발전이 더디고, Venus on Lend는 부실채권 처리조차 하지 않았습니다. BSC는 오랫동안 고립되어 왔으며 주류 프로젝트를 적극적으로 도입하지 않고 지역 포크(Forks)를 지원합니다. 베어장 (Bear Market) 에서는 자원이 더욱 부족해지고 시장은 기존 방식을 혁신하는 데 관심이 없어 BSC는 포크 프로젝트에 의존하며 발전 속도를 따라가지 못하고 있습니다.

불안정한 기반: DeFi가 점차 성숙해짐에 따라 대부분의 신규 프로젝트는 기존 프로젝트 포트폴리오를 활용하여 부상할 것입니다. "거인의 어깨 위에 서면 더 멀리 볼 수 있다"라는 속담처럼 말입니다. Op와 Arbi를 예로 들면, Op 기반 옵션 플랫폼인 Lyra는 합성 자산 플랫폼 SNX를 기반으로 구축되었으며, SNX의 아토믹 스왑 3자 협력을 통해 이루어집니다. Curve는 스테이블스왑을 제공하고, SNX는 합성 자산 및 오라클 거래를 제공하며, OP는 Curve에서 채굴 인센티브를 제공합니다.

얼마 전 Arbi에 출시된 스테이블코인 이자 상품인 Rage_Trade 역시 GMX, Uniswap, AAVE의 세 가지 프로토콜을 기반으로 합니다. GMX가 가장 중요한 기반임은 분명하지만, Uniswap V3의 높은 효율성과 AAVE의 보안 및 안정성 또한 중요한 역할을 합니다. 만약 이것이 BSC 기반으로 이루어진다면, GMX 포크는 규모를 달성하지 못할 뿐만 아니라, Pancake의 비효율성과 Venus의 미처리 악성 부채 위협이 중요한 장애물이 될 것입니다.

이러한 복잡한 조합 하에서 혁신은 거의 모든 중요한 연결 고리에서 약간 뒤떨어지는 BSC의 단점을 기하급수적으로 증폭시킬 것입니다. BSC 포크 프로젝트 리스크 주류 프로젝트의 두 배라고 가정할 때, 세 프로젝트를 결합하는 프로젝트는 2^2^2 = 8배의 리스크 감수하게 됩니다. 또한, BSC는 코드를 포크하지만 팀을 포크할 수는 없습니다. 팀 역량의 차이는 장기적인 반복 과정에서 그 격차가 점점 더 커지는 원인이 됩니다.

예를 들어, Lido/FRAX와 Curve/Convex는 ETH 기반 LSD를 위한 경쟁력 있는 생태계를 구축했습니다. BSC 또한 Ankr와 Wombat을 지원하여 LSD, 스테이블코인, 그리고 Bribe로 구성된 완전한 생태계를 구축하려 했지만, 결과는 어땠을까요? 바이낸스는 인프라 수준 프로젝트 지원에 집중하는 반면, Ankr 팀은 역량과 행동력이 부족합니다. 계약 설계상의 결함이 있을 뿐만 아니라, 자사 자산을 횡령하고 결국 유동성 풀을 공동 구축한 상대를 배신하는 악당으로 변질되어 이 거대한 계획을 성공적으로 파산시켰습니다. 다음 그림은 "24 효도: Ankr가 BSC에 벨을 보냄"입니다.

무질서한 경쟁: 위 계획에서 Wombat은 단일 코인 스테이킹 허용하는 DEX입니다. Ankr, pStake, Stader는 공동으로 LSD 유동성 풀을 구축했습니다. 결과적으로 Ankr는 토큰을 훔쳐 다른 두 LP를 약탈하기 위해 더 많은 토큰을 발행했습니다. 결국 Ankr는 전액 보상을 지불했지만, 상대방은 절반만 지불했습니다. 당시 세 곳 중 Ankr만 바이낸스에 상장되어 있었습니다. 바이낸스의 지원은 당연히 위기를 잘 헤쳐나갈 수 있었습니다. 다른 두 곳은 규모가 작았고 Ankr의 배신에 대처할 수 없었으며, 안타깝게도 탈락했습니다. 이는 나쁜 자금이 좋은 자금을 몰아내는 전형적인 사례였습니다. 즉, 바이낸스와의 관계가 승자를 결정하는 요소입니다. 시장 경쟁을 경험한 프로젝트들과 비교했을 때, 선정된 프로젝트들의 팀 역량 차이는 상상할 수 있습니다.

(아래 그림은 위기가 발생한 달 동안 각 회사의 BNB LSD TVL 변화를 보여줍니다. Ankr는 30% 미만으로 하락한 반면, 다른 두 회사는 60%/80% 하락했습니다.)

최근 BSC 팀은 "개혁 개방"을 자주 시사하며, "외자 도입"을 명시적 또는 암묵적으로 추진하고 GMX, 유니스왑과 같은 주류 프로젝트에도 협력을 확대해 왔습니다. BSC가 인프라 프로젝트를 최종적으로 완료한다면, 중앙화 문제가 있음에도 불구하고 바이낸스의 강력한 지원은 다음 라운드의 불장(Bull market) 에서 BSC가 점유율을 확보하기에 충분합니다. 이러한 주류 프로젝트의 도입은 지난 라운드에서 BSC가 EVM을 지원했던 것만큼 중요합니다. 지난 라운드의 프로젝트들은 EVM을 기반으로 구축되었으며, 다음 라운드의 프로젝트들은 이번 라운드의 인프라 프로젝트를 기반으로 구축됩니다.

이것이 성공한다면 BSC에 혁신적인 프로젝트들이 자연스럽게 기회를 제공할 것이며, 트래픽과 같은 BSC만의 고유한 장점들을 고려할 때 큰 잠재력을 가지고 있습니다. 하지만 이는 BSC 발전에는 도움이 되지만, 바이낸스 직원들에게는 새로운 프로젝트를 시작하는 것이 더 큰 이점을 가져다줄 것입니다. GMX와 같은 주류 프로토콜의 경우, 커뮤니티 내에서도 BSC 도입 여부에 대한 의견 차이가 존재하기 때문에 이러한 개혁을 추진하는 것은 여전히 상당히 어렵습니다.

결론적으로, 혁신적인 프로젝트들이 점점 더 조합에 의존하는 시대에, 고립주의적 BSC는 불안정한 기반 때문에 수렁에 빠졌습니다. 개혁과 개방으로의 전환은 BSC를 다시 위대하게 만들 수 있습니다. 이러한 날이 오기까지는 시간이 걸릴 것이므로, 인내심을 가지고 기회를 계속 주시하십시오.