(이 기사는 XREX의 공동 창립자이자 최고 수익 책임자인 Winston Hsiao 의 허가를 받아 복제되었습니다.)
불과 일주일 만에 미국 은행 두 곳, 실버게이트 뱅크(Silvergate Bank)와 실리콘밸리 뱅크(SVB)가 연달아 위기를 겪었다.이 역시 실버게이트 뱅크가 상대적으로 암호화폐 기업에 우호적인데, SVB가 USDC의 소유자이기 때문이다. 세계 주요 미국 달러 안정 통화 발행자 Circle의 은행 파트너 중 하나입니다. 많은 사람들이 이번 위기가 암호화폐에서 전통 금융까지의 위기라고 오해하고 있습니다. 사실은 정반대입니다. 뿐만 아니라, 이것은 은행의 시스템적 위기입니다. 최악의 시나리오는 패닉, 도산, 그리고 일련의 은행 폭발이 될 가능성이 높습니다.
투자자, 사용자, 주변 지인들로부터 많은 문의를 받았는데, 지금 우리에게 가장 필요한 것은 합리성입니다. 왜냐하면 불합리한 상황에서는 시장이 통제력을 잃을 가능성이 가장 높고, 피할 수 있었던 최악의 상황은 피할 수 없기 때문입니다. 따라서 다소 긴 게시물을 통해 문제의 내용과 XREX 거래소와 같은 블록체인 금융 기관이 어떻게 평가, 분석, 추론 및 대응하는지 설명하기 위해 노력하고 싶습니다.
Silvergate와 SVB의 붕괴는 어떤 종류의 경종을 울리나요?
우선, 현재 진행중인 위기는 매우 비관적이라고 말씀드리고 싶습니다. 마음속에 깊은 걱정이 있습니다. 확실히 실버게이트와 SVB만이 아닙니다. 많은 시중은행들이 같은 문제에 직면해 있다고 생각합니다. 높은 가능성이 있습니다. 더 많은 은행이 어려움을 겪게 되어 우리가 원하지 않는 도미노 현상이 나타날 가능성도 있습니다.
XREX 거래소의 공동 창립자로서 우리는 평소와 같이 Silvergate 및 SBV에 대한 노출이 없음에도 불구하고 모든 당사자로부터 얻은 정보를 기반으로 가장 극단적인 가정과 샌드박스 추론을 수행했으며 필요한 모든 조치를 시작했습니다. .위험 통제 조치의 계층. 솔직히 지금 우리의 가장 큰 고민은 뉴스나 시장에서 모두가 접했던 기존의 정보를 다루는 것이 아니라, 정말 최악의 상황이 된다면 거래소 운영자로서 우리는 어떻게 해야 할지 고민하는 것입니다. . 서비스와 운영을 유지하시겠습니까? 그리고 사용자 자산이 가장 잘 보호되도록 보장하시겠습니까?
서두에서 말했듯이 실버게이트와 SVB 위기의 주요 원인은 암호화폐 산업이 아니다. 그렇다면 주된 이유는 무엇입니까? 그것은 전통적인 은행의 위험 통제와 자산 배분이며, 이 모든 것에 직접적인 영향을 미치는 것은 작년 미국 연방 준비 은행의 미친 금리 인상입니다.
이전 [Web3 Going West] 팟캐스트에서 금융은 금융이고 전통적인 금융이건 블록체인 금융이건 다르지 않다고 말씀드린 적이 있습니다. 이번 위기는 모든 사람과 밀접한 관련이 있을 것입니다. 나는 경제학을 전공했기 때문에 이것을 설명하기 전에 서로 다른 학교의 두 경제학자의 유명한 말을 인용하고 싶습니다. 하나는 고전 학파의 아담 스미스입니다: "보이지 않는 손", 다른 하나는 "보이지 않는 손"; 그 중 하나는 케인스학파의 케인즈가 말한 것입니다: "장기적으로 우리는 모두 죽는다."(장기적으로 우리는 모두 죽는다.)
위의 두 문장은 오늘날 우리가 직면하고 있는 모순, 즉 '자유 시장'과 '정부 개입' 사이의 투쟁과 균형을 교묘하게 설명합니다. 이 글은 블록체인 산업을 위해 쓰여진 것이 아니라, 우리 모두가 경계해야 할 원인과 결과, 그리고 이 모든 것이 내일의 금융과 경제에 미치는 영향에 대해 쓰여졌습니다. 암호화폐 산업은 그 중 하나일 뿐입니다.
시장 메커니즘은 보이지 않는 손이다
아담 스미스는 완전 경쟁 조건 하에서 정부 개입은 자연스러운 산물이 아니기 때문에 경제 운영에는 정부 개입이 필요하지 않으며 일시적으로 현재의 문제를 해결할 수는 있지만 근본 원인보다는 증상을 치료한다고 주장했습니다. 모든 것이 시장의 자유로운 메커니즘으로 돌아가야 합니다. 고전파는 시장 정보가 완전히 투명하고 자유롭다면 생산자와 소비자는 서로를 끌어당겨 각자의 이익을 극대화할 것이라고 믿습니다. 시장의 모든 공급, 수요, 가격은 '보이지 않는 손'에 달려 있습니다. 시장 메커니즘 모든 자원이 완전하고 적절하게 할당될 수 있도록 통제하고 균형을 이루어 국가 번영의 목표를 달성합니다.
경제 위기에는 재정 및 통화 정책의 적극적인 개입이 필요합니다
케인즈가 이끄는 케인즈학파는 고전학파와 달리 경제위기가 닥치는 한 정부가 적극적으로 개입해야 하며, 개입할 수 있는 재정정책과 통화수단을 활용해야 한다고 본다. 이는 개입 과정에서 재정적자가 발생하지만, 문제가 해결되면 세입이 늘어나고 적자 문제도 해결될 것이다.
이것이 바로 케인스가 “장기적으로 우리는 모두 죽는다”라는 유명한 말을 한 이유입니다. 현재 우리 모두는 장기적으로 죽을 것입니다. 따라서 정부의 역할은 현재 우리가 겪고 있는 경제위기를 해결하는 데 집중하는 것입니다.
시장 메커니즘과 정부 개입은 언제나 끝이 보이지 않는 줄다리기지만, 2008년 글로벌 금융위기를 기점으로 정부 개입의 강도가 급격히 높아지는 것을 목격했습니다. 지난 3년 동안 코로나19가 인류에게 끼친 영향, 전례 없는 대규모 화폐 발행 캠페인이 연달아 일어나는 것은 부작용이 있을 수 없다. 모두 이런 것들과 관련되어 있습니다.
어제의 뿌리를 되돌아보아야만 오늘 우리가 실제로 경험하고 있는 것이 무엇인지, 어떤 내일을 맞이하게 될 것인지 알 수 있습니다.
위기의 뿌리: 2008년 글로벌 금융위기부터 시작
2008년부터 실버게이트와 SVB의 위기에 대해 이야기를 시작해야 할 것 같습니다. 당시 서브프라임 모기지로 인한 연계부채는 1929년 대공황 이후 가장 심각한 세계경제위기를 초래했고, 리먼브라더스, 메릴린치, 베어스턴스 등 오랜 전통을 지닌 많은 거대 은행들이 잇따라 유동성 위기에 부딪혀 파산했다. , 인수, 인수, 인수로 글로벌 금융질서는 순식간에 붕괴됐다.아이슬란드 국가부도 위기로 인한 충격은 아직도 우리 마음 속에 생생하다.
정부가 재정정책과 통화수단을 동원해 적극적으로 개입하기로 한 것도 이런 배경에서다. 경제를 규제하는 일반적인 수단은 재정에 우선순위를 두는 것, 즉 정부가 첫 번째 단계로 '정부 지출을 늘리고' '세금을 인하'하는 것이며, 효과가 없으면 통화 정책에 의존해야 한다. 통화정책은 '이자율 조정'과 '통화공급'이라는 두 가지 주요 수단을 통해 경제를 통제하는 데 사용됩니다. 2008년 이후에는 모두에게 친숙한 용어가 될 것입니다. 연준이 비둘기파로 행동할지 매파로 행동할지, 금리를 얼마나, 얼마나 빨리 인상할지가 주식시장, 외환시장, 통화시장 및 다양한 시장 반응에 영향을 미칠 것입니다. .
얕은 것부터 깊은 것까지, 세계에서 가장 영향력 있는 미국 정부라도 가장 극단적인 개입을 이룰 수 있는데, 이는 다음 네 가지 사항에 지나지 않습니다.
- 시장에 무제한의 화폐공급을 주입하라
- 0과 무한히 높은 두 극단값 사이에서 금리를 임의로 조정
- 신용 및 자산 시장 거래에서 북메이커 역할을 직접 수행
- 무제한 부채
우리는 불과 몇 년 만에 위의 모든 것을 목격했습니다.
2008년 금융위기에 대응해 시행한 두 가지 양적완화정책(QE)은 어느 정도 지혈 효과를 거뒀지만 QE라는 위험한 무기가 담긴 판도라의 상자를 열기도 했다. 본질적으로 양적완화는 시장에 막대한 양의 화폐를 투입해 금리를 0에 가깝게 직접 낮추는 것으로, 제대로 통제되지 않는 한 하이퍼인플레이션을 촉발할 가능성이 크다.
다행스럽게도 처음 두 차례의 QE 시행은 목표를 달성했을 뿐만 아니라 높은 인플레이션을 유발하지도 않았습니다. 지금이 시장에서 철수하고 여파에 대처하기 가장 좋은 시기입니다. 시장에 넘쳐나는 자금을 부드럽게 회수할 수 있습니다. 시장을 올바른 메커니즘으로 되돌립니다. 불행하게도 정부는 그것이 너무 늦었다는 것을 알고 선거와 동시에 일어났습니다. 두 QE는 인플레이션이 치솟았기 때문에 대담하지 않았고, 2012년 9월에 그들은 3차 QE를 시행했는데, 이는 오늘날에도 여전히 논란이 되고 있습니다. 인간의 계산은 하나님의 계산만큼 좋지 않습니다.. 2019년, 누구도 예상하지 못한 코로나19 사태가 발생했습니다.
코로나19로 경제가 즉각 폐쇄된다
코로나19로 인해 미국이 시작한 세 번째 QE는 실패한 도박이 될 운명이다. 미국의 원래 희망적인 생각은 QE를 사용하여 높은 실업률을 반전시키고 국내 경제 성장을 가속화하는 것이었습니다. 국제경제가 회복되는 한 금융시장은 활성화되고 미국의 실업률은 효과적으로 감소하며 모든 것이 번영으로 돌아올 것입니다.
이 결정은 초기에는 효과가 있었고, 미국도 3차 QE 여파에 대처하기 시작했다. 후퇴하고 옷을 입을 시간이 없었기 때문에 우리는 총체적인 경제 붕괴를 피하기 위해 총탄을 물리고 4차 QE를 실행해야 했습니다.
QE는 가벼운 여파에서 출혈과 손목 부러짐으로 진행됩니다.
4차례 연속 양적완화로 인해 금융시장에 심각한 자금폭풍이 발생하면서 인플레이션 조짐이 보이기 시작했는데, 자금이 효과적으로 회수되지 않을 경우 통제하기 어려운 악랄한 인플레이션으로 발전할 수도 있다. 이는 또한 "미친 돈 인쇄"에서 오늘날의 "미친 금리 인상"으로의 전환의 시작이기도 합니다. 2022년 3월 미국 연준은 금리 인상을 위한 파격적인 조치를 취함과 동시에 “문제가 해결될 때까지 금리를 무기한 인상할 것”이라는 메시지를 시장에 발표했습니다.
1년이 채 안 되는 지난 시간을 되돌아보면 연준은 금리를 총 450bp(25bp를 1야드에 나누어)씩 8차례 인상해 금리를 0에 가까운 수준에서 5%에 가까운 수준으로 끌어올렸습니다. 한 번의 호흡:
- 2022-03-17: 금리를 0.25%~0.5%로 1포인트 인상
- 2022-05-04: 금리를 0.75%~1.0%로 2포인트 인상
- 2022-06-16: 금리를 1.50%~1.75%로 3포인트 인상
- 2022-07-28: 금리를 2.25%~2.5%로 3포인트 인상
- 2022-09-22: 금리를 3.0%~3.25%로 3포인트 인상
- 2022-11-03: 금리를 3.75%~4.0%로 3포인트 인상
- 2022-12-15: 금리를 4.25%~4.5%로 2포인트 인상
- 2023-02-02 : 금리를 4.5%~4.75%로 1포인트 인상
무제한 QE에는 무제한 대출이 필요합니다.
양적완화를 제한하기 위해 연준은 국채나 회사채를 매입해 중앙은행이 개설한 은행 결제계좌의 자금을 늘려 은행 시스템에 더 많은 자금을 투입해야 한다. 미국의 국가부채는 올해 1월 법적 한도인 31조3800억 달러에 달했다. 의회는 현재 '부채한도 철폐'를 추진하고 있으며, 이를 통과시키지 못하면 미국이 의무를 이행하지 못하고 부채한도가 높아질 가능성이 높다고 경고했다. 기본값의. 은행은 정부의 전반적인 금융·통화정책에서 가장 중요한 부분이며, 공공부채 입찰에도 직접 관여하고, 정부와 협력하는 역할도 당연히 해야 한다. 여기에서 오늘 Silvergate와 SVB 파산을 볼 수 있습니다.
국가채무와 금리인상으로 시중은행에 큰 부담
상업은행은 투자은행과 달리 사용자 예금을 흡수하고 이자를 제공하며 자금을 활용하여 대출을 발행하는 것이 상업은행의 업무이며, 이는 머니마켓의 핵심이기도 합니다. 즉, 시중은행의 주된 이익은 투자보다는 예금과 대출 간의 '이자 스프레드'이다. 이러한 수익 모델 하에서 상업은행의 자산과 부채는 주로 사용자 예금이며, 생존 사용자가 언제든지 인출할 수 있는 수요를 충족시키기 위해서는 일정 비율의 유동 자산을 유지해야 합니다.
일반적으로 상업은행은 장기채권에 투자하지 않습니다. 그러나 연준이 미친듯이 금리를 올리면서 시장의 대출비용은 증가하고 자연스럽게 수요도 급감하게 되는데, 이자압력은 은행의 비용을 증가시킬 뿐만 아니라 기업, 모기지, 신용위험도 증가시킨다. 장기국채가 매력적이다 금리가 오르자 시중은행들은 장기국채로 포지션을 옮기기 시작했다.
대부분의 경우 국채는 여전히 유동성이 높고 위험도가 낮지만 '이자율'의 제약을 받습니다. 시장금리가 상승하면 채권가격은 하락하게 되며, 듀레이션이 길어질수록 채권수익률의 영향을 더 많이 받습니다. 미국 연방준비제도(Fed·연준)의 유례없는 금리 인상 속도로 인해 실버게이트(Silvergate)와 SVB(SVB)라는 양대 은행이 공식적으로 파산 위기에 빠졌다.
물론 이는 은행이 금리스왑계약(IRS)을 제대로 활용해 채권 금리를 고정하지 못한 부적절한 리스크 관리 때문이기도 하다. 그러나 은행의 투자와 리스크 관리는 대부분 과거 데이터에 기초하고 있으며 연준의 극단적인 극단적인 경험이 없기 때문에 판단의 편차는 불가피합니다. 게다가 이번에 일어난 일은 신용도가 극도로 낮은 회사가 아니었습니다. 평가 및 과거 실적 은행이지만 SVB와 같은 전통적인 금융 상위 학생.
실버게이트와 SVB는 상식을 깨는 장기채권을 대량 보유하고 있다.
실버게이트의 보고서에 따르면 이들은 예금 중 최대 80%를 장기채 매입에 연속으로 사용해왔는데, 놀랍게도 대부분 만기가 10년 이상인 채권이다. SVB가 입수한 정보에 따르면 그들은 매도할 수 있는 채권(미화 210억 달러 상당)을 모두 매도했으며, 대부분 미 재무부 채권에서 미화 18억 달러의 손실을 입었습니다.
공평하게 말하면 이것은 상식에 어긋나는 일이며, 특히 실버게이트의 비극은 실버게이트가 본질적으로 대담한 은행이 아니라는 점은 말할 것도 없고, 상식이 조금이라도 있는 전문 은행가라면 이러한 작업을 수행하는 것은 불가능합니다.
이는 미국 재무부 채권이 만기보유(HTM) 기준으로 인식될 수 있고, 분기별 재무 보고서에서 손실을 시장 가치로 인식할 필요가 없기 때문이기도 합니다. 따라서 Silvergate의 전략에서는 사용자의 입출금이 원활한 운영, 즉 양호한 유동성 관리를 보장할 수 있는 한 장기 부채를 통해 더 높은 수익을 얻을 수 있습니다.
그러나 금리 인상으로 인한 기업 가계의 부담, 이용자 예금의 유동성 증가, 대출 연체율 증가 등으로 인해 이러한 희망적인 생각은 미친 금리 인상으로 무너졌다. 채권은 시가로 상환되었고, 한순간에 손실을 인식할 수밖에 없었으며, 결국 계좌에 손실이 누적되어 재무제표를 작성하지 못하게 되었습니다. 청산과 파산을 선언해야했습니다.
이게 다 암호화폐 산업 때문에 발생한 걸까요?
앞선 논의를 통해 실버게이트와 SVB의 위기가 암호화폐와 직접적인 관련이 없다는 사실은 모두가 잘 알고 있을 것이다.심지어 암호화폐 산업도 이 두 은행에 돈을 예금하는 다른 많은 기업이나 개인 가계와 마찬가지라고 해야 할 것이다. ..피해자입니다.
세계 2위 거래소인 FTX의 몰락으로 많은 사람들이 패닉에 빠져 암호화폐를 매도하고 심지어 스테이블코인을 미국 달러로 다시 교환해 간접적으로 은행에 부실이 발생했지만, 이는 은행이 관련 사업을 인수할 당시 알려졌던 암호화폐 산업적 특징이다. 시장이 안정되면 암호화폐 산업은 이들 은행에 가장 안정적인 예금 소스를 만들어 주었고, 많은 사람들은 심지어 추가 은행 관리 수수료를 지불해야 합니다.
이런 위기가 닥쳤을 때 많은 여론이 암호화폐 산업을 위기의 근원으로 지목하는 점이 안타깝습니다. 암호화폐 산업에 대한 편견. 이번 위기 당시 USDC 발행사인 Circle은 SVB의 예금자 중 하나였기 때문에 엄청난 시장 압력에 직면했지만, 지난 주 USDC의 불안정은 실제로 은행 문제로 인해 발생했습니다. 한편, 실버게이트가 청산되자마자 많은 사람들은 이를 곧바로 '암호화폐 은행'이라고 불렀는데, 이는 암호화폐 업계에 불공평할 뿐만 아니라, 여전히 확산되고 있는 금융위기를 오판할 소지가 크다.
암호화폐 산업은 지금 무엇을 할 수 있나요?
순전히 거시적인 관점에서 저는 FUD(공포, 불확실성, 의심, 즉 두려움, 의심, 의혹)가 아닌 모든 사람에게 호소하고 싶습니다. 왜냐하면 이 위기가 전통적인 금융과 암호화폐 시장에서 비롯된다는 것을 우리가 잘 알고 있기 때문입니다. 하지만 우리 역시 세계 경제와 금융의 일부이기 때문에 완전히 고립될 수는 없습니다.
위험 헤징이나 두려움 때문에 스테이블코인 USDT와 USDC를 버리고 싶다면 조건이 허락한다면 USDT와 USDC를 비트코인이나 이더리움과 같은 주류 암호화폐로 교환할 수 있습니다. 이는 서클을 줄일 수 있습니다. 두 스테이블코인 발행자인 테더(Tether)와 테더(Tether)는 그렇지 않으면 즉시 은행으로 달려가게 될 환매의 압력에 대처하기 위해서입니다. 서두에서 언급했듯이 많은 시중은행들이 어느 정도 어려움을 겪고 있다고 생각하며, 정말 보고 싶지 않은 것은 짜릿한 은행폭발의 연속입니다.
이번 실버게이트와 SVB 붕괴 위기는 지난 FTX 거래소 사건과 달리 문제의 원인은 USDT와 USDC가 아니라 기존 은행들이 시스템적 리스크에 부딪혀 영향을 받았기 때문이다. 저는 거래소 운영자이자 블록체인 기술을 믿는 사람입니다. 물론 오늘 은행이 초래한 문제에 대해서는 물론 동의하지 않지만 Circle과 Tether 모두 이미 적극적으로 대처하고 있다고 생각하지만 그들이 할 수 있는 일은 없습니다. 정말 한정되어 있고, 은행의 자산도 그대로 남아 있어서 공간을 교환하는데 시간이 걸릴 뿐입니다.
이번 문제는 확실히 암호화폐 산업에 우호적인 은행들만의 일이 아니지만, 미국의 많은 상업은행들이 같은 일을 해왔습니다. 이는 시스템적인 문제로, 시중은행이 최전선에 있어 가장 직접적인 책임을 져야 하지만, 시스템 전반의 붕괴가 가장 큰 문제이다. 우리는 정말 감당할 수 없기 때문에 정부가 정확하고 즉각적인 조치를 취할 것이라고 믿고 희망합니다. 은행이 파산하기 전에 합리적이고 정확하며 빠른 정부 조치가 필요합니다.
