「 엘디 캐피탈(LD Capital) 의 트렌드 리서치」새로운 내러티브와 새로운 자금이 부족한 NFTFi의 상황은 언제 반전될까요?
소개:
2023년 NFT 시장은 2월 14일 블러(Blur) 출시로 나눌 수 있습니다. 2월 14일 이전에는 NFT 프로젝트, 거래 플랫폼, 대출 상품의 가격이 지속적으로 상승했습니다. 하지만 블러 출시 후 전체 NFT 시장은 빠르게 하락세로 돌아섰고 NFT 바닥 가격은 지속적으로 하락했습니다. 거래 플랫폼 토큰 Looks와 X2Y2의 가격은 2월 최고치에 비해 80% 하락했습니다. Bend와 Jpeg와 같은 대출 프로토콜도 NFT 담보 가격 하락으로 인해 채택률, Total Value Locked(TVL) (TVL(Total Value Locked)), 토큰 가격이 하락 추세에 접어들었습니다. 현재 NFTFi의 개발 상황은 어떨까요? 최근 블러는 Blend라는 신제품을 발표하며 NFT 대출 경쟁에 뛰어들었습니다. NFT 생태계에 어떤 영향을 미칠까요?
요약:
현재 NFT 시장은 새로운 내러티브와 새로운 자본 유입이 부족하고, 높은 거래 수수료로 인해 NFT 생태계 내 자금이 지속적으로 감소하고 있습니다. 2022년 시장이 하락세로 돌아선 이후 NFT의 핵심 게임플레이는 여전히 PFP(프로필 사진) 프로젝트에 집중하고 있으며, 상위 프로젝트는 변함이 없습니다. NFT 거래자의 수는 계속 감소하고 있으며, 시장 전체에 새로운 게임플레이와 새로운 자본 부족합니다. 로열티와 플랫폼 수수료를 포함한 NFT 거래의 높은 중개 비용으로 인해 프로젝트 제작자와 거래 플랫폼에서 상당한 양의 자금이 추출됩니다. NFTGO의 데이터에 따르면, NFT의 추정 거래 비용은 NFT 총 시장 가치의 24%에 도달했습니다. 이러한 관점에서 Blur의 상장이 NFT 시장에 충분한 유동성을 제공했지만 NFT 프로젝트 가격의 상승과 하락(높은 회전율로 인해 생태계 내 자금이 감소, 유동성이 높은 자산의 가격 재조정)으로 이어진 이유를 부분적으로 설명할 수 있습니다. 전반적으로 시장에 새로운 플레이어가 진입하지 않는 상황에서 NFT 생태계 내 기존 자금의 지속적인 위축은 NFT 가격이 지속적으로 하락하는 주요 원인 중 하나입니다. 증분 자본 의 유입, 시장에서의 의사 구매자 유동성 감소 또는 거래 비용 감소는 NFT 가격의 안정화를 위해 관찰해야 할 지표입니다.
NFT 거래 플랫폼 간의 치열한 경쟁은 후반 단계에 도달했지만, 경쟁의 전환점은 아직 보이지 않으며, 누적된 토큰 적자로 인한 집중된 매도 압력은 Blur에게 도전입니다. 현재 NFT 거래 플랫폼 경쟁은 여전히 치열한 경쟁 단계에 있으며, 주류 플랫폼은 거래 수수료를 0으로 낮추어 가장 치열한 단계에 도달했습니다. 새로운 종합 NFT 거래 플랫폼이 시장을 장악하는 상황은 상당히 개선되었지만, NFT의 실제 거래 수요는 아직 성장하지 않았으며, 전체 경쟁의 전환점은 아직 나타나지 않았습니다. Blur의 경우, 구매자 유동성을 효과적으로 인센티브하여 상당한 시장 점유율을 확보했지만, 예상되는 에어드랍 인센티브는 제품 출시 이후 누적된 토큰 적자를 가립니다. Blur의 유동성 인센티브가 앞으로 집중적으로 출시된다면, 가격에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 현재 정보에 따르면, Blur 시즌 2는 3억 개가 넘는 토큰을 에어드랍 현재 유통 공급량의 65%를 차지합니다. 가장 중요한 초점은 Blur가 유동성 공급자와의 지속적인 관계를 유지하면서도 대량의 토큰 매각을 피할 수 있는 효과적인 경제 모델을 출시할 수 있을지 여부입니다.
하락장에서 대출 상품은 실제 수요가 부족하고 NFT 시장의 전반적인 회복을 기다립니다. RWA(Real-World Asset) 주식 기반 NFT, 반대체 토큰, AI+NFT 및 기타 방향이 새로운 트렌드가 될 수 있습니다. Blend의 출시는 Bend와 Jpeg의 가격에 상당한 단기적 영향을 미쳤지만 현재 사업에 미치는 영향은 미미합니다. 이는 주로 NFT 대출에 대한 실제 수요가 부족하고 Blend의 사업 거래량 성장을 이끄는 주요 원동력이 포인트 인센티브이기 때문입니다. Bend 분산형 자율 조직(DAO) 의 높은 이자율 보조금과 Jpegd에서 이더리움(ETH) 에 대한 Peth의 긍정적인 프리미엄도 NFT 대출에 대한 수요 부족을 확인시켜줍니다. Blur의 경우 Blend의 대출 상품은 현재 수익 흐름이 아닌 프로토콜에 대한 비용이며 대출 경쟁과 거래 경쟁 사이에 상당한 평가 격차가 있으므로 Blend가 Blur의 토큰 가격을 높이는 데 미치는 역할은 현재 제한적입니다. 불 에서는 레버리지가 커지면서 대출 상품에 대한 수요가 계속 확대될 것이므로, 기초 담보 가격의 상승과 담보 범위의 확대는 대출 경쟁의 돌파구를 관찰하는 데 중요한 지표입니다.
위험: 이더리움(ETH) 의 온체인 수익률 증가로 인해 NFT 대출에 대한 수요가 압박되고, Blur의 유동성 비용이 집중적으로 방출되어 가격, 팀 및 계약 위험에 영향을 미칩니다.
1. 신규 자본 부족과 높은 거래수수료로 인해 NFT 가격이 지속적으로 하락
NFT는 현재 새로운 내러티브와 새로운 자본 유입이 부족하고, 높은 거래 수수료로 인해 NFT 생태계 내 자금이 지속적으로 감소합니다. 2022년 시장이 하락세로 돌아선 이후 NFT의 핵심 게임플레이는 여전히 PFP(프로필 사진) 프로젝트를 중심으로 돌아가고 있으며, 상위 프로젝트 간에는 거의 변화가 없었습니다. 구체적으로:
지난 1년 동안 NFT 거래자 수는 지속적으로 감소해 왔습니다. 작년 5월 루나 붕괴로 인한 시스템적 위험 이후 NFT 판매자 수는 지속적으로 구매자 수를 초과했습니다.
그림 1: NFT 거래자의 지속적인 감소
로열티와 플랫폼 수수료를 포함한 NFT 거래의 높은 중개 비용으로 인해 프로젝트 제작자와 거래 플랫폼에서 상당한 양의 자금이 추출됩니다.NFTGO의 데이터에 따르면 NFT의 총 시장 가치는 88억 달러이고 총 거래량 은 418억 달러입니다.총 시장 가치 통계에서 45%가 "기타"(비주류 NFT)로 분류되며, 그 중 대부분은 활발한 거래가 없고 유동성이 없는 상태입니다.이 계산에는 총 거래량 에서 워시 트레이딩이 제외됩니다.총 시장 가치를 과대평가하고 총 거래량 과소평가한 조건에서 5% 거래 수수료를 가정할 때 NFT의 거래 비용은 NFT 총 시장 가치의 24%에 도달했습니다.이 관점에서 Blur의 상장이 NFT 시장에 충분한 유동성을 제공했지만 NFT 프로젝트 가격의 상승과 하락(높은 회전율로 인해 생태계 내 자금이 감소, 유동성이 높은 자산의 가격 재조정)으로 이어진 이유를 부분적으로 설명할 수 있습니다. 전반적으로 시장에 진입하는 새로운 플레이어가 없는 상황에서 NFT 생태계 내 기존 자금이 지속적으로 줄어들고 있는데, 이것이 NFT 가격이 지속적으로 하락하는 주요 원인 중 하나입니다.
그림 2: NFT 시장의 전체 거래량 및 가격 상황
그림 3: Blur 출시 후 NFT의 거래량 증가 및 가격 하락
이러한 관점에 따라 NFT 가격 전환점을 예측하는 데 관련된 지표는 다음과 같습니다. 신규 자본 유입(신규 사용자 진입 또는 기존 사용자의 자금 확장), 구매자 > 판매자, 시장에서 가상 구매자 유동성 감소 또는 거래 비용 감소.
2. NFT 거래 플랫폼 경쟁의 전환점은 아직 나타나지 않았고, 누적된 토큰 적자로 인한 집중적인 매도 압박은 Blur에게 과제입니다.
NFT의 수익성은 지속적으로 감소하고 있으며, NFT 거래 플랫폼은 끊임없이 혁신하고 있습니다. 특히 Blur의 시장 진입으로 NFT 거래 플랫폼 간의 경쟁이 심화되었습니다. Blur는 수수료 없는 정책과 Bid Pool에서 제공하는 충분한 유동성으로 시장에서 가장 높은 거래량 빠르게 확보했습니다. Opensea가 수수료를 신속하게 조정하고 제품 기능을 최적화했지만 영향은 여전히 만족스럽지 않았습니다. 룩스레어(LooksRare) 와 X2Y2의 시장 점유율은 더욱 감소했으며, 토큰 가격은 2월 최고치에서 거의 80% 하락했습니다.
그림 4: NFT 거래 플랫폼 간 거래량 분포
현재 주류 NFT 거래 플랫폼의 수수료 구조는 다음과 같습니다. Blur가 수수료 없는 정책과 높은 구매자 유동성으로 시장을 빠르게 장악한 후 Opensea는 일시적으로 거래 수수료를 0으로 조정한 다음 나중에 2.5%로 복구했습니다. 그러나 Opensea는 원래 NFT 애그리게이터인 Gem을 Blur와 동일한 수수료 없는 정책을 구현하고 유사한 프런트엔드 인터페이스를 만드는 Opensea Pro라는 새로운 제품으로 전환했습니다. 룩스레어(LooksRare) 도 Blur의 영향으로 수수료 정책을 2%에서 0.5%로 조정했습니다. NFT 거래 플랫폼 간의 경쟁이 가장 치열한 단계에 접어들었습니다.
그림 5: 주요 NFT 거래 플랫폼의 수수료 구조
현재 초점의 핵심 주제인 Blur에 대한 의견이 상당히 엇갈리고 있습니다. 일부 투자자는 Blur가 Opensea를 앞지르고 선도적인 NFT 거래 플랫폼이 되었다고 믿습니다. 그들은 프로젝트 팀과 투자 팀에 강한 확신을 가지고 있으며, NFT 시장의 유망한 미래를 예상하면서 Blur가 더 높은 가치 평가 프리미엄을 받아야 한다고 믿습니다. 반면, 일부 투자자는 Blur의 현재 수수료 없는 정책과 포인트 인센티브에 기반한 경제 모델이 지속 불가능하다고 믿습니다. 그들은 Blur의 장기적 발전에 상당한 불확실성을 봅니다.
먼저 Blur와 룩스레어(LooksRare), X2Y2의 제품 관점에서 차이점을 살펴보겠습니다. 기본적인 거래 기능 외에도 Blur의 가장 큰 성공은 유동성, 특히 구매자 유동성에 대한 인센티브를 제공하는 데 있습니다. NFT 거래 플랫폼의 반복적 역사를 돌이켜보면 룩스레어(LooksRare) 거래에 대한 인센티브를 제공하기 위해 거래 채굴 도입한 최초의 회사였습니다. X2Y2는 처음에는 판매자 유동성에 대한 인센티브를 제공하기 위해 호가 창 채굴 에 집중했지만 나중에 룩스레어(LooksRare) 와 동일한 거래 채굴 접근 방식으로 전환했습니다. 그 후 룩스레어(LooksRare) 호가 창 채굴 시작했지만 구매자와 판매자 모두에게 인센티브를 제공하다가 결국 주로 판매자에게 인센티브를 제공하는 방식으로 전환했습니다. 마지막으로 Blur는 구매자 유동성에 대한 인센티브를 제공하는 데 중점을 두고 등장했습니다.
이것의 기본 논리는 거래 수수료가 부과되고 플랫폼에서 유지하는 경제 모델의 초기 단계에서 거래에 인센티브를 제공하는 경제 모델을 설계하면 팀과 토큰 보유자가 높은 수입을 얻을 수 있다는 것입니다.Looksrare 룩스레어(LooksRare) 처음에 이 접근 방식을 통해 상당한 수익을 창출했지만 근본적으로는 토큰을 판매하는 위장된 방법이었습니다.X2Y2는 처음에는 이 점을 파악하지 못해 팀과 트레져리 에 최소한의 수입만 발생했고 지속 불가능한 개발 상황에 직면했습니다.결과적으로 거래 채굴 으로 전환했습니다.그러나 거래 채굴 정품 사용자에게 낮은 인센티브를 제공하여 제품의 네트워크 효과 구축을 방해합니다.개발 관점에서 룩스레어(LooksRare) 처음에는 구매자와 판매자 모두에게 동일한 인센티브를 제공하면서 호가 창 채굴 통해 유동성에 인센티브를 제공하기 시작했습니다.그러나 판매자가 수수료를 지불하고 판매가 바닥 가격을 결정하는 NFT 거래의 특성으로 인해 판매자에게 인센티브를 제공하는 것은 바닥 가격을 낮추는 데 유익합니다. 애그리게이터가 주로 바닥 가격에 초점을 맞춘 구매자의 진입점이 된 시장에서, 구매자와 판매자 모두에게 동시에 인센티브를 제공하는 것은 판매자만에게 인센티브를 제공하는 것보다 효과적이지 않았습니다. 그 결과, 룩스레어(LooksRare) 주로 판매자에게 인센티브를 제공하도록 호가 창 채굴 모델을 조정했습니다.
Blur는 올해 2월 중순에 출시된 후에야 Bid Pool을 통해 구매자 유동성에 인센티브를 제공하여 큰 성공을 거두었습니다. 이러한 성공은 시장 개발 단계와 밀접한 관련이 있습니다. 첫째, NFT 거래 플랫폼은 이미 더 이상 수수료를 부과하지 않는 지점에 도달했습니다. Blur가 NFT 거래 수수료를 수집하고 토큰 보조금을 제공하는 거래 채굴 모델을 계속 사용했다면 룩스레어(LooksRare) 및 X2Y2와 같은 경로를 따랐을 것입니다. 물론 Blur가 진정한 수수료 없는 정책을 구현할 수 있는 능력은 자체 리소스 부여와도 관련이 있습니다. Blur가 받은 두 라운드의 자금 덕분에 단기 팀 수입을 포기하고 시장 점유를 가속화할 수 있었습니다. 둘째, 전체 NFT 시장의 지속적인 냉각으로 인해 거래의 고통스러운 지점이 낮은 가격으로 NFT를 구매하는 것에서 가능한 가장 높은 가격으로 판매하는 것으로 바뀌었습니다. 이 단계에서는 구매자와 판매자 간에 상당한 힘의 격차가 있었고 구매자 유동성에 대한 수요가 판매자 유동성에 대한 수요를 훨씬 능가했습니다. Blur의 구매자 유동성에 대한 인센티브는 이러한 고통스러운 지점과 완벽하게 일치했습니다. 호가 창 기반 거래 시스템에서 구매자와 판매자 모두에 대한 인센티브 수준은 시장 단계에 따라 조정되어야 하며, Blur의 시장 민감성과 민첩성에 대한 요구가 더 높아집니다.
DEX 및 기타 거래 플랫폼의 개발 경험을 바탕으로, 사이클을 스패닝할 수 있는 뛰어난 플랫폼 제품의 핵심 경쟁력은 크로스사이드 네트워크 효과(즉, 플랫폼 내의 여러 당사자가 선택할 수 있는 광범위한 상대방을 갖고 있어 플랫폼의 유사한 기능과 경험을 가려버림)를 구축하거나 자산 발행자, 사용자 또는 유동성 공급자와 강력한 구속적 이익을 형성하는 능력에 있습니다. 이는 하나 또는 여러 당사자에 의해 이루어집니다. 이러한 관점에서 NFT 거래 플랫폼 공간에서 온체인 사용자와 자산 발행자의 높은 유동성으로 인한 크로스사이드 네트워크 효과의 구축은 아직 실현되지 않았습니다. 현재 Blur는 포인트 인센티브를 통해 유동성 공급자 그룹을 구속했으며, 이것이 현재 성공의 핵심 이유이지만 지속 가능성을 관찰해야 합니다.
경제 모델 관점에서 볼 때, 핵심 프로젝트 Blur의 가장 큰 과제는 시즌 2에서 엄청난 토큰 배포를 처리하는 방법에 있습니다. Blur는 전통적인 커뮤니티 인센티브 대신 토큰 에어드롭에 대한 기대에 의존하여 유동성 비용 지출을 은폐했으며, 이를 통해 2월 중순에 출시된 이후 플랫폼의 토큰 수준 적자를 가렸습니다. 현재 공개된 정보에 따르면, Blur 시즌 2는 3억 개가 넘는 규모로 토큰을 배포할 예정이며, 이는 현재 유통 공급량의 65%를 차지합니다. Blur가 토큰 배출을 제어하고 잠금 메커니즘을 늘리기 위해 경제 모델을 적시에 조정하지 못하면 2차 시장 가격이 상당한 압박을 받을 수 있습니다. Blur가 유동성 공급자와의 지속적인 구속력을 유지하면서도 대규모 토큰 매도를 피하는 효과적인 경제 모델을 도입할 수 있는지 모니터링하는 것이 중요합니다. 또한 6월 14일에 약 2억 개의 토큰이 상당히 잠금 해제되어 현재 유통 공급량의 42%를 차지한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 여기에는 팀이 잠금 해제한 약 12억 개의 토큰(유통 공급량의 26%)과 투자자가 잠금 해제한 약 8,000만 개의 토큰(유통 공급량의 16%)이 포함됩니다.
그림 6: 6월 14일, Blur는 2억 개의 토큰이 대량으로 잠금 해제되는 상황에 직면하게 됩니다.
3. 하락장세 속 차용상품에 대한 실질적 수요 부족, NFT 시장 전반 회복을 기다리며
2월 중순 이후, NFT 가격이 하락하면서 Bend 분산형 자율 조직(DAO) , Jpegd와 같은 대출 프로토콜의 채택률, Total Value Locked(TVL) ( TVL(Total Value Locked) ), 토큰 가격이 하락했습니다.
그림 7: 6월 14일, 2월 중순 이후 주요 대출 상품의 사업 거래량 점진적 감소
Paraspace는 하락 추세에도 불구하고 NFT 대출 분야에서 좋은 성과를 거두었습니다. U 기반 대출, 에이프(Ape) 대출 및 자동 복리를 도입하여 Bend 분산형 자율 조직(DAO) 의 강력한 경쟁자가 되었습니다. 2월 중순 이후 USD로 표시된 NFT의 가격이 지속적으로 하락하는 동안 이더리움(ETH) 의 가격은 상승했습니다. 이로 인해 사용자는 테더 USDT(USDT) 대출하는 것보다 NFT를 담보로 이더리움(ETH) 대출받을 때 더 큰 손실을 입었습니다. 이전에 Bend 분산형 자율 조직(DAO) 이더리움(ETH) 대출만 제공했지만 Paraspace는 이더리움(ETH) 와 테더 USDT(USDT) 대출을 모두 제공하여 다양한 제품 구조로 상당한 양의 Total Value Locked(TVL) 확보했습니다(Paraspace는 최근 사용자 자금 횡령 및 팀 통제 분쟁 문제에 직면했습니다).
이더리움(ETH) 가 Ethereum 2.0으로 업그레이드되면서 이더리움(ETH) 에 약 5%의 무위험 수익률이 발생했다는 점은 주목할 만합니다. 이는 대출 상품의 이더리움(ETH) 예치 풀에 영향을 미쳐 이자율이 평형에 도달할 때까지 지속적으로 위축될 것으로 예상됩니다. 이는 또한 Bend 분산형 자율 조직(DAO) 가 대표하는 NFT 대출 상품이 직면한 불리한 상황입니다. 그러나 Bend 분산형 자율 조직(DAO) 최근 업계 위험과 이 분야의 경쟁을 견뎌내기 위해 스테이블코인 대출 풀을 추가한다는 제안을 통과시켰습니다.
CPD 대출 프로토콜인 Jpegd는 이더리움(ETH) 의 무위험 수익률 증가에 덜 영향을 받습니다. Curve에 대한 거버넌스 권한을 얻기 위해 컨벡스 파이낸스(CVX) 지속적으로 축적하여 프로토콜의 장기 유동성 인센티브 비용을 줄입니다. 그러나 Jpegd와 Curve의 통합과 제품 기능의 복잡성으로 인해 프로토콜의 복잡성이 크게 증가합니다. 또한 Jpegd를 사용하면 가스 요금이 더 많이 발생합니다. 현재 Jpegd는 Curve와의 결합을 통해 프로토콜의 장기 운영 비용을 다소 줄였지만 제품 구조는 약간 더 복잡해졌습니다.
최근 Blur의 NFT 렌딩 상품인 Blend가 출시되면서 NFT 렌딩 분야에 파장이 일었습니다. Blend가 출시된 이후 Bend와 Jpeg 토큰의 가격은 크게 하락했지만 NFT 가격은 회복되기 시작했습니다. 그러나 Blur 자체의 가격 성과는 좋지 않았습니다. 구체적으로는 다음과 같습니다.
Blend는 Bend 분산형 자율 조직(DAO) 와 Jpeg의 포인트-투-풀 대출 모델과 근본적으로 다릅니다. 대출 만기일이 없는 피어투피어 대출 상품입니다. 합리적인 대출자를 가정하여 설계된 혁신적인 재융자 경매 메커니즘을 통합합니다. 외부 오라클 공급 없음, 만기일 없음, 대출자가 언제든지 대출자의 이익을 보호하면서 종료할 수 있는 기능 등 사용자 경험에 다양한 개선을 이룹니다.
NFT 시장에서 Blur의 강력한 영향력과 Blend 제품의 여러 혁신이 결합되어 Blend의 Total Value Locked(TVL) 출시 이후 빠르게 증가했습니다. 미지급 대출의 관점에서 Blend 출시 이틀 후, 미지급 대출은 1,658만 달러에 도달하여 당시 Bend dao의 미지급 대출의 73%를 차지했습니다. 그 결과 Bend와 Jpeg 토큰의 가격이 영향을 받고 급격히 하락했습니다. 그러나 Blend의 사업이 빠르게 확장된 반면 Bend 분산형 자율 조직(DAO) , Jpegd, Paraspace의 Total Value Locked(TVL) 감소하지 않았다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 이러한 관점에서 NFT 대출 시장에서 Blend의 성장은 수익을 창출하기 위한 진정한 대출 수요에 의해 주도된 것이 아니라 포인트를 사용하여 수요에 인센티브를 제공하여 프로토콜의 지출에 의해 주도되었습니다. NFT 렌딩과 NFT 거래 플랫폼 부문 간의 상당한 가치 평가 격차를 고려할 때, MC(시가총액) 관점에서 Blur의 MC는 현재 2,100만 달러인 반면, 선두적인 NFT 렌딩 프로토콜 Bend 분산형 자율 조직(DAO) 의 MC는 불과 449만 달러이고 Jpegd의 MC는 불과 1,370만 달러로 상당한 규모 차이를 나타냅니다. 따라서 현재 단계에서 Blend는 Blur의 가격 상승에 크게 기여하지 못했습니다.
Blend 대출 상품과 관련하여, 대부분 차용인의 동기는 Blur 포인트를 획득하는 것이고 대출 측의 실제 자금 거래량 충분하지 않기 때문에 주의해야 합니다. 차용인의 담보는 종종 대출 기관이 시작한 재융자 경매의 대상이 되어 차용인이 지나치게 높은 차용 이자율을 부담하거나 NFT 청산 으로 인한 손실을 입게 됩니다.
결론
요약하자면, 대출 상품은 본질적으로 자산 가격에 대한 롱 포지션을 취하는 도구입니다. 이는 불 에서는 레버리지로 사용할 수 있고, 약세장에서는 대체 유동성 출구 채널로 사용할 수 있습니다. NFT 가격의 회복은 대출 상품의 개발을 보완하고, 대출 인프라의 개선은 NFT 가격을 유지하는 데 도움이 됩니다. 그러나 NFTFi 생태계의 번영과 대출 상품에 대한 수요의 진정한 원동력은 기초 자산의 폭발과 대출 상품 수요의 증폭에서 비롯됩니다. 현재 RWA가 주도하는 주식 기반 NFT, 이더리움 개선 제안(EIP)-3525가 가져온 준대체 토큰, AI+NFT의 새로운 응용 분야와 같은 새로운 방향에 주목할 가치가 있습니다.
엘디 캐피탈(LD Capital) 은 1차 및 2차 시장에서 활동하는 선도적인 암호화폐 펀드로, 하위 펀드로는 전담 에코 펀드, FoF, 헤지 펀드, 메타 펀드가 있습니다.
엘디 캐피탈(LD Capital) 풍부한 산업 자원을 갖춘 전문적인 글로벌 팀을 보유하고 있으며, 프로젝트 가치 성장을 높이기 위한 우수한 투자 후 서비스 개발에 중점을 두고 있으며, 장기적 가치와 생태계 투자를 전문으로 합니다.
엘디 캐피탈(LD Capital) 2016년부터 인프라/프로토콜/Dapp/프라이버시/메타버스/Layer2/DeFi/ 분산형 자율 조직(DAO)/GameFi 분야에서 300개 이상의 기업을 꾸준히 발굴하여 투자해 왔습니다.
웹사이트: ldcap.com
트위터: twitter.com/ld_capital
메일: BP@ldcap.com
미디엄(Medium): ld-capital. 미디엄(Medium)
