적어도 미국 증권거래위원회(SEC) 의장 게리 겐슬러(Gary Gensler)의 의견에 따르면 암호화폐는 이미 "비준수", 특히 "비즈니스 모델"입니다.
이러한 견해는 증권 규제를 담당하는 미국 기관들 사이에 널리 퍼져 있기 때문에 암호화폐와 관련된 집행 조치가 사상 최고 수준이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
단 몇 년 만에 우리는 소위 말하는 비규제 "와일드 웨스트"가 상품선물거래위원회(CFTC)와 법무부(DOJ)가 자주 방문하는 SEC의 "과녁의 중심"이 되는 것을 지켜보았습니다. ), SEC. 마지막 히트 외에도."
실수하지 마세요. 이들 규제 기관은 적어도 법 집행에 대한 관심에 관해서는 비밀을 숨기지 않습니다.
그들은 투자자를 오도했거나 불법적으로 암호화폐를 홍보했다고 생각되는 최고 플레이어를 추적하는 것을 포함하여 조치를 취했습니다. 이러한 집행 조치는 주류 언론의 관심을 끌었으며 일부는 수백만 달러의 합의로 해결되었습니다.
그러나 이러한 집행 작업의 가장 놀라운 측면은 수행 방법입니다. 암호화폐 및 기타 디지털 자산을 규제하기 위한 새로운 법안이 나올 것으로 예상할 수도 있지만 이는 틀렸습니다. 경우에 따라 90년이 된 법률을 기반으로 한 집행 조치는 여전히 그 문제에 갇혀 있음을 보여주었습니다. 방법.
규제 당국이 기존 법률에 대한 터무니없는 해석을 바탕으로 집행 노력을 강화함에 따라 두 가지 질문이 제기됩니다. 1. SEC의 다음 목표는 무엇입니까? 2. 낡은 증권법과 암호화폐 산업, 어느 것이 먼저 사라질까?
다음 단계는 무엇입니까? 암호화폐 지갑
규제 당국의 행동을 면밀히 관찰한 결과 암호화폐 지갑과 특정 디지털 자산 거래소가 다음 목표가 될 것으로 예상됩니다.
이전의 연방 집행 조치와 이들 기관의 통지에 따른 신호를 기반으로 우리는 디지털 자산 집행이 두 가지 방식으로 진행될 것으로 예상합니다. 1934년 증권거래소법("거래소법")은 다음과 같이 암호화폐 지갑 규정의 집행을 포괄하는 것으로 해석될 수 있습니다. 자금 세탁 방지법 및 고객 파악법(AML/KYC)의 적용을 받는 브로커 및 기존 금융 기관, 믹서와 같은 도구는 디지털 자산 공간에서 규정 준수 문제에 직면하게 됩니다.
우리는 SEC의 다음 규제 영역에는 브로커 역할을 하는 암호화폐 지갑에 대한 규제가 포함될 것으로 예상합니다.
이 개념은 SEC가 암호화폐 거래소를 기소하기 전 Wells가 Coinbase에 보낸 통지에서 처음 제기되었습니다. 통지에서 제기되고 소송에서 반복된 다른 주장과 언어 중에서 SEC는 사용자에게 디지털 자산에 대한 자체 보관 서비스를 제공하는 제품인 코인베이스 월렛(Coinbase Wallet)이 미등록 중개인으로 운영되어 거래소법을 위반했다고 주장했습니다.
Wells의 통지에 대해 Coinbase는 자사의 지갑 제품은 소프트웨어에 불과하며 중개 활동에 관례적인 전통적인 기능을 수행하지 않는다고 주장했습니다. 특히 거래소법에서는 '브로커'를 '타인을 대신하여 증권을 거래하는 사업에 종사하는 모든 플랫폼'으로 정의하고 있습니다.
Coinbase의 추론은 지갑이 2차 시장 거래와 인터페이스하는 데만 사용될 수 있다는 것입니다. Coinbase의 관점에서는 투자 계약이 포함되지 않으므로 유가 증권이 아닙니다. 코인베이스는 또한 이전에 "지갑 스왑" 기능이 사용될 때마다 부과되었던(현재는 폐지됨) 1% 수수료가 SEC의 분석을 바꾸지 않았다고 주장했습니다.
SEC는 확신하지 않습니다. 기관은 코인베이스와 바이낸스를 고소하면서 두 회사가 지갑 서비스를 미등록 브로커-딜러로 운영하고 있다고 비난했습니다.
TraFi 거래
SEC의 집행 범위가 확대될 것으로 예상되는 두 번째 영역은 디지털 자산 거래에 종사하는 전통적인 금융 기관에 대한 감독을 강화하는 것입니다. 새로운 암호화 도구 및 서비스에 대한 관심이 높아지면서 AML/KYC 법률을 준수하는 규정 준수 시스템을 설계, 구현 및 유지하는 것이 이러한 기관에 심각한 과제를 안겨줄 것으로 예상되며, 따라서 곧 규제 기관의 표적이 될 것입니다.
특히 디지털 자산 분야에서 AML/KYC 법률을 시행하려면 해당 기관이 통제할 수 없는 정보에 크게 의존해야 합니다. 예를 들어, 가치의 10% 이상이 도난당한 자산의 수익으로 추적될 수 있는 거래를 표시하는 제안된 내부 정책을 생각해 보십시오.
실제로 이러한 표시가 가능한 규정 준수 프로그램에는 제3자의 협력이 필요하며 이는 암호화폐 내부 및 외부 대부분의 회사의 능력을 훨씬 뛰어넘는 것입니다.
첫째, 정부 기관이든 민간 수사 기관이든 도난 사실을 알리고 관련된 지갑/토큰을 추적하고 식별해야 합니다. 그런 다음 해당 정보를 유지하려면 저장소를 만들어야 합니다. 많은 도난 및 해킹과 관련된 통화 이동을 추적하기 위해 이러한 저장소가 여러 개 필요한 경우 이러한 확산으로 인해 문제를 해결하는 데 더 많은 비용이 듭니다. 마지막으로, 회사가 불법적이고 의심스러운 거래를 검사하려면 거래별로 데이터를 조사하여 의심스러운 거래에 플래그를 지정해야 합니다.
마지막 단계를 제외한 모든 단계에서 금융 기관은 규정 준수 프로그램을 추진하는 데 도움이 되는 의견을 생성하기 위해 다른 사람의 작업에 의존해야 합니다. 이러한 분산화로 인해 규정 준수에는 시간과 비용 측면에서 비용이 많이 듭니다.
법집행 범위가 급속히 확대되고 있다.
암호화폐 시행의 범위가 급속히 확대되고 있으며, 일부 플레이어는 이미 다음 단계를 고민하고 있습니다.
코인베이스 CEO 브라이언 암스트롱(Brian Armstrong)은 런던 핀테크 위크(London Fintech Week)에서 "규제의 명확성"이 부족하기 때문에 "미국을 떠나거나 필요한 모든 것을 포함하여 모든 방향을 고려할 수 있다"고 말했습니다. Armstrong은 "우리는 명확한 규칙서를 원합니다."라고 동의했습니다.
그러나 암호화폐 공간을 규제하기 위한 명확한 규칙을 개발하는 대신, 규제를 담당하는 다양한 연방 기관은 처음 설립 당시에는 고려할 수 없었던 수십 년 된 법률 조항에 의존하고 있습니다. 의존하다.
어떤 면에서는 다음과 같은 질문을 던집니다. 암호화폐 시장 참가자가 실제로 자신의 비즈니스 모델을 "비준수"로 설정하고 있습니까, 아니면 비준수 출현이 단순히 규제 혼란의 부산물입니까?
규제 준수 플레이북을 기다리는 동안 투자자와 거래소는 법률 준수 팀과 협력하여 거래가 연방 증권법 및 은행 규정의 끊임없이 변화하는 해석과 암호화폐 산업에 대한 적용을 준수하는지 확인해야 합니다. 각 거래는 빠르게 발전하는 산업에 수십 년 된 규정을 적용해야 한다고 주장하는 연방 기관이 만든 고유한 규제 장애물을 제시합니다.
