Celestia의 공동 창립자이자 COO인 Nick White가 체인의 패러다임 변화에 대해 설명합니다.
인터뷰: Jack, BlockBeats, Vision, MetaStone
주최: 샤론, BlockBeats
현재 블록체인은 세 가지 딜레마에 직면해 있습니다. 확장성, 보안 및 분산화 부족 - 무신뢰 크로스 체인 통신 부족, 트랜잭션 수가 충분히 증가할 때 롤업 확장성 부족, 개선 불가능 높은 수준의 보안 및 분산화 유지 처리량을 목표로 삼고 있습니다. 이는 오랜 문제이며, 문제의 본질은 너무 크거나 너무 비싼 저장 장치를 사용하지 않고 더 작고 가벼운 컨테이너에 데이터를 안전하게 저장할 수 있는 방법을 찾는 것입니다.
오늘날 대부분의 블록체인은 모놀리식입니다. 실행 및 합의를 포함한 블록체인의 핵심 기능은 동시에 발생하며 동일한 검증자 세트에 의해 실행됩니다. 모놀리식 아키텍처는 모든 트랜잭션이 전체 노드에 의해 시작되어야 하기 때문에 확장하기가 어렵습니다. 모듈형 블록체인은 4가지 구성 요소(합의, 데이터 가용성, 실행, 결제) 중 적어도 하나를 외부 체인에 완전히 아웃소싱하는 블록체인입니다.
Celestia는 최초의 모듈식 블록체인 네트워크이자 웹 3을 위한 클라우드 컴퓨팅 네트워크입니다. 이는 새로운 합의 네트워크를 부트스트래핑하는 오버헤드 없이 누구나 신속하게 분산 영역 블록체인을 배포할 수 있게 해주는 플러그형 합의 및 데이터 가용성 계층입니다. 업계 일부에서는 Celestia가 이더리움 이후 블록체인 업계에서 가장 중요한 기반 혁신이라고 믿습니다. Ethereum과 Celestia는 모두 안전한 기본 계층을 구축하고 있습니다. 이번에 BlockBeats는 TOKEN 2049 컨퍼런스에서 Celestia의 공동 창립자이자 COO인 Nick White와 단독 인터뷰를 진행하여 Celestia와 Ethereum의 관계는 물론 Celestia에 얽힌 이야기를 살펴보았습니다.
Ethereum은 Celestia 없이는 Rollup을 확장할 수 없습니다.
이 세 가지 딜레마 중에서 확장성의 부족이 가장 큰 영향을 미칩니다. 블록체인의 확장성을 강화해야만 수억 명의 사람들도 체인에 대한 창을 열 수 있습니다. 이는 이더리움을 비롯한 주류 블록체인이 직면한 가장 큰 딜레마이기도 하다. 현재 Ethereum에는 Optimism, ZKsync 및 Starknet과 같은 확장 솔루션이 이미 있습니다. 그러나 이러한 확장 솔루션은 데이터 가용성을 위해 Ethereum 자체에 크게 의존합니다. 동시에 이더리움의 가스 비용은 여전히 매우 비쌉니다.
이전에 이더리움의 창시자인 Vitalik은 Rollup과 DA가 구축한 새로운 이더리움을 설명하는 데 많은 지면을 할애하면서 이더리움 블록체인의 궁극적인 형태라고 믿는 것을 설명한 적이 있습니다. 이는 의심할 여지없이 이더리움이 향후 10년 안에 모듈화를 돌파할 수 있는 길을 지적합니다.
BlockBeats: 당신과 당신의 배경에 대해 조금 말씀해주실 수 있나요?
닉: 물론이죠. 저는 닉 화이트입니다. 저는 Celestia Labs의 최고 운영 책임자(COO)입니다. 우리는 최초의 모듈형 블록체인 네트워크인 Celestia를 구축하고 있습니다. 이는 Celestia가 블록체인 구축을 위한 새로운 패러다임의 지지자임을 의미합니다. 여기서 우리는 더 이상 모든 것을 하나의 프로토콜로 수행하려고 하지 않고 프로토콜을 서로 다른 레이어로 분리하여 각각의 초점을 맞췄습니다. 특정 기능을 재결합하여 블록체인과 애플리케이션을 구축할 수 있습니다.
따라서 Celestia는 실행 없이 스택의 합의 및 데이터 가용성 계층에 중점을 둡니다. 실행은 Rollup(Layer2 솔루션 중 하나)을 통해 이루어집니다. 사람들은 Celestia 위에 Rollup을 배포할 수 있으며 Celestia는 사람들이 구축할 수 있는 확장 가능한 분산형 블록 공간을 제공합니다. 따라서 우리는 Rollup을 확장하기 위해 특별히 Rollup을 염두에 두고 설계된 미래의 첫 번째 레이어라고 생각할 수 있습니다.
BlockBeats: 모듈형 블록체인을 채택하려는 희망은 언제부터 시작했나요?
Nick: 모든 것은 2018년과 2019년에 나온 두 개의 백서에서 비롯되었습니다. 첫 번째 백서는 Celestia 공동 창업자인 Mustafa Albasan과 Vitalik이 공동으로 작성한 "데이터 가용성 샘플링 및 사기 증명"입니다. 본 논문에서 그는 네트워크의 노드 수에 따라 잠금 공간을 확장할 수 있는 블록체인을 구축하여 확장성 문제를 해결할 수 있음을 보여줍니다.
그런 다음 그는 이전 작업을 기반으로 "Lazy Ledger"라는 또 다른 백서를 작성했습니다. "게으른 남자의 원장"은 데이터 가용성 확장 개념의 연속이자 확장으로, 그는 어떠한 트랜잭션도 실행하지 않고 데이터 가용성만 책임지는 블록체인을 구축한다는 새로운 아이디어를 제안했습니다. 당시 그는 이를 '클라이언트 측 스마트 계약'이라고 불렀습니다.
블록체인의 클라이언트는 현재 롤업인 첫 번째 레이어와 독립적으로 트랜잭션을 실행합니다. 롤업은 실제로 스마트 계약 및 애플리케이션의 오프체인 실행입니다. 따라서 "게으른 남자의 장부"는 실제로 모듈형 블록체인 개념을 도입합니다. 그런 다음 Rollup이 등장했을 때 그는 Rollup을 통해 실행 계층을 데이터 가용성 샘플링만큼 확장 가능하게 만들 수 있기 때문에 전체 시스템이 어떻게 작동하는지 추가로 보여주었습니다.
MetaStone: Ethereum의 프로젝트 샤딩 출시로 레이어 2의 비용이 절감될 것입니다. Celestia에 영향을 미쳤나요?
Nick: Ethereum인 ETH 샤딩은 실제로 Celestia가 구축하는 방식을 모방하기 위해 로드맵에서 움직이고 있습니다. 그 전에는 샤딩 기술인 ETH 2.0을 구축 중이었으나 2020년 후반에 그들은 Celestia가 구축된 방식을 방향 전환하여 따르기로 결정했습니다. 시간이 지남에 따라 그들은 점점 더 Celestia의 모델에 맞게 아키텍처를 조정했습니다. 따라서 Danksharding은 기본적으로 Celestia와 유사한 아이디어를 다르게 구현한 것입니다.
그러나 몇 가지 차이점이 있는데, 첫 번째는 시간입니다. Celestia는 몇 달 후에 출시되고 Danksharding은 아직 설계 및 연구 단계에 있으므로 언제 출시될지 알기 어렵습니다. 아직 날짜도 정하지 않은 것 같지만 Proto-Danksharding이 있습니다. , 이는 EIP-4844이지만 이는 이더리움의 블록 공간이 약간, 일회성으로 증가하는 결과만 가져올 것입니다.
레이어 2 배포에서 확인된 수요에 따르면 이는 필요한 처리량을 제공하기에 충분하지 않다고 생각합니다. 따라서 Celestia는 사람들이 Rollup을 대량으로 배포하려는 시점에 출시될 것입니다. 나는 Ethereum이 Celestia 없이는 Rollup을 확장할 수 없다고 생각합니다. 그리고 장기적으로 Danksharding이 출시되면 문제는 원래 Ethereum 체인인 단일 첫 번째 레이어에 연결된 데이터 가용성 레이어와 유사하다는 것입니다.
따라서 Ethereum에는 그 위에 개발해야 할 많은 기술 부채와 수하물이 있는 반면 Celestia는 처음부터 시작할 수 있는 기회가 있으므로 상태가 그렇게 많이 부풀어오르지 않습니다. 우리는 실행이 필요하지 않습니다. 우리 네트워크는 매우 가볍고 단순하며 Ethereum에는 그런 사치가 없습니다. 그들은 여전히 Ethereum Layer 1의 부담을 져야 합니다. 이것이 제가 보는 몇 가지 차이점입니다.
DAS는 DAC보다 더 신뢰할 수 있습니다.
사용자가 데이터와 데이터로 대표되는 자산을 안전하게 소유할 수 있게 하면 자산 보안에 대한 일반 사용자의 우려가 사라지고 다음 10억 명의 사용자를 Web3로 안내하는 데 도움이 될 것입니다. 따라서 독립적인 데이터 가용성 계층은 Web3의 필수 요소가 될 것입니다. 데이터 가용성 DA(Data Availability)는 본질적으로 라이트 노드가 합의에 참여하지 않고 적시에 모든 데이터를 저장하거나 전체 네트워크의 상태를 유지할 필요가 없음을 의미합니다.
현재 존재하는 DAS(Data Availability Sampling)와 DAC(Data Availability Committee)는 데이터를 검증하는 두 가지 주류 방식입니다. 전자는 무작위로 선택된 일부 블록을 다운로드하여 블록이 게시되었는지 확인하고, 후자는 해당 쿼럼이 있는 상태에 대한 각 업데이트에 서명하여 데이터를 수신했음을 확인합니다.
업계에서는 일반적으로 독립적인 데이터 가용성 레이어가 퍼블릭 체인일 때 주관적인 사람들로 구성된 가용성 위원회보다 낫다고 믿습니다. 위원회 구성원의 개인 키가 충분히 도난당하여 오프체인 데이터를 사용할 수 없게 되면 사용자 자금과 데이터의 보안이 크게 위협받을 수 있기 때문입니다. Nick은 Celestia가 현재 수행하고 있는 일은 데이터 가용성 계층을 더욱 분산화하는 것이라고 지적했습니다. 이는 보안 수준을 향상시키기 위해 일련의 검증 노드, 블록 생산자 및 합의 메커니즘을 갖춘 독립적인 DA 공개 체인을 제공하는 것과 같습니다.
MetaStone: DA 시장에서 모든 DA 레이어는 주로 레이어 2와 레이어 3의 데이터를 수용하지만 대부분의 레이어 3은 데이터 스테이킹으로 인해 데이터를 DA 레이어로 보낼 수 없다는 것을 알고 있지만 Polygon은 브리지를 사용하여 이 데이터를 수신합니다. 이에 대한 귀하의 생각은 무엇이며 Celestia가 레이어 3에서 데이터를 수신하기 위해 어떤 방법을 사용할지 궁금합니다.
Nick: 브리지가 Celestia에 있는 데이터의 가용성을 검증하는지 확인하는 것입니다. 따라서 제3자는 자신의 데이터를 Celestia에 게시할 수 있지만 상태 업데이트는 Ethereum Layer1, Optimism, Polygon 등과 같은 다른 체인에 게시할 수 있습니다. 해당 체인의 집계 계약은 이 브리지를 통해 Celestia의 데이터 가용성을 확인할 수 있습니다. 그래서 우리는 그것을 확장하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
MetaStone: 현재 DA 시장에서 EigenLabs도 EigenDA를 출시했습니다. 동시에 EigenLabs는 Ethereum의 원래 분산 노드를 빌려 다른 네트워크를 보호하고 노드 운영을 줄입니다. 그렇다면 이에 대해 어떻게 생각하시나요?
Nick: Re-stake는 담보 등 기존 자금을 사용하여 새로운 프로토콜을 스테이킹할 수 있는 흥미로운 아이디어입니다. 그러나 본질적으로 블록체인을 확장하는 것은 아니며, 새로운 토큰을 발행할 필요 없이 새로운 프로토콜을 시작하는 방법일 뿐입니다. EigenDA와 관련하여 문제는 그들의 디자인이 실제로 데이터 가용성에 관한 것이 아니라는 것입니다. 여기서 데이터 가용성은 Ethereum, Danksharding 또는 Celestia를 생각할 때 떠오르는 개념을 의미합니다. EigenDA는 다중 서명 계정인 데이터 가용성 위원회일 뿐이므로 누군가가 데이터가 사용 가능하다고 말하지만 직접 확인할 수는 없습니다. 따라서 EigenDA는 실제로 Celestia와 비교할 수 없으며 정확히 동일한 제품이 아닙니다.
또 다른 문제는 EigenDA를 보호하기 위해 ETH 또는 EigenDA가 아닌 토큰을 다시 스테이킹하는 경우 데이터 보존 공격을 처벌할 방법이 없다는 것입니다. 데이터 보존 공격은 귀인할 수 없는 실패입니다. 즉, 스마트 계약이나 Ethereum Layer 1의 다른 개체에 데이터가 보존되었음을 증명할 수 없다는 의미입니다. 따라서 누군가가 실제로 데이터 보존을 수행한 경우 ETH를 다시 스테이킹하는 데 불이익을 받을 수 없습니다. 이렇게 하면 실제로 비용 없이 EigenDA를 공격할 수 있습니다. 그래서 저는 이것이 디자인에 있어서 심각한 문제라고 생각합니다. 그것이 제가 EigenDA에 대해 생각하는 것입니다.
MetaStone: 데이터를 검증하는 과정에서 일부 오프체인 데이터 가용성 계층은 데이터를 보호하기 위해 DAC를 사용하기로 선택하고, 일부 다른 데이터 계층은 DAS를 사용하기로 선택합니다. DAC와 DAS에 대해 어떻게 생각하시나요?
Nick: 블록체인은 실제로 검증 가능한 컴퓨터입니다. 따라서 위원회 등 다른 사람을 신뢰할 필요가 없습니다. 왜냐하면 탈중앙화의 목적은 최종 사용자가 체인을 검증할 수 있게 함으로써 달성하는 것이기 때문입니다. 따라서 DAC를 사용할 때 정의상 위원회를 신뢰해야 하기 때문에 데이터 가용성 위원회는 실제로 블록체인이 아닙니다. 이에 비해 데이터 가용성 샘플링은 샘플을 채취해 체인을 직접 검증하는 방식이다. 따라서 검증 가능성 측면에서 볼 때 이는 진정한 블록체인입니다. Celestia의 유효성 검사기를 신뢰할 필요는 없으며 스스로 유효성을 검사할 수 있습니다. 그들이 당신을 속이고 공모하려고 해도 당신을 속일 수 없습니다. 이는 근본적인 차이점이며 매우 중요하므로 사람들은 이를 인식해야 합니다. 이것은 제가 전에도 말했듯이, EigenDA는 DAC이기 때문에 Celestia와는 다릅니다. 실제로 비교할 수는 없습니다.
BlockBeats: 네트워크에서 노드를 추가하거나 제거할 때 DAS에 추가적인 이점이 있습니까?
닉: 물론이죠. Celestia와 같은 네트워크의 강력한 기능 중 하나는 데이터 가용성 샘플링으로 인해 네트워크에 더 많은 노드를 추가하면 블록 크기를 늘릴 수 있다는 것입니다. 이는 매우 강력합니다. 단일 체인에서는 노드를 실행하는 사람 수에 관계없이 동일한 블록 크기만 사용할 수 있기 때문입니다. Celestia에서는 더 많은 노드가 추가되고 샘플링이 시작됨에 따라 실제로 블록 크기를 늘릴 수 있습니다.
우리는 사용자가 지갑이나 브라우저에서 노드를 실행하는 문화를 만들고 싶습니다. 이는 더 많은 사용자가 네트워크에 참여할수록 노드 수가 증가하므로 블록이 더 커질 수 있어 새로운 사용자와 새로운 애플리케이션을 위해 더 많은 블록 공간을 제공할 수 있음을 의미합니다. 따라서 사용자가 실제로 애플리케이션에 대한 규모를 제공하는 긍정적인 피드백 루프가 있습니다.
KZG 약속은 향후 사용될 수 있습니다.
Quantum Gravity Bridge(이하 QGB)는 Celestia와 Ethereum 간의 데이터 가용성 브리지로 Celestia가 Ethereum에 배포한 후 Ethereum Layer 2 운영자가 전송 데이터를 Celestia 네트워크에 게시할 수 있습니다. Celestia의 지분 증명(PoS) 유효성 검사기에 의한 블록입니다. 그런 다음 이 데이터는 데이터 가용성 증명의 형태로 Celestia에서 Ethereum으로 전달됩니다. 증거는 Celestia 검증자가 서명한 L2 데이터의 Merkle 루트로, 해당 데이터가 Celestia에서 사용 가능함을 증명합니다.
QGB 계약은 Celestia의 DA 인증서 서명을 확인합니다. 따라서 이더리움의 Layer2 계약은 상태를 업데이트할 때 이더리움에 게시된 전송 데이터에 의존하지 않고 DA 브리지 계약을 쿼리하여 Celestia에 올바른 데이터가 제공되는지 확인합니다. 계약은 이전에 전달된 유효한 증거 피드백에 긍정적으로 응답하고, 그렇지 않으면 부정적으로 응답합니다. Nick은 Celestia가 다른 오프체인 데이터 가용성 솔루션보다 더 안전하고 저렴한 Ethereum Layer 2에 높은 처리량의 데이터 가용성을 제공할 것이라고 지적했습니다.
BlockBeats: 양자 중력 브리지가 EigenDA 비용에 비해 더 비싸거나 저렴할 것이라고 생각하시나요?
Nick: EigenDA의 문제점 중 하나는 실제로 어떻게 구축했는지에 대한 정보를 공개하지 않았다는 것입니다. 따라서 코드가 없으면 어떤 모습일지 알기가 어렵습니다. EigenDA의 경우 구축 방법에 따라 증명하는 데 비용이 많이 들 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 KZG 약속(Kate-Zaverucha-Goldberg, 다항식 약속 체계)을 생성하고 Ethereum의 서명을 확인해야 하기 때문입니다. 여러 개의 서명을 확인해야 합니다. 따라서 실제로 많은 가스를 소비할 수 있습니다. QGB의 좋은 점은 가스 비용을 최소화하도록 특별히 설계했다는 것입니다.
먼저 일괄 처리가 있습니다. 여러 Celestia 블록이 있는 것과 같습니다. 모두 하나의 블록으로 일괄 처리된 다음 약정이 생성되고 서명된 다음 Ethereum에 게시됩니다. 따라서 모든 블록을 전달하고 검증하는 대신 일괄적으로 한 번만 수행하므로 약속 검증에 소요되는 가스 비용이 크게 절감됩니다.
둘째, 우리는 영지식 증명을 통해 이러한 모든 서명을 확인하는 영지식 QGB를 구축하고 있으며 Ethereum Layer1에서 약속을 확인하는 데 드는 가스 비용을 더욱 절감합니다. Ethereum Layer1에서 약속을 확인하는 데 드는 가스 비용은 모든 오프체인 DA에 큰 오버헤드이기 때문입니다. 그리고 Celestia 및 EigenDA와 같은 데이터에 대한 비용을 지불하는 데 드는 실제 DA 비용이 있습니다. 현재로서는 그 비용이 얼마인지 알기가 어렵습니다. 두 경우 모두 비용이 매우 낮을 것이라고 생각합니다. 너무 낮아서 Celestia에 갑자기 혼잡이 발생하거나 비용을 매우 높게 만드는 다른 요인이 발생하지 않는 한 다른 요인이 될 것이라고 의심됩니다.
BlockBeats: 방금 KZG를 언급하셨는데, Celestia에서는 왜 아직 KZG를 사용하지 않았나요? 그 뒤에 숨은 생각은 무엇인가요?
Nick: 네, KZG 약속의 문제점은 그것이 여전히 상당히 새롭고 계산적으로 매우 느리다는 것입니다. 따라서 KZG 약속을 사용하면 블록 생성 비용이 더 많이 듭니다. 또한 블록 크기가 커질수록 점점 더 많은 공개 값을 계산해야 하므로 속도 저하가 발생합니다. 따라서 Celestia는 사기 증명과 함께 일반 Merkle 트리(해시 트리)를 사용하기로 매우 실용적인 결정을 내렸습니다.
그러나 문제는 그것이 현실화된다면 KZG 약속으로 쉽게 대체할 수 있다는 것입니다. 흥미롭게도 몇 주 전 SBC(Science Blockchain Conference)에서 이더리움 재단 연구원 Dankrad Feist가 KZG 하드웨어 가속에 대한 몇 가지 유망한 연구를 공유했으며, 우리는 이 부분에 어떤 변화가 있을 경우 주목하고 있습니다. 어떤 변화와 개선도 충분히 고려될 것입니다. 대사. 그러나 KZG는 복잡성을 많이 추가하므로 어려운 작업입니다.
BlockBeats: Rollkit(모듈형 롤업 프레임워크)에 대해 몇 가지 질문을 하고 싶은데, Rollkit이 앞으로 어떤 역할을 하게 될 것이라고 생각하시나요?
Nick: 사람들이 가장 먼저 알아야 할 것은 Celestia가 완전히 중립적이라는 것입니다. 실제로 우리는 현재 Celestia를 DA 옵션으로 통합하기 위해 거의 모든 롤업 SDK를 사용하고 있습니다. 당시 Layer2가 있었기 때문에 오픈 소스 롤업 프레임워크가 없을 때 Rollkit을 시작했지만 누구나 자신의 롤업을 구축할 수 있도록 소프트웨어 SDK를 구축하기보다는 모두 자신만의 단일 항목을 구축하려고 했습니다. , 이것이 우리가 Rollkit 이유를 배양한 이유입니다.
Rollkit의 독특한 점 중 하나는 이더리움에 얽매이지 않고 스마트 계약을 통한 정산을 수반하지 않는 개념으로 최초로 설계되었다는 점이라고 생각합니다. 따라서 Sovereign 롤업을 실행하는 데 더 적합합니다. 또 다른 중요한 측면은 Sovereign Rollkit이 ABCI(Application BlockChain Interface, 블록체인 애플리케이션 인터페이스)와 호환되므로 ABCI와 호환되는 모든 Cosmos SDK 애플리케이션 또는 실행 환경이 호환될 수 있다는 것입니다. 사람들은 다양한 가상 머신을 ABCI 호환으로 만든 다음 Rollkit에서 시작할 수 있었습니다. 이는 롤업 구축을 위한 또 다른 프로젝트 생태계를 열어주기 때문에 매우 중요합니다.또 다른 멋진 점은 Rollkit 팀이 Cosmos SDK 애플리케이션을 위한 사기 방지 시스템을 구축했다는 것입니다. 따라서 실제로 Rollkit에서 낙관적 롤업을 구축하는 것이 가능하며 이는 매우 흥미롭습니다.
BlockBeats: 중국 개발자나 실무자들에게 하고 싶은 말이 있나요?
Nick: 우리는 중국에서 더 큰 입지를 갖게 되어 매우 기쁩니다. 우리는 중국이 아주 초기부터 블록체인과 암호화폐의 기원에 중요한 역할을 했다는 것을 알고 있습니다. 중국에는 재능 있는 엔지니어와 사용자가 너무 많고, 중국 커뮤니티는 열정으로 가득 차 있습니다. 그래서 우리는 그것에 참여하고 참여할 수 있기를 매우 기대하고 있습니다. 저는 홍콩에 1년 반 동안 살았고 중국을 많이 여행했습니다. 저는 중국 문화를 사랑하고 홍콩의 사고방식에 정말 감사합니다. 중국인들은 욕망이 가득하고, 건설자의 사고방식과 노력하는 사고방식을 가지고 있는데, 저는 그것을 매우 좋아합니다.
