잘 확립된 포크 메커니즘이 포크를 장려하는 것은 아니지만, 포크는 DAO의 탈중앙화를 위해 피할 수 없는 부분일 수 있습니다.

나운스다오의 포크는 여러 차례 논의되어 왔지만, 지난달 나운스다오 V3의 356 제안이 정식으로 채택된 후 실제로 구현되었습니다. 포크v3 제안이 채택된 후 나운스다오 공식 웹사이트에 포크 페이지가 개설되었으며, 보유자들은 포크에 참여하여 DAO 재고를 분할할 수 있습니다. 포크에 대한 지지 기간은 1주일이었으며, 규칙에 따라 이 기간이 끝날 때 Nouns NFT의 20%가 포크를 지지하면 지지자들은 NounsDAO에서 분리되고 해당 비율의 이더리움은 직접 재무부에서 분할됩니다.

9월 9일, 20%가 넘는 214명의 Nouns NFT가 포크에 참여하기로 결정했고, 그때 이미 NounsDAO 포크는 예정된 운명이었습니다.

포크 메커니즘은 항상 포크로 이어질까요? 그리고 신뢰의 위기는 어떻게 발생하나요? 탈중앙화 외에도 DAO는 비인간화되어야 할 필요가 있나요? 그리고 비인간화의 합리적인 수준은 어느 정도인가요? 명사 포크가 진행되면서 DAO 포크에 대한 논쟁이 다시 한 번 수면 위로 떠오르면서, 전체 암호화폐 커뮤니티는 DAO의 거버넌스를 재검토하고 포크를 다시 이해해야 하는 과제를 안게 되었으며, 이는 모든 DAO 조직에게 지속적인 도전이 될 수 있는 문제입니다.

거버넌스 메커니즘을 위한 DAO의 탐구

많은 OG가 암호화폐 업계에서 가장 우아한 프로젝트 중 하나로 인정하는 DAO가 포크되었습니다.

2021년 8월 8일에 탄생한 나운스는 현재까지도 24시간마다 경매를 진행하며 주요 나운스 문화의 일부로 자리 잡고 있습니다. 각 경매가 끝나면 수익금의 100%가 국고로 보내지며, 국고는 Nouns 소유자가 관리합니다.

9월 16일, 나운스 커뮤니티에서 "포크 데이"로 알려진 날, 나운스DAO 포크가 완료되었습니다. 846명의 나운스 NFT 중 472명이 포크에 참여했으며, 나운스를 탈퇴하기로 결정한 보유자 중 절반 이상이 약 2,730만 달러의 이더를 국고에서 인출해갔습니다.

분노에 의한 탈퇴는 단순히 '분노에 의한 탈퇴'를 의미하지 않습니다.

포크된 나운스다오 포크0와 오리지널 나운스다오의 가장 큰 차이점은 바로 레이지콰트 메커니즘입니다. 포크와 마찬가지로 레이지콰트 메커니즘은 NounsDAO에서 여러 번 논의되었지만 실제로 구현된 적은 없었습니다.

"많은 사람들이 이해하는 것과는 달리, 레이지퀀트는 단순히 레이지퀀트하는 DAO 멤버들의 행동을 설명하는 데만 사용되는 것이 아닙니다." DAO 공간의 OG 참여자인 차오 왕 (@cwweb3 )은 블록비츠와의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다. '분노 종료' 기능은 원래 몰록 프로토콜의 일부로 설계되었으며, 회원들이 투자하기로 결정한 프로젝트에 매우 불만족스러울 경우 반대표를 던질 수 있습니다. 부정적인 투표 후 제안이 통과되면 회원은 7일 이내에 DAO에서 탈퇴할 수 있으며, 그 이후에는 제안이 실행되어 불만을 가진 회원은 탈퇴할 수 있는 기간이 주어집니다. 그러나 DAO 공간에서 분노 종료 기능을 사용하는 경우는 흔하지 않으며, 매우 제한적입니다."

분노 종료 기능을 통해 회원은 자신의 토큰을 소각하고 일정 비율의 자기 지분을 받는 대가로 탈퇴할 수 있습니다. 비탈릭과 컨센시스 설립자 조셉 루빈으로부터 각각 1000 이더리움을 받은 후 몰록은 유명해졌고, 현재 전 세계에서 운영되는 대부분의 투자 DAO가 몰록을 기반으로 구축되었다고 할 수 있습니다.

그 이후로 "분노 후퇴 메커니즘"은 많은 DAO에서 차용하여 채택했습니다. 소수의 개별적인 의사를 고려하면서도 다수 대중의 합의를 구현하는 것이 바로 '분노 후퇴 메커니즘'의 가치입니다. 예를 들어, DAO의 구성원이 결정을 내린 그룹의 합의에 동의하지 않을 경우, '분노 퇴장' 기능을 행사할 수 있습니다.

NounsDAO는 개방형이기 때문에 누구나 자유롭게 참여할 수 있습니다. 회원들의 희망이 변화함에 따라 DAO는 다양한 의견을 수렴할 수밖에 없습니다. DAO에 불만을 품은 회원들이 점점 더 많이 모이면, 분노 탈퇴는 이미 한참 지난 선택일 수 있습니다.

올해 3월, NounsDAO의 창립자 중 한 명인 4156은 자신의 블로그에 분노 탈퇴 메커니즘에 대한 자신의 생각을 다음과 같이 적었습니다: "분노 탈퇴는 원래 다수의 억압으로부터 DAO의 소수를 보호하기 위해 고안된 것입니다. 기본 논리는 다수가 제안을 지지하지만 소수가 반대하는 경우, 반대하는 회원은 제안이 실행되기 전에 DAO 풀에서 자신의 지분을 철회하고 탈퇴할 수 있는 권리를 갖는다는 것입니다.

극단적인 예로 투표자의 과반수가 전체 풀을 철회할 것을 제안하는 '51% 공격'을 들 수 있습니다. 그러나 더 자주, 법적 위험에 대한 우려나 자금 분배에 대한 불만이 있을 수 있습니다. 소수자의 권리를 보호해야 할 때 프로토콜에 명시적으로 규정할 수 없기 때문에, 이들의 권리는 궁극적으로 '앵그리 옵트아웃'이라는 메커니즘을 통해 보호됩니다. '앵그리 옵트아웃'이 제대로 구현되면 DAO에서 소수를 보호할 수 있을 뿐만 아니라 전략적 행동을 통해 기존 소수가 다수가 되는 것을 방지할 수 있습니다. 호환성이 높은 '분노 탈퇴' 메커니즘을 개발하는 것은 미래의 소수를 보호하고 DAO가 핵심 목표에 더 집중할 수 있도록 보장하기 때문에 우선순위로 고려해야 합니다.

"레이지 퀀트에 대한 생각 : NounsDAO 창시자 4156, 레이지 퀀트 메커니즘에 대한 고찰 " 읽어보기.

암호화폐 KOL DCFGod가 참여자이자 전략 고문으로 참여하고 있는 디파이 대출 프로토콜인 베스타 파이낸스도 최근 프로젝트 팀 사이에서 큰 의견 충돌을 겪었습니다. 프로젝트의 공동 창립자 세 명 중 두 명인 제임스 "아텀" 피터슨과 미드나잇은 거버넌스 포럼에 프로젝트에서 탈퇴하겠다는 '분노의 퇴장' 제안을 올렸습니다.

프로젝트의 초기 후원자를 포함한 많은 투자자들이 '분노 종료'를 요구했으며, 베스타의 주요 투자자인 Ogle은 "현 시점에서 '분노 종료'가 투자자들을 위한 최선의 결과"라고 주장했습니다. 이 모든 것을 회복하기는 매우 어려울 것"이라고 말했습니다. 몇몇 DAO 회원들도 모든 관련 당사자를 위한 "최선의 해결책"으로 "분노 종료"를 강력하게 요구하고 있습니다.

블록비츠는 SeeDAO 인큐베이터의 책임자인 숀(@ShawnMelUni )과의 인터뷰를 통해 분노 종료 메커니즘의 중요성에 대해 이야기했습니다. 숀은 DAO가 갖추어야 할 세 가지 기본 메커니즘이 있다고 생각합니다: 첫째는 다중 서명자, 둘째는 잘 개발된 온체인 투표 메커니즘, 다음은 분노 종료 메커니즘입니다.

숀은 블록비트와의 인터뷰에서 DAO를 위한 폴백 메커니즘의 중요성을 거듭 강조했습니다. "DAO에서 폴백 메커니즘은 가장 기본적이고 가장 낮은 수준의 기능이어야 합니다. 많은 팀이 성공하든 실패하든 초기 단계에서 다양한 문제에 직면하고, 의견 불일치로 인해 팀원이 이탈하는 경우도 드물지 않습니다. 하지만 '분노 후퇴' 메커니즘을 활용하면 이러한 문제를 대부분 비교적 원활하게 해결할 수 있습니다. 결국 기존 회사에서 흔히 겪는 파트너십 문제도 해결할 수 있습니다. 개인적으로 저는 분노 후퇴 메커니즘이 DAO의 초석 중 하나라고 생각합니다."

한밤중의 DAO를 지키는 수호자

"명사다오가 포크했을 때, 마치 2016년 이더리움과 이더클래식 포크의 순간을 보는 것 같았습니다." 포크는 많은 DAO가 무시하는 격렬한 후퇴에 비해 암호화폐 업계에서 가장 토착적인 문화 중 하나입니다.

래빗홀의 CEO인 브라이언 플린(@Flynnjamm)도 비슷한 감정을 표현했습니다. 그는 포크를 지지하며 넌스다오 포크에 참여하기로 결정했습니다.0 그의 눈에 기존 넌스다오는 ETC에 가깝지만, 포크된 넌스다오는 이더리움에 더 가깝다고 말했습니다.

포크는 프로토콜의 생태적 모멘텀을 최대한 유지하기 위해 보유자 그룹이 새로운 프로토콜 인스턴스로 함께 이동할 수 있도록 하며, 가장 유명한 예로는 이더리움 클래식 포크와 비트코인 캐시 포크가 있습니다.

잘 알려진 NFT 수집가인 xaix2k는 명사 1의 소유자이기도 합니다. 그는 2021년 8월 8일에 진행된 명사 첫 경매에서 613.37 ETH에 낙찰되었습니다. 그 이후로 그는 Nouns의 개발에 대해 많은 언급을 하지는 않았지만, 초기 보유자들에게 불공평하다고 생각하는 이번 Nouns의 포크와 분노의 후퇴에 대해 의구심을 가지고 있는 것은 분명합니다.

명사 수호자 거버넌스 그룹은 이번 포크를 매우 지지한다고 밝혔지만, 이전에는 356 포크 제안에 반대표를 던진 적이 있습니다. 그 이유는 크게 두 가지로 요약할 수 있습니다. 첫째, 356번 제안은 서로 다른 두 가지 이슈를 한데 묶은 것으로, 포크 제안은 심층 인센티브와 조직 변화를 다루고 있는 반면 V3 기능은 거버넌스 참여 프로세스 개선에 초점을 맞추고 있다는 점입니다. 이러한 묶음은 논의를 혼란스럽게 하고 거버넌스 투명성을 훼손하는 결과를 초래합니다.

더 비판적으로, NounsDAO 포크 제안은 일반적인 프로세스를 우회했으며 단일 팀에 의해 제시되어서는 안 되는 제안이었습니다. 포크는 시작부터 실행에 이르기까지 예상되는 프로세스를 무시한 채 감정적으로 추진되었습니다. 법안 248의 분노에 찬 퇴장 이후, 커뮤니티에서는 무한히 포크된 NounsDAO의 미래를 상상하는 유토피아적인 목소리가 나왔습니다. 두 가지 감정의 흐름이 일반적인 프로세스를 우회하여 NounsDAO 포크 기능을 도입하기 위해 서둘렀습니다.

"커뮤니티 참여자들의 행동을 왜곡하는 인센티브가 있는 포크 메커니즘이 빠르게 도입되었습니다." 따라서 명사 보호자 거버넌스 그룹은제안서 356을 거부하고, 포크 기능 없이 V3 업그레이드를 추진하고, 포크 기능을 연구 단계로 되돌려 DAO포크 연구 스프린트를 시작하여 여러 당사자에게 연구를 요청하고 제안서를 다시 진행할 것을 권장합니다.

새로운 제안이 들어오면 거버넌스 팀원들은 뒤에서 많은 연구를 하고 화요일 오후 8시에 열리는 회의에서 토론할 수 있도록 합니다. "가끔 좋은 제안을 보면 시간을 들여 검토해 볼 만한 가치가 있는 제안이라서 투표를 할 수 있어서 기쁠 때가 있습니다. 반면에 너무 나빠서 폐기하고 싶은 제안의 경우, 명사 보호자와 같은 단체가 이를 모니터링하고 있다는 사실에 감사해야 합니다."

명사 프로텍터는 제안에 찬성표를 던지는 것이 아니라, 좋은 제안은 사람들이 좋아하고 투표할 것이며 예산 낭비인 제안은 식별하고 감시할 필요가 있다고 믿기 때문에 상대적으로 급진적인 제안 앞에 나서기로 결정했습니다. 따라서 명사 수호자는 반대표와 기권만을 행사하며, 한밤중에 DAO를 지키는 차가운 수호자처럼 DAO 멤버들에게 위험을 제시하고 브레인스토밍의 열기에 찬물을 끼얹는 역할을 할 것입니다.

포크의 재개념화

많은 사람들에게 포크와 분노의 후퇴는 DAO가 고통과 혼란을 겪고 있다는 신호이자 나쁜 징조로 여겨졌습니다. 이 때문에 28,000개가 넘는 이더리움을 잃은 나운스의 첫 번째 포크는 엄청난 숫자이며 매우 나쁜 징조라는 의견도 많았습니다.

하지만 조라의 공동 창립자인 제이콥은 넌즈 포크에 대해 긍정적인 시각을 가지고 있으며, 이는 대체로 좋은 일이라고 생각합니다.

대규모 해킹 공격에 대응하기 위해 설계된 이더리움의 포크와 달리 명사 포크는 장기적이고 지속적으로 진행되며 프로토콜의 본질적인 일부가 되었고, 명사 보유자가 포크 여부를 쉽게 선택할 수 있고 전체 커뮤니티가 그 과정을 투명하게 모니터링할 수 있다는 점에서 한 단계 진보한 포크라는 것이 제이콥이 생각하는 포크 설계의 핵심입니다.

뿐만 아니라 이더리움과 이더리움을 모두 보유할 수 있는 이더리움 포크와 달리, 노우너스 보유자는 기존 노우너스와 새로운 버전 중 하나를 선택해야 합니다. 동시에 이러한 유형의 포크는 완전한 출구 메커니즘을 제공합니다. 이러한 명사 설계를 통해 사용자는 평화로운 퇴장을 선택할 수 있으며, 동시에 약 36.6 ETH에 해당하는 명사 가치를 돌려받을 수 있습니다.

읽어보기: "조라 창립자, 명사의 포크는 좋다.

포크 메커니즘이 온전하다고 해서 포크를 권장하거나 포크가 필수라는 의미는 아니며, 포크는 선택 사항일 뿐이고 포크 메커니즘은 하나의 기능일 뿐입니다.

건강한 포크는 긍정적이고 진화적입니다.

포크 메커니즘은 아마도 DAO의 가장 독특한 기능일 것입니다. 포크 메커니즘은 복제와 새로운 소유권 하에 새로운 버전의 시스템을 생성할 수 있게 해줍니다. 생물학적 진화의 돌연변이처럼, 작은 DNA 변화로 인해 새로운 종이 탄생하고 기존 종은 남을 수 있습니다.

노운스다오의 포크가 익스트라넷의 암호화폐 업계에서 큰 이슈가 된 가장 큰 이유 중 하나는 커뮤니티가 포크에 대해 다시 생각하고 이해하고 있기 때문입니다. 포크는 큰 도전이지만 유동성 감소, 인재 집중도 저하, 관리 복잡성 증가로 이어질 수 있습니다. 하지만 커뮤니티의 규모가 커지고 부의 축적이 이루어지면 포크는 자연스러운 결과일 수 있습니다. 이는 DAO의 리트머스 시험지가 될 수도 있으며, 이러한 문제를 해결한 DAO는 성공적인 실험이 될 수 있습니다.

DAO 거버넌스를 최상위에서 소수의 결정에 도달하는 것이 아니라 무수히 많은 결정들 사이에서 합의를 찾는 것이라고 생각한다면, 대규모 그룹이 조율하기 어려울 때 더 작고 효율적인 하위 그룹으로 분열하면서도 서로에게 가치를 창출할 수 있는 방법이라고 생각할 수 있습니다. 이러한 관점에서 볼 때 분화는 실제로 가장 높은 수준의 탈중앙화 형태이며, 거버넌스를 사회화로 전환하고 사람들이 목표를 달성할 수 있는 같은 생각을 가진 소규모 그룹을 찾을 수 있도록 도와줍니다.

이러한 형태의 거버넌스의 핵심은 커뮤니티가 선호도를 공유하고 표현하도록 장려하는 것입니다. 좋은 거버넌스는 좋은 사용자 경험입니다. 건강한 의견 불일치를 통해 하위 DAO의 형성을 장려하고, 이를 통해 생태계의 발전과 성장을 촉진할 수 있습니다. 포킹은 세포 분열과 생물학적 번식처럼 다양성을 만들어냅니다.

건강한 포킹은 단순히 기술이나 거버넌스 모델의 개선이 아니라 커뮤니티의 문화와 가치를 개선하는 것입니다. 이를 통해 대규모 커뮤니티는 각자의 고유한 요구와 목표를 충족할 수 있는 더 작고 집중적인 그룹으로 세분화할 수 있습니다. 이러한 세분화는 제로섬 게임이 아니며, 한 그룹이 이득을 보고 다른 그룹이 손해를 보는 것이 아닙니다. 대신 각 하위 그룹이 각자의 특정 요구와 목표에 따라 혁신하고 번영할 수 있기 때문에 포지티브섬 게임입니다.

대부분의 경우, 커뮤니티가 이슈에 대해 분열되기 때문에 분열이 발생합니다. 대규모 조직은 필연적으로 의견 충돌에 직면하게 되며, 이러한 의견 충돌이 조정이 불가능할 경우 분열로 이어질 수 있습니다. 살아남는 모든 조직에는 헌신적인 추종자가 있을 것이며, 전체적인 합의가 훼손되지 않는 한 커뮤니티는 죽지 않을 것입니다.

그러나 다른 관점에서 보면 포크는 커뮤니티의 '진화'의 한 형태로 볼 수 있습니다. 한 종이 자연선택과 돌연변이를 통해 환경에 적응하는 것처럼, 커뮤니티도 포크를 통해 고유한 도전과 기회에 적응할 수 있습니다. 이러한 적응력은 커뮤니티의 수명과 회복력을 보장하며, 끊임없이 변화하는 암호화폐 공간에서 번영할 수 있도록 합니다.

보이지 않는 많은 포크가 존재했던 밈과 CC0의 시대에 핵심 IP를 기반으로 한 스토리의 새로운 관점과 활용 사례는 바로 포크입니다. 누구나 무료로 IP를 사용할 수 있도록 인센티브를 제공하면 더 많은 가치가 핵심 IP로 돌아갈 수 있습니다. 단기적인 수익에 대한 요구가 사라지면 브랜드의 가치가 더 높아질 수 있습니다.

이것은 여전히 밈과 CC0의 IP 자체에 대한 브랜드 구축 및 마케팅 커뮤니케이션입니다. 따라서 포크는 단순히 오리지널 버전을 대체하는 제로섬 게임이 아니라, 오리지널 IP와 브랜드에 다시 가치를 축적하는 포지티브섬 게임이 될 수도 있습니다.

포킹의 또 다른 형태인 서브DAO

나운스 생태계에는 이미 많은 서브DAO가 존재하며, 이들은 기본적으로 나운스 생태계 내에서 자금을 지원받거나 조직화되어 활동하고 있습니다. 나운스 빌더는 이러한 행동을 가능한 한 간단하게 만들기 위해 특별히 제작된 도구입니다. 누구나 경매 기간, 시작 가격 등 경매의 매개변수를 미리 설정하여 Nouns 구조의 DAO를 시작할 수 있습니다. Nouns Builder의 개발자인 조라는 직접 만든 이 도구를 사용하여 NounsDAO 재무부에서 1,000 ETH를 요청하여 Nouns BuilderDAO를 만들었습니다. 나운스빌더DAO는 나운스DAO 재무부에서 1000 이더를 신청한 후, 이 스타트업 자본으로 더 창의적인 나운스DAO를 인큐베이팅하고 나운스 모델을 확산하는 데 사용했습니다.

대표적인 서브DAO가 릴나운스(LilNouns)로, 매개변수의 차이를 제외하면 기본적으로 나운스의 규칙과 동일합니다. 릴나운스의 경매 주기는 15분, 시작 가격은 0.15ETH, 릴나운스 트레저의 투표는 나운스의 각 제안의 투표에 관여하여 참여의 문턱을 낮추어 더 많은 회원을 나운스 생태계에 유입할 수 있도록 합니다. 참여의 문턱을 낮춤으로써 더 많은 멤버들이 Nouns 생태계에 참여하게 될 것입니다.

더 읽어보기: "명사형 DAO: DAO, 거버넌스, 그리고 문화적 상징의 확산 ".

하위 DAO는 또 다른 형태의 포크처럼 대규모 규모와 복잡성의 한계와 영향을 다소 줄이면서 더 유연합니다.

메이커다오는 가장 오래된 DAO 중 하나로, 메이커다오의 연간 수익은 1억 4,200만 달러, 프로젝트 비용은 4,400만 달러가 넘습니다. 이러한 규모에 걸맞게 메이커다오는 수년간 거버넌스 조정 문제로 어려움을 겪어왔습니다. 메이커다오 생태계의 거버넌스 문제를 해결하기 위해 유서 깊은 디파이 프로젝트는 엔드게임 프로그램을 진행하겠다고 발표했고, 그 과정에서 a16z를 비롯한 많은 VC가 불만을 품고 보유 토큰을 모두 매각하기도 했습니다.

브랜드 업그레이드 외에도 서브다오는 의심할 여지없이 엔드게임의 가장 중요한 특징입니다. 결국 어떤 암호화폐 프로젝트도 커뮤니티 거버넌스 문제에서 벗어날 수 없으며, 메이커다오의 창립자인 룬은 좋은 커뮤니티 거버넌스를 달성하기 위해서는 시스템의 복잡성을 단순화하고 거대하고 복잡한 시스템을 다양한 유형의 하위 시스템으로 세분화할 필요가 있다고 생각합니다. 메이커다오의 창립자 룬은 커뮤니티를 잘 관리하기 위해서는 "복잡성을 단순화"하고 거대하고 복잡한 시스템을 다양한 하위 시스템으로 쪼개야 한다고 생각했습니다.

메이커다오 산하에는 일본 커뮤니티에서 급부상하고 있는 사쿠라다오, 한국 커뮤니티가 상호 작용을 구축하고 있는 스파크다오, 그리고 수십억 달러 규모의 메이커 규모와 토큰화된 자산을 결합하여 가치를 창출하는 기술과 규모를 모두 활용하는 실물자산(RWA) 중심의 서브DAO인 퀀트 등 네 개의 서브DAO가 있습니다. 퀀트는 기술과 규모를 활용하여 메이커의 수십억 달러 규모를 토큰화된 자산과 결합하여 가치를 창출하는 실세계 자산(RWA)에 초점을 맞춘 서브DAO이며, 퀄 역시 RWA와 금융에 초점을 맞춘 서브DAO이지만 퀄은 중국 암호화폐 커뮤니티와 동남아시아 커뮤니티에 더 초점을 맞추고 있습니다.

메이커다오의 창립자인 룬은 블록비트와의 인터뷰에서 "서브DAO가 가설 단계에 있었을 때에도 저는 서브DAO가 미래라는 것을 분명히 알았습니다. 이 분야에서 성공하고 싶고 확장할 기회가 있는 모든 프로젝트는 subDAO 모델의 일부 버전을 채택할 것이라고 생각합니다. 처음부터 분리된 관리가 없다면 특정 지점까지만 DAO로 확장할 수 있고, 그렇지 않으면 탈중앙화와 거버넌스를 모두 포기하고 회사가 될 수 밖에 없습니다. 이제 우리는 더 진화했고, 시장과 커뮤니티의 신호에 따라 DAO를 형성했습니다."

관련 읽기: '메이커다오와의 인터뷰: 솔라나만이 우리의 유일한 선택은 아니다 '

거버넌스 전쟁과 차익거래의 이면: 신뢰의 위기가 발생하는 방식

커뮤니티의 많은 사람들은 NounsDAO 포크의 주된 이유가 바로 커뮤니티 구성원 간의 신뢰가 약화되었기 때문이라고 생각하며, 이에 대해 Noun 40(@noun40__)도 다음과 같은 의견을 밝혔습니다: 포크 메커니즘을 추가한 이유는 분명 차익거래자들에게 돈을 지불하거나 동의하지 않는 사람들을 떠나도록 유도하기 위한 것이 아니었을 것입니다. 포크 메커니즘을 추가한 이유는 나머지 진영이 더 많은 신뢰를 가지고 협력할 수 있도록 하기 위해서였습니다. 포크 메커니즘이 반드시 포크로 이어질 것이라고 말하는 것은 아닙니다. 분기 메커니즘의 존재를 통해 양측이 서로 더 진정성 있게 협력할 수 있기를 바라는 마음과 기대가 있습니다.

그리고 비슷한 신뢰 문제는 NounsDAO에서만 발생하는 것이 아닙니다.

BuidlerDAO, 파라스페이스: 자금은 누가 통제하나요?

올해 초, 바이들러DAO는 자금 관리와 창립 팀 간의 분쟁을 둘러싼 논란에 휩싸였습니다. 전 바이들러DAO 팀원 지안 첸(Jian Chen)은 자신의 친구들에게 "창립자들이 수익에 반하는 일을 했다"고 주장했고, 이후 이 발언은 커뮤니티에서 많은 관심을 끌었으며 심지어 창립자들이 자금을 가지고 코인을 투기한다는 소문이 퍼졌습니다. 바이들러다오는 한때 신뢰성 위기를 겪었습니다.

몇 달 후, 바이들러다오의 창립자 쿠이 샤오바이 닐스는 공개 게시글을 통해 이번 실패가 자신과 팀의 또 다른 핵심 멤버인 첸 지안 사이의 갈등으로 인해 발생했다고 주장하며 해명했습니다. 닐스의 해명에 따르면, 그는 2022년 12월에 보유 자산 중 15만 U를 이더리움과 비트코인으로 조정한 사실은 인정했지만, 이 작업은 투자자의 조언에 따라 이루어졌으며 개인 지갑이나 거래소로 자금이 흘러간 흔적은 없었다고 말했습니다. 자세한 정보는 https://etherscan.io/address/0x72Dcfc6F1Aa963d01b1D48C53a1b0630EF87db28 에서 확인할 수 있습니다.

바이들러DAO 사건은 단순히 두 창립 팀원 간의 갈등을 넘어 DAO 거버넌스의 핵심 주제인 투명성과 자동화된 거버넌스를 반영하는 사건이기도 합니다. 퀴샤오보 닐스는 자신의 행동에 대해 합리적인 설명을 제공했지만, 재무 다중 서명자와 규칙이 아직 확립되지 않았고 퀴샤오보 닐스만이 바이들러DAO의 재무 다중 서명자 지갑을 통제할 수 있었기 때문에 그의 행동은 논란의 여지가 있었고, 이로 인해 바이들러DAO의 투명성과 신뢰도가 어느 정도 약화되었으며 바이들러DAO는 이를 통해 소중한 교훈을 얻게 되었습니다. 부이들러다오는 귀중한 교훈을 얻었습니다.

부이들러다오 뿐만 아니라 세쿼이아, 코인베이스, 파운더스 펀드 등 최고의 VC들이 천만 달러 이상을 투자한 파라스페이스도 자금 관련 문제로 인해 멋진 '권력 투쟁'을 벌였습니다. 5월 10일 오후 몇몇 유명 KOL들은 기사를 통해 NFT 대출 프로토콜인 파라스페이스의 문제를 경고하고 사용자들에게 가능한 빨리 자금을 인출할 것을 제안했습니다. 그리고 사용자들에게 가능한 한 빨리 자금을 인출하라고 권고했습니다. 이 소식은 트위터와 커뮤니티에 빠르게 퍼져나가면서 극심한 패닉 상태에 빠졌고, 파라스페이스 설립자 유보는 자금 유용 혐의와 파라스페이스 내부의 거버넌스 불협화음에 직면하게 되었습니다.

파라스페이스의 설립자 유보는 자금 유용 혐의에 직면해 있었고, 파라스페이스가 해킹을 당해 자금이 유출되고 보안 회사 블록섹이 유출된 자금을 제때 돌려주지 않아 파라스페이스 내부의 분열이 화산처럼 폭발하는 등 파라스페이스의 지배구조에 대한 의혹이 커지고 있었습니다.

자금 유용 의혹에 대해 유보는 트위터 스페이스에서 계약서상의 부채는 스테이블코인에 대한 것이지만 블록섹의 반환 자금은 이더리움에 대한 것이기 때문에 시장 변화를 고려하여 계약서상의 부채를 점진적으로 매각하고 보충하기로 결정했다고 말했습니다. 0x909로 시작하는 주소는 실제로 파라스페이스의 일일 운영 지갑으로, 효율성을 위해 그가 직접 관리하고 있습니다. "횡령" 주장은 블록섹이 훔친 자금을 프로토콜의 스마트 컨트랙트가 통제할 수 없는 사용자 주소로 보냈다는 사실을 전제로 합니다. 그러나 파라스페이스 팀 전체가 도난당한 자금을 수령할 주소와 자금이 회수된 후 어떤 반환 절차를 밟을지 결정했어야 합니다. 이 '소모전'의 주요 논쟁 포인트는 자금 반환의 구체적인 과정이었으며, 이는 신뢰의 위기로 이어졌습니다.

DAO보다 더 오래 존재해 온 차익거래

시장에서의 차익거래는 DAO 자체보다 더 오래 존재해 왔습니다.

나운스DAO로 돌아가서, 나운스 자금 낭비에 대한 커뮤니티의 불만이 커지고 있습니다. 차익 거래자의 급증, 높은 쓰레기 제안서 통과율, 통과된 제안서의 이행 실패, 참여자들의 발로 뛰는 투표로 인해 많은 홀더들이 입맛을 다셨다고 합니다. NounsDAO의 창시자 중 한 명인 Seneca는 조직 개발 초기에는 재정에 대한 태도가 매우 느슨하여 많은 실험을 시도할 기회를 낭비했을 뿐만 아니라 네트워크로서 Nouns의 가치를 손상시켰다고 고백했습니다. 나운즈 네트워크의 가치를 훼손했습니다. 하지만 이제 NounsDAO는 이 부분을 개선해야 합니다.

콜 하이프 (@hype_eth )도 소셜 미디어를 통해 넌즈브랜드가 국고에서 약 400e(약 64만 달러)를 훔친 사실을 공개했는데, 처음에는 국고에서 355e로 넌즈브랜드를 시작하고 33e로 보블헤드가 달린 해적판 LV 가방을 만들었지만 아무것도 납품하지 않았다고 합니다! 그러나 그들은 아무것도 배달하지 않았습니다. 또한 현재 이미지, 웹사이트, 소셜 미디어 사이트에서 명사 관련 콘텐츠를 모두 삭제했습니다.

'뉴욕 패션위크 명사화'(또는 발의안 129)를 제안한 0xBobateas는 이 문제에 대한 자세한 내용을 기사에서 밝히기도 했습니다. 뉴욕시 컨벤션 센터에서 열린 애프터파티에서 Advsiry 팀과 만나 참석자들에게 Advice X Nouns 참석 증명 배지와 Nouns 선물을 제공하고 행사장에서 Nouns 브랜딩을 하기로 약속한 후, Nounish 뒤풀이를 주최한 것이죠. 애프터파티를 주최하고, 캣워크에 키스 헤론이 디자인한 넌즈 오브제를 전시하고, 넌즈에 관한 다큐멘터리를 촬영하는 등 모든 행사를 33ETH라는 저렴한 가격으로 진행했습니다.

0xBobateas의 인맥을 활용해 지지를 결집한 끝에 발의안 129는 59대 1의 표차로 통과되었습니다. 그러나 실망스럽게도 뉴욕 패션위크 행사에는 Nouns가 거의 참석하지 않았습니다. 이 제안은 거의 실행되지 않았고, 33 이더리움은 환불되지 않았으며, 나운스 커뮤니티 구성원 간의 신뢰는 약화되었습니다. Nouns가 탄생한 이래로 커뮤니티 구성원들은 어떻게 하면 공적 자금을 사용하여 영향력을 구매할 수 있는지, 어떻게 하면 공공 영역의 문화에서 우선순위가 되는 의사 결정권자가 될 수 있는지 고민해왔습니다. 이 제안이 느슨하게 통과된 것은 많은 홀더들에게 설계상의 결함처럼 보였습니다.

그리고 이번 명사 포크는 대규모 차익거래 이벤트이기도 했습니다.

포크 참여자들은 새로운 나운스 DAO 포크에서 새로운 NFT를 계속 사용하거나, '레이지 엑시트' 메커니즘을 활용하여 비례적으로 이더를 인출할 수 있는 선택지가 있습니다. 포크에 참여하면 약 35ETH의 장부가치를 얻을 수 있고, 현재 시장 역학 관계에 따르면 주로 20~30ETH 범위에서 경매가 진행되면서 Nouns가 장부가치보다 낮은 가격에 지속적으로 판매되고 있다는 점을 고려할 때, 차익거래자들은 중간에서 스프레드가 발생할 여지가 있다고 보고 있는 것이 분명합니다.

최근 몇 달 동안 차익거래자들은 포크 이후 더 높은 수익으로 이더리움을 교환하기 위해 시장 침체기에 공격적으로 노움을 매수해왔습니다. 이들은 최근 장부가 이하로 노움을 매수했으며 대부분의 제안에 반대하고 있으며, v3 감사, 핵심 개발 자금, 투표 환불 등 일부 항목에만 긍정적인 입장을 취하고 있습니다. -이는 모두 그들의 차익 거래 또는 비용 절감을 직간접적으로 지원하는 조치입니다.

SeeDAO 인큐베이터의 책임자인 숀은 이러한 차익거래에 대해 블록비츠와의 인터뷰에서 "차익거래는 충분히 예상할 수 있는 현상이며, DAO 조직에게 리트머스 시험지는 아니더라도 도전과 기회가 될 수 있습니다. 마녀 공격을 피할 수는 없지만, 이와 유사한 공격을 통해 조직을 더 완벽하게 만들 수 있습니다. 조직이 이러한 현상을 인식하고 그에 따라 적응하고 개선하는 것이 중요합니다. 이러한 도전이 없다면 조직은 현실에 안주하여 발전을 멈출 수 있습니다."

블록비츠는 명사 보호자 거버넌스 그룹으로부터 차익거래 목적의 운영은 포크의 대의에서 매우 작은 부분을 차지한다는 것을 이해합니다. 올해 5월부터 포크가 출시될 때까지 명사 사용자 수는 크게 증가하지 않았지만, 명사 경매는 계속 진행되었습니다. 이 기간 동안 명사를 '비축'하기 위해 경매에 참여하는 것과 포크 출시 전후로 더 많은 명사를 얻기 위해 2차 시장에 가는 것은 모두 정상적인 시장 행동이었으며, 실제로 긴 명사를 보유한 참여자들도 명사에 기여했습니다. 결국 포크에 대규모로 참여하게 된 것은 개인이 아닌 전반적인 자발성에 기인한다고 봐야 합니다.

탈중앙화뿐만 아니라 탈중앙화된 DAO도 탈중앙화되어야 합니다.

블록비트와의 인터뷰에서 DAO 분야의 OG 참여자인 차오 왕은 "기존 이더 백서에 제시된 DAO의 기준과 개념에 따르면, 실제 운영에는 여전히 사람의 참여와 거버넌스가 필요하기 때문에 아직 세상에 진정한 DAO는 없을 수 있다"는 견해를 피력했습니다.

DAO의 개념은 특정 거버넌스 프로세스를 자동화하여 사람의 개입 없이 지속적으로 운영되도록 하는 것입니다. 이더의 백서에 따르면 진정한 DAO는 인간의 조정으로부터 완전히 독립된 탈중앙화된 자율 조직입니다. 비트코인도 이 아이디어를 어느 정도 실현하고 있어 DAO의 정의에 근접해 있지만, 완벽하지는 않습니다. 엄밀히 말하면, 많은 조직이 스스로를 DAO라고 부르지만 아직 진정한 자율성과 자치권을 달성하지 못했으며, DAO는 탈중앙화되어야 할 뿐만 아니라 탈인간화되어야 합니다.

인간 지배를 줄이고 자율성을 향해 나아가기

거버넌스 메커니즘의 설계 결함이나 기타 제약으로 인해 일부 탈중앙 금융 DAO 또는 커뮤니티 DAO에서 과도한 '인간 지배'가 비합리적인 결정이나 행동으로 이어졌습니다. 3월 28일, 아비트럼 커뮤니티는 다음을 제안하는 스냅샷 개선 제안 1(AIP-1)에 대한 투표를 시작했습니다. 이 제안은 ARB 보유자가 관리하는 탈중앙화 자율 조직 구조인 ArbitrumDAO를 도입하고, Arbitrum 재단이 ArbitrumDAO 커뮤니티에 봉사하고 관리할 것을 제안하는 것이었습니다.

그러나 투표는 아직 끝나지 않았으며, AIP-1 제안은 아직 통과되지 않았습니다. 대신, 패트릭 맥코리의 블로그 게시물을 통해 아비트럼 재단이 "Arbitrum DAO Treasury2"라는 주소로 다중 서명 지갑을 미리 만들었고, 약 7억 개의 ARB 토큰을 받았으며, 스테이블코인과 교환하여 이미 ARB 토큰을 미리 판매했다는 사실이 드러났습니다. 커뮤니티와 일부 파트너들은 AIP-1이 실제 투표가 아니며 DAO 원칙을 바로 창 밖으로 던져버렸다고 믿으며 Arbitrum 팀과 소위 거버넌스에 대해 매우 실망하고 있습니다. 제안서의 내용이 커뮤니티의 동의 없이 실행되었다면 투표가 무슨 의미가 있을까요?

DAO의 아이디어는 조직이 코드에 의해 완전히 통제될 수 있도록 하는 것이지만, 실제로 많은 DAO는 여전히 인간의 개입과 의사 결정이 너무 많으며, 이러한 인간의 개입이 DAO에 대한 신뢰의 위기를 초래했습니다.

DAO 분야의 OG 참여자인 차오 왕은 블록비츠와의 인터뷰에서 이러한 관점에 어느 정도 동의한다고 말했습니다. "DAO가 여전히 많은 인적 거버넌스를 필요로 한다면, 이는 진정한 DAO의 정의에서 벗어난 것일 수 있습니다. 조직이 인간의 의사 결정에 지나치게 의존하는 경우, 완전히 자율적인 DAO라기보다는 단순한 탈중앙화 조직에 더 가깝습니다."라고 그는 말했습니다.

스마트 콘트랙트와 인프라가 발전함에 따라 DAO는 더욱 탈중앙화되고 있습니다. 예를 들어, NounsDAO는 자금 관리를 위한 다중 서명 지갑과 제안이 통과된 후 자금 배분을 자동으로 트리거하는 스마트 컨트랙트를 구현했습니다.

그러나 완전한 온체인 거버넌스는 여전히 많은 프로젝트의 과제로 남아 있습니다. 기반 기술은 계속 발전하고 있지만, 많은 복잡한 의사 결정과 비즈니스 로직은 여전히 자동화하기 어렵습니다. 즉, 자금 일괄 할당, 작업 완료 검토, 그리고 가장 중요한 제안서 실행 등 DAO가 현실 세계에서 직면하는 실행 위험과 같은 많은 경우 여전히 사람의 개입이 필요합니다.

DAO는 탈중앙화되어야 할 뿐만 아니라 어느 정도까지 '인간적'이어야 할까요? 이는 모든 DAO가 직면한 지속적인 과제일 수 있습니다.

포크 이후 우리는 어디로 가야 할까요?

새로운 DAO와 기존 DAO 중 어느 것이 더 정통적일까요?

이 문제에 대해 명사 보호자 거버넌스 그룹은 블록비츠에 정통성에 대한 현재의 논쟁은 무의미하며, 아직은 너무 이르다고 말했습니다. 현재 정통성에 대한 많은 논의는 사람들이 실질적인 이익을 추구하기 때문에 일어나고 있으며, 2016년에 이더리움의 정통성 논쟁을 논의하는 것은 다소 터무니없는 일입니다. 단기적으로는 가장 많은 돈을 보유한 쪽이 더 큰 발언권을 갖는 경향이 있습니다. 하지만 장기적으로 보면 어떤 조직이 의미 있고 가치 있는 혁신을 일으킬 수 있는지가 중요합니다.

물론 많은 사람들이 무한 포크의 가능성에 대해 걱정하고 있습니다. 이 문제에 대해 블록비츠는 차오 왕으로부터 도구적 관점에서 보면 Nouns가 포크되기 쉬운 것처럼 보인다는 점을 배웠습니다. 하지만 실제로는 포크가 자주 발생하는 것으로 생각되지 않는데, 결국 활발하고 사회적으로 합의된 조직을 성공적으로 유지하는 것은 매우 어려운 일이기 때문입니다. "최근의 포크가 긴 논쟁을 촉발하고 일부 불만을 드러내긴 했지만, 이는 일시적인 현상이라고 생각합니다. 현재 트렌드가 어떤지는 잘 모르겠지만, 이번 포크는 경각심을 일깨우는 계기가 될 것이며, 저는 여전히 Nouns의 지속적인 건강함을 믿습니다."라고 왕 차오는 말했습니다. 왕 차오는 이렇게 말했습니다.

포크 이후 홀더들은 어떻게 되나요? 블록비츠는 새로운 DAO와 기존 DAO 중 하나를 선택할 때 커뮤니티의 선택은 대부분 신뢰에 충실하기 위한 것이라는 사실을 발견했습니다. "신뢰할 수 있는 친구, 팀, 커뮤니티 구성원이 있는 곳에 우리의 선택이 있습니다."

여러 차례의 포크 이후 선례에 비추어 볼 때, 2019년 3월 출시 이후 메타카텔 벤처스, 마케팅 DAO 등 다양한 목표를 가진 여러 DAO로 포크된 몰록DAO는 그다지 많은 투자를 하지 않았습니다. 몰록다오는 토네이도캐시(Tornado.cash) 외에 많은 유명 프로젝트에 투자하지는 않았지만, 현재 몰록다오에서 포크된 다양한 DAO가 있습니다.

NounsDAO의 포크 방식은 다른 DAO의 거버넌스에서도 많은 관심을 끌었으며, 다른 DAO의 참고가 되었습니다. 예를 들어, 플로어DAO의 회원들은 커뮤니티에서 포크된 DAO "플로어DAO"를 통해 토큰 보유자를 위한 분노 출구 메커니즘을 구현하자는 제안을 내놓기도 했습니다.

완전한 자율성과 탈중앙화는 유토피아적 비전에 지나지 않을까요? "코드가 곧 법"으로 정의되는 새로운 암호화폐 세계에서 인간의 주관적인 의지가 여전히 중요한 역할을 할 수 있을까요? NounsDAO 포크로 인해 많은 거버넌스 실무자와 암호화폐 커뮤니티는 DAO의 의미와 미래를 재검토하기 시작했습니다.

현재로서는 DAO가 인간의 영향력에서 완전히 벗어나기 어려울 수 있으며, 자율성을 향한 길은 험난하고 구불구불합니다. 하지만 AI 도구와 기밀 산업 인프라가 발전함에 따라 DAO의 미래는 이상주의적인 사람들을 위한 대규모 실험 그 이상이 될 것임에 틀림없습니다.

명사 보호자 거버넌스 그룹, DAO 분야의 OG 참여자인 차오 왕, 그리고 SeeDAO 인큐베이터의 책임자인 숀에게 특별한 감사를 전합니다.