포크 되지 않는 DAO는 없습니다. 단지 시간문제일 뿐입니다.
Jaleel이 작성
편집자: 잭
건전한 포크 메커니즘을 구축한다는 것은 포크 장려한다는 뜻은 아니지만, DAO가 탈중앙화 나아간 후에는 포크 불가피할 수도 있습니다.
NounsDAO 포크 여러 차례 논의되었지만, 지난달 NounsDAO V3 제안 356호가 공식 승인되면서 공식적으로 시행되었습니다. Forkv3 제안이 승인된 후, NounsDAO 웹사이트는 포크 페이지를 개설하여 보유자들이 포크 에 참여하고 DAO 기금을 분할할 수 있도록 했습니다. 포크 지원 기간은 1주일입니다. 규정에 따르면, 지원 기간이 만료된 후 Nouns NFT 의 20%가 포크 지원하면, 지원자들은 NounsDAO 메인넷에서 분리되어 기금에서 해당 비율의 ETH를 직접 지급받습니다.
9월 9일, 214개의 Nouns NFT가 포크 에 참여하여 20%를 돌파했습니다. 당시 NounsDAO의 포크 불가피했습니다.
포크 메커니즘은 필연적으로 포크 로 이어질까요? 신뢰의 위기는 어떻게 발생할까요? 탈중앙화 외에도 DAO는 비인간화되어야 할까요? 그리고 이러한 비인간화는 어느 정도까지 이루어져야 할까요? Nouns 포크 의 진행과 함께 DAO 포크 에 대한 논쟁이 다시 불붙었고, 전체 암호화폐 커뮤니티는 DAO 거버넌스를 재검토하고 포크 대해 다시 생각해야 했습니다. 이러한 질문들은 모든 DAO 조직에 지속적인 과제가 될 수 있습니다.
DAO의 거버넌스 메커니즘 탐구
많은 OG(전문가)들로부터 암호화폐 업계에서 가장 우아한 것 중 하나로 인정받는 DAO가 포크 되었습니다.
Nouns는 2021년 8월 8일에 설립되었으며, 오늘날까지도 Nouns의 주요 문화의 일환으로 24시간마다 경매가 진행됩니다. 경매가 끝나면 수익금 전액이 Nouns 소유주가 관리하는 기금으로 전달됩니다.
Nouns 커뮤니티에서 "포크 데이"라고 부르는 9월 16일, NounsDAO가 포크. 846개의 Nouns NFT 중 472개가 포크 에 참여했고, Nouns 보유자의 절반 이상이 탈퇴하여 금고에서 약 2,730만 달러 상당의 ETH를 인출했습니다.
화가 나서 그만두는 것은 단순히 '화가 나서 그만두는 것'을 의미하지 않습니다.
포크 NounsDAO fork0와 기존 NounsDAO의 가장 큰 차이점은 ragequit 메커니즘이 포함되어 있다는 것입니다. 포크 와 마찬가지로 ragequit 메커니즘도 NounsDAO에서 여러 차례 논의되었지만, 실제로 구현된 적은 없습니다.
"많은 사람들이 이해하는 것과는 달리, 분노에 차서 탈퇴하는 것은 단순히 DAO 회원들이 분노에 차서 탈퇴하는 것을 묘사하는 데 사용되는 것이 아닙니다." 오랜 DAO 참여자인 왕 차오(@cwweb3)는 BlockBeats와의 인터뷰에서 이렇게 설명했습니다. "분노에 차서 탈퇴하는 기능은 몰록 프로토콜에서 유래했습니다. 회원들은 프로젝트에 매우 불만이 있을 경우 반대 투표를 할 수 있습니다. 제안이 통과되면, 회원들은 7일 이내에 DAO를 분노에 차서 탈퇴할 수 있습니다. 이 대기 기간은 불만을 품은 회원들이 분노에 차서 탈퇴할 수 있는 기회를 제공합니다. 하지만 DAO에서는 분노에 차서 탈퇴하는 경우가 드물며, 매우 제한적이라고 볼 수도 있습니다."
레이지 큇(rage quit) 기능을 통해 회원들은 토큰을 소각하고 펀드의 일정 점유율 보상으로 받을 수 있습니다. 몰록(Moloch) 프로토콜의 파생 버전인 몰록다오(MolochDAO)는 투자 DAO의 선구자로 여겨집니다. 기부를 통해 ETH 2.0을 장려하는 DAO이며, 몰록 V1 프로토콜을 기반으로 출시된 최초의 DAO입니다. 비탈릭(Vitalik)과 컨센시스(ConsenSys)의 창립자 조셉 루빈(Joesph Lubin)으로부터 1,000 ETH 기부를 받은 후 몰록은 명성을 얻었습니다. 현재 전 세계적으로 운영되는 대부분의 투자 DAO는 몰록을 기반으로 구축되었다고 할 수 있습니다.
그 이후로 여러 DAO에서 "분노에 의한 포기(rage quit)" 메커니즘을 채택했습니다. "분노에 의한 포기" 메커니즘의 가치는 다수의 합의를 유지하면서 소규모 집단의 개별적인 의사를 수용할 수 있다는 데 있습니다. 예를 들어, DAO 구성원이 결정에 대한 집단 합의에 동의하지 않을 경우, "분노에 의한 포기"를 행사할 수 있습니다.
NounsDAO는 개방적이기 때문에 누구나 자유롭게 가입할 수 있습니다. 회원들의 선호도가 변화함에 따라 DAO는 다양한 의견으로 수렴될 수밖에 없습니다. DAO에 불만을 품은 회원들이 점점 더 많아지는 상황에서, 분노에 찬 탈퇴는 오래전에 선택되었어야 할지도 모릅니다.
올해 3월, NounsDAO의 창립자 중 한 명인 4156은 블로그 게시물에서 분노 탈퇴 메커니즘에 대한 자신의 생각을 다음과 같이 밝혔습니다. "분노 탈퇴" 메커니즘의 원래 의도는 DAO 내 소수 집단이 다수 집단의 억압으로부터 보호받는 것이었습니다. 기본 논리는 이렇습니다. 제안이 다수 집단의 지지를 받았지만 소수 집단의 반대에 부딪히면, 반대하는 구성원은 제안이 시행되기 전에 DAO 기금에서 자신의 점유율 클레임 권리가 있습니다.
극단적인 예로는 유권자 과반수가 국고 전체 클레임 하는 "51% 공격"이 있습니다. 그러나 더 일반적인 시나리오는 법적 리스크 에 대한 우려나 자금 배분에 대한 불만을 포함할 수 있습니다. 소수자의 이익을 언제 보호해야 하는지 프로토콜에 명시적으로 규정하는 것은 불가능하기 때문에, 그들의 권리는 궁극적으로 "분노 탈출(Angry Exit)" 메커니즘을 통해 보호됩니다. "분노 탈출"이 제대로 구현된다면, DAO 내 소수자를 보호할 뿐만 아니라 기존 소수자가 전략적으로 다수자로 변하는 것을 방지합니다. 호환성이 높은 "분노 탈출" 메커니즘을 개발하는 것은 향후 소수자 보호를 보장하고 DAO가 핵심 목표에 더욱 집중할 수 있도록 하는 우선순위로 고려되어야 합니다.
암호화폐 인플루언서 DCFGod가 공동 투자자이자 전략 고문으로 활동하는 DeFi 대출 프로토콜인 베스타 파이낸스(Vesta Finance)는 최근 프로젝트 팀 내에서 심각한 불화에 휘말렸습니다. 프로젝트의 공동 창립자 세 명 중 두 명인 제임스 "아툼" 피터슨과 미드나잇은 거버넌스 포럼에 "격노 탈퇴" 제안을 내놓으며 프로젝트 탈퇴를 추진했습니다.
프로젝트의 초기 후원자들을 포함한 일부 투자자들은 "분노에 찬 출구"를 요구했습니다. 베스타의 수석 투자자인 오글은 "분노에 찬 출구가 현재 투자자들에게 최선의 결과입니다. 이 상황에서 회복하기는 매우 어렵습니다."라고 생각합니다. 여러 DAO 회원들 또한 분노에 찬 출구를 촉구하며, 이것이 모든 관련자들에게 "최선의 해결책"이 될 것이라고 주장했습니다.
분노 회피 메커니즘의 중요성과 관련하여 BlockBeats는 SeeDAO 인큐베이터 책임자인 숀(@ShawnMelUni)을 인터뷰했습니다. 숀은 DAO가 세 가지 기본 메커니즘을 갖춰야 한다고 생각합니다. 첫째, 재무부의 다중 서명을 보장하는 것, 둘째, 완전한 온체인 투표 메커니즘을 갖추는 것, 셋째, 분노 회피 메커니즘입니다.
BlockBeats와의 인터뷰에서 Shawn은 DAO에서 분노에 의한 퇴장(rage quit) 메커니즘의 중요성을 거듭 강조했습니다. "DAO에서 분노에 의한 퇴장 메커니즘은 기본적이고 근본적인 기능이 되어야 합니다. 성공 여부와 관계없이 많은 팀이 초기 단계에서 다양한 문제에 직면하며, 팀원들이 관점 로 인해 팀을 떠나는 경우도 드물지 않습니다. 하지만 분노에 의한 퇴장 메커니즘을 사용하면 대부분의 문제를 더 원활하게 해결할 수 있습니다. 결국 기존 기업에서 흔히 발생하는 파트너십 문제도 해결할 수 있기 때문입니다. 저는 개인적으로 분노에 의한 퇴장 메커니즘이 DAO의 초석이라고 생각합니다."
한밤중 DAO의 수호자
"NounsDAO가 포크 때, 저는 2016년에 이더 과 이더 클래식 포크 본 것 같았습니다." 많은 DAO가 무시하는 분노에 찬 포기와 비교했을 때, 포크 암호화폐 산업에서 가장 토착적인 문화 중 하나입니다.
Rabbithole CEO 브라이언 플린(@Flynnjamm)도 비슷한 의견을 밝혔습니다. 그는 포크 지지하며 NounsDAO fork0에 참여하기로 결정했습니다. 그의 견해에 따르면, 기존 NounsDAO는 ETC에 더 가깝고, 포크 NounsDAO는 ETH에 더 가깝다고 합니다.
포크 보유자 그룹이 새로운 프로토콜 인스턴스로 함께 마이그레이션할 수 있도록 하여 원래 생태계 모멘텀을 최대한 유지할 수 있도록 합니다. 가장 유명한 사례로는 이더 클래식 포크 와 비트코인 캐시 포크 있습니다.
유명한 NFT 수집가인 xaix2k는 Noun 1도 소유하고 있습니다. 그는 2021년 8월 8일 첫 번째 Nouns 경매에서 613.37 ETH에 성공적으로 입찰했습니다. 그는 Nouns의 이후 개발에 대해서는 비교적 침묵을 지키고 있지만, 포크 와 그에 따른 분노의 포기에 대해서는 초기 보유자들에게 불공평하다고 생각하며 의구심을 품고 있는 것이 분명합니다.
Nouns Protector 거버넌스 그룹은 포크 에 대한 강력한 지지를 표명했지만, 이전에 포크 356에는 반대표를 던졌습니다. 그 이유는 두 가지입니다. 첫째, 두 가지 별개의 쟁점이 뒤섞여 있었습니다. 포크 제안은 인센티브 메커니즘과 조직 구조에 대한 근본적인 변화를 수반하는 반면, V3 기능은 거버넌스 참여 개선에 초점을 맞추었습니다. 이러한 결합은 논의를 혼란스럽게 하고 거버넌스 투명성을 저해했습니다.
더욱 심각한 것은 NounsDAO 포크 제안이 표준 절차를 우회했으며, 단일 팀에 의해 제안되어서는 안 되었다는 점입니다. 포크 기능은 처음부터 구현 단계까지 감정에 의해 주도되어 예상되는 절차를 우회했습니다. 제안 248의 분노에 찬 철회 이후, 커뮤니티 내에서 NounsDAO의 무제한 포크 가능한 미래를 꿈꾸는 유토피아적 목소리가 등장했습니다. 이 두 가지 정서 의 물결은 표준 절차를 우회하여 NounsDAO 포크 기능을 서둘러 출시했습니다.
"급격하게 도입된 포크 메커니즘과 그 인센티브 메커니즘은 커뮤니티 참여자들의 행동을 왜곡할 것입니다." 따라서 Nouns Protector 거버넌스 팀은 제안 356을 거부하고, 포크 기능 없이 V3 업그레이드를 추진하며, 포크 기능을 연구 단계로 되돌리고, DAOFork 연구 스프린트를 시작하고, 다자간 연구를 모집하며, 제안을 다시 홍보할 것을 권고했습니다.
새로운 제안이 등장하면 거버넌스 팀원들은 배후에서 광범위한 조사를 대량 매주 화요일 저녁 8시에 열리는 회의에서 논의합니다. "좋은 제안을 보면 지지할 수 있는 표가 있다는 사실에 감사할 때가 있습니다. 시간을 들여 조사할 가치가 있으니까요. 반면에 제안이 너무 형편없어서 폐기하고 싶을 때는 Nouns Protector와 같은 기관이 모니터링해 준다는 사실에 감사하게 됩니다."
명사 보호자들은 찬성표를 던지지 않습니다. 그들은 비교적 급진적인 제안에 투표하는 것을 선호하는데, 좋은 제안은 지지를 받고 투표에 부쳐질 것이라고 믿는 반면, 자금을 낭비하는 제안은 적발과 감독이 필요하다고 믿기 때문입니다. 따라서 명사 보호자들은 반대 또는 기권만 하며, DAO 회원들에게 리스크 알리고 열띤 브레인스토밍에 찬물을 끼얹습니다. 그들은 마치 한밤중에 DAO를 지키는, 명사 DAO의 차가운 수호자처럼 행동합니다.
포크 다시 이해하다
많은 사람들에게 포크 와 분노의 포기는 DAO에 대한 고통과 혼란의 신호이자 불길한 징조로 여겨졌습니다. 이러한 이유로 많은 사람들은 28,000 ETH가 넘는 Nouns의 첫 번째 포크 엄청난 규모이자 정말 끔찍한 일로 관점 .
하지만 조라의 공동 창립자인 제이콥은 노운스 포크 에 대해 긍정적인 견해를 가지고 있으며, 전반적으로 포크 좋은 일입니다.
제이콥은 대규모 해커 공격에 대응하기 위한 이더 의 포크 와는 달리, Nouns의 포크 는 장기적이고 지속적인 과정이며 프로토콜의 본질적인 부분이 되었다고 생각합니다. Nouns의 설계는 Noun 보유자가 포크 여부를 쉽게 선택할 수 있도록 하는 동시에 전체 커뮤니티가 프로세스를 투명하게 모니터링할 수 있다는 점에서 개선된 점입니다.
또한, ETH와 ETC를 모두 소유할 수 있는 이더 포크 와 달리, Nouns 보유자는 기존 Nouns와 새 버전 중 하나를 선택해야 합니다. 동시에, 이 포크 완전한 탈퇴 메커니즘을 제공합니다. Nouns의 설계를 통해 사용자는 안전하게 탈퇴하는 동시에 약 36.6 ETH에 해당하는 Nouns의 가치를 회복할 수 있습니다.
건전한 포크 메커니즘을 구축한다고 해서 포크 장려하는 것도 아니고, 포크 필수적이라는 의미도 아닙니다. 포크 단지 선택 사항일 뿐이고, 포크 메커니즘은 단지 기능일 뿐입니다.
건강한 포크 양의 합 진화입니다
DAO의 가장 독특한 특징은 아마도 포크 메커니즘일 것입니다. 이를 통해 새로운 소유권 하에 새로운 버전의 시스템을 생성할 수 있습니다. 생물학적 진화에서 돌연변이가 발생하는 것처럼, DNA의 작은 변화도 기존 종은 유지되면서 새로운 종을 만들어낼 수 있습니다.
NounsDAO 포크 암호화폐 세계에서 중요한 사건으로, 커뮤니티가 포크 대해 끊임없이 재고하게 된 계기가 되었습니다. 포크 유동성 감소, 인재 집중도 저하, 관리 복잡성 증가 등 심각한 문제를 야기할 수 있지만, 커뮤니티가 성장하고 부가 축적됨에 따라 포크 자연스러운 결과일 수 있습니다. 이는 DAO에 대한 시금석이 될 수도 있습니다. 이러한 문제를 해결할 수 있는 DAO는 성공적인 실험으로 평가받을 수 있습니다.
DAO 거버넌스를 단순히 상위에서 몇 가지 결정에 도달하는 것이 아니라, 수많은 결정에 대한 합의를 도출하는 것으로 본다면, 조정이 어려워질 때 대규모 집단이 더 작고 효율적인 하위 집단으로 나뉘면서도 서로에게 가치를 창출하는 방식으로 볼 수 있습니다. 이러한 관점에서 포크 사실상 가장 높은 수준의 탈중앙화, 거버넌스를 사회적 경험으로 전환하여 사람들이 목표를 달성하기 위해 비슷한 생각을 가진 소규모 집단을 찾도록 돕습니다.
이러한 거버넌스의 핵심은 커뮤니티가 각자의 선호도를 공유하고 표현하도록 장려하는 것입니다. 좋은 거버넌스는 좋은 사용자 경험을 의미합니다. 건강한 발산을 통해 우리는 자식 DAO(탈중앙화 자율 조직)의 형성을 촉진하여 생태계의 발전과 성장을 촉진할 수 있습니다. 세포 분열이나 생물학적 생식과 마찬가지로 포크 다양성을 증진합니다.
건강한 포크 단순히 기술이나 거버넌스 모델의 개선을 넘어, 커뮤니티 문화와 가치의 개선을 의미합니다. 건강한 포크는 큰 커뮤니티가 더 작고 집중적인 집단으로 분열되어 각자의 고유한 니즈와 목표에 맞춰 운영될 수 있도록 합니다. 이러한 분열은 한 집단이 이득을 얻고 다른 집단은 손해를 보는 제로섬 게임이 아닙니다. 오히려 각 하위 집단이 각자의 니즈와 목표에 따라 혁신하고 번영할 수 있는 포지티브섬입니다.
대부분의 경우, 포크 특정 문제에 대한 커뮤니티 내 의견 불일치로 인해 발생합니다. 대규모 조직은 불가피하게 의견 불일치에 직면하게 되며, 이러한 의견 불일치가 해소될 수 없다면 포크 로 이어질 수 있습니다. 모든 생존 조직에는 확고한 지지층이 있으며, 전체적인 합의가 유지되는 한 커뮤니티는 지속될 것입니다.
다른 관점에서 보면, 포크 커뮤니티가 진화하는 방식으로 볼 수 있습니다. 종이 자연 선택과 돌연변이를 통해 환경에 적응하는 것처럼, 커뮤니티는 포크 통해 고유한 도전과 기회에 적응할 수 있습니다. 이러한 적응력은 커뮤니티의 지속성과 회복력을 보장하여 끊임없이 변화하는 암호화폐 환경에서 번영할 수 있도록 합니다.
밈과 CC0 시대에는 눈에 보이지 않는 포크 더욱 많아졌습니다. 핵심 IP를 기반으로 한 스토리에 대한 새로운 관점과 활용 사례가 바로 포크 입니다. 누구에게나 IP를 무료로 사용하도록 인센티브를 제공함으로써 더 많은 가치가 핵심 IP로 돌아갈 것입니다. 단기 수익에 대한 필요성을 버린다면 브랜드 가치는 더욱 높아질 수 있습니다.
밈과 CC0 IP 자체의 경우, 이는 여전히 브랜드 구축 및 마케팅 커뮤니케이션의 한 형태입니다. 따라서 포크 단순히 원본 버전을 대체하는 제로섬 게임일 뿐만 아니라, 원본 IP와 브랜드에 가치를 축적하는 포지티브섬 게임이 될 수도 있습니다.
SubDAO는 또 다른 형태의 포크 입니다.
Nouns 생태계에는 이미 수많은 subDAO가 존재합니다. 이들은 본질적으로 Nouns 생태계 내에서 자금을 지원받고, 조직하고, 업무를 수행하는 DAO입니다. Nouns Builder는 이러한 활동을 최대한 간편하게 만들기 위해 특별히 설계된 도구입니다. 경매 기간 및 시작 가격과 같은 경매 매개변수를 미리 설정함으로써 누구나 Nouns 기반 DAO를 시작할 수 있습니다. Nouns Builder 개발팀인 Zora는 이 도구를 사용하여 Nouns BuilderDAO를 구축했습니다. Nouns BuilderDAO는 NounsDAO 기금에서 1,000 ETH를 확보했으며, 이 초기 자금을 활용하여 더욱 혁신적인 NounishDAO를 인큐베이팅 하고 Nouns 모델을 확산할 것입니다.
전형적인 subDAO는 LilNouns입니다. 매개변수의 몇 가지 차이점을 제외하면 LilNouns의 규칙은 Nouns와 기본적으로 동일합니다. LilNouns의 경매 주기는 15분이며, 시작 가격은 0.15 ETH입니다. LilNouns 금고의 투표는 모든 Nouns 제안에 대한 투표에 사용되어 진입 장벽을 낮추고 더 많은 구성원을 Nouns 생태계로 유치합니다.
SubDAO는 다른 형태의 포크 와 마찬가지로 더 유연하며 대규모와 복잡성의 한계와 영향을 어느 정도 줄입니다.
가장 오래된 DAO 중 하나인 메이커다오는 연간 1억 4,200만 달러 이상의 수익을 창출하고 4,400만 달러 이상을 지출합니다. 이러한 규모에도 불구하고 메이커다오는 수년간 거버넌스 및 조정 문제로 어려움을 겪어 왔습니다. 메이커다오 생태계의 거버넌스 문제를 해결하기 위해 이 베테랑 디파이 프로젝트는 엔드게임(Endgame) 이니셔티브를 발표했는데, 이는 a16z를 비롯한 벤처캐피털(VC)들의 분노를 샀고, a16z는 보유 토큰을 모두 매각했습니다.
브랜드 업그레이드 외에도, 서브DAO는 엔드게임의 가장 큰 특징임이 분명합니다. 커뮤니티 거버넌스는 모든 암호화폐 프로젝트에 있어 중요한 문제이기 때문입니다. 메이커다오의 창립자 루네는 효과적인 커뮤니티 거버넌스를 위해서는 크고 복잡한 시스템을 다양한 서브시스템으로 분해하는 "단순화"가 필요하다고 생각합니다. 엔드게임은 이러한 목표를 염두에 두고 만들어졌습니다.
MakerDAO에는 네 개의 서브 DAO가 있습니다. Sakura DAO는 일본 커뮤니티에서 빠르게 인기를 얻었고, Spark DAO는 한국 커뮤니티가 개발하고 소통할 수 있는 공간을 찾는 데 도움을 주었습니다. Quant는 실물 자산(RWA)에 중점을 둔 서브 DAO로, Maker의 수십억 달러 규모와 토큰화된 자산을 결합하여 기술과 규모를 활용하여 가치를 창출합니다. Qual 역시 실물 자산(RWA)과 금융에 중점을 둔 서브 DAO이지만, 중국 암호화폐 및 동남아시아 커뮤니티에 더 중점을 두고 있습니다.
BlockBeats와의 인터뷰에서 MakerDAO 설립자 Rune은 subDAO에 대한 자신의 견해를 밝혔습니다. "subDAO가 아직 가상 단계에 있었을 때에도 subDAO가 미래의 트렌드라는 것을 분명히 알고 있었습니다. 이 분야에서 성공하고 확장 가능성이 있는 프로젝트라면 어떤 형태로든 subDAO 모델을 채택할 것이라고 생각합니다. 처음부터 관리가 분리되지 않으면 DAO는 어느 정도 확장될 수밖에 없고, 탈 탈중앙화 와 거버넌스를 포기하는 회사로 전락할 수밖에 없습니다. 이제 더 발전된 모습을 보여주면서 시장과 커뮤니티의 신호를 바탕으로 DAO를 구축해 왔습니다."
거버넌스 전쟁과 차익거래의 이면: 신뢰의 위기는 어떻게 시작되었는가
커뮤니티의 많은 사람들은 NounsDAO 포크 의 주된 원인이 커뮤니티 구성원 간의 신뢰 약화라고 생각합니다. Noun 40(@noun40__) 또한 이 문제에 대한 자신의 견해를 밝혔습니다. "포크 메커니즘을 추가한 이유는 분명 중재자들에게 보상하거나 우리와 의견이 다른 사람들을 떠나도록 권유하기 위한 것이 아니었습니다. 포크 메커니즘을 추가한 이유는 남은 세력들이 더 큰 신뢰를 바탕으로 협력할 수 있도록 하기 위한 것이었습니다. 포크 메커니즘이 반드시 포크 로 이어질 것이라고 말하는 것은 아닙니다. 저는 포크 메커니즘 포크 존재를 통해 양측이 서로에게 더 진정한 협력을 이끌어낼 수 있기를 바라고 기대합니다."
이와 유사한 신뢰 문제는 NounsDAO에서만 발생하는 것은 아닙니다.
BuidlerDAO, Paraspace: 누가 재무부를 통제하는가?
올해 초, BuidlerDAO는 재무 관리와 창립 팀과의 분쟁을 둘러싼 논란에 휩싸였습니다. BuidlerDAO의 전 팀원이었던 천젠(Chen Jian)은 위챗 모먼트(WeChat Moments)에서 창립자가 "기본 원칙을 위반했다"고 주장했습니다. 이 발언은 이후 커뮤니티에서 큰 주목을 받았고, 창립자가 재무를 이용해 코인 거래 투자에 사용했다는 소문까지 돌면서 BuidlerDAO는 신뢰도 위기에 빠졌습니다.
몇 달 후, BuidlerDAO 설립자 쿠이 샤오바 닐스는 이 논란을 공개적으로 해명하며, 핵심 팀원인 천 지안과의 갈등 때문이라고 주장했습니다. 쿠이 샤오바 닐스는 2022년 12월 재무부에서 15만 달러(U)의 자산을 ETH와 BTC로 이체했다고 시인했지만, 이는 투자자들의 제안에 따른 것이며, 자금이 개인 지갑이나 거래소 로 유입되었다는 증거는 없다고 밝혔습니다. 온체인 데이터는 다음과 같습니다. https://etherscan.io/address/0x72Dcfc6F1Aa963d01b1D48C53a1b0630EF87db28.
BuidlerDAO 사건은 단순히 두 창립 멤버 간의 갈등이 아니었습니다. 이 사건은 투명성 및 자동화된 거버넌스와 같은 DAO 거버넌스의 핵심 문제들을 드러냈습니다. Niels는 재무부 다중 서명자와 규칙이 아직 해결되지 않았고, 자신이 BuidlerDAO 재무부 다중 서명 지갑의 유일한 관리자였다는 점을 감안할 때 자신의 행동에 대해 합리적인 설명을 제시했지만, 이로 인해 그는 비판에 취약해졌고, BuidlerDAO의 투명성과 신뢰성을 훼손했습니다. 그러나 BuidlerDAO는 이 사건에서 귀중한 교훈을 얻었습니다.
BuidlerDAO뿐만 아니라 Sequoia, Coinbase, Founders Fund 등 유수 벤처캐피털로부터 1천만 달러 이상의 투자를 받은 팀인 Paraspace 역시 자금 조달 문제를 둘러싼 극적인 권력 다툼에 휘말렸습니다. 5월 10일 오후, 여러 유명 인플루언서(KOL)들이 NFT 대출 프로토콜인 Paraspace의 문제점에 대해 경고하며 사용자들에게 가능한 한 빨리 투자를 철회할 것을 권고했습니다. 이 소식은 트위터와 커뮤니티를 통해 빠르게 확산되어 광범위한 공황을 야기했습니다. Paraspace의 설립자 Yubo는 자금 횡령 혐의에 직면했을 뿐만 아니라, 내부 거버넌스 분쟁까지 화산처럼 폭발했습니다.
사건의 원인은 파라스페이스가 해킹을 당해 자금이 손상되었기 때문입니다. 보안 회사인 블록섹(BlockSec)이 손상된 자금을 가로채 파라스페이스로 반환했지만, 반환된 자금은 약속한 대로 제때 전액 반환되지 않았습니다.
횡령 혐의와 관련하여, 유보는 트위터를 통해 프로토콜 채무 부족분은 스테이블코인으로, 블록섹의 수익은 이더리움(ETH)으로 발생했다고 밝혔습니다. 따라서 시장 변동에 따라 점진적으로 매도하여 부족분 채무 메우기로 결정했습니다. 0x909로 시작하는 주소는 실제로 파라스페이스의 일상 운영 지갑으로, 효율성 향상을 위해 유보가 관리하고 있습니다. "횡령" 논란은 블록섹이 훔친 자금을 프로토콜의 스마트 계약이 통제할 수 없는 사용자 주소로 이체했다는 사실에서 비롯되었습니다. 그러나 파라스페이스 팀은 자금을 수령한 후 즉시 자금을 수령할 주소와 적절한 반환 절차를 결정했어야 했습니다. 이 "싸움"의 주요 쟁점은 구체적인 반환 절차였으며, 이로 인해 신뢰의 위기가 초래되었습니다.
DAO보다 더 오래 지속된 중재
시장의 중재는 DAO 조직 자체보다 더 오래 존재해 왔습니다.
NounsDAO로 돌아가서, Nouns의 재정 자금 낭비는 커뮤니티 구성원들 사이에서 점점 더 정서 야기하고 있습니다. 끊임없이 이어지는 차익거래자, 높은 비율의 쓸모없는 제안 통과, 그리고 승인된 제안의 부실한 전달은 참여자들의 광범위한 대중적 반발을 불러일으켰고, 많은 보유자들이 불만을 품게 되었습니다. NounsDAO의 창립자 중 한 명인 세네카는 NounsDAO 초창기에는 재정에 대한 느슨한 접근 방식이 실제로 채택되었음을 인정했습니다. 이는 실험 기회를 낭비했을 뿐만 아니라 네트워크의 가치를 손상시켰습니다. 그러나 이제 NounsDAO는 이러한 측면을 개선해야 합니다.
Kol Hype(@hype_eth)는 소셜 미디어를 통해 nounsbrand가 정부 국고에서 약 400유로(약 64만 달러)를 횡령한 사실을 폭로했습니다. nounsbrand라는 브랜드를 시작하기 위해 정부 국고에서 355유로를 모금한 후, 버블헤드가 달린 루이비통 짝퉁 가방을 제작하기 위해 정부 국고에서 33유로를 추가로 신청했지만, 아무것도 생산하지 못했습니다. 현재 nounsbrand는 소셜 미디어에서 이미지, 웹사이트, 그리고 모든 nouns 관련 콘텐츠를 삭제했습니다.
"Nounify 뉴욕 패션 위크"(제안 번호 129)의 제안자인 0xBobateas는 기사에서 이 문제에 대해 더 자세한 내용을 밝혔습니다. Advsiry 팀과의 만남 이후, Advsiry는 참석자들에게 Advice X Nouns 입장 배지와 Nouns 기념품을 제공하고, 행사장에 Nouns 브랜딩을 하고, Nouns 애프터 파티를 열고, Keith Herron이 디자인한 Nouns 제품을 캣워크에 선보이고, Nouns 다큐멘터리를 촬영하기로 약속했습니다. 이 모든 활동에 대한 가격은 33 ETH였습니다.
0xBobateas의 인맥을 활용하여 지지를 확보한 후, 제안 129호는 59대 1로 통과되었습니다. 그러나 실망스럽게도 뉴욕 패션 위크 행사 기간 동안 Nouns는 거의 모습을 드러내지 않았습니다. 제안은 거의 실행되지 않았고, 33 ETH는 환불되지 않아 Nouns 커뮤니티 구성원 간의 신뢰가 무너졌습니다. Nouns가 시작된 이후, 커뮤니티 구성원들은 재정 자금을 어떻게 사용하여 영향력을 확보하고 대중 문화에서 우선순위가 될지 고심해 왔습니다. 제안의 관대한 승인은 많은 보유자들에게 설계상의 결함처럼 보였습니다.
Nouns의 전체 포크 과정 역시 대규모 중재 활동이었습니다.
포크 참여자는 새로운 NounDAO 포크 에서 새로운 NFT를 계속 사용하거나, "분노 종료(rage quit)" 메커니즘을 사용하여 기여한 ETH의 비례적 몫을 클레임 할 수 있습니다. 포크 참여를 통해 약 35 ETH의 장부가치를 창출할 수 있다는 점을 고려할 때, 현재 시장 동태 고려하면 Noun은 지속적으로 "장부가치"보다 낮은 가격에 거래되고 있으며, 경매 가격은 주로 20~30 ETH입니다. 차익거래자들은 가격 차이의 여지를 분명히 인지하고 있습니다.
최근 몇 달 동안 차익거래자들은 시장 침체기에 Nouns를 적극적으로 매수하여 포크 이후 더 높은 수익률의 ETH로 교환하고자 했습니다. 이러한 투표자들은 최근 장부가 대비 할인된 가격으로 Nouns를 매수했으며, 대부분의 제안에 반대했습니다. v3 감사, 핵심 개발 기금, 그리고 투표 환급에 대해서만 찬성표를 던졌는데, 이는 모두 그들의 차익거래 또는 비용 절감 조치를 직간접적으로 뒷받침하는 조치입니다.
SeeDAO 인큐베이터 책임자인 숀은 이러한 유형의 차익거래에 대해 BlockBeats에 다음과 같이 말했습니다. "차익거래는 예상 가능한 현상입니다. DAO 조직들에게는 도전이자 기회를 제공하며, 심지어 성과에 대한 시금석 역할도 합니다. Sybil어택 Sybil어택 과 같습니다. 피할 수는 없지만, 이러한 공격은 실제로 조직의 형태를 개선할 수 있습니다. 조직들이 이러한 현상을 인지하고 그에 따른 조정과 개선을 하는 것이 중요합니다. 이러한 도전 없이는 조직들이 현실에 안주하고 정체될 수 있습니다."
BlockBeats는 Nouns Protector 거버넌스 그룹으로부터 순수한 차익거래 활동이 포크의 원인 중 극히 일부에 불과하다는 사실을 알게 되었습니다. 올해 5월부터 포크 출시까지 Nouns 참여자 수는 거의 변동이 없었고, Nouns 경매는 여전히 진행 중이었습니다. 이 기간 동안 Nouns를 "비축"하기 위해 경매에 참여하거나, 포크 전후에 유통시장 더 많은 Nouns를 확보하는 것은 모두 정상적인 시장 행동입니다. 일부 참여자는 Nouns를 진정으로 장기 보유하여 Nouns 공급에 기여합니다. 결국 포크에 광범위하게 참여하게 된 것은 개인의 노력보다는 집단적 노력의 결과라고 할 수 있습니다.
DAO는 단순히 "인간이 지배하는" 것이 아니라 탈중앙화.
DAO 분야의 OG인 왕차오는 BlockBeats와의 인터뷰에서 자신의 관점 다음과 같이 밝혔습니다. "이더 백서 에 명시된 DAO의 표준과 개념을 따른다면, 실제 운영에는 여전히 인간의 참여와 거버넌스가 필요하기 때문에 세상에 진정한 DAO는 존재하지 않을 수도 있습니다."
DAO의 개념은 특정 거버넌스 프로세스를 자동화하여 인간의 개입 없이 지속적으로 운영될 수 있도록 하는 것입니다. 이더 백서 는 진정한 DAO를 인간의 조정으로부터 완전히 독립된 탈중앙화 자율 조직으로 설명합니다. 비트코인조차도 이 개념을 부분적으로만 구현하여 DAO의 정의에 근접했지만, 완전히는 아닙니다. 엄밀히 말하면, 많은 조직이 스스로를 DAO라고 부르지만, 진정한 자율성과 자치에는 여전히 미치지 못합니다. DAO는 탈중앙화 되어야 할 뿐만 아니라 비인간화되어야 합니다.
인간의 통치는 줄이고 자치권은 늘리자
일부 DeFi DAO 또는 커뮤니티 DAO에서는 과도한 "인간의 지배"가 거버넌스 메커니즘 설계의 결함이나 기타 제약으로 인해 비이성적인 결정과 행동으로 이어졌습니다. 3월 28일, Arbitrum 커뮤니티는 스냅샷에서 Arbitrum 개선 제안 1(AIP-1)에 대한 투표를 시작했습니다. 이 제안은 ARB 보유자가 관리하는 탈중앙화 자율 조직 구조인 ArbitrumDAO의 도입을 제안합니다. Arbitrum 재단 또한 ArbitrumDAO 커뮤니티의 지원을 받고 운영될 것입니다.
그러나 투표가 끝나고 AIP-1이 통과되기 전, 패트릭 맥코리의 블로그 게시물은 Arbitrum 재단이 이미 "Arbitrum DAO Treasury2" 주소로 다중 서명 지갑을 생성하고 약 7억 개의 ARB 토큰을 받아 스테이블코인으로 사전 판매했다고 밝혔습니다. 커뮤니티와 일부 파트너들은 Arbitrum 팀과 소위 거버넌스에 대해 극심한 실망감을 표하며, AIP-1은 진정한 투표가 아니라 DAO 원칙을 완전히 거부하는 것이라고 주장했습니다. 만약 해당 제안이 커뮤니티의 동의 없이 이미 시행되었다면, 그런 투표는 무슨 의미가 있겠습니까?
DAO의 개념은 조직을 코드로 완벽하게 제어하는 것을 목표로 하지만, 실제로 많은 DAO는 여전히 인간의 참여와 의사 결정이 너무 많으며, 이러한 과도한 인간 참여가 DAO의 신뢰 위기를 초래하는 근본적인 원인입니다.
DAO 분야의 OG 참여자인 왕차오는 BlockBeats와의 인터뷰에서 자신도 이러한 관점 에 어느 정도 동의한다고 말했습니다. "DAO가 여전히 대량 인간 거버넌스를 필요로 한다면, 진정한 DAO의 정의에서 벗어난 것일 수 있습니다. 조직이 인간의 의사 결정에 지나치게 의존하면 완전히 자율적인 DAO라기보다는 단순한 탈중앙화 조직에 더 가깝습니다."라고 그는 말했습니다.
스마트 계약과 인프라의 발전으로 DAO는 점차 탈중앙화 수준을 높이고 있습니다. 예를 들어, NounsDAO는 다중 서명 지갑을 통해 자금 관리를 구현하고, 스마트 계약을 사용하여 제안이 승인되면 자동으로 자금을 지급합니다.
그러나 완전한 온체인 거버넌스는 많은 프로젝트에서 여전히 중요한 과제로 남아 있습니다. 기반 기술은 지속적으로 발전하고 있지만, 복잡한 의사 결정과 업무 로직은 여전히 자동화하기 어렵습니다. 이는 현실 세계에서 DAO가 직면하는 실행 리스크 과 같은 많은 경우에 여전히 인간의 개입이 필요하다는 것을 의미합니다. 자금을 일괄 할당하든, 작업 완료를 검토하든, 그리고 가장 중요하게는 제안을 실행하든, 인간의 개입은 필수적입니다.
DAO는 단순히 탈중앙화 할 뿐만 아니라, 어느 정도까지 비인간화되어야 할까요? 이는 모든 DAO 조직이 지속적으로 직면하는 과제일 수 있습니다.
포크 이후에는 어디로 가야 하나요?
새로운 DAO와 기존 DAO 중 어느 것이 더 합법적일까요?
이 문제와 관련하여, Nouns Protector 거버넌스 그룹은 BlockBeats에 현재의 합법성 논쟁은 무의미하고 시기상조라고 말했습니다. 현재 합법성에 대한 많은 논의는 오로지 실질적 사리사욕 추구에 의해 주도되고 있습니다. 2016년에 이더 의 합법성 논쟁을 논의했다면 다소 황당했을 것입니다. 단기적으로는 자본을 가장 많이 보유한 사람들이 더 큰 발언권을 갖는 경우가 많습니다. 하지만 장기적으로 진정으로 중요한 것은 어떤 조직이 의미 있고 가치 있는 혁신을 촉진할 수 있느냐는 것입니다.
물론 많은 사람들이 Nouns의 끝없는 포크 가능성에 대해 우려하고 있습니다. BlockBeats는 이 문제에 대해 Wang Chao와 이야기를 나누었습니다. 그는 툴링 측면에서 Nouns가 포크 에 취약해 보이지만, 활발하고 사회적 합의를 구축하는 조직을 성공적으로 유지하는 데 따르는 어려움을 고려할 때 포크 자주 발생할 가능성은 낮다고 생각합니다. "최근 포크 장기적인 논쟁을 불러일으키고 일부 불만을 드러냈지만, 이는 일시적인 현상일 뿐이라고 생각합니다. 현재 개발 동향을 완전히 확신하지는 못하지만, 이번 포크 경각심을 일깨우는 계기가 될 가능성이 높습니다. Nouns가 계속해서 건강하게 발전할 수 있다고 믿습니다."라고 Wang Chao는 말했습니다.
포크 이후, 보유자들은 어디로 갈까요? BlockBeats는 새로운 DAO와 기존 DAO 중 하나를 선택할 때, 커뮤니티의 선택은 주로 신뢰에 달려 있다는 것을 발견했습니다. "우리가 신뢰하는 친구, 팀, 그리고 커뮤니티 구성원들이 어디에 있든, 그곳을 선택하게 됩니다."
포크 DAO인 MolochDAO를 생각해 보세요. 2019년 3월 출시 이후 MetaCartel Ventures와 Marketing DAO 등 다양한 목적을 가진 여러 DAO로 포크 되었습니다. MolochDAO는 Tornado.cash 외에는 주요 프로젝트에 투자하지 않았지만, 여기에서 포크 DAO들은 매우 다양하고 개성이 넘칩니다.
NounsDAO의 포크 제안은 다른 DAO의 거버넌스에서도 상당한 주목을 받았으며, 다른 DAO들의 모델이 되었습니다. 예를 들어, FloorDAO 회원들은 "FloorkDAO"라는 포크 DAO를 통해 토큰 보유자들을 위한 분노의 출구 메커니즘을 구현하는 커뮤니티 제안을 제안했습니다.
완전한 자율성과 탈중앙화 단지 유토피아적 환상일 뿐일까요? "코드가 곧 법"으로 정의되는 이 새로운 암호화폐 세계에서 인간은 여전히 중요한 역할을 할 수 있을까요? NounsDAO 포크 많은 거버넌스 실무자와 암호화폐 커뮤니티가 DAO의 중요성과 미래를 재검토하게 하는 계기가 되었습니다.
아마도 DAO는 현재 인간의 영향력에서 완전히 벗어나는 데 어려움을 겪고 있으며, 자율성을 향한 길은 험난하고 험난할 것입니다. 그러나 AI 도구와 기밀 산업 인프라의 발전으로 이상주의자들은 DAO의 미래가 단순한 대규모 실험 그 이상이 될 것이라고 믿습니다.
특별히 감사드립니다: Nouns Protector 거버넌스 팀, DAO OG 참여자 Wang Chao, SeeDAO 인큐베이터 책임자 Shawn.
참고문헌:
1. S1E10 | VENTUREDAO 프리퀄: 익명의 누군가의 오만한 제안이 결국 업계의 초석이 되다 | DAO 특집
2. "명사를 따라잡기"
3. "명사 포크 도입: 최후의 소수자 보호 메커니즘"
4. "분노에 대한 생각은 그만두세요"
5. 포킹은 좋은 일입니다. 버그가 아니라 새로운 기능이기 때문입니다.
6. 커뮤니티 간 공유 – Elegant NounsDAO가 거버넌스 공격을 만났을 때
