중요한 변화의 기로에 서 있는 지금, 보안, 상호운용성, 비용 효율성의 원칙을 수용하는 것이 중요합니다.
SevenX Ventures의 연구원 Grace Deng의 원본 글
원본 출처: mirror
원제: 멀티 롤업 세상을 위한 인프라의 개척자
Yvonne, Mars Finance 편집
최근 자체 롤업 앱을 발표하는 디앱이 점점 더 많아지는 추세가 눈에 띄게 나타나고 있습니다. 또한, 곧 출시될 유니버설 롤업의 수도 증가하고 있습니다.
일반 롤업은 거래량 증가와 디앱 성장에 직면한 이더의 확장성 문제를 해결합니다. 이러한 레이어 2 솔루션은 더 많은 트랜잭션을 오프체인에서 처리한 다음 메인 체인에서 보호함으로써 확장성과 보안의 균형을 맞춥니다. 다양한 기능을 통해 광범위한 dApp을 지원하므로 각 애플리케이션에 고유한 확장 솔루션이 필요하지 않습니다.
애플리케이션별 롤업은 개별 애플리케이션의 고유한 요구사항을 충족하기 위해 맞춤화된 솔루션입니다. 특정 사용 사례에 맞게 트랜잭션 처리를 최적화하여 속도를 향상시킵니다. 비용 측면에서는 특히 네트워크가 혼잡할 때 일반 솔루션보다 더 효율적일 수 있습니다. 또 다른 특징은 유연성입니다. 경직되고 EVM 설계에 의해 제한되는 일반적인 레이어 2 솔루션과 달리, 애플리케이션별 롤업은 사용자 정의가 가능하므로 특정 사전 컴파일이 필요한 게임과 같은 애플리케이션에 이상적입니다. 또한, 디앱이 가치를 더 잘 포착할 수 있도록 하여 토큰 이코노미와 수익원을 더 잘 제어할 수 있게 해줍니다.
롤업 보편화에 대한 공감대가 형성되고 멀티롤업이 시장을 지배하게 될 내년을 앞두고, 강력한 인프라의 필요성이 중요해지고 있습니다. 이 인프라는 멀티 롤업 세계의 '철근 콘크리트' 역할을 하게 될 것입니다.
이 백서에서는 멀티 롤업 생태계의 미래를 형성할 네 가지 기본 요소에 대해 자세히 살펴봅니다:
보안은 기본입니다: 보안 계층은 탈중앙화된 세상에서 신뢰의 초석입니다. 이 섹션에서는 레이어 2 트랜잭션의 무결성을 보장하고, 신뢰 가정을 정의하며, 잠재적인 보안 위험을 해결하는 데 있어 보안 계층의 중요한 역할에 대해 살펴봅니다.
커스터마이징과 상호운용성의 균형: 서로 다른 모듈 간의 원활한 상호운용성을 가능하게 하는 것이 모듈형 블록체인의 핵심입니다. 이 섹션에서는 모듈형 구조에서 발생하는 상호운용성 문제를 살펴보고, 파편화를 해결하고 일관된 생태계를 구축하기 위한 현재의 솔루션에 대해 논의합니다.
비용 분석: 비용 절감은 스마트 컨트랙트 사용에 비해 경제적 장벽을 낮추며, 따라서 롤업 기술의 광범위한 채택과 실행 가능성을 위해 매우 중요합니다. 롤업 트랜잭션의 비용 효율성은 주로 다른 롤업 트랜잭션과의 통합을 통해 비용을 공유하여 규모의 경제를 활용하고, 특정 작업을 외부 서비스 제공자에게 위임하여 분업을 가능하게 함으로써 달성할 수 있습니다.
공유 보안: 공유 보안 계층은 새로운 프로토콜 또는 모듈 계층에 대한 보안을 시작하는 데 시간과 리소스가 많이 소요되는 프로세스를 완화하여 이더넷과 같은 성숙한 플랫폼에 필적하는 강력한 보안을 보장하기 때문에 매우 중요합니다.
이 네 가지 계층은 함께 번성하고 응집력 있는 모듈형 블록체인 세상을 지원하는 데 필요한 인프라에 대한 포괄적인 청사진을 제공할 것입니다.
보안은 기본입니다
모든 탈중앙화 시스템의 핵심은 신뢰와 보안입니다. 신뢰와 보안이 부족하면 신뢰 없는 생태계의 약속이 훼손됩니다. 보안 계층이 중요한 이유는 바로 이 때문입니다. 보안 계층이 없으면 사용자와 TVL 모두 위험에 처하게 됩니다. 플라즈마와 사이드체인의 종말은 경고를 줍니다. 이더는 한때 확장의 구세주로 여겨졌지만 '데이터 가용성 문제'와 같은 문제로 인해 신뢰가 약화되고 인기가 하락했습니다. 이것이 바로 이 글의 첫 번째 부분인 보안 레이어에 대해 설명하는 이유입니다.
롤업의 복잡성과 잠재적인 취약점을 이해하려면 두 번째 트랜잭션 레이어의 수명 주기를 분석할 필요가 있습니다. 스마트 컨트랙트 롤업을 참고하여 각 단계를 자세히 살펴보고 신뢰 가정과 잠재적인 보안 위험을 파악해 보겠습니다:
트랜잭션은 RPC를 통해 전송됩니다:
신뢰 가정: RPC 엔드포인트는 신뢰할 수 있고 안전합니다. 사용자와 애플리케이션은 이제 알케미, 인퓨라 등과 같은 RPC 공급자를 신뢰합니다.
보안 우려: 사용자는 RPC 공급자에 의해 검열될 수 있습니다(예: Infura 및 Alchemy는 토르나르도 캐시에 대한 RPC 요청을 차단). RPC 공급자는 DDOS 공격에 노출될 수 있습니다(예: ankr은 DNS 하이재킹을 통해 공격을 받았습니다).
해결 방법: Infura와 같은 RPC 제공자는 탈중앙화 로드맵을 적극적으로 추진하고 있습니다. 또한 사용자는 Pocket Network와 같은 탈중앙화 솔루션 중에서 선택할 수 있습니다.
소프트 커밋을 통한 시퀀서 명령 전달: 안전하지 않은 상태
신뢰 가정: 사용자는 시퀀서가 트랜잭션을 공정하게 주문하고 진정한 소프트 약속을 제공할 것으로 기대합니다.
보안 문제: 시스템은 면밀한 조사를 견뎌내고 모든 트랜잭션이 편견 없이 처리되도록 해야 합니다. 시스템이 지속적으로 작동하는 것이 중요하며, 시퀀서가 최종 사용자에게 해를 끼칠 수 있는 잘못된 MEV를 획득하지 않도록 하는 것이 이상적입니다.
솔루션:
현재 솔루션은 CR 및 유효성 수준(가장 낮은 것부터 높은 것까지)을 기준으로 단일 시퀀서 - POA - 권한이 없는 POS 시퀀서 - 공유 시퀀서 - 롤업 기준(L1으로 정렬)으로 정렬합니다.
강제 txn을 지원하지 않고 권한이 제한된 POA는 강제 txn이 활성화된 중앙 집중식 시퀀서에 비해 CR 값이 낮을 수 있다는 점에 유의하세요.
유효성과 관련하여 고려해야 할 또 다른 주요 지표는 제안자 실패, 즉 제안자가 오프라인 상태일 때 발생하는 실패입니다. 이 경우 사용자가 여전히 자금을 인출할 수 있는지 확인하는 것이 중요합니다.
시퀀서가 검토 중이거나 작업을 거부하는 경우에도 일부 업그레이드된 시스템에서는 사용자가 직접 L1에 트랜잭션을 제출할 수 있는 이스케이프 해치(강제 거래의 유효성은 특정 구현에 따라 다름)를 사용할 수 있습니다. 문제는 자금이 부족한 사용자에게는 비용이 너무 많이 들 수 있으며, 사용자는 실시간 CR과 실시간 가용성을 기대할 수 있다는 것입니다.
Arbitrum이나 Fuel과 같은 특정 롤업 솔루션은 일정 시간이 지나면 누구나 오퍼러, 즉 셀프 오퍼를 할 수 있도록 허용합니다.
각 롤업 솔루션의 지표를 참조하세요: https: //l2beat.com/scaling/risk
다른 솔루션에 대한 자세한 내용은 이전 글( https://twitter.com/yuxiao_deng/status/1666086091336880128 )을 참조하세요.
MEV 보호:
다양한 개인정보 보호 솔루션은 숨겨진 정보를 전송한 후 선점되거나 고정되지 않도록 사용자를 보호하는 데 도움이 될 수 있습니다(CR에도 도움이 됩니다). 트랜잭션 정보를 숨기는 관련 방법으로는 프라이빗 멤풀을 사용하는 FCFS(현재 Arbitrum과 Optimism에서 구현 중), SUAVE의 TEE 솔루션, 임계값 암호화(Shutter Networks에서 개발 중) 등이 있습니다. 솔루션이 복잡할수록 트랜잭션의 계산은 덜 복잡해집니다.
MEV 로스트 | 암호화된 멤풀 - 저스틴 드레이크(이더리움 재단) - YouTube
저희는 MEV 제거가 아닌 MEV 보호를 원한다는 점에 유의하세요. 타룬치트라의 연구는 MEV를 줄이기 위한 두 가지 주요 방향을 요약합니다: 주문 규칙을 시행하여 채굴자의 거래 재주문 유연성을 줄이고, 거래 재주문 및 추가/검토 권한에 대한 경쟁 시장을 도입하는 것입니다. 그러나 이 백서에서는 공정한 순서 지정이나 경제적 메커니즘만으로는 모든 지급 함수에서 MEV를 완화하는 데 효과적이지 않으며, 어떤 경우에는 MEV를 제거할 수 없는 하한선이 존재한다고 결론지었습니다.
경제적으로 정당화되는 경우, 시퀀서는 트랜잭션 배치와 상태 루트를 수행하여 DA 레이어에 게시합니다; 보안 상태
신뢰 가정: 블록 생성자는 다른 사람들이 다운로드하고 검증할 수 있도록 전체 블록을 DA 레이어에 게시합니다.
보안 우려: 데이터의 일부를 사용할 수 없는 경우, 블록에 블록 생성자가 숨긴 악성 트랜잭션이 포함될 수 있습니다. 블록에 악의적이지 않은 트랜잭션이 포함되어 있더라도 이를 숨기면 시스템 보안이 손상될 수 있습니다. 롤업은 네트워크 상태와 계정 잔액을 알아야 하므로 시퀀서에서 트랜잭션 데이터를 사용할 수 있어야 합니다.
해결책:
현재 이더에 데이터를 게시하는 것이 가장 안전하지만 가장 비용이 많이 드는 솔루션입니다(프로토댕크셰어링 이후 90% 저렴해졌지만 처리량이 10배 증가하더라도 롤업의 요구사항을 충족하기에는 여전히 부족할 수 있습니다): 모든 이더 노드가 롤업의 트랜잭션을 다운로드하고 전파합니다. 이더리움은 많은 수의 노드가 트랜잭션 데이터를 복제하고 검증하기 때문에 데이터가 사라지거나 완전히 사용할 수 없게 될 가능성은 거의 없습니다.
댕크샤딩 후 이더넷 노드는 모든 트랜잭션 데이터를 다운로드하는 것이 아니라 DAS와 KZG를 사용해 일부만 다운로드합니다(아래에서 설명하는 가용성 솔루션과 유사).
모듈식 개념에서는 DA만 담당하는 DA 레이어에 트랜잭션 데이터를 게시하는 것이 더 효율적일 수 있습니다(Ether의 이론적 성능은 DA 외에도 L1 실행을 유지하므로 효율성이 약간 떨어질 수 있습니다. eigenDA와 Ether의 성능 비교는 아래를 참조하세요).
현재의 모듈형 DA 솔루션은 보안과 성능 사이에서 절충점을 찾아야 합니다. DA의 보안을 한 가지 차원으로만 비교하기는 어렵습니다:
어베일러와 셀레스티아는 데이터 가용성을 보장하기 위해 DAS를 활용하며, 샘플링이 충분하다면 데이터는 안전합니다. 극소수의 LC가 데이터 사용 불가능을 쉽게 감지하고 복구할 수 있기 때문에 LC는 샘플링을 통해 높은 DA를 보장받을 수 있습니다. DA 레이어의 탈중앙화, 즉 네트워크의 노드 수에 따라 보안 수준과 혜택 분배가 결정되며, EigenDA는 DAS를 사용하지 않고 관리형 증명 메커니즘을 사용하여 복구자가 게으르지 않도록 합니다. 즉, DA 연산자는 필요한 모든 데이터가 다운로드된 후에만 완료되는 함수를 일상적으로 계산해야 하며 블롭을 정확하게 증명하지 못하면 컷(증명이 완료된 후에는 저장할 필요가 없음)됩니다.
데이터 복제 프로세스의 정확성 보장(즉, 삭제 코딩) EigenDA, 4844 이후 이더리움 및 Avail는 정확성을 보장하기 위해 kzg 약속을 사용하지만, 이는 계산 집약적이며 셀레스티아는 사기 방지 기술을 사용합니다. 옵티컬 노드는 블록이 올바르게 인코딩되었는지 확인하고 자신의 관점에서 블록을 마무리하기 전에 짧은 시간 간격을 기다려야 합니다. (셀레스티아는 더 나은 트레이드오프 옵션인 경우 잠재적으로 유효성 증명으로 전환할 수 있습니다.)
DA 레이어의 경제적 보안(재구성 및 담합 위험): DA 레이어의 지분 가치에 따라 달라지며, Avail과 Celestia의 지분 가치의 2/3에 해당합니다.
DA 레이어의 DA 증명을 이더리움으로 전달합니다. 데이터가 다른 DA 레이어에 게시되고 정산 컨트랙트가 여전히 이더채널에 있는 경우, DA 레이어의 DA가 최종 정산에 사용 가능한지 확인하기 위해 브리지 컨트랙트가 필요합니다.
셀레스티아의 블롭스트림은 셀레스티아의 DA 증명에 대한 서명을 검증합니다. 이 증명은 셀레스티아 검증자가 서명한 L2 데이터의 머클 루트로, 데이터가 셀레스티아에서 사용 가능하다는 것을 증명합니다. 이 기능은 현재 테스트 네트워크에서 사용할 수 있습니다.
Avail은 DA 증명을 검증하기 위해 낙관적인 접근 방식을 사용합니다. 증명이 이더의 브리지 컨트랙트에 게시되면, 이의를 제기하지 않는 한 유효한 것으로 간주되는 대기 기간이 시작됩니다.
Succinct는 Avail 및 Celestia와 협력하여 zk 증명을 간단히 검증함으로써 인증 프로세스를 더욱 안전하고 저렴하게 만드는 zk-SNARK 기반 데이터 인증 브리지를 개발하고 있습니다.
EigenDA의 경우, 디스패처는 작업을 분할하여 EigenDA 노드에 게시한 다음 서명을 취합하여 데이터를 이더로 전달합니다.
최종 정산: 최종 상태
신뢰 가정 1:
롤업 풀 노드(다른 증명에 의존하지 않고 상태를 완전히 계산할 수 있는 노드)는 블록의 유효성을 빠르게 검증하는 데 필요한 데이터와 연산 자원을 보유하고 있기 때문에 첫 번째 유효한 롤업 블록이 부모 체인에 게시되는 즉시 자신의 높이에서 최종 정산을 완료할 수 있습니다. 그러나 유효성 증명, 사기 증명 또는 분쟁 해결 프로토콜에 의존해 체인의 전체 사본을 직접 실행하지 않고 상태를 검증하는 다른 제3자(예: 라이트 클라이언트)의 경우에는 그렇지 않습니다.
보안 문제 1:
ZK 롤업의 경우, L1은 zkp의 유효성을 검사하고 올바른 상태 루트만 허용합니다. 어려움은 주로 zkp 비용과 생성 프로세스에 있습니다.
반면, 낙관적 롤업은 적어도 한 명의 정직한 당사자가 악의적인 거래에 이의를 제기하기 위해 제때 사기 증명을 제출할 것이라고 가정합니다. 그러나 대부분의 사기 증명 시스템은 아직 무허가 시스템이며, 사기 증명 제출은 소수의 검증자에게만 의존합니다.
솔루션 1:
Arbitrum의 BOLD 프로토콜을 통해 무허가 사기 증명을 구현하세요. 현재 사기 증명은 주로 지연 공격에 대한 우려로 인해 허용되고 있습니다:
챌린지 도중 제안자 이외의 모든 챌린저가 챌린지를 시작할 수 있습니다. 그러면 제안자는 각 도전자에 대해 개별적으로 방어해야 합니다. 각 챌린지가 끝나면 패배한 쪽은 서약을 몰수합니다.
지연 공격에서 악의적인 당사자(또는 악의적인 그룹)는 챌린지를 시작하고 의도적으로 분쟁과 서약을 잃음으로써 L1 체인에 대한 결과 확인을 막거나 지연시킬 수 있습니다).
이 문제를 해결하기 위해 BOLD 챌린지 프로토콜은 옵티미스틱 롤업 합의 확인 시간에 고정된 상한을 보장하여 정직한 당사자 한 명이 악의적인 주장을 얼마든지 물리칠 수 있도록 보장합니다.
위트니스 체인은 새로운 옵티미스틱 롤업에 대한 "망루" 역할을 하여 적어도 한 명의 정직한 당사자가 유효하지 않은 상태에 이의를 제기할 수 있도록 보장할 수 있습니다:
아비트럼과 옵티미즘과 같은 기존 롤업 체인의 경우, 탐색자, 인퓨라 유사 서비스, 재단과 같은 제3자 제공자가 체인 상태를 모니터링하고 필요한 경우 사기 증거를 제출할 충분한 내재적 인센티브가 있습니다. 그러나 새로운 암호화폐 또는 애플리케이션 체인은 이러한 수준의 보안이 부족할 수 있습니다.
위트니스 체인은 모니터링 타워(검증자)가 항상 거래를 모니터링하고 검증하여 부모 체인에 제출된 상태가 정확한지 확인할 수 있는 인센티브 메커니즘인 '성실성 증명'을 사용합니다. 이 메커니즘은 각 감시 타워가 받는 보상이 각 노드에 대해 구체적이고 독립적이기 때문에 각 감시 타워가 제 역할을 수행하도록 보장합니다. 즉, 감시탑이 현상금을 발견하더라도 다른 감시탑과 정확한 보상 지급액을 공유할 수 없으므로 각 노드가 독립적인 검증을 수행하도록 보장합니다. 또한, 위트니스 체인은 롤업이 위치 증명(독립 서비스)을 통해 감시탑의 수와 지리적 분포와 같은 사용자 지정 요건을 지정할 수 있도록 함으로써 유연성을 제공합니다. 이러한 유연성은 보안과 효율성 사이의 균형을 보장합니다.
* 또한, 워치타워 네트워크는 롤업 스택 자체 내에서 새로운 계층으로 등장하여 롤업 보안 자체, 상호운용성 프로토콜, 알림 서비스, 데몬 네트워크 등 다른 관련 애플리케이션에서 사용하는 실행에 풀링된 보안을 제공할 것입니다. 더 자세한 정보는 향후에 제공될 예정입니다.
신뢰 가정 2:
스마트 컨트랙트 롤업 정산의 전체 프로세스는 L1의 스마트 컨트랙트를 사용해 작성됩니다. DA 계층의 스마트 컨트랙트 로직은 정확하고 버그가 없으며 악의적으로 업그레이드되지 않는다고 가정합니다.
해결책 2:
현재 가장 많이 사용되는 아이디어는 사용자가 계획된 에스컬레이션에 동의하지 않을 경우 종료할 수 있도록 시간 지연을 추가하는 것입니다. 그러나 이 솔루션을 사용하려면 사용자가 토큰을 소유한 모든 체인을 지속적으로 모니터링해야 합니다.
알트레이어의 비콘 레이어는 소셜 레이어 역할을 하여 모든 롤업 체인에 업그레이드를 제공할 수 있습니다. 비콘 레이어 롤업 검증자와 함께 롤업을 운영하도록 등록된 시퀀서는 이더의 브리지 컨트랙트 업그레이드 여부와 관계없이 롤업을 소셜 포크할 수 있습니다.
수호 롤업: 수호 롤업은 수년 동안 이더 로드맵의 궁극적인 목표였습니다.
소버린 롤업의 주요 차이점은 체인 상태가 L1의 스마트 콘트랙트가 아닌 전체 롤업 노드에 의해 결정된다는 점입니다. 더 자세한 비교는 https://www.cryptofrens.info/p/settlement-layers-ethereum-rollups 에서 확인하실 수 있습니다.
보안이 높다고 해서 성능이 더 좋은 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 종종 보안이 강화되면 확장성과 상충되는 경우가 있습니다. 따라서 둘 사이에 균형을 맞춰야 합니다. 요약하면, 롤업은 개인의 선호도에 따라 다양한 수준의 보안 가정을 선택할 수 있는 유연성을 제공합니다. 이러한 적응성은 모듈식 세계의 특징 중 하나로, 시스템의 무결성을 유지하면서 특정 요구 사항을 충족하는 맞춤형 접근 방식을 가능하게 합니다.
사용자 지정 가능성과 상호 운용성의 균형
모듈 세계에는 '최대화가 아닌 모듈화'라는 잘 알려진 격언이 있습니다. 구성 요소가 안전하고 효율적으로 상호 운용되지 않는다면 모듈화는 최대화가 아니라 파편화와 같다는 뜻입니다. 서로 다른 롤업 간의 상호 운용성을 처리하는 방법을 명확하게 이해하는 것이 중요합니다.
먼저 단일 체인이 어떻게 상호운용성을 달성하는지 다시 살펴봅시다. 간단히 설명하자면, 다른 체인의 합의나 상태를 확인함으로써 크로스체인 운영을 가능하게 합니다. 시장에는 검증을 담당하는 주체(공식 기관, 다중 서명 메커니즘, 탈중앙화된 네트워크 등)와 검증이 올바른지 확인하는 방법(외부 당사자, 경제적 보증, 낙관적 메커니즘, zk 증명 등)이 다른 여러 접근 방식이 존재하며, 그 방식은 다양합니다. 이 주제에 대해 더 자세히 알아보려면 제가 가장 좋아하는 브릿징 문서인 상호운용성에 대한 생각을 확인하세요.
모듈화가 증가함에 따라 상호 운용성 문제는 더욱 복잡해졌습니다:
바로 조각화 문제입니다:
L1보다 L2에 로그인하는 것이 훨씬 쉽기 때문에 롤업의 수가 L1의 수를 크게 초과할 것으로 예상됩니다. 이것이 고도로 탈중앙화된 네트워크로 이어질까요?
모놀리식 블록체인은 직접 검증할 수 있는 일관된 합의와 상태를 제공하는 반면, 모듈형 블록체인은 세 가지(또는 네 가지) 구성 요소(DA, 실행, 정산, 정렬)가 있는데, 검증 과정은 어떻게 될까요?
DA와 합의 레이어가 진실의 주요 원천이 됩니다. 롤업 자체가 실행 증명을 제공하기 때문에 실행 검증은 이미 존재합니다. DA에 게시하기 전에 정렬이 이루어집니다.
확장성 문제:
새로운 롤업이 도입되면, 이를 수용할 수 있는 브리징 서비스를 제때 제공할 수 있는가 하는 문제가 발생합니다. 롤업 프로젝트를 구축하는 데 라이선스가 필요하지 않더라도 다른 사람들이 롤업 프로젝트를 추가하도록 설득하는 데 최대 10주가 걸릴 수 있습니다. 현재 브리징 서비스는 주류 롤업 프로젝트와 토큰에 초점을 맞추고 있습니다. 수많은 암호화폐가 잠재적으로 유입됨에 따라, 이러한 서비스가 보안과 기능을 손상시키지 않으면서 이러한 신흥 암호화폐를 지원하는 솔루션을 효율적으로 평가하고 출시할 수 있을지에 대한 우려가 있습니다.
사용자 경험 문제:
옵티미스틱 롤업의 최종 정산에는 다른 L1보다 훨씬 긴 7일이 소요됩니다. 옵티미스틱 롤업이 공식적으로 연결되기까지 7일의 대기 시간을 해결하는 것은 어려운 과제입니다. 또한 롤업은 일반적으로 검증 비용을 절감하기 위해 많은 수의 트랜잭션이 누적될 때까지 증명을 제출할 때까지 기다리기 때문에 zkp를 제출하는 데 시간 지연이 있습니다. 스타크엑스와 같은 인기 롤업은 일반적으로 몇 시간마다 L1에 증명을 게시합니다.
비용 절감을 위해 DA/정산 레이어에 트랜잭션 데이터를 제출하는 데 시간 지연이 있습니다(위에서 언급한 것처럼 옵티미스틱 롤업의 경우 1~3분, zk 롤업의 경우 몇 시간). 더 빠르고 안전한 최종 결과를 필요로 하는 사용자를 위해 이러한 지연은 추상화되어야 합니다.
좋은 소식은 이러한 문제를 해결할 수 있는 새로운 솔루션이 있다는 것입니다:
바로 조각화입니다:
생태계에서 롤업 레이어가 급증하고 있지만, 현재 대부분의 스마트 콘트랙트 롤업 레이어는 공통의 결제 레이어인 이더를 공유한다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 이러한 롤업 레이어의 주요 차이점은 실행 레이어와 주문 레이어입니다. 상호 운용성을 달성하기 위해서는 공유 결제 레이어의 최종 상태만 상호 검증하면 됩니다. 그러나 주권형 암호화폐의 경우 상황이 조금 더 복잡해집니다. 서로 다른 결제 계층으로 인해 상호 운용성이 어렵습니다. 이 문제를 해결하는 한 가지 방법은 각 체인이 상대방의 라이트 클라이언트에 직접 내장되어 상호 검증을 용이하게 하는 P2P(Peer-to-Peer) 결제 메커니즘을 구축하는 것입니다. 또는 이러한 소버린 롤업은 먼저 중앙 청산소에 연결한 다음 다른 체인으로 연결되는 통로 역할을 할 수 있습니다. 이러한 허브 중심의 접근 방식은 프로세스를 간소화하고 서로 다른 롤업 체인 간의 보다 응집력 있는 상호 연결을 보장합니다.
클리어링하우스 중 하나인 이더캐스트 외에도 다른 잠재적 클리어링하우스로는 그 위에 구축된 L3를 위한 클리어링하우스인 Arbitrum, zkSync, StarkNet 등이 있습니다. 폴리곤 2.0의 상호운용성 레이어는 그 위에 구축된 zk 롤업의 중앙 허브이기도 합니다.
요약하자면, 롤업과 그 변형의 수는 점점 늘어나고 있지만 클리어링하우스의 수는 여전히 제한되어 있습니다. 이는 토폴로지를 효과적으로 단순화하고 파편화 문제를 몇 개의 핵심 허브로 축소합니다. 롤업이 대체 L1보다 더 많음에도 불구하고 롤업 간의 상호 작용은 일반적으로 동일한 신뢰/보안 확장에 속하기 때문에 대체 L1 간의 상호 작용만큼 복잡하지 않습니다.
서로 다른 클리어링 하우스가 서로 어떻게 상호 운용되는지는 처음에 언급한 것처럼 현재 모놀리식 체인이 서로 어떻게 상호 운용되는지 참고할 수 있습니다.
또한, 사용자 측 파편화를 없애기 위해 ZKSync와 같은 특정 레이어 2는 로컬 계정 추상화를 통합하여 원활한 교차 롤업 환경을 지원합니다.
확장성 문제
권한 상호운용성 문제를 해결하기 위해 Hyperlane(모듈식 체인에 모듈식 보안 제공)과 Catalyst(권한 없는 크로스체인 이동성)가 만들어졌습니다.
하이퍼레인의 핵심은 다양한 체인에 적용할 수 있는 표준화된 보안 계층을 만들어 본질적으로 상호 운용이 가능하도록 하는 것입니다.
카탈리스트는 모듈식 체인을 위한 무허가 이동성을 제공하도록 설계되었습니다. 새로운 체인이 이더나 코스모스와 같은 주요 센터와 유동성 및 거래소를 원활하게 연결할 수 있도록 하는 가교 역할을 합니다.
롤업 SDK/RAAS 제공자는 자신의 생태계에서 네이티브 브리징 서비스를 제공합니다.
대부분의 새로운 롤업은 기존 롤업 SDK 또는 RAAS 서비스를 통해 출시되므로, 동일한 서비스를 사용하는 다른 롤업과 본질적으로 상호 운용이 가능합니다. 예를 들어, OP Stack을 사용하여 구축된 인프라의 경우, 베이스 레이어는 공유 브리징 표준으로, OP Stack 코드 기반을 공유하는 모든 기기 간에 자산을 원활하게 이동할 수 있습니다. Altlayer를 통해 시작된 롤업 프로젝트의 경우, 안전한 상호 운용성을 보장하기 위해 클리어링하우스 역할을 하는 비콘 레이어에 모두 포함됩니다. 소버린 랩 또는 zksync를 통해 시작된 롤업 프로젝트의 경우, 증명 집계를 기반으로 즉시 상호 운용이 가능합니다(자세한 내용은 나중에 설명).
UE 이슈:
이 섹션을 살펴보기 전에 다양한 수준의 커밋과 시간 지연에 대해 알아봅시다:
일부 당사자는 L2의 1단계 소프트 커밋에 익숙합니다. 예를 들어, 바이낸스와 같은 거래소는 트랜잭션이 확정된 것으로 간주되기 위해 레이어 1에 일괄 처리될 때까지 기다리지 않고 특정 수의 레이어 2 블록만 기다리면 됩니다.
일부 브리지 공급자(예: 홉 프로토콜)는 전송 체인에서 가능한 한 많은 블록을 가져와 레이어 1 합의를 기반으로 최종성을 결정합니다(2단계).
신뢰도가 낮은 브릿지와 공식 브릿지를 사용해 L2-L1에서 자금을 인출하는 사용자의 경우, 시간이 너무 오래 걸릴 수 있습니다(몇 시간에서 7일).
2단계 또는 3단계를 줄이면 단기간에 더 강력한 보증을 제공하여 더 안전하고 빠른 사용자 경험을 제공함으로써 상당한 이점을 얻을 수 있습니다. 또한, 특히 교량 보안 사고의 발생률이 높은 상황에서 신뢰를 최소화하는 교량을 달성하는 것은 항상 꿈의 목표였습니다.
최종 정산까지 걸리는 시간 단축(옵티미스틱 롤업의 경우 7일, zk 롤업의 경우 몇 시간), 즉 3단계까지의 시간 단축.
하이브리드 롤업(사기 증명 + ZK): 이 접근 방식은 ZK 증명과 낙관적 롤업의 장점을 결합한 방식입니다. 증명을 생성하고 검증하는 데 리소스 집약적일 수 있지만, 상태 전환에 문제가 있을 때만 수행됩니다. 옵티미스틱 롤업과 유사하지만, 각 트랜잭션 배치에 대해 ZK 증명을 발행하는 대신 제안된 상태에 이의를 제기할 때만 증명을 계산하고 발행하는 방식입니다. 이는 한 단계로 사기 증명이 생성되므로 챌린지 시간을 단축하고 대부분의 경우 ZK 증명 비용을 피할 수 있습니다.
특히, Eclipse의 SVM 롤업과 LayerN은 risc0을 사용하여 zk 사기 증명을 생성하고, op Stack은 Risc0과 Mina를 지원하여 zk 사기 증명을 개발합니다. 또한, Fuel은 최근 여러 증명자를 지원하는 유사한 하이브리드 접근 방식을 도입했습니다.
DA 레이어에 데이터를 게시한 후, 신뢰 수준을 높이기 위해 실행의 정확성에 대한 추가 검증이 수행되며, 요구 사항은 풀 노드와 동일하게 높습니다.
시퀀서가 옵티미스틱 롤업의 DA 레이어로 트랜잭션 배치를 전송할 때, x -롤업 트랜잭션의 표준 시퀀싱과 DA를 보장하므로, 필요한 유일한 확인은 실행 여부입니다: s1 == stf(s0, b1). 물론 풀 노드(매우 까다로운)를 실행하여 트랜잭션을 검증할 수도 있지만, 저희가 진정으로 원하는 것은 라이트 클라이언트의 지연 시간을 줄이는 것입니다. SuccinctLabs나 @RiscZero와 같은 증명자 네트워크는 간결한 상태 증명을 제공하여 실행 후 상태를 확인할 수 있습니다. 이는 디앱과 사용자에게 강력한 확인 기능을 제공합니다.
Altlayer는 롤업과 L1 사이에 비콘 레이어가 있습니다. 비콘 레이어의 시퀀서는 유효성 증명(POV)의 정렬, 실행, 생성을 담당합니다. 검증자는 POV를 통해 나중에 전체 상태에 접근하지 않고도 롤업의 상태 전환을 검증할 수 있습니다. 탈중앙화된 검증자가 주기적인 검사를 수행함으로써 매우 강력한 트랜잭션 종료를 달성할 수 있습니다. 검증자가 이미 필요한 검사를 완료했기 때문에 7일을 기다릴 필요가 없습니다. 결과적으로 크로스체인 메시징은 더욱 빠르고 안전해집니다.
아이겐세틀은 경제적 메커니즘을 통해 검증을 보장합니다. 옵트인 아이겐 레이어 노드는 상태의 유효성을 보장하기 위해 계산을 수행하고 담보를 사용하여 약속을 뒷받침합니다. 이러한 운영자가 제시한 지분보다 적은 금액은 안전한 결제로 간주되어 경제성이 뒷받침된 상호 운용성을 가능하게 합니다.
ZK 롤업으로 즉각적인 검증:
소버린 랩스와 폴리곤 2.0은 결제 레이어를 우회하여 빠르게 종료할 수 있는 혁신적인 접근 방식을 채택했습니다. 이더리움에 증명이 제출될 때까지 기다리는 대신, 생성된 zk 증명을 P2P 네트워크를 통해 즉시 전파하고 전파된 zkps를 기반으로 크로스체인 작업을 수행합니다. 그 후 재귀를 사용하여 대량 증명으로 병합하고 경제적으로 가능할 때 레이어 1에 제출할 수 있습니다.
그러나 이 문제는 완전히 해결된 것은 아니며, zkp의 집계가 정확하다는 확신이 필요합니다. Polygon 2.0의 집계기는 공유된 검증자 풀의 Polygon 검증자를 포함하는 분산된 방식으로 실행될 수 있으며, 검열에 대한 네트워크의 응답성과 복원력을 향상시킬 수 있습니다. 그러나 이 접근 방식을 사용하면 여러 체인에서 zkp를 집계하는 것이 단일 체인에서 충분한 zkp를 기다리는 것보다 확실히 빠르기 때문에 최종 처리 시간도 단축할 수 있습니다.
Zksync의 하이퍼링크는 계층적 접근 방식을 사용하여 zkp를 집계함으로써 최종 처리 시간을 단축합니다. 하이퍼체인은 L1에 합의하는 것과 달리 L2(L3가 되는)에서 증명을 합의할 수 있습니다. 이 접근 방식은 L2의 비용 효율적인 환경에서 빠르고 경제적으로 실행 가능한 증명이 가능하기 때문에 정보를 빠르게 전달할 수 있습니다.
확장성을 더욱 높이기 위해 L3와 메시지 전달을 실행하는 데 필요한 최소한의 절차로 L2 정산을 대체할 수 있습니다. 이 개념은 집계를 허용하는 특수한 증명을 통해 입증되었습니다.
DA 레이어에 게시할 때 발생하는 시간 지연을 해결합니다(정산 기간을 단축하는 방법도 있습니다). 즉, 2단계를 단축하는 것입니다.
공유 시퀀싱 레이어: 롤업이 시퀀싱 레이어를 공유하는 경우(예: 시퀀서 서비스를 공유하거나 동일한 시퀀싱 레이어 세트 사용), 시퀀서로부터 소프트 컨펌을 받을 수 있습니다. 이는 경제적 메커니즘과 결합하여 최종 상태의 무결성을 보장합니다. 가능한 조합은 다음과 같습니다:
Espresso에서 제안한 "상태 비저장 공유 시퀀서 + 빌더"는 블록 생성자가 이미 일부 블록에 필요한 권한을 가지고 있다면, 이 접근 방식은 PBS 구조를 가진 롤업에 더 적합합니다. 빌더는 상태 저장형이며 공유 시퀀서의 기본 실행 역할을 하기 때문에 자연스럽게 추가 커밋을 수행합니다.
Umbra 연구에서 제안한 공유 유효성 시퀀싱: 상태 저장 공유 시퀀서 + 올바른 동작을 보장하기 위한 사기 증명. 시퀀서는 크로스 체인 요청을 수락합니다. 시퀀서의 부정 행위를 방지하기 위해 원래의 롤업 사기 방지 메커니즘을 약간 수정한 공유 사기 방지 메커니즘이 사용됩니다. 챌린지 도중 챌린저는 아토믹 연산이 올바르게 실행되었는지 검증합니다. 여기에는 다른 롤업에서 브리징 컨트랙트의 루트를 확인하거나 시퀀서가 제공하는 머클 증명을 확인하는 것이 포함될 수 있습니다. 부정직한 시퀀서는 차단됩니다.
제3자 개입: 위험을 완화하기 위해 Hop, Connext, Across와 같은 외부 기관이 개입할 수 있습니다. 이들은 정보를 검증하고 사용자의 크로스체인 금융 활동에 자금을 지원하여 대기 시간을 효과적으로 줄입니다. 예를 들어, 액셀라와 스퀴드의 특별한 기능인 부스트(GMP 익스프레스)는 2만 달러 미만의 거래에 대해 크로스체인 거래 시간을 5-30초로 단축합니다.
제3자 개입의 특별한 형태인 브리지 인텐트 인프라: 이 적응형 인프라는 사용자의 크로스 도메인 인텐트 문제를 해결하기 위해 추가적인 제3자 개입을 수용할 수 있습니다.
인텐트 중심 아키텍처(MM 및 빌더와 같은 복잡한 참여자를 참여시켜 사용자의 마찰과 복잡성을 제거)를 통해 사용자는 목표 또는 결과를 달성하는 데 필요한 정확한 트랜잭션을 자세히 설명하지 않고도 의도한 목표 또는 결과를 표현할 수 있습니다. 위험 감수성이 높은 개인이 참여하여 필요한 자본을 제공하고 더 높은 수수료를 부과할 수 있습니다.
결과가 유효한 경우에만 사용자의 자금이 공개되기 때문에 더 안전합니다. 더 많은 사람(해결자)이 허가 없이 해결 과정에 참여하여 사용자에게 더 나은 결과를 제공하기 위해 경쟁하기 때문에 더 빠르고 유연할 수 있습니다.
유니스왑엑스, 플래시봇의 SUAVE, 에센셜은 모두 이러한 방향으로 나아가고 있습니다. 인텐트에 대한 자세한 내용은
nft://10/0x9351de088B597BA0dd2c1188f6054f1388e83578/?showBuying=true&showMeta=true
이 솔루션의 어려움은 예언 기계를 정착시키는 데 있습니다. 유니스왑X를 예로 들어보겠습니다. 크로스 체인 거래를 촉진하기 위해 결제 예언자가 솔버에게 자금을 언제 릴리스할지 결정합니다. 결제 예측자가 네이티브 브리지(느림)를 선택하거나 타사 브리지(신뢰 문제 발생), 심지어 라이트 클라이언트 브리지(아직 사용할 준비가 되지 않음)를 사용하면 이전과 동일한 주기를 반복하게 됩니다. 이러한 이유로 유니스왑엑스는 옵티미스틱 브리지와 유사한 "빠른 크로스체인 교환" 기능도 제공합니다.
동시에 의도한 솔루션의 효과는 솔버 간의 경쟁에 따라 달라집니다. 솔버는 여러 체인에 걸쳐 인벤토리를 재조정해야 하므로, 중앙화된 솔버에 문제가 발생할 수 있으며, 이는 의도의 잠재력을 완전히 제한할 수 있습니다.
요약하면, UE 문제를 해결하기 위한 세 가지 접근 방식을 확인할 수 있습니다:
zk의 마법 활용:
주요 과제는 생성에 필요한 시간 및 관련 비용을 포함한 zk 기술의 성능에 있습니다. 또한 고도로 커스터마이징 가능한 모듈형 블록체인을 다룰 때, 수많은 차이에 적응할 수 있는 zk 증명 시스템이 있는가 하는 문제가 발생합니다.
경제적 감소 체계를 사용하여 보장합니다:
이 접근 방식의 가장 큰 단점은 탈중앙화 접근 방식에 내재된 시간 지연입니다(예: 아이겐세틀의 경우, 한도에 도달할 때까지 기다려야 합니다). 또한 중앙 집중식 접근 방식은 (공유 정렬의 경우) 제한된 커밋을 제공하고, 빌더/소터에 의존하여 커밋을 수행하므로 제한적일 수 있으며, 확장성이 부족합니다.
타사 신뢰
제3자를 신뢰하는 것은 사용자가 브리지에 대한 신뢰를 가져야 하므로 추가적인 위험을 초래할 수 있는 반면, 인텐트 지원 교차 도메인 교환은 보다 '탈중앙화된' 형태의 제3자 브리징을 나타냅니다. 그러나 이 접근 방식은 여전히 예측 대기 시간, 신뢰 문제, 다른 사람이 의도를 수락할 때까지 기다려야 하므로 잠재적인 시간 지연이 발생할 수 있습니다.
흥미롭게도 모듈성은 상호운용성 경험에 새로운 가능성을 열어줍니다:
모듈식 구성 요소로 속도 향상: 더 세분화된 모듈로 세분화하면 사용자는 레이어 2에서 더 빠르게 확인을 받을 수 있습니다(순차적인 사용자에게는 충분히 안전할 수 있음).
아토믹 트랜잭션을 위한 공유 시퀀서: 공유 시퀀서의 개념은 플래시 대출과 같은 새로운 형태의 아토믹 트랜잭션을 가능하게 할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 자세한 내용은 https://twitter.com/sanjaypshah/status/1686759738996912128 참조
모듈식 상호운용성 솔루션은 빠르게 발전하고 있으며, 현재 각기 장단점이 있는 여러 접근 방식이 존재합니다. 궁극적인 해결책은 아직 멀었지만, 롤업 폭발을 피하기 위해 더 안전하고 상호 연결된 모듈형 세상을 만들기 위해 많은 사람들이 노력하는 모습을 보면 마음이 뿌듯해집니다.
비용 분석
스마트 컨트랙트를 사용하는 것과 달리 롤업 머신을 출시할 때의 경제적 고려사항은 롤업 머신의 수를 제한하는 요인으로 작용합니다. 스마트 콘트랙트를 통한 운영은 가변 비용이 높은 모델을 사용하며, 주요 비용은 가스비인 반면 롤업을 시작하고 유지하는 데는 고정 비용과 가변 비용이 모두 발생합니다. 이러한 비용 역학 관계는 거래량이 많거나 거래 수수료가 상대적으로 높은 애플리케이션이 관련 고정 비용을 상각할 수 있는 능력이 더 크기 때문에 롤업 활용에 더 적합하다는 것을 시사합니다. 따라서 롤업과 관련된 고정 및 변동 비용을 줄이기 위한 조치가 매우 중요합니다. 닐과 야오 치가 ETHCC 컨퍼런스에서 설명했듯이, 롤업 거래의 비용 구성 요소를 자세히 살펴보면 상황을 더 명확하게 파악할 수 있습니다:
현금흐름할인법(DCF) 분석과 같은 재무 모델을 사용하면 애플리케이션에 대한 롤업 시작의 타당성을 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다. 공식은 다음과 같습니다:
DCF(수익 - 비용) > 초기 투자금
이를 기준으로 운영 수익이 초기 투자금을 초과하는지 여부를 판단하여 업그레이드를 시작하는 것이 재정적으로 건전한 결정인지 여부를 결정할 수 있습니다. 운영 비용을 성공적으로 줄이면서 수익을 늘리는 프로그램은 롤업의 활용도를 높이는 데 도움이 될 수 있습니다. 각각을 차례로 살펴보겠습니다:
초기 개발 및 배포 비용
Opstack 및 Rollkit과 같은 오픈 소스 SDK를 사용할 수 있음에도 불구하고 초기 설정에는 설치 및 디버깅에 상당한 시간과 인적 자본이 필요합니다. VM을 SDK에 통합하는 것과 같은 사용자 정의 요구 사항은 각 SDK에서 제공하는 다양한 인터페이스와 VM을 일치시키는 데 필요한 리소스를 더욱 증가시킵니다.
AltLayer 및 Caldera와 같은 RAAS 서비스는 분업의 경제를 반영하여 이러한 복잡성과 워크로드를 크게 줄일 수 있습니다.
반복 비용/수익
수익(++++)
사용자 수수료 = 티어 1 데이터 배포 수수료 + 티어 2 운영자 수수료 + 티어 2 혼잡 수수료
일부 사용자 비용은 비용으로 상쇄할 수 있지만, 비용이 너무 높아지면 사용자가 감당할 수 없게 될 수 있으므로 이러한 비용을 신중하게 검토하고 줄이기 위해 노력하는 것이 중요합니다. (수수료 섹션에서 살펴보기)
획득한 마이너 추출 가능 가치(MEV)
주로 체인에서 발생하는 트랜잭션의 가치와 관련이 있으며, 추출 가능한 가치(MEV) 효율성을 개선하거나 도메인 간 추출 가능한 가치(MEV)를 늘림으로써 높일 수 있습니다.
기존 검색자와 파트너 관계를 맺거나, PBS 경매를 사용해 경쟁을 촉진하거나, SUAVE의 블록 빌딩 서비스를 활용하는 것은 모두 MEV 획득의 효율성을 최적화하기 위한 실행 가능한 전략입니다.
더 많은 크로스체인 MEV를 획득하기 위해서는 여러 도메인을 연결할 수 있는 공유 정렬 레이어 또는 SUAVE(공유 멤풀 및 공유 블록 빌딩)를 활용하는 것이 유리합니다.
아카키의 최신 연구에 따르면, 공유 시퀀서는 모든 체인에서 동시에 경쟁에서 승리할 수 있기 때문에 여러 체인에서 차익거래 기회를 포착하려는 차익거래 검색자에게 유용합니다.
SUAVE는 다중 도메인 주문 흐름 집계 레이어로 사용되어 빌더/검색자가 교차 도메인 MEV를 탐색하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
수수료 (- - -)
L2 운영 수수료
주문: 중앙화된 주문 솔루션과 탈중앙화된 주문 솔루션을 비교하는 것은 까다로울 수 있습니다. 보다 탈중앙화된 솔루션(예: "효율성 증명")에서 경쟁하면 운영자의 마진을 최소한으로 유지하여 비용을 절감하고 가능한 한 자주 배치를 출시하도록 인센티브를 제공할 수 있습니다. 반면에 중앙 집중식 솔루션은 일반적으로 더 적은 수의 당사자가 참여하고 프로세스를 간소화할 수 있지만 동일한 비용 절감 인센티브의 혜택을 받지 못할 수 있습니다.
실행: 이 경우 전체 노드는 가상 머신/EVM을 사용하여 새로운 사용자 트랜잭션의 롤업 상태 변경 사항을 실행합니다.
Fuel 및 Eclipse의 Solana VM과 같은 최적화된 대체 가상 머신을 사용하면 병렬 실행이 가능하여 효율성이 향상됩니다. 그러나 EVM 호환성에서 벗어나면 개발자와 최종 사용자에게 마찰이 발생할 수 있을 뿐만 아니라 잠재적인 보안 문제가 발생할 수 있으며, Arbitrum의 Stylus는 EVM 및 WASM(EVM보다 더 효율적)과의 호환성이 뛰어납니다.
증명
증명 시장
독점적인 중앙화 또는 탈중앙화 증명자 네트워크를 만드는 대신 Risc0, =nil, 말린과 같은 전용 증명자 시장을 활용하면 이론적으로 여러 가지 이유로 비용을 절감할 수 있습니다:
전용 검증자 시장 참여가 더 많아져 경쟁이 촉진되고 궁극적으로 가격이 낮아질 가능성이 높습니다.
증명자는 하드웨어 사용을 최적화하고 특정 애플리케이션이 즉시 증명을 생성할 필요가 없을 때 이를 재사용할 수 있으므로 운영 비용을 절감하고 더 저렴한 서비스를 제공할 수 있습니다.
물론 토큰 활용도가 떨어지고 외부 당사자의 성능에 의존할 수 있다는 단점도 있습니다. 또한, zk 롤업마다 증명 생성 프로세스에 필요한 하드웨어 요구 사항이 다를 수 있습니다. 이러한 가변성은 증명 작업을 확장하려는 증명자에게 어려움을 야기할 수 있습니다.
증명 마켓플레이스와 증명 네트워크에 대한 자세한 정보: https: //figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructure-f4cce2c58596
L1 데이터 릴리스.
이더캐스트를 제외하고, 보다 비용 효율적인 DA(데이터 가용성) 레이어를 선택하거나 DAC 솔루션을 사용하면 비용을 크게 줄일 수 있지만, 보안이 저하될 수 있습니다(보안 레이어에서 자세히 살펴보기). 일반적으로 가치는 낮지만 대역폭이 높은 게임과 소셜의 경우 보안보다 확장성이 더 중요한 요소일 수 있습니다.
이더넷을 DA 계층으로 사용하면 네이티브 공유 및 청킹을 통해 비용 효율을 높일 수 있습니다. 또한 블롭 퍼블리싱 비용은 블롭 사용과 무관하게 블록 단위로 설정되므로 비용과 지연 시간 사이의 균형을 맞출 필요가 있습니다. 이상적으로는 롤업이 전체 블롭을 퍼블리싱하지만 트랜잭션 도착률이 낮아 블롭 공간을 완전히 점유하게 되면 과도한 지연 시간이 발생할 수 있습니다.
잠재적인 해결책: 소규모 롤업에 대한 공동 블롭 게시 비용;
L1 정산 비용
옵티미즘 롤업의 경우 정산 비용이 상대적으로 낮습니다. 베드락 이후 옵티미즘은 이더리움에 하루에 약 5달러만 지불합니다;
zk 정산의 경우, zkp 증명 비용은 상대적으로 높습니다.
zk 증명 집계
기반이 되는 증명 시스템에 따라 이더에서 합산하는 데는 30만에서 500만 가스가 소요될 수 있습니다. 그러나 트랜잭션 수에 따라 증명 크기가 매우 느리게 증가하거나 전혀 증가하지 않기 때문에, 롤업은 증명을 제출하기 전에 대량의 트랜잭션이 누적될 때까지 기다림으로써 트랜잭션당 비용을 줄일 수 있습니다.
앞서 언급했듯이 소버린 랩의 상호운용성 레이어인 폴리곤 2.0은 여러 롤업의 증명을 집계하고 각 롤업은 여러 롤업의 상태를 동시에 검증할 수 있어 검증 비용을 절감할 수 있으며, Zksync의 계층화된 구조는 증명의 집계와 함께 검증 비용을 더욱 절감할 수 있습니다.
그러나 이 접근 방식은 두 도메인이 동일한 ZKVM 또는 공유 증명자 체계를 사용할 때 가장 효과적이며, 그렇지 않은 경우 성능이 저하될 수 있습니다(zksync의 하이퍼링크는 동일한 zkEVM과 정확히 동일한 zkp 회로를 사용함).
NEBRA Labs는 이더넷 상의 증명 검증에 규모의 경제와 구성 가능성을 제공합니다. NEBRA UPA(범용 증명 집계기)는 이질적인 증명을 보편적으로 집계하여 검증 비용을 상각합니다. UPA는 또한 다른 소스의 증명을 결합하여 새로운 사용 사례를 가능하게 하는 데 사용될 수 있습니다.
요약하자면, 롤업 비용을 절감하는 주요 방법은 다음과 같습니다:
다른 롤업 프로젝트와 힘을 합쳐 비용을 공유하거나 규모의 경제를 활용합니다:
이러한 연합은 상호 운용성을 달성하는 데도 매우 중요합니다. 앞서 언급했듯이, 여러 롤업 프로젝트에서 통합 레이어 또는 프레임워크를 채택하면 상호 작용이 간소화되고 정보 교환이 원활하게 이루어집니다. 이러한 통합 전략은 두 번째 인프라 계층의 통합과 조화를 촉진합니다.
분업의 원칙에 따라 특정 작업은 외부 서비스 제공업체에 위임됩니다.
더 많은 롤업 서비스를 이용할 수 있게 되고(즉, 더 많은 당사자와 협력하여 비용을 분담할 수 있게 됨) 더 많은 롤업 서비스 제공업체가 더 세분화된 서비스를 제공함에 따라(더 정교한 업스트림 제공업체 선택 가능) 롤업 서비스 설정과 관련된 비용이 감소할 것으로 예상합니다.
공유 보안
소스체인과 동일한 수준의 보안(경제성 및 탈중앙화 측면)을 달성하는 것이 목표라면, 스마트 콘트랙트 또는 스마트 콘트랙트 롤업을 배포하기만 하면 됩니다. 소스 체인에서 제공하는 보안을 일부 활용하는 것만으로도 성능을 개선할 수 있다면, 여러 공유 보안 솔루션을 사용할 수 있습니다.
공유 보안 솔루션은 초기 보안이 필요한 대부분의 프로토콜 또는 모듈 레이어에 대한 보안 부트스트랩 프로세스를 크게 간소화합니다. 이는 모듈식 세계의 기능을 촉진하기 위해 더 많은 베이스/프로토콜이 등장하고 DA, 실행, 결제, 시퀀싱 외에 더 많은 부분이 모듈화되는 미래의 모듈식 세계를 상상할 때 매우 의미 있는 일입니다. 롤업이 특정 모듈형 레이어(예: DA)나 보안이 이더리움 요구사항을 준수하지 않는 서비스를 사용하는 경우, 전체 모듈형 체인의 전반적인 보안이 손상될 수 있습니다. 탈중앙화되고 신뢰할 수 있는 SAAS 서비스 경제를 위해서는 공유 보안이 필요합니다.
아이겐레이어, 바빌론과 코스모스의 ICS, 오스모시스의 메시 보안은 다른 인프라 엔티티에 탈중앙화된 신뢰 서비스를 제공하는 데 핵심적인 역할을 합니다.
아이겐레이어는 이더리움 보유자가 이더리움의 용도를 변경하여 네트워크에 구축된 다른 애플리케이션을 보호할 수 있도록 합니다.
코스모스의 ICS는 코스모스 허브("공급자 체인")가 수수료를 받고 다른 블록체인("소비자 체인")에 보안을 빌려줄 수 있도록 합니다.
메시 보안(메시 시큐리티)은 삼투압에 의해 생성되며, 토큰 주체(검증자가 아닌)가 생태계 내 파트너 체인에서 토큰을 회수할 수 있도록 합니다. 이는 양방향 또는 다자간 보안 흐름을 허용하며, 서로 다른 애플리케이션 체인이 각자의 맥캡을 결합하여 전반적인 보안을 강화할 수 있습니다.
바빌론은 BTC 보유자가 BTC 네트워크 내에서 BTC를 담보할 수 있도록 하며, 비트코인 스크립팅 언어의 사용을 최적화하고 고급 암호화 메커니즘을 사용해 다른 POS 체인에 보안을 제공합니다.
ICS와 메시 보안은 모두 코스모스 생태계의 일부이며, 주로 체인 간의 안전한 차용을 촉진하기 위해 설계되었습니다. 이러한 솔루션은 주로 코스모스 애플리케이션 체인의 보안 요구 사항을 해결하여 생태계 내 다른 체인의 보안을 활용할 수 있도록 합니다. 특히, 코스모스 백본 ICS는 검증자 세트(복제 보안)를 부트스트랩하고 싶지 않은 코스모스 체인을 위한 솔루션을 제공하는 반면, 메시 보안은 각 체인에 자체 검증자 세트가 필요하지만 체인 거버넌스에서 더 많은 선택권을 허용합니다.
반면, 바빌론은 비트코인을 네이티브 체인 밖으로 옮기지 않고도 비트코인 보유자의 유휴 자산의 잠재력을 끌어낼 수 있는 독특한 접근 방식을 제시합니다. 비트코인 스크립팅 언어 사용을 최적화하고 고급 암호화 메커니즘을 통합함으로써 바빌론은 더 빠른 언번들링 기간과 같은 강력한 기능으로 다른 체인의 합의 메커니즘에 추가적인 보안을 제공합니다. BTC를 사용하는 다른 POS 체인의 검증자는 자신의 BTC를 비트코인 네트워크에 잠그고 BTC 개인 키를 사용해 POS 블록에 서명할 수 있습니다. 이중 서명과 같은 비효율적인 행동은 검증자의 BTC 개인 키를 손상시키고 비트코인 네트워크에서 BTC를 소각할 수 있으며, 바빌론의 두 번째 테스트 네트워크는 BTC 플레징을 도입할 예정입니다.
바빌론이 비트코인의 스마트 컨트랙트 지원 부족이라는 한계를 극복하는 동안, 아이겐레이어는 튜링이 완성된 이더리움 플랫폼에서 작동합니다. 아이겐레이어는 새로운 롤업과 체인에 경제적 보안을 제공할 뿐만 아니라 이더리움의 환경은 보다 다양한 AVS를 허용합니다. 프로그래밍 가능한 신뢰에 관한 아이겐레이어 기사에 따르면, 아이겐레이어는 다양한 AVS를 제공할 수 있다고 합니다. 프로그래밍 가능한 신뢰에 관한 기사에 따르면, 고유 계층이 제공할 수 있는 보안은 실제로 세 가지 유형으로 더 세분화할 수 있습니다:
경제적 신뢰: 이 신뢰 모델은 참여자 수에 관계없이 일관성을 보장합니다. 체인에 제출하고 검증할 수 있는 객관적인 칩핑 조건이 있어야 하며, 이는 일반적으로 복원자에게 큰 부담이 됩니다.
탈중앙화 신뢰: 독립적이고 지리적으로 고립된 운영자가 운영하는 탈중앙화 네트워크가 가져오는 신뢰입니다. 이 측면은 탈중앙화의 본질적인 가치를 강조하며, 탈중앙화는 담합을 더욱 어렵게 만들기 때문에 객관적으로 입증할 수 없는 사용 사례를 가능하게 합니다. 탈중앙화된 신뢰를 활용하려면 일반적으로 경량 신뢰가 필요합니다.
이더 포함 신뢰: 합의 소프트웨어를 실행하는 동안 이더 검증자가 약속한 대로 블록을 생성하고 포함할 것이라는 신뢰입니다. 이는 LST 복원자가 아닌 이더 검증자가 독점적으로 약속할 수 있습니다. 이들은 소프트웨어 사이드카를 실행하여 추가 계산을 수행하고 추가 보상을 받습니다.
이제 보안에 대해 명확히 알아봤으니, 어떤 점을 기대할 수 있을까요?
ICS와 메시 보안은 뉴트론, 스트라이드, 액셀러와 같은 코스모스 애플리케이션 체인의 보안 장벽을 낮춰줍니다.
고유 계층은 앞서 언급한 많은 솔루션에 적용할 수 있습니다:
롤업 보안: 릴레이 네트워크, 워치타워, 시퀀싱, Mev 보호, EigenDA
롤업 상호 운용성: 아이겐세틀, 브리지
비용 분석: 프로버 네트워크
https://www.blog.eigenlayer.xyz/eigenlayer-universe-15-unicorn-ideas/ 에서 자세히 알아보기
Babylon은 다른 POS 체인의 보안 수준을 개선하기 위해 테스트 네트워크를 운영하고 있습니다. 첫 번째 테스트 네트워크는 타임스탬프 서비스를 제공하여 아카시, 오스모시스, 주노 등 여러 코스모스 체인의 고가치 디파이 활동에 보안을 강화합니다.
이러한 공유 보안 솔루션의 핵심 아이디어는 추가적인 책임을 도입하여 담보 자산이나 비유동 자산의 자본 효율성을 개선하는 것입니다. 그러나 더 높은 수익을 추구할 때는 위험 증가에 주의해야 합니다:
복잡성이 증가하면 불확실성이 커집니다. 검증인은 충분한 훈련이 부족한 더 많은 삭감 조건에 노출될 수 있으며, 이는 불안정할 수 있습니다.
아이겐레이어의 거부권 위원회에 대한 제안은 이 문제를 해결하기 위한 것입니다. 이 위원회는 입찰자, 운영자, AVS 개발자 사이의 신뢰 기관이 될 것입니다. AVS에 소프트웨어 버그가 있는 경우 거부권 위원회에서 반대표를 던질 수 있기 때문에 입찰자와 운영자는 불이익을 받지 않습니다. 이 접근 방식은 본질적으로 확장성이 떨어지고 신뢰할 수 없는 어트리뷰션에 기반한 사용 사례에 맞게 AVS를 엄격하게 조정하지 않으면 주관적일 수 있지만, 초기 단계에서 위험 완화 전략을 시작하는 중요한 수단으로 작용할 수 있습니다.
또한 복잡성이 높아지면 추가적인 부담이 발생합니다. 경험이 부족한 검증자의 경우 보안을 공유할 서비스를 결정하는 것이 부담스러울 수 있습니다. 또한 초기 설정 단계에서 오류가 발생할 위험이 더 높을 수 있습니다. 또한, 운영 능력의 제약을 받지 않고 상대적으로 높은 수준의 위험을 감수할 의향이 있다면 '기술에 익숙하지 않은' 검증인과 장부 관리자가 더 높은 수익을 얻을 수 있는 메커니즘이 마련되어야 합니다.
리오 네트워크와 렌조는 잠재적인 리메이크를 위해 고급 노드 운영자와 AVS 서비스를 신중하게 선택하고, 보안 수준을 높이며, 참여자의 진입 장벽을 낮추는 구조화된 접근 방식을 제공함으로써 아이겐레이어가 직면한 이러한 문제를 효과적으로 해결하기 위해 노력하고 있습니다.
또한, 아이겐레이어가 더 널리 채택됨에 따라 보안의 금융화 영역에서 새로운 지평을 열 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 이는 공유 보안과 이를 기반으로 구축된 다양한 애플리케이션의 가치를 높이는 데 도움이 될 것입니다.
아이겐레이어가 직면한 한 가지 한계는 디파이에서 지원하는 동일한 자산(LST)에 대한 수익 기회를 놓고 경쟁함으로써 시스템의 자본 배분을 확장할 수 없다는 것입니다. 아이겐레이어는 보안의 가치를 상품화하여 많은 기초자산이 그 가치를 인수할 수 있는 문을 열어주고, 복원자가 더 큰 디파이 생태계에 다시 인수하고 참여할 수 있는 기회를 제공합니다. 이온 프로토콜은 바로 이를 위한 시도입니다.
이온 프로토콜은 리프라이싱의 범위를 확장하기 위해 이를 시도하는 오퍼링입니다. 이온은 ZK 인프라를 사용하여 해당 자산에 존재하는 낮은 수준의 치핑 리스크를 인수함으로써 담보 및 재담보 자산만을 지원하는 가격 독립적인 대출 플랫폼을 구축하고 있습니다(ZK 조건 증명 시스템 + ZKML). 아이겐레이어는 보안의 기본 가치를 상품화하며, 이는 많은 새로운 탈중앙 금융 기본 요소의 탄생의 시작이 될 수 있으며, 생태계 전반의 가격 재조정 능력을 더욱 향상시킬 수 있습니다.
중요한 변화의 정점에 서 있는 지금, 보안, 상호운용성, 비용 효율성이라는 원칙을 수용하는 것이 중요합니다. 이러한 원칙은 보다 확장 가능하고 효율적인 블록체인 솔루션의 개발을 이끌 뿐만 아니라, 더욱 연결되고 접근하기 쉬운 디지털 세상을 위한 길을 열어줄 것입니다. 이러한 변화를 선견지명과 적응력으로 수용한다면 블록체인 생태계는 분명 획기적인 발전을 이룰 것입니다.
