안녕하세요! 오랜만이에요. 나는 책을 마무리하는 데 열심히 노력해 왔습니다(우, 정말 과정이군요). 그리고 내년에 시작될 몇 가지 다른 재미있는 프로젝트도 있습니다. 함께해주셔서 감사합니다 :-)
아, 바이브스. 우리 모두는 그것에 지쳤습니다.
Dictionary.com은 어제 WILD 1 인 "vibecession"을 출판했습니다. 비베세션(vibecession)은 소비자 심리와 경제 데이터 사이의 단절에 대한 아이디어입니다. 그래서 기본적으로 경제는 잘 돌아가고 있지만 사람들은 전혀 기분이 좋지 않습니다.
Vibes는 지난 몇 주 동안 (특히 Will Stancil의 트위터 피드를 통해) 일종의 생명력을 얻었습니다. (그리고 Vibes는 케인즈와 동물 정신, Soros와 성찰성, 그리고 전체 행동 경제학 분야에 뿌리를 두고 있습니다.) , 따라서 전체 논쟁은 새로운 것이 아닙니다).
제가 한동안 생각해 왔던 것은 경제 분석에서 '바이브'라는 개념을 단계적으로 폐지해야 한다는 것입니다. 그것은 쓸모가 없습니다. 실제로 그것은 거의 너무 유용합니다. 그것은 너무 많은 것을 의미합니다. 이 그래프를 보십시오. 이것이 미국의 양당 양극화입니까? 미디어 효과? 소비자 기대효과?
느낌은 모든 것이 될 수도 있고 동시에 아무것도 될 수도 없기 때문에 훌륭합니다. Bloomberg의 스티브 허우 -
문제는 "나쁜 분위기"가 실제로 잘못 지정/변경된 구조 모델에서 생략된 변수를 대신하는 것인지 여부입니다. 유틸리티 기능에 중요한 나쁜 기본 요소에 완전히 얽매이지 않는 분위기가 지속될 수 있다고 생각하기 어렵습니다.
기본적으로 느낌으로 번역되는 것은 포괄적인 오류 용어입니다. 사람들이 어떻게 느끼는지에 대해 우리가 말하는 방식은 "그래 친구, 그렇게 느끼다니 미안해"와 같습니다. 느낌이 타당한 이유로 꺼져 있는 것처럼, 우리는 실제로 그것을 정확히 찾아내고 일종의 느낌 변화를 만들기 시작할 수 있습니다. 경제적 정서는 네 가지 주요 이유로 인해 발생했습니다.
사람들은 잘못된 정보를 받거나 잘못 인도하고 있습니다.
사람들은 이기적이다
사람들은 슬프다
사람들은 실제로 기분이 더 나빠졌습니다
잘못된 정보와 미디어 리터러시 위기
미디어 리터러시 위기 - 헤드라인 선정주의로 인해 제대로 계산되지 않은 내용을 읽고 시청하는 사람들에 대한 일반적인 생각입니다.
Morning Consult는 사람들이 구매력 향상을 어떻게 원하는지 묻는 여론 조사를 발표했으며 , 응답자의 63%는 자신의 소득이 올라가는 것 보다 가격이 내려가는 것을 선호한다고 답했습니다.
Morning Consult는 "경기 침체를 의미한다면 가격이 하락하기를 원하십니까"라고 물었고 37%의 사람들이 그렇다고 답했습니다.
여기에는 많은 이유가 있습니다. 사람들은 정말로 가격이 내려가기를 원합니다. 소득이 증가한다고 해서 반드시 물가가 하락하는 것은 아닙니다. 경기 침체에 대한 이러한 모호한 아이디어가 발생하면 적어도 가격은 하락할 것입니다.
Financial Times의 John Burn-Murdoch는 선진국의 소비자 심리에 대한 훌륭한 분석을 발표하여 다음과 같은 사실을 발견했습니다.
미국인들은 우리가 조사한 거의 모든 지표에서 부정적인 방향으로 지속적으로 틀렸습니다. 엄청난 차이로 그들은 인플레이션이 여전히 상승하고 있고(하락하고 있다), 임금 증가율을 앞질렀고(임금이 물가를 앞질렀다), 자신들이 덜 부유해졌다고(그들은 훨씬 더 부유해졌다고) 믿는다.
Derek Thompson은 "대사직부터 "아무도 일하고 싶어하지 않는다", 조용한 사직, 역사적인 직원 비참함 주장에 이르기까지 금융 언론은 현대 직장을 멸망시키는 데 분명히 집착하고 있습니다 . " 라는 글을 썼습니다 .
Brendan Duke는 코로나 시대의 기이함과 실제로 일어난 일을 측정하는 데 얼마나 조심해야 하는지를 지적하는 "미국인은 기본을 감당하기 위해 오늘 추가로 $11,400가 필요합니다" 라는 제목의 CBS 뉴스 기사를 훌륭하게 게시 중단 했습니다. 그는 쓴다
평균 가구의 급여 규모를 측정해 보면 2021년 1월 이후 물가보다 훨씬 많이 오른 것을 알 수 있습니다. 임금과 고용 증가 모두에서요.
언론 보도는 사람들이 경제에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 방식을 완전히 왜곡시킬 수 있습니다.
인플레이션 vs 디스인플레이션 vs 디플레이션?
많은 사람들이 '인플레이션이 하락하고 있다'는 말을 듣고 이를 물가 하락과 혼동합니다.
그러나 인플레이션은 물가가 상승하는 경우이고, 디스인플레이션은 물가가 빠르게 상승하지 않는 경우(현재 상황)이며, 디플레이션은 가격이 실제로 감소하는 경우입니다.
디플레이션 파멸의 고리는 임금 압축 및 해고와 동일합니다. 왜냐하면 물건을 사지 않으면 회사가 행복하지 않기 때문입니다.
사람들은 절망적인 마음으로 설문조사에 응답하고 있습니다. CNN 여론조사에서는 사람들에게 '경제 상황에 대해 얼마나 걱정하십니까?'라고 물었고 , 2020년 8월에는 58%의 사람들이 걱정한다고 답했습니다. 2023년 11월에는 그 수치가 84%로 급증했습니다.
그리고 객관적으로 경제는 이제 훨씬 나아졌습니다. 하지만 2020년 8월 동안 사람들은 집에 머물 수 있었고 경기 부양 수표와 실업 수당, 의료 지원, 임대료 유예, 학자금 대출 지불 일시 중지, PPP 지급 이더리움 클래식(ETC) 이더리움 클래식(ETC) 있었습니다. 데이터를 보세요!! David Doney가 제작한 것:
이제 데이터 가 더 좋아졌습니다. 하지만 더 좋다는 것은 좋은 것을 의미하지 않습니까?
Guy Berger는 “지난 2년 동안 실제 경기 침체가 없었음에도 불구하고 인플레이션을 감안한 1인당 개인 소득(파란색)은 경기 침체 방식으로 행동했습니다. "경제가 좋다"(주황색)라고 해도 그렇죠."
더 넓은 분석에서 생략된 분위기 변수 때문에 사람들은 쓰레기처럼 느껴집니다 .
새로운 노멀
상태 게임은 사회에서 발생합니다. 우리는 결국 동물입니다.
노동의 재평가
그래서 우리는 일의 가치를 어떻게 평가하는지에 대해 이상한 대화를 나누고 있습니다. 튀김 요리사처럼 수요가 많은 직업이 있고 이메일 직업처럼 수요가 없는 직업이 있습니다. 예전만큼 저렴하지 않으며 Spotify 해고와 같은 일을 통해 이를 확인할 수 있습니다. 그리고 이건 짜증나. 부코가 쓴 대로
기술 분야에서 채용하기에는 매우 이상한 시기이며, 물론 찾기도 어렵습니다. 일자리를 게시한 후 24시간 이내에 말 그대로 수천 개의 지원서가 있습니다. 안정된 직업을 가진 사람 중 누구도 경기 침체에 대한 두려움이 다가오는 상황에서 이사를 고려하지 않습니다(후입선출).
그래서 사람들은 노동의 재평가를 보며 “글쎄, 이건 마음에 안 든다”고 말하고 있다. 이코노미스트의 다니엘 노울스 -
이를 설명할 수 있는 이론이 있는데, 최저층에서는 임금이 빠르게 오르고 있고, 한때 값싸던 노동력에 더 많은 돈을 지불하는 것을 근본적으로 싫어하고, 불평등이 줄어들면서 자신의 지위가 훼손됐다는 느낌을 싫어하는 사람들이 많다는 것이다.
트위터에서 이상한 비싼 프렌치 프라이 사건이 일어났는데, 어떤 친구가 6.79달러짜리 맥도날드 프렌치 프라이 사진을 트위터에 올리면서 “큰 튀김 한 개에 7달러입니다. 우리는 대공황 속에 살고 있습니다.” 그리고 물론 G. Scott Shand가 쓴 것처럼
“'바이브' 이론의 완벽한 예입니다. 감자튀김 가격은 7달러이고 좋아요 6,000개를 받았다고 게시하세요. 이것이 " 밈(meme)"에 대한 표시된 배송 가격임을 인정합니다. 동일한 앱의 거래 가격은 $1.14입니다. 그는 대공황의 문제가 인플레이션이 아니라 디플레이션이었다는 사실을 전혀 몰랐다고 인정합니다.”
그래서 David Watkins는 트윗을 인용하여 다음과 같이 말했습니다.
이 분위기 세션 이야기에서 특히 재미있는 점은 배달 인상 가격이 기본적으로 맥도날드 소비자가 집을 떠날 필요가 없도록 저임금 근로자를 고용한다는 것입니다. 이 불만은 결국 "지원 비용이 너무 많이 들기 때문에 경제가 좋지 않습니다"로 귀결됩니다.
그리고 내가 본 그 누구보다도 포스팅 체력이 뛰어난 Will Stancil은 다음과 같이 말합니다.
지금 모든 사람이 그토록 불행한 이유에 대한 더 나은 이론 중 하나는 더 많은 대중의 목소리를 가진 부유한 사람들이 매우 값싼 노동력으로 가능해진 편의를 더 이상 이용할 수 없는 것에 짜증을 내는 반면, 혜택은 여전히 대부분 눈에 띄지 않는 계층에 집중되어 있다는 것입니다. 노동자
파이낸셜 타임즈 기사로 돌아가면, 사람들은 극심한 좌절감을 느끼고 자신의 경제 상황을 제대로 평가할 수 없으며 많은 사람들이 보트가 자신이 원하는 속도로 움직이지 않는다고 느낍니다.
집단적 슬픔과 영감의 부족
사람들은 잘못된 정보를 알고 새로운 경제에 적응하고 있으며 슬퍼하고 있습니다. 정말 높은 수준에서 리더십이 부족하기 때문에 여러 수준에서 영감이 부족하다고 생각합니다. 나는 이전에 이것에 대해 쓴 적이 있지만 롤모델의 위기가 있다는 것이 점점 더 분명해지고 있습니다.
나는 조지 산토스(George Santos)가 재미있다고 생각하지만 그는 매우 문제가 많습니다. 그는 정책 입안자였으며 우리가 이러한 큰 결정을 내리고 자유 국가의 지도자가 될 것으로 기대하는 사람이었고 그들은 보톡스와 세포라에 돈을 쓰고 있습니다. "세상이 좋아할 만한 것"이라는 관점에서 볼 때에도 우리는 그것을 갖고 있지 않습니다. Conor Sen이 쓴 것처럼
돌이켜보면 내가 스티브 잡스에 대해 더 존경하는 점은 그가 개인의 결점만큼이나 인간의 생활 방식에 대한 이해를 바탕으로 제품을 마케팅하고 판매했다는 것입니다. 사이버트럭/화성/AI 관련 내용은 머릿속에 살고 있는 괴상한 SF 인물을 기반으로 한 경우가 너무 많은 것 같습니다.
이 사람들은 오직 그들만을 위해 존재할 현실을 만들어내고 있으며, 이로 인해 많은 사람들이 그 영감을 활용하지 못하고 있습니다. 임대료를 지불하는 방법을 찾으려고 노력하고 있다면 아마도 화성으로 이사하는 것에 대해 생각하지 않을 것입니다(어쩌면 더 저렴한 주택을 위해). 우리가 혁신과 영감을 얻는 방식은 이제 일반 사람이 필요로 하는 것과 너무 동떨어져 있는 것처럼 느껴지고 그 때문에 사람들은 연결될 수 없습니다. 그렇다면 왜 시도할까요?
경제적 변화에는 리더십이 필요합니다
우리는 지역 차원에서 더 나은 이야기를 해야 합니다. 스티브 잡스처럼 '얘들아, 들어봐, 같이 해라'라고 말하는 인물은 없습니다. 대신 Sam Altman의 대실패와 같은 일이 있습니다. 괜찮습니다! 그는 멋진 일을 하는 멋진 사람인 것처럼 보이지만 본질적으로 영감을 주는 사람인가요? 설마! 나는 그가 평범한 사람이 '좋아, 가서 이것저것 할 수 있고 더 나은 사람이 될 수 있고 여기 내가 활용할 수 있는 멋진 제품이 있다'라고 말하게 하고 있다고 생각하지 않습니다.
흥미롭기는 하지만 영감을 주는 것은 아닙니다. 사람들은 길을 잃었다고 느낍니다. 코넬대 제이크 앤바인더 -
내 생각에 포스트 오바마 사고방식은 우리가 전통적인 정치 채널로는 해결할 수 없을 것 같은 일련의 서로 얽힌 위기에 직면해 있기 때문에 우리가 관리할 수 있는 최선은 일종의 "혼란"이라고 생각합니다. 뚜렷한 점은 이러한 위기의 다루기 어렵다는 믿음이 거의 포스트물질 영역에 존재하는 것처럼 보이므로 위기가 해결될 수 있거나 해결되고 있다는 물질적 증거에 면역이 된다는 것입니다. 그래야 나쁜 기운 경제를 얻을 수 있다.
위기가 계속되는 것처럼 느껴지지만 이를 해결할 리더십이 없습니다. 그럼 당연히 그 이상한 분위기는 사라질 것입니다. 물론 사람들은 기분이 나쁘고 슬프게 될 것입니다. 그리고 물론 여기에는 경제적 물질적 현실이 있습니다.
물질적 현실과 경제적 경험
제가 2022년 6월에 Vibecession 작품을 출판했을 때 많은 사람들이 그것을 읽지 않고 단지 반응만 했습니다. 그리고 그것은 일종의 전체 담론입니다. 그렇죠? 우리는 무릎 반사 반응으로 만들어진 세상에 살고 있습니다. 상황이 어렵다. 단순한 분위기가 아닙니다. 실질 임금은 정체되어 있고, 사람들은 자신이 원하는 직업을 얻을 수 없고 집을 살 여유가 없다고 느낍니다. 우리 모두가 함께 경험하고 있는 분위기를 조성하는 데에는 현실 세계의 많은 제약이 있습니다. NYT의 Talmon Joseph Smith는 다음과 같이 썼습니다 .
우리는 적어도 물건이 저렴했던 2010년대 매우 낮은 인플레이션 속에서도 분명하게 드러났던 경제성 위기를 결코 해결하지 못했습니다. 이는 더 구조적인 문제에 대한 완화책이었습니다. 그러다가 물건이 더 이상 싸지 않게 되었습니다. 3년간의 큰 노동소득 증가는 40년의 지체를 없애지 못한다
People's Policy Project의 Matt Bruenig는 분위기와 물질적 조건에 대해 이야기하는 이 글을 발표하여 다음과 같은 사실을 발견했습니다.
기존의 사회민주주의적 조치로는 경제가 좋지 않고 최근 경제 동향도 기껏해야 혼재되어 있다. 따라서 반대되는 결론은 사실이 아닌 이념적 불일치에 근거한 것입니다.
그러나 물론 기본 경제 데이터를 살펴보면 일자리, GDP, 인플레이션, 소득, 미국 회복은 모두 괜찮은 수준이며, 특히 다른 선진국에 비해 그렇습니다. Matt Darling이 말했듯 이 사람들은 피곤하고 좌절감을 느낍니다.
바이브 담론에 대한 재미있는 점은 설문조사에 참여한 사람들이 문제가 "높은 가격"이라고 생각한다는 것이 매우 분명하다는 것입니다. 우리는 이국적인 암흑물질을 발명할 필요가 없습니다. (비록 비슷한 시기보다 *왜* "높은 가격"이 더 혼란스러운지는 여전히 조사할 가치가 있지만)
우리는 그들이 Morning Consult 설문조사에 어떻게 응답했는지를 통해 이를 알 수 있습니다. 사람들은 올해의 인플레이션뿐만 아니라 그 이전의 모든 인플레이션에 대해서도 분노하고 있습니다. Briefing Book의 Ryan Cummings와 Neale Mahoney는 인플레이션이 감정 2 에 얼마나 많은 영향을 미치는지 분석하는 훌륭한 글을 썼습니다. 인플레이션은 압력솥이다. 사람들은 지금 일어나고 있는 일에 대해서만 화를 내는 것이 아니라 그 이전에 일어난 모든 일에 대해 화를 냅니다. Jordan Weissman이 강조했듯이 가격이 점점 낮아지고 있음에도 불구하고 물건은 여전히 비쌉니다.
나는 행동경제학의 위기에 대해 Victor Aguiar가 말한 이 점을 정말 좋아했습니다.
그들은 또한 소비자 심리와 경제 상황에 따른 기대 사이의 격차 중 30%가 당파적 편견에 의해 설명될 수 있다고 주장합니다.
