출처: Liu Yang 변호사
2024년 4월 27일, 최고인민법원(SPC)은 기자회견을 열어 인민법원 판례 데이터베이스를 공식적으로 온라인에 공개한다고 발표했습니다. 일반인은 등록 및 로그인 후 이용할 수 있습니다. 인민법원 판례 데이터베이스 웹사이트는 www.rmfyalk.court.gov.cn 또는 최고인민법원 공식 웹사이트 홈페이지에서 '인민법원 판례 데이터베이스' 아이콘을 클릭하여 직접 들어갈 수 있습니다. 현재까지 인민법원 판례 데이터베이스에는 총 3,711건의 판례가 있으며, 류양은 가상화폐와 관련된 키워드를 검색하여 가상 디지털 화폐에 관한 모든 판례를 요약했습니다. 그중 형사 사건은 총 11건으로 대부분 사기, 강도, 카지노 범죄 등 6가지 유형의 범죄와 관련이 있으며, 가장 큰 논란은 가상화폐가 형법상 재산적 속성을 갖는지 여부입니다. 현재 인민법원 판례집에서 선별된 판례는 가상화폐의 재산적 속성을 긍정하는 경향을 보이고 있으며, 이는 기존 법원의 판결과 큰 차이가 있는 것으로 향후 해당 사건의 판결 방향을 예고하는 것으로 볼 수 있습니다.
I. 사기 범죄
(I) 펑모우 사기 사건: 가상화폐의 범죄 속성
https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=WQsjNG%252F5Geoq1Wt7%252FtWZ6S59LLw7SMflVi5wxkebRRE%253D&lib=ck&qw= %E6%B3%B0%E8%BE%BE%E5%B8%81
[사건의 기본 사실
2022년 1월부터 2월 말까지 피고인 펑모우는 다이모우동, 류모우, 왕모우 및 기타 사람들(모두 별도 사건으로 처리)과 함께 충칭 치장구 치장7촌에서 임대하여 다른 사람에게 "트로이목마" 프로그램을 전송하여 다른 사람의 컴퓨터 정보를 얻은 후 다양한 방법을 사용하여 다른 사람의 돈을 속였다. 2022년 2월 중순, 다이모우동. 2022년 2월 중순, 다이무동은 창저우시 우진구 후탕진에 거주하는 피해자 저우모우핑이 스카이프를 통해 다른 사람과 TEDA 코인을 거래한 채팅 기록이 있다는 사실을 발견하고, 펑모우모우 등과 팀을 이루어 저우모우핑의 스카이프 친구를 사칭하여 스카이프 그룹 채팅을 개설하고 펑모우모우는 원격으로 저우모우의 스카이프 번호를 조작하여 그룹 채팅에 입장했습니다.2022년 2월 19일부터 2월 21일까지 다이모우는 저우모우의 Skype 친구를 사칭하는 수법을 사용했습니다. 저우모우의 스카이프 친구들은 저우모우와 타이드 코인을 거래하려는 것처럼 가장하여 저우모우가 다른 사람으로부터 구매한 438,206.00784개의 타이드 코인을 276,3047위안으로 속여 저우모우를 속였다고 위 스카이프 그룹 채팅에서 밝혔습니다.
장쑤성 창저우시 우진구 인민법원은 2022년 11월 15일 (2022) 수 0412 형사 판결 865호에서 피고 펑무우에게 사기죄를 인정하고 11년의 정기 징역형과 20만 위안의 벌금형을 선고했습니다. 피고 펑무무와 다이무동에게 공동으로 저우무핑에게 2763047위안을 반환하라고 명령했습니다.
판결이 선고된 후 피고 펑무모우는 납득할 수 없어 항소했습니다. 장쑤성 창저우 중급 인민 법원은 2022년 12월 27일 (2022) 수 04 형사 최종 210 형사 판결을 내렸고 항소를 기각하고 원심을 유지했습니다.
[판결 이유
법원의 유효 판결은 피고인 펑무우의 행위가 사기죄에 해당한다고 판단했습니다. 이 사건에서 펑무모우 등은 주로 허위의 사실과 진실을 은폐하는 방법을 사용하여 피해자 저우무핑의 TEDA 코인을 취득하여 저우무핑이 잘못 이해하게 하고 궁극적으로 재산을 잘못 처분하게 하였으며, 펑무모우의 행위는 사기죄의 구성 요소에 부합합니다. 가상 화폐는 화폐와 동일한 법적 지위를 가지지 않으며 시장에서 유통되는 화폐로 사용될 수 없고 사용되어서도 안 되지만, 당사자에게 실질적인 경제적 이익을 가져올 수 있으므로 그 법적 속성은 재산으로 인정되어야 합니다. 저우무핑이 구매한 TEDA 코인 거래 기록은 피해자가 입은 실제 재산 손실액에 따라 사기 금액을 결정할 수 있는 유효한 가격 증거입니다.
[판결 요지
가상화폐는 형법상 재산적 속성을 가지고 있어 재산범죄의 객체가 될 수 있습니다. 재산 범죄의 대상인 가상 화폐에서 피해자가 가상 화폐를 획득하여 피해자가 입은 손실을 결정하기 위해 비용 또는 대가를 지불 한 다음 가상 화폐의 가치를 결정할 수 있습니다.
(ii) 첸 모우 및 기타 사기 사건: 형법상 가상 화폐의 재산적 속성
https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=peRCaVCG%252BSZAwFJHHuHC59CEekoNVstij%252Bv7KMawsLg%253D&lib=ck&qw= %E6%B3%B0%E8%BE%BE%E5%B8%81
[기본 사례].
2019년 7월, 판무모(范茂茂) 등은 베이징 문화 미디어 회사(이하 "베이징 미디어 회사")를 설립하고 피고 천무모를 법정 대표로 삼았습니다. 베이징 미디어 회사가 바오딩에 문화 미디어 회사(이하 '바오딩 미디어 회사')와 다른 여러 다운스트림 회사를 설립한 후, 다운스트림 회사 영업사원들은 '부자 백인 여성'으로 사칭하여 '작은 불꽃', '헬로톡', '핑키', '핑키', '핑키', '핑키'를 사용했고, '작은 불꽃', '헬로톡', '핑키', '핑키', '핑키. ', 헬로톡 및 기타 소셜 소프트웨어를 사용하여 피해자와 채팅하여 신뢰 관계를 구축하고 중국과 대만의 외국인 또는 피해자를 유인하여 가상 화폐를 회사가 관리하는 JUBI 및 기타 6개의 허위 투자 플랫폼으로 전송하여 사기를 실행했습니다. 베이징 미디어 회사는 다운 스트림 회사의 요구 사항에 따라 허위 거래 인터페이스를 만들어 플랫폼의 피해자가 수익의 환상을 볼 수 있도록합니다. 피해자가 코인 인출을 신청하면 다운스트림 회사는 업스트림 베이징 미디어 회사에 요구를 보내 피해자가 소량의 코인을 인출할 수 있도록 하고 60 TEDA 코인의 수수료를 부과하여 피해자가 지속적으로 투자를 늘리도록 유도합니다. 피해자가 고액 출금을 신청하면 다운스트림 회사는 코인 출금을 위해 세금 납부를 이유로 사기를 계속 실행하고, 피해자가 가상 코인을 계속 충전할 수 없다고 판단되면 플러그를 뽑고 피해자를 삭제합니다. 베이징 미디어 회사는 허위 플랫폼에서 가상 코인을 현금으로 인출하고 업스트림과 다운스트림 회사 간의 이익 분배를 담당합니다. 2021년 9월, 피고인 류모우모우 비즈니스 그룹 영업사원 쉬모우모우(徐茂茂)는 류모우모우 비즈니스 매니저의 지시를 받아 피해자 제태규(중국어 번역: 주모우모우) 2.03986341 비트코인을 속이고, 피해자 설성환(중국어 번역: 쉬모우모우) 0.36271338 비트코인을 속인 것으로 밝혀졌습니다.
쓰촨성 몐양시 푸청구 인민법원은 2023년 6월 12일 형사 판결(2022) 쓰촨 0703 형사 판결 제167호에서 천모우모우, 시안모우, 진모우 등 15명의 피고에게 사기죄로 징역 12년 6개월~2년 6개월, 사기죄로 벌금 20만~30만 위안을 선고했습니다. 판결이 선고된 후 천무모를 비롯한 피고인들은 항소했습니다. 2023년 11월 30일 쓰촨성 몐양시 중급인민법원은 형사 판결(2023) 쓰촨성 07형사 최종 193호에서 항소를 기각하고 원심을 유지했습니다.
[판결 이유
법원은 이 사건의 주요 쟁점은 피고인에게 사기죄의 형사책임을 물을 수 있는지 여부와 이 사건 감사보고서의 증거능력 인정 여부라고 판단하였습니다.
I. 피고인에게 이 사건 사기죄에 대한 형사책임을 물어야 하는지 여부
'비트코인 위험 방지 통지'(인파 [2013] 제289호)는 비트코인은 본질적으로 특정 가상 상품이고, 화폐와 동등한 법적 지위를 가지지 않으며, 시장에서 화폐로 유통되고 사용될 수 없고 사용되어서도 안 된다고 규정하고 있습니다. 가상 화폐 거래의 투기 위험 방지 및 처리에 관한 회보(인파 [2021] 제237호)는 가상 화폐가 법정 화폐와 동등한 법적 지위를 갖지 않는다고 규정하고 있습니다. 비트코인, 이더리움, 틸드와 같은 가상화폐는 비화폐 당국이 발행하고 암호화 및 분산 계정 또는 유사한 기술을 사용하며 디지털 형태로 존재한다는 주요 특징을 가지고 있으며 법적으로 보상받을 수 없으며 시장에서 유통되는 통화로 사용되어서는 안 되며 사용되어서도 안 됩니다. 위 조항에서 알 수 있듯이 가상화폐는 화폐의 법적 지위를 갖지 못하지만, 가상화폐가 재산상 이익을 가지며 형법의 보호를 받아야 하는 재산에 속한다는 점은 부인할 수 없습니다. 가상 화폐가 법적 보상과 유통을 가지고 있지 않지만 가상 화폐가 합법성, 합법성의 유해 행위의 구현 대상으로서 가상 화폐가 합법적이라고 단정 할 수는 없습니다. 강도 및 날치기 형사 사건의 재판에서 법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 의견은 마약, 위조 화폐 및 음란물과 같은 밀수품을 목적으로 강도를 저지른 경우 강도죄로 유죄 판결을 내릴 것이라고 규정하고 있습니다. 이를 통해 금지된 물품을 목적물로 해악행위를 실행에 옮긴 경우에도 범죄를 구성하므로 법에 따라 형사책임을 묻는 수사를 받아야 한다는 것을 알 수 있습니다. 이 사건의 피고인은 가상화폐를 범행의 객체로 사용했고, 형법이 보호하는 법익을 침해했으며, 그의 행위는 사회적으로 위험하고 형사처벌을 받을 수 있는 행위입니다. 이 사건에서 피고인의 주관적인 목적은 피해자의 재산, 허위 가상 화폐 투자 원인을 불법적으로 소유하고 다른 사람들이 잘못된 인식에 빠지게 한 다음 가상 화폐를 통해 다른 사람이 보유한 가상 화폐를 처분하여 실제로 위안화로 청산하여 전리품을 공유하는 것이므로 그 행위는 사기 범죄의 구성 요소와 일치합니다. 사기 범죄 행위를 실행하는 과정에서 피고인 자신이 컴퓨터 정보 시스템 데이터 및 기타 의도를 불법적으로 침입하거나 불법적으로 획득하지 않았으며, 가상 화폐의 객관적인 획득은 컴퓨터 정보 시스템 또는 가상 화폐를 획득하는 기타 기술적 수단을 침입하는 것이 아니라 가상 화폐는 피해자가 잘못된 인식으로 속이고 재산 이익이있는 전자 데이터를 처분하고 가상 화폐의 획득은 사기 범죄 과정 일뿐입니다. 가상화폐의 취득은 사기죄의 일부인 사기 범행 과정에서의 행위수단에 불과하므로, 피고인들의 사기죄에 대한 형사책임을 추궁하여야 한다.
나. 이 사건 감사보고서의 증거능력 인정 여부에 대하여
사법감정기관의 등록 및 관리에 관한 조치 제3조 제1항은 "이 조치에서 말하는 사법감정기관은 '사법감정업무에 관한 전국인민대표대회 상무위원회 결정' 제2조에 규정된 사법감정업무를 영위하는 법인 또는 기타 조직을 말한다"고 규정하고, '사법감정업무에 관한 전국인민대표대회 상무위원회 결정'은 "사법감정기관은 사법감정업무에 관한 업무를 영위하는 기관을 말한다"고 규정하고 있습니다. '사법감정 행정에 관한 전국인민대표대회 상무위원회 결정' 제2조에 규정된 사법감정 업무에는 국무원 사법행정 부문이 최고인민법원 및 최고인민검찰원과 협의하여 결정한 소송의 필요에 따라 감정인 및 감정기관의 등록 및 관리 대상이 되는 법의학 감정, 물증 감정, 시청각 자료 감정 및 기타 감정 사항만 포함됩니다. 따라서 해당 감사는 위 조항의 범위에 속하지 않습니다. 중화인민공화국 형사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석 제100조는 감정 기관이 없거나 법률의 규정 또는 사법 해석에 따라 사건의 전문 문제에 대한 전문 지식을 가진 사람이 발행한 보고서를 증거로 사용할 수 있다고 명확하게 규정하고 있습니다. 이 사건에서 감사보고서를 발행한 회계법인은 합법적인 회계법인 영업허가증과 실무증명서를 보유하고 있고, 감사인은 중국 공인회계사 자격을 보유하고 있으며, 감사기관 및 감사인의 자격은 법률에 따른 자격을 갖추고 있습니다. 1심 판결은 법 적용이 옳고 형량이 적절하므로 2심 판결은 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했습니다.
[판결의 주요 요지
가상화폐는 형법상 재물에 해당하고, 불법영득의 목적으로 타인을 기망하여 가상화폐를 편취한 행위가 범죄에 해당한다면 이를 컴퓨터 등 정보시스템에 대한 불법침입죄나 컴퓨터 등 정보시스템 자료의 불법취득죄로 파악하는 것은 적절하지 않으며, 사기죄에 따라 형사책임을 추궁하여야 한다.
(다) 천무모 등 모금 사기, 공적 예금 불법 흡수 사건: 모금 사기죄의 불법 소지 목적에 대한 판단
https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=78Ha9RqyD%252FATlefPWtI4ia0ci1mwfKjo5LLMIWkz3%252Bo%253D&lib=ck&qw= %E6%B3%B0%E8%BE%BE%E5%B8%81
[기본 사례].
2019년 5월, 피고인 첸무모는 타인을 통해 '산동 랴오청 회사'를 인수하고 '산동 무모 산업 회사'(이하 무모 산업)로 이름을 변경하여 장무모(다른 사건 처리 대상)를 회사의 법정 대리인인 첸무모로 하여금 회사의 실질적 첸 모우모우는 회사의 실제 지배인입니다. 소소 산업의 등록 사업 범위는 화학 원료 및 제품, 비즈니스 정보 컨설팅, 비즈니스 관리 컨설팅 서비스, 호텔 관리 서비스, 부동산 개발, 운영 등이지만 외부 홍보는 껌, 부식 산, 필름 및 기타 산업을 소유하고 있습니다. 2019 년 7 월 Chen Moumou는 동아 즈진청 호텔을 소소 산업 사무실로 임대하고 외부 홍보는 "코드 세척"사업을 운영하고 있습니다. "사업, 투자자에게 당일 입금한 투자 금액의 95%(1회 1만 위안, 최저 1000위안, 최고 50만 위안), 다음날부터 매일 투자 금액의 5%를 돌려주고, 20일은 원금, 40일은 투자 금액의 2배를 돌려준다고 주장하며 투자자를 모집했습니다. 팀의 발전을 장려하고 대중의 투자를 유치하기 위해 소소 업계는 파티 수수료와 서비스 수수료를 설정했습니다. 파티 수수료는 단일 보상 팀장에게 매일 금액의 5 ~ 10 %를, 서비스 수수료는 다른 사람의 투자 실적을 11 만 위안에서 80 만 위안 이상 소개하는 것으로 각각 20 위안에서 100 위안까지 소개 한 사람에게 일일 보상으로 지급합니다. 이 기간 동안 첸 모우 모우는 피고 리 모우 모우를 재무 관리로 고용하고 피고 마 모우 모우를 물류 담당으로 고용했으며 피고 쳉 모우 모우, 하오 모우 모우 등을 회계 담당으로 고용했습니다. 피고 장 모우 모우, 마 모우, 리 모우 모우 등은 법에 따라 관련 부서의 승인없이 특정 산업이 여전히 특정 산업 팀장으로서 높은 리베이트에 직면하여 인력 개발, 자금 흡수에 적극적으로 참여한다는 사실을 알고있는 경우. 첸무무 등은 웨이보 자체 미디어, 입소문 및 기타 방법을 통해 껌 산업, 부식산 산업, "코드 세척"사업을 운영하면서 거짓 과장된 선전을했지만 실제로 생산 및 운영을 수행하지 않았습니다. 이익이없는 특정 산업의 경우 천무 모는 많은 자금을 가상 코인 구매, 직원 급여 지급, 개인 낭비 등에 사용하여 많은 양의 모금 자금을 참여자에게 반환 할 수 없습니다. 감사 결과, 2019년 7월 25일부터 9월 21일까지 천무모 등은 22개의 은행 계좌를 통해 총 65,273,748,307위안의 공적 자금을 흡수했습니다.
2019년 9월 19일부터 10월 3일까지 피고인 천무모는 비트코인, 테다 등 가상 코인 구매를 위해 리모우1, 리모우2, 천모우의 계좌를 통해 거액의 자본 조달 자금을 이체했습니다. 천무모는 가상 코인 보관 계좌와 비밀번호(분실했다고 주장)에 대한 정보를 제공하지 않아 공안 당국은 현재까지 가상 코인의 행방을 파악하지 못했습니다. 또한 천무무는 절강 영화 산업 유한 회사 투자 850만 위안은 회수되지 않았고, 리무 현금 100만 위안은 목적지를 설명할 수 없으며, 모금 자금 참가자들에게 364,292,273,999,000 위안 이상을 반환하지 않았습니다.
산둥성 동가현 인민 법원은 2021년 5월 22일 (2020년) 루1524 형사 초기 148 형사 판결을 내렸으며, 모금 사기 범죄로 피고인 첸무무에게 14년 기간 징역형을 선고하고 벌금 50만 위안(기타 형량은 생략)을 선고했습니다. 판결이 선고된 후 항소나 항의가 없었으며 판결은 법적으로 효력이 발생했습니다.
[판결 이유
법원의 유효 판결은 피고 천무무가 불법적인 소유를 목적으로 사기적인 방법을 사용하여 거액의 자금을 불법적으로 모금했으며, 그의 행위가 모금 사기죄에 해당한다고 판단했습니다. 피고인 천무무의 변호인은 "천무무는 모금 사기 범죄에 해당하지 않으며, 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 범죄에 해당한다"는 변호 의견을 제시했습니다. 조사 후 Chen Moumou는 특정 산업 운영 껌 산업, 부식 산 산업, "코드 세척"사업을 허위 또는 과장된 선전을 사용하여 대중을 속이고 회사의 경우 이익이 없으며 흡수 된 자금으로 많은 양의 서비스 수수료, 파티 수수료, 무모한 지출을 발행하기 위해 많은 양의 돈을 이체 한 후 자본 체인 중단에서 가상 코인을 구매하고 설명을 거부 한 후 가상 코인의 행방에 대한 설명을 거부했습니다. 가상 코인의 행방이 불분명하여 막대한 금액을 반환 할 수 없습니다. 천무모의 행위는 "불법 자금 모금 형사 사건 재판에 관한 최고 인민 법원이 해석의 여러 문제에 대한 법률의 특정 적용"의 4 조 2 항의 "불법 소지의 목적으로 자금 모금 사기 범죄로 유죄 판결을 받고 처벌을 받아야한다"에 부합합니다. 따라서 법원은 법리에 따라 위와 같은 결정을 내렸습니다.
[판결 요지
모금 사기죄 판단의 핵심은 가해자가 사기적 수단을 사용하여 불법적으로 자금을 모집하였는지 여부와 더불어 가해자에게 주관적으로 불법영득의 목적이 있었는지 여부에 있습니다. 가해자는 허위 또는 과장된 선전을 사용하여 이익이없는 회사의 경우 흡수 된 자금으로 고액의 서비스 수수료, 당비를 발행하기 위해 대중을 속이고 "여러 문제의 특정 적용에 관한 법률의 불법 모금 형사 사건 해석에 관한 최고 인민 법원"제4 조 2 항 1 호에 따라 "자금을 모은 후 생산 및 사업 활동 또는 생산 및 사업 활동에 사용하지 않고 모금 된 자금 규모가 불법 모금 규모와 명백히 동일하지 않은 경우"를 기만합니다. 피고인은 금융 체인이 파산한 후 거액의 자금을 이체하여 가상 코인을 구입하고 가상 코인의 행방에 대한 설명을 거부했는데, 이는 피고인이 "도주, 자금 이체, 재산 은닉, 자금 반환 회피"를 규정한 다섯 번째 항과 "자금의 행방에 대한 설명을 거부"를 규정한 일곱 번째 항에 부합하는 것입니다. "자금의 행방에 대한 설명을 거부하고 자금 반환을 회피하는 행위". 부정한 방법으로 불법 자금을 모금하고, 위와 같은 사정이 존재하며, 그 결과 자금을 반환할 수 없게 되면 "불법 전용의 목적"이 있는 것으로 간주되어 모금 사기죄가 성립합니다.
II. 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 범죄
(I) 딩무중 및 기타 공공 예금의 불법 흡수 사건: 범죄 경쟁 상황의 동일한 사실에 근거하여 피해자에게 우선적으로 환불해야 합니다.
https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=zL9FNfGRWHm%252BUzy0E0Dtn4OzjLTRkkN8%252BjZRaakKzdE%253D&lib=ck&qw= %E8%99%9A%E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81
기본 사례
1. 공탁금 불법 흡수 사실
2018년 2월 13일, 피고 딩무중 등은 특정 클라우드 디지털 상품 회사를 설립하기 위해 등록하고, 특정 부자 상품 회사 및 기타 계열사를 연속적으로 설립하여 특정 클라우드 디지털 상품 회사에 대한 서비스 지원을 제공했습니다. 딩무중은 디지털 전자 상거래 쇼핑 플랫폼 앱을 개발하고, "새로운 사람들과 함께 오래된", 디지털 쇼핑몰 소비자 회원의 발전을 촉진하기 위해 대중에게 등급 인센티브를 부여하고, 의도적으로 상품의 판매 가격을 높여 높은 가격 차이를 만들어 소위 '소비 리베이트'의 소비자 회원에게 인센티브를 부여했습니다. "가상 화폐를 속임수로 투자 한 후 인위적인 조작, 허위 선전 및 포장을 통해 가상 화폐 "클라우드 위안"(디지털 가상 화폐에서 생성 된 알고리즘에 기반하지 않음)을 생성하여 소비자 회원을 유도하는 것은 "소비 리베이트"가 될 것입니다. "윤 위안" 구매에 투자하도록 소비자 회원을 유인하여 대중으로부터 자금을 흡수하는 위장된 형태입니다. 감사 결과, 2020년 5월 1일부터 2021년 6월 8일까지 특정 클라우드 디지털 앱 플랫폼은 전국에서 477,720명의 소비자 회원을 유치하여 113,933,646개의 '클라우드 위안'을 구매했으며, 총 판매액은 300,850,885.6위안입니다. 앞서 언급한 소비자 회원들이 특정 클라우드 디지털 앱 플랫폼에서 상품을 구매하고 '위안화'에 투자하기 위해 결제한 금액은 모두 딩무중 등이 실질적으로 통제하는 특정 부자 상품 회사 및 기타 계열사 계좌로 들어갔습니다.
또한 2021년 2월 23일 후베이성 윈멍현 공안국이 이 사건에 대한 조사를 시작했고, 2021년 11월 16일 G시 특정 구 시장감독관리국은 행정처벌 결정을 내렸으며, 특정 클라우드 디지털 상품 회사와 특정 부자 상품 회사가 다단계 판매 금지 규정 제7조 제1항 및 제2항의 규정을 위반하고 다단계 판매를 조직하고 계획하는 불법 행위에 속한다는 사실을 발견했습니다. 이 회사는 벌금 200만 위안, 부자 상품 회사는 벌금 200만 위안, 클라우드 디지털 상품 회사와 부자 상품 회사의 불법 수입 299,995,918.97 위안이 압수되었습니다.
2. 사건과 관련된 자금 추적
(1) 2021년 12월 9일부터 12월 20일까지 후베이성 윈멍현 공안국은 법에 따라 특정 부유한 디지털 상품 회사의 계좌에 있는 235,294,387.29 위안에 달하는 이 사건 관련 자금을 동결했습니다.
(2) 2022년 5월 24일, 27일, 31일에 G시 지방법원은 G시 특정구 시장감독관리국의 행정처벌 결정에 따라 윈멍현 공안국이 동결한 특정 부자 디지털 상품 회사의 계좌에서 이 사건과 관련된 자금 중 총 RMB 235,294,387.29를 집행했고, 2022년 5월 30일 G시 특정구 지방법원은 위 집행된 자금 중 RMB 141,284,069.23을 특정시 국고에 이체했습니다. 2022년 5월 30일, G시 지방법원은 상기 집행 자금 중 141,284,069.23 위안을 국고 중앙 지점으로 이체했습니다. 2022년 6월 9일, G시 지방법원은 상기 집행 자금 중 93 650 174.97 위안을 G시 지방 재정국 계좌로 이체했습니다. 2022년 7월 8일, 윈멍현 공안국은 법에 따라 상기 계좌의 93 650 174.97 위안의 자금이 동결되었습니다.
후베이성 윈멍현 인민법원은 2022년 8월 19일 (2022) E0923 형사 판결 제153호에서 피고 딩무중이 공적 예금을 불법으로 흡수하는 범죄를 저지르고 13년의 정기 징역형을 선고하고 100만 위안의 벌금을 부과했으며, 피고 런무홍이 공적 예금을 불법으로 흡수하는 범죄를 저지르고 11년 6개월의 정기 징역형을 선고하고 80만 위안의 벌금형을 부과했고, 피고 쉬무얀이 불법으로 다음과 같은 범죄를 저지른 것으로 판단했다. 공탁금 불법 흡수, 11 년 6 개월 징역 및 벌금 80 만 위안 선고; 피고 송 모 링은 공탁금 불법 흡수 범죄를 저질러 11 년 6 개월 징역 및 벌금 80 만 위안 선고; 피고 강 모 웨이는 공탁금 불법 흡수 범죄를 저질러 7 년 징역 및 벌금 60 만 위안 선고; 피고 왕 모팅은 공탁금 불법 흡수 범죄를 저질러 9 년 징역형을 선고 받았습니다. 벌금 60만 위안의 처벌을 받았습니다. 피고인이 불법적으로 흡수한 자금과 과실은 법에 따라 회수되었습니다. 이 사건과 관련하여 공안 당국이 압수 및 동결한 재산은 법에 따라 공안 당국이 회수하여 모금 참여자에게 비례 배분하여 반환하고, 부족분은 계속 회수하며, 모금 참여자에게 반환 된 회수 된 재산 중 남은 부분은 국고에 넘겨집니다.
판결이 선고된 후 피고인 딩무중 등은 판결을 납득할 수 없다며 항소를 제기했습니다. 2022년 10월 28일 후베이성 샤오간 중급인민법원은 2심 법원(2022) E09 형사 최종 175 형사 판결에서 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했습니다.
[판결 이유
법원은 피고 딩무중 등이 클라우드 디지털 상품 회사가 공적 자금 흡수 자격이 없다는 것을 알고 국가 재정 관리 법률 및 규정을 위반하고 홍보 회의, 네트워크 동영상, 언론 보도, "신인과 함께" 및 기타 홍보 및 홍보 방법을 통해 가상 화폐에 투자하도록 유도했다고 판결했습니다. "윤원"의 행위는 가상 화폐 거래를 통해 공공 자금을 불법적으로 흡수하는 것으로, 이는 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 범죄에 해당합니다. 클라우드 디지털 상품 회사, 산동 부자 상품 회사, 진황도 영화 및 텔레비전 문화 미디어 회사는 자금 채널 플랫폼의 공공 예금의 불법 흡수에 대한 딩무중 및 기타 실제 통제, 후베이성 유멍현 공안국은 전 회사의 계좌에있는 총 235,302,395.15 위안의 자금을 압수 및 동결했으며 그 열매는 법에 따라 공공 예금 불법 흡수 범죄의 불법 수익으로 식별되어야합니다. 중화 인민 공화국 형법 제 64 조의 규정에 따라 상기 불법 취득 자금은 모금 참여자에게 반환되어야하며, 부족한 부분은 Ding Mouzhong 등이 환불해야합니다.
판결의 주요 요점
1. 형법상 동일한 행위의 결정. 동일한 행위가 행정법 위반과 형사법 위반을 모두 구성하는 경우 형사 우선 원칙이 적용됩니다. 실체 판단 수준에서 "동일한 행위"의 결정은 형법의 원칙, 즉 특정 범죄 구조에 의해 모두 범죄 요소로 구성되는 행위의 행정 위반을 구성하는 형법의 원칙을 준수해야합니다.
2. 공공 예금의 불법 흡수는 자금을 징수하는 행위뿐만 아니라 자금을 징수 할 목적으로 홍보를 유도하는 행위를 포함하는 복합 행위를 구성합니다. 둘 다 사실적 차원에서 동일한 행위에 속합니다.
3. 피해자의 배상금 이행과 관련하여. 동일한 행위의 경합 범죄 행위의 경우 형사 처분의 이송 원칙에 따라 해당 사건이 형사 범죄로 인정된 경우 관련 재산은 형사 절차의 틀 내에서 처분되어야 합니다. 형사 판결의 재산 관련 부분 집행에 관한 최고 인민 법원 규정 제 13 조에 따라 집행 과정에서 집행 된 사람이 형사 및 민사 책임을 동시에 부담하고 그의 재산이이를 지불하기에 부족한 경우, 집행은 다음 순서에 따라 수행됩니다 : ... (나) 피해자의 손실 환급, ... (라) 벌금, (마) 재산 몰수. 집행 순서에서, 자금 징수 참여자에 대한 보상금 환급은 벌금 및 재산 몰수 집행보다 우선합니다.
III. 강도 범죄
(a) 장 모우의 강도 사건: 피해자에게 비트코인을 구매하도록 강요한 후 비트코인을 강탈하여 현금으로 판매했습니다.
https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=IperRGavUvssdbbK57ghjBtRXdvlbTi2nTPv0vF2GnM%253D&lib=ck&qw=%E6%AF% 94%E7%89%B9%E5%B8%81
사건의 기본 사실
2021년 3월 28일부터 4월 2일까지 피고인 장모우는 장모지아, 류모우모우(모두 선고)와 함께 피해자 추이모우를 바이펜야오 인근 숲인 베이징 펑타이구로 강제로 데려와 칼로 위협, 결박, 구타하여 추이모우에게 2.529 이후 비트코인을 구매하기 위해 936,000위안을 강제로 받고 장모지아가 준비한 천모우에게 익명 가상 지갑을 제공하도록 코드를 빼돌렸다. 이후 첸 모우모와 왕 모우모는 위 비트코인을 현금으로 재판매하여 930,247,200 위안의 수익을 올렸고 장 모우지아, 류 모우모, 첸 모우모, 왕 모우모는 전리품을 공유했습니다.
피고 장 모우는 장 모우지아, 장 모우이(선고)와 함께 2021년 4월 동안 베이징 차오양구 등지에서 다른 사람의 주소와 차량 개인정보를 불법으로 조회하고 추적 및 스토킹을 통해 강도 범죄를 저지르기 위한 조건을 조성했습니다. 장은 2022년 6월 28일에 체포되었습니다.
베이징 차오양구 인민법원은 2023년 4월 10일 형사 판결 번호 (2022) 베이징 0105 형사 판결 번호 1484를 선고했습니다: 피고 장 모우는 강도 범죄를 저질러 12년 6개월의 기간제 징역, 3년간의 정치권 박탈, 13만 위안의 벌금을 선고했으며, 아직 집행되지 않은 이전 범죄에 대한 1년 10개월 18일의 정치권 박탈과 합쳐 12년 6개월의 기간제 징역으로 집행하기로 결정되었습니다. 피고 장에게 징역 12년 6개월, 4년 10개월 18일의 정치적 권리 박탈, 13만 위안의 벌금형을 선고하고, 피고 장에게 피해자 추이의 경제적 손실을 배상하라는 명령을 내렸다. 판결이 선고된 후 항소나 항의가 없었으며 판결은 법적으로 효력이 발생했습니다.
[판결 이유
법원은 피고 장 모우가 다른 사람들과 함께 폭력 위협 방법으로 다른 비트 코인을 강탈하고 그 금액이 거대하고 그의 행동이 강도 범죄를 구성했으며, 장 모우가 다른 사람들과 함께 강도 범죄를 실행하기 위해 조건을 조성하는 것도 범죄 준비에 속하며 강도 범죄를 구성한다고 효과적으로 판단했습니다. 이 사건에서 피고인 그룹은 비트 코인을 강탈 한 후 피해자에게 936,000 위안의 손실 금액으로 인해 피해자에게 936,000 위안으로 비트 코인 2.529 비트 코인을 구매하도록 강요했으며 피해자 936,000 위안의 직접 강도는 다르지 않지만이 사건도 930,200 위안 이상의 도난 금액 판매의 피고인 그룹이 아닌 가상 화폐의 가치로 결정해야 결정해야합니다. 장은 상습범이므로 법에 따라 더 무거운 처벌을, 장의 후속 절도는 미수범에 비해 법에 따라 더 가벼운 처벌을, 장이 법정에서 자발적으로 유죄를 인정한 경우 더 가벼운 처벌을 받을 수 있는 준비 행위이므로 법에 따라 더 무거운 처벌을 받습니다. 이전 범죄에 대한 추가 참정권 박탈이 집행된 기간에 새로운 범죄를 저지른 경우, 법에 따라 이전 범죄에 대한 미집행 형벌을 새로운 범죄에 대한 형벌과 합산해야 합니다. 따라서 제1심 법원은 법리에 따라 위와 같은 판단을 하였습니다.
[판결의 강조점
폭행 또는 강박으로 피해자로부터 비트코인을 강제로 매수하게 한 후 매수한 비트코인을 강취하여 현금으로 재판매한 경우, 이는 비트코인의 매수 대가를 강취한 것으로서 형법 제263조의 규정이 적용되어 강도죄로 유죄가 인정되어 처벌을 받게 된다. 강도죄의 금액은 피해자가 지불한 대가를 기준으로 결정됩니다.
넷째, 피라미드 판매 활동을 조직하고 주도하는 범죄
(가) 첸무지 등은 플랫폼에서 부가가치가 높은 가상화폐 서비스를 제공한다는 명목으로 투자자들에게 코인 구매 및 가입을 요청하고 다운라인의 발전에 따라 수익금을 정산하는 행위의 성격인 피라미드 판매 활동을 조직하고 주도했습니다.
https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=r3X95PSgR1mZtkoOQXri9dPbNV%252BoNSFxs3V2hhwFfvk%253D&lib=ck&qw=虚拟货币
[기본 사례].
2018년 10월, 피고인 첸무즈 등은 공동으로 이오스 생태 플랫폼(이하 이오스 플랫폼) 다단계 판매 조직을 설립하고 이오스 코인을 매개로 인터넷을 통해 전국에서 다단계 판매 활동을 진행했습니다. 주요 홍보 방법은 현장 미팅, 교육, 위챗 그룹 개설 등입니다. 가상 디지털 화폐의 부가가치 서비스를 제공한다는 명목으로 매년 단위로 발행되는 EOS 코인 유통, 캐리 트레이드, 캔디 에어드랍, 시스템 자원 대여, 프로젝트 크라우드 펀딩 담보, 보유 코인의 부가가치 등을 통해 수익을 얻을 수 있다고 외부에 광고하지만 실제로는 위에서 언급한 대부분의 수익성이 없는 플랫폼입니다. 참가자는 플랫폼 가입 자격을 얻기 위해 10~300 EOS 코인을 지불해야 합니다. 플랫폼 가입 후 회원들은 일정한 순서로 티어를 형성하고 투자 금액, 개발 인원수, 개발 티어를 직간접적으로 리베이트의 기준으로 삼아 참여자들의 지속적인 개발을 유도하여 다른 참여자들의 참여를 유도할 수 있습니다. 참여자는 자신이 투자한 이오스 코인 수에 대한 정적 수익과 더불어 개발된 다운라인의 수와 다운라인이 투자한 금액에 대한 동적 수익도 얻게 됩니다.
상하이 데이터 사법 감정 센터의 사법 감정에 따르면, 2018년 10월 20일부터 2020년 4월 19일까지 EOS 에코 플랫폼의 회원 계정은 총 456,133개로 58단계의 계층 구조를 가지고 있으며 회원들이 충전한 EOS 코인은 총 5,245,687,878.725개에 달했습니다. 장쑤성 둥타이시 물가국 가격 결정 센터는 해당 기간 동안 EOS 코인의 최소 가치를 9.6893위안으로 평가했으며, 해당 가격에서 해당 EOS 코인의 가치는 508270435 이라고 평가했습니다.
EOS 플랫폼의 초기 직원은 피고 첸 모우지, 딩 모우, 딩 모우, 리 모우얀, 유 모우, 왕 모우페이, 선 모우강, 저우 모우정, 장 모우린 및 기타 9명으로 플랫폼의 운영, 기획, 교육, 홍보, 일상적인 관리 및 조정을 담당하고 있습니다. 피고 저우 모핑, 첸 모준, 추 모지에, 왕 몰란, 저우 몰린은 회원 개발을 위한 홍보 및 홍보에 적극적으로 참여했습니다. 각 피고는 위와 같은 다단계 활동을 통해 불법 수익을 얻었습니다.
2021년 9월 16일 장쑤성 둥타이시 인민법원은 (2020)수 0981 형사 판결 600호로 피고들에게 다단계 판매 활동을 조직하고 주도한 범죄에 대해 2년에서 5년 10개월의 기간제 징역형을 선고하고 벌금형도 함께 선고했습니다. 압수된 가상 화폐는 법에 따라 처분되었으며, 자금과 수익금은 몰수되어 국고에 납부되었습니다. 각 피고인, 다단계 사기 참여자 및 친척과 친구들이 인출을 도운 훔친 돈의 회수는 법에 따라 몰수되어 국고에 납부되었습니다. 형이 선고된 후 장 몰린, 딩 모우는 항소했고, 장쑤성 옌청시 중급 인민 법원은 2021년 11월 23일 (2021) 수 09 형사 최종 421 형사 판결: 항소를 기각하고 원형을 유지했습니다.
[판결 이유
법원은 이 사건이 다단계 판매 활동을 조직하고 주도하는 범죄의 구성요건을 충족하는지 여부에 대해 다음과 같이 판결했습니다. 형법상 다단계판매행위의 조직-선도죄는 재화 등의 판매 또는 용역의 제공 등 영업활동을 명목으로 참가자에게 수수료를 지급하거나 재화 또는 용역을 구매하여 회원 자격을 취득하도록 하고 일정한 서열에 따라 계층을 형성하여 직-간접적으로 개발한 인원수를 보수 또는 리베이트의 기초로 삼고 다른 사람의 참여를 계속하도록 유도 또는 강요하여 재산을 편취하고 경제-사회질서를 교란하는 행위를 말합니다. 행동. 이 경우 피고는 참가자들에게 온라인으로 10-300 개의 EOS 코인을 구매하여 플랫폼에 충전하고, 가입 자격을 얻기 위해 자체 충전 금액에 따라 플랫폼이 정적 수입을 얻고, 다운 라인의 충전 금액에 따라 사람 수를 충전하여 동적 수입을 얻도록 요청했습니다. 수입의 정산 방법은 이오스 코인이며, 수입원은 주로 다운 라인의 인원 수와 다운 라인에 대한 투자 금액에 따라 달라지며, 이오스 코인 시세의 상승과 하락으로 수입을 얻는 것이 아니라 이오스 플랫폼 자체가 광고하는 대부분의 수익 모델이 없으며 기본적으로 플랫폼의 운영을 유지하기 위해 다운 라인 개발 책임자에게 의존하고 있습니다. 이 사건에서 피고들의 행위는 피라미드 판매로 간주되어야 합니다. 둘째, 관련 조항에 따르면 다단계 판매 활동을 시작, 계획, 조작, 관리, 조정, 홍보, 교육 및 기타 업무를 수행한 사람 및 다단계 판매 활동의 실행 및 다단계 판매 조직의 설립 및 확장에 핵심적인 역할을 한 기타 사람은 다단계 판매 활동의 조직자 및 리더로 간주될 수 있습니다. 이 사건의 피고인들은 모두 위 '조직자, 리더'의 요건을 충족합니다. 피고 장 몰린을 포함한 9명은 플랫폼의 일상적인 운영과 의사 결정에 책임이 있거나 참여했으며, 플랫폼의 핵심 구성원으로서 주범으로 간주되어야 합니다. 마지막으로 다단계 사기가 국가 정책의 조작 및 왜곡, 허구적이고 과장된 사업, 투자 및 서비스 프로젝트 및 수익 전망을 채택하고 보수 및 리베이트의 실제 출처를 위장하거나 기타 부정한 수단을 사용하여 형법 제 224 조의 조항 중 하나에 규정된 행위를 수행하고 다단계 사기에 관련된 사람들이 지불 한 수수료 또는 상품 및 서비스 구매로부터 불법적으로 이익을 얻는 경우 기망에 의한 재산 취득으로 간주되어야합니다. 이 사건에서 이오스 플랫폼은 피고들이 광고한 수익성이 아니라 다단계 사기 참여자들의 투자로 인한 수익이 대부분입니다. 결론적으로, 이 사건에서 피고인들의 행위는 다단계 판매 활동을 조직하고 주도하는 범죄의 범죄 구성요건에 부합합니다.
불법 소득 금액의 결정과 관련하여 다단계 판매는 자격이 필요한 합법적 인 사업 활동이 아니라 법으로 완전히 금지되어 있으며 범죄 금액을 계산할 때 판매원의 교육, 회의 및 기타 비용을 공제해서는 안되며 다단계 판매에 참여한 사람들이 투자 한 돈은 다단계 범죄에 사용되는 재산이므로 범죄 금액에 포함되어야합니다.
요약하면, 피고인 첸 모지, 딩 모우, 딩 모우, 리 모우얀, 유 모우, 왕 모페이, 선 모강, 저우 모정, 장 모린, 저우 모핑, 첸 모준, 추 모지에, 왕 모란, 저우 모린은 가상 디지털 화폐의 부가가치 서비스를 제공하기 위해 플랫폼 이름으로 참가자들에게 10-300 EOS 코인을 지불해야 활성화되고 계층 구성의 특정 순서에 따라 직접 또는 간접적으로 인원 수, 투자 금액, 개발 계층의 개발에 리베이트의 기초로 개발 계층에 요구했습니다. 이 사건의 심각성은 피라미드 판매 활동을 조직하고 주도하는 범죄에 해당합니다. 이 사건은 공동 범죄입니다. 그중에서도 피고인 첸모우즈, 딩모우, 딩모우, 리모우얀, 유모, 왕모우페이, 선모강, 저우모정, 장모린이 범죄에서 주요한 역할을 담당하고 있으며 주범입니다. 피고 저우 모핑, 첸 모준, 추 모지에, 왕 모란, 저우 모린은 공동 범죄에서 부차적 인 보조 역할을했으며, 처벌의 감면 인 보조자입니다. 피고 추 모지에의 항복 이니셔티브는 범죄 사실을 진실하게 자백하고 항복하고 처벌을 완화하는 것입니다. 피고 딩무동, 딩무, 선무강, 장무린, 저우무핑, 첸무준, 왕무란, 저우무린은 사건으로 돌아온 후 범죄를 진실하게 자백하고 처벌을 완화할 수 있습니다. 피고 첸무즈, 딩무우, 딩무, 리무옌, 유무, 왕무페이, 선무강, 저우무정, 장무린, 저우무핑, 첸무준, 추무지에, 왕무란, 저우무린이 자발적으로 자신의 범죄를 자백하고 처벌을 인정하여 법에 따라 관대하게 다룰 수 있습니다.
[결정 요지
1. 여러 행위자가 네트워크 플랫폼을 설정하고, 참가자의 이름으로 가상 화폐 부가가치 서비스를 제공하는 플랫폼은 플랫폼에 가입 할 자격을 얻기 위해 플랫폼에 일정량의 가상 화폐를 충전해야하며, 플랫폼은 대부분의 수익 모델을 외부 세계에 광고하는 행위자가 없으며, 불법 수익 투자에 참여한 다양한 계층의 주요 참가자가 가상 화폐 정산 수익을 얻고, 수익금은 주로 다운 라인의 수와 다운 라인의 수에 따라 달라지며, 수익은 주로 다운 라인의 수와 다운 라인의 수에 따라 달라집니다. 가상통화 시세 상승 또는 하락에 따른 수익이 아닌 투자금액을 기준으로 다단계로 인정해야 합니다.
2. 다단계 판매 행위를 조직하거나 주도한 범죄로 인한 불법 소득 금액의 판단. 다단계 판매 범죄 금액을 계산할 때 판매원 교육, 회의 서비스 및 기타 비용과 비용을 공제해서는 안되며, 다단계 판매에 참여한 사람들이 투자 한 자금은 다단계 판매 범죄에 사용되는 재산이므로 범죄 금액에 포함시켜야합니다.
3. 사건과 관련된 가상화폐의 처분에 관하여. 가상통화를 매개로 한 다단계판매 행위를 조직하고 주도한 범죄에서, 피고인 이외의 투자자들이 플랫폼에 가입하도록 유인되어 가상통화를 충전하여 클럽 가입 자격을 얻었지만, 투자자들이 더 높은 수익을 얻기 위하여 플랫폼의 다운라인 개발 요구에 따라 다른 사람들이 계속하여 플랫폼에 충전하여 해당 행위의 가상통화를 구매하도록 한 것은 투자자들이 형사처벌 기준에 이르지 않았다는 이유만으로 형사처벌의 대상이 되는 다단계판매 행위의 가담자가 된 것이므로, 피고인 이외의 투자자들은 형사처벌의 대상이 될 수 없다 할 것임. 처벌 기준에 도달하지 않았고, 형사처벌을 받지 않았다는 이유로 다단계 판매에 가담한 것으로 볼 수 없습니다. 따라서 다단계 플랫폼에서 압수한 가상 화폐는 피해자의 재산으로 반환되지 않습니다.
(ii) 루오무무가 다단계 판매 활동을 조직하고 주도한 사건: 피고가 다단계 판매 활동을 조직하고 주도하는 데 투자한 자금의 손실은 그의 행위의 성격을 판단하는 데 영향을 미치지 않습니다.
https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=iPmAGOsfHJ%252BkQNhqOn6Jq3dN4kgbsT4efjNHSHRydsw%253D&lib=ck&qw=%E8% 99%9A%E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81
[사건의 기본 사실
가상 화폐 수락 사업에 종사하는 회원을 흡수하여 앱을 개발하는 네트워크 기술 회사, 사회복지사, 감독자, 관리자 및 기타 계층의 아래에서 위로 회원, 상위 경영진 "이 모"및 기타 사람들이 종종 네트워크 회원에게 강의를 제공합니다. 플랫폼은 기존 회원이 신규 회원에게 계정 등록을 추천하고, 신규 회원은 계정을 활성화하기 위해 100 위안을 지불하고, 회원은 하위 라인 수 및 투자 금액의 개발에 따라 상위 및 하위 라인 구성의 권장 개발 순서에 따라 리베이트 할 가상 코인 형태의 플랫폼 인 2021 년 1 월부터 5 월까지 피고인 Luo Moumou는 회원 등록을 통해 더 많은 혜택을 얻는 수준, 하위 라인의 개발을 직간접적으로 30 명 이상 홍보하기 위해 도입되었습니다! 3 명 이상의 수준, 팀 직원은 80 만 위안 이상의 투자, 최소 30 만 위안의 손실, 루오 무모 자신은 100,000 만 위안 이상의 손실을 합산했습니다.
2021년 12월 29일 장시성 이펑현 인민법원은 (2021) 간 0924 형사 342 형사 판결을 통해 피고인 뤄무무가 피라미드 판매 활동을 조직하고 주도한 혐의로 유죄를 인정하고 1년 2개월의 징역형과 2만 위안의 벌금형을 선고했습니다. 판결이 선고된 후 루오무무는 납득할 수 없다며 항소를 제기했습니다. 장시성 이춘시 중급인민법원은 2022년 2월 10일 (2022) 간 09 형사 결정 제41호로 항소를 기각하고 원심을 유지했습니다.
[결정 이유
법원은 피고인 뤄무무가 가상화폐 약정이라는 명목으로 참가자들에게 가입 자격을 얻기 위해 수수료를 지불하도록 요구하고, 일정한 순서로 30명 이상의 참가자가 되어 3단계 이상의 계층을 형성하여 직접 또는 간접적으로 보수 또는 리베이트의 기초로 인원 수를 개발하고, 참가자들이 다른 사람들을 계속 개발하도록 유인하여 부정한 재산 취득에 참여하도록 하여 경제 및 사회 질서를 방해하는 그의 행위가 조직을 구성한다고 유효하다고 판단했습니다, 피라미드 판매 활동 범죄의 리더입니다. 루오무무와 그의 변호인은 루오무무가 의도적으로 다단계 판매 활동을 조직하거나 주도하지 않았고, 자신이 개발한 사람 수를 리베이트의 근거로 사용하지 않았으며, 실제로 이익을 얻지 않았고, 그의 행동이 다단계 판매 활동을 조직하거나 주도하는 범죄를 구성하지 않는다고 언급했지만, 루오무무가 다단계 판매 방식을 이해하고 높은 보상을 얻기 위해 적극적으로 신규 회원을 개발했으며 다단계 판매 활동을 조직하거나 주도하는 데 참여할 의도가 있었고, 루오무무는 신규 회원 개발을 통해 가상 코인 보상을 얻고 일정 수의 참여자를 개발하여 보상을 얻은 것으로 밝혀졌습니다. 가상 코인 보상 및 회원 레벨 승진을 얻기 위해 일정 수의 신규 회원을 개발하여 관리 팀에서 추가 보상을 얻기 위해 직간접 적으로 인원 수를 개발하는 것은 루오 모우 모우 리베이트 획득의 기초이며, 루오 모우 모우와 결합하여 팀 인원 및 레벨 수를 개발하는 것은 조직에 따라야하며, 유통 조직 자본 체인 중단으로 인해 피라미드 판매 활동 범죄 유죄 판결 및 처벌을 주도하고, 루오 모우 모우가 개인적으로 자금을 투자하지 못한 것은 영향을 미치지 않습니다. 그의 행동의 본질. 따라서 1심과 2심은 위와 같은 판결을 내렸습니다.
[판결의 요지
피고인은 상품을 홍보한다는 명목으로 조직과 리더십에 참여하여 참가자들에게 가입 자격을 얻기 위해 수수료를 지불하도록 요구하고 일정한 명령에 따라 계층을 형성하고 리베이트의 기초가되는 인원을 직접 개발하고 다른 참가자를 계속 개발하도록 유인하여 30 명 이상의 다운 라인과 3 단계 이상의 계층의 직간접 개발에 참여하도록 유인하는 그의 행동은 "2 고 A"에 완전히 일치합니다. "다단계 판매 활동을 조직하고 주도하는 형사 사건을 처리 할 때 법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견"은 다단계 판매 활동의 조직 및 주도 범죄에 대해 형사 책임을 져야하는 다단계 판매 조직의 수준과 인원 수 식별에 관한 것입니다. 피고인이 직접 자금을 투자하여 다단계 판매 조직의 자금 사슬이 끊어져 손실을 입은 경우, 행위의 성격을 판단하는 데 영향을 미치지 않습니다.
V. 범죄 수익의 위장 또는 은닉 범죄
(I) 첸 모우 등의 범죄 수익 위장 및 은닉 사례: 네트워크 결제 및 정산 유형의 원조 행위에 대한 '지식'의 판단.
https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=ghLj5wjJyY8oKtulkH%252BwGZCRsOVlLCG04CGwLV9YPZw%253D&lib=ck&qw=%E8% 99%9A%E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81
기본 사례
피고인 첸모우와 리무자, 리무자, 리무이는 서로를 알고 있었고, 2020년 12월경 리무자, 리무이는 다른 사람들이 범죄 수익금 이체를 위해 은행 카드가 필요하다는 것을 알고 피고인 첸모우, 리무청, 야오모우 및 기타 사람들(모두 별도 사건으로 처리)을 연속적으로 조직하여 은행 카드를 사용하여 범죄 수익을 이체하도록 했습니다. 고의로 LiMouA와 다른 사람들이 은행 카드를 사용하여 범죄 수익금을 이체하고, 3 개의 은행 카드에 실명을 제공하고, LiMouA에 따르면, 밤에 자주 다른 계좌로 송금하거나 가상 화폐 구매 및 기타 방법으로 송금에 참여하고, LiMouA와 다른 사람들과 채팅 그룹 형성의 상위 라인을 통해 점수를 유지하고, 계정을 조정하는 경우 Chen mou의 경우, LiMouA와 다른 사람들을 통해 범죄 수익금을 송금하고, LiMouB에 따르면, LiMouB는 특정 계좌로 송금하는 것이 자주 있습니다. 통계에 따르면, 범죄에 연루된 첸무는 총 39만 6893.4위안의 통신망 사기 자금을 이체했습니다. 그중 첸은 총 14만 7185.17달러의 통신망 사기 자금을 이체하기 위해 개인 은행 카드 3장을 제공했습니다.
2021년 2월 20일, 리무자, 리무이 등이 공안 당국에 체포된 후, 피고 첸모우와 두모우는 렌모우, 첸모우(이상 별도 처리)와 함께 다른 사람들이 범죄 수익금을 이체할 목적으로 은행 카드가 필요하다는 것을 충분히 알고 있는 상태에서 리무우, 장무우, 웨이무우, 자오무우 및 기타(모두 별도 처리)를 조직하여 은행 카드를 사용하여 범죄 수익금을 이체하도록 했습니다. 그중 첸무모는 업라인과 연락하고 계좌를 관리하는 역할을, 두무모는 예금을 지불하고 사람을 감시하는 역할을, 렌무모는 사람을 찾는 역할을, 첸무모는 돈을 송금할 장소를 찾고 사람을 픽업하는 역할을 담당했습니다. 수사 당국 통계: 첸 모우, 두 모우는 다른 사람들과 협력하여 은행 카드를 사용하여 통신망 사기 자금 441,195 위안을 이체했습니다. 그중 Moumou는 통신망 사기 자금을 이체하기 위해 자신의 명의로 중국 공상은행 카드, 중국 우편 저축은행 카드를 제공하여 20,800위안을 송금했습니다.
2021년 12월 25일 허난성 친양시 인민법원은 (2021)유 0882 형사 322호 판결을 통해 피고 첸무무가 범죄 수익을 위장하고 은닉하는 범죄를 저질렀다고 판단하여 기간제 징역 4년과 벌금 2만 위안, 피고 두무무가 범죄 수익을 위장하고 은닉하는 범죄를 저질렀다고 판단하여 기간제 징역 2년과 벌금 5천 위안의 형을 선고했습니다. 판결이 선고된 후 두 피고인은 항소했습니다. 2022년 3월 10일 허난성 자오저우시 중급인민법원은 형사 판결(2022) 유 08 형사 최종 50호 판결을 통해 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했습니다.
[결정 이유
법원의 유효한 결정: 공동 피고인 리무자, 리무이, 첸무모, 렌무모, 웨이무모, 자오무모, 샤오무모 등의 자백, 은행 거래 내역, 위챗 송금 기록 및 기타 증거는 서로 확증하며, 리무자와 리무이가 은행 카드를 사용하여 업라인에 돈을 이체하도록 조직하는 상황에서 첸무모가 자신의 은행 카드를 제공하여 밤에 다른 계좌에서 특정 계좌로 자주 돈을 이체하도록 한 사실을 확인할 수 있음. 또는 가상 화폐를 구매하거나 다른 수단을 통해 이체했습니다. 리무자 등이 체포된 후 첸은 두무무 등과 함께 다른 사람들을 조직하여 같은 방법으로 계속 송금하도록 했습니다. 첸이 타인에게 은행 카드를 제공한 행위는 정보 네트워크 범죄 활동 방조죄에 해당할 수 있지만, 은행 카드를 제공했을 뿐만 아니라 다른 사람들이 은행 카드를 사용하여 야간에 다른 계좌에서 특정 계좌로 또는 가상 화폐 구매 등을 통해 자주 돈을 이체하는 데 참여하고 조직했으며, 이는 명백한 불법 특성을 가진 두 가지 행위이며 일반적인 의미에서 친구의 송금을 돕는 행위가 아닌 것이 분명하며 특히 다음과 같습니다. 첸 모우는 갱단의 업라인과 연락하고 계좌를 관리하는 일을 담당했으며, 입수한 증거에 따르면 첸 모우는 자신이 송금한 돈이 범죄 수익금이라는 것을 주관적으로 알고 있었습니다. 객관적으로 첸은 4,408,088.4위안 상당의 자금이 범죄 수익금이라는 것을 알면서 송금에 가담하고 이를 조직적으로 관리했습니다. 첸의 행위는 범죄수익 은닉죄의 구성요건을 충족하므로 범죄수익 은닉죄에 대한 형사책임을 져야 합니다. 따라서 1심과 2심 법원은 법리에 따라 위와 같은 판단을 하였습니다.
판결의 주요 요지
1. 문제의 판단에 대한 주관적 '인식'. '고의'란 가해자의 주관적 의도를 말합니다. 원조 제공의 경우 가해자가 범죄를 구성하는지, 어떤 종류의 범죄에 해당하는지를 판단하는 것이 "인식"이며, 증거를 통해 입증하는 것이 재판 과정의 핵심입니다. 그러나 '고의'는 일반적으로 외부에서 직접 인지하기 어려운 심리적 활동에 속하기 때문에 가해자의 자백과 외부 행동의 성과를 종합하여 '고의' 여부를 판단할 수밖에 없습니다. 가해자가 '알고 있었는지' 여부의 판단 기준은 범행의 시간, 장소, 수량, 가격, 종류, 가해자와 종전 범행의 가해자와의 관계, 이해 정도, 가해자의 수사 회피 여부 등으로 일반인의 인지 수준과 가해자의 인지능력 등을 종합하여 판단해야 합니다. 예를 들어, 가해자가 다른 사람과 비밀 장소에서 물품을 전달하기로 합의했다는 사실은 도피 의도가 있음을 나타냅니다. 이 사건에서 피고인 천모는 천무자 등과 친분이 있고, 천무자 등이 계좌를 관리하고 계좌를 조정하기 위해 만든 채팅 그룹에 끌려 들어갔으며, 이는 천무자 등과 업라인의 행위의 성격을 인식하고 있었다는 것을 보여주기에 충분하며, 자신의 은행 카드를 제공한 후 천무자 등의 주선에 따라 야간에 여러 계좌의 돈을 특정 계좌로 이체하거나 가상화폐 등을 구매하여 송금에 참여한 점, 리무자 등과의 관계를 통해 송금에 참여하였다는 점 등은 천무자 등의 범행을 인식한 것으로 판단할 수 있는 증거로 충분하다. 리무자 등과의 관계와 장부 정리, 화해의 상위 라인에 의해 형성된 채팅 그룹을 통해 송금에 참여했습니다. 따라서 첸모우는 자신이 취급한 돈이 범죄 수익금이라는 것을 "인식"하고 있었다고 추정하기에 충분합니다.
2."지식"은 정보 네트워크 범죄 활동을 돕는 범죄와 범죄 수익을 위장 또는 은닉하는 범죄를 구별하는 데 중요한 요소입니다. 정보망 범죄행위 방조죄의 '인식'의 내용은 '다른 사람이 정보망을 이용하여 범죄를 저지른다는 것'이며, 범죄의 일반성, 즉 범죄수익 은닉에 대한 일반적인 인식으로 해석할 수 있는 범죄의 일반성에 대한 인식 정도는 상대적으로 낮습니다, 범죄수익은닉죄의 경우 '알았다'의 내용은 관련 금전이 '타인의 범죄수익'이라는 것으로, 명시적 인식 또는 고도의 일반성에 대한 인식 등 고도의 인식이 필요합니다. 정보통신망 범죄행위 방조죄와 범죄수익 은닉죄를 구별할 때는 주관적, 객관적 정합성의 원칙을 준수해야 합니다. 가해자가 타인이 정보통신망을 이용하여 범죄를 저지르는 것을 알면서도 은행카드 등을 제공하여 도움을 준 경우에는 정보통신망 범죄행위 방조죄에 해당하지만, 은행카드를 제공한 후 이를 확인하기 위해 돈을 이체하거나 얼굴을 스와이프하는 행위를 하였다는 이유만으로 아무런 분석이나 논증 없이 범죄수익은닉죄로 격상시킬 수는 없습니다. 돈을 이체하는 행위 자체가 가해자가 문제의 돈이 '타인의 범죄 수익금'이라는 사실을 알고 있었다는 것을 의미하지는 않습니다. 범죄에 상응하는 처벌이 이루어질 수 있도록 사건의 객관적인 행동 특성에서 더 높은 수준의 '인식'이 확인되는지 분석할 필요가 있습니다. 일반적으로 반복적으로 또는 여러 개의 은행 계좌를 사용하여 타인의 송금, 현금 인출 또는 현금 인출을 자주 돕는 경우, 가상 화폐를 사용하여 송금, 현금 인출 또는 현금 인출을 하는 경우, 불법 결제 플랫폼 또는 점수 조작 플랫폼을 통해 송금, 현금 인출 또는 현금 인출하는 행위에 대해 비정상적인 추가 '취급 수수료'를 부과하는 경우 가해자는 "범죄수익 은닉" 범죄에 대한 "지식"이 있는 것으로 간주할 수 있습니다. 범죄 수익을 위장 또는 은닉하는 범죄 행위에 대한 "지식".
VI. 카지노 개설 위반
(I) 정모우, 펑모우, 양모우 카지노 사건: 인터넷 도박에서 도박 자금의 액수 계산
https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=8szTyn2Dr3XK5s2gcyifbLwjntfDWPbQ7yYH3Pr50%252BA%253D&lib=ck&qw=%E8% 99%9A%E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81
[사건의 기본 사실
"타이쿤 엔터테인먼트" 및 기타 온라인 도박 플랫폼에는 "황소와 소 놀이", "세 징 밀기", "자진화" 등의 도박 모드가 있습니다. 이 플랫폼은 도박꾼이 돈을 충전하고 상환할 수 있도록 허용합니다. 플랫폼은 도박꾼이 포인트를 충전하고 사용하여 도박에 참여할 수 있도록 허용하고, 이를 통해 수익을 가져와 플랫폼 에이전트 또는 파트너에게 비례하여 수익을 반환합니다. 플랫폼 에이전트는 레벨별로 파트너를 맺어 다운라인을 개발하고 사람들이 도박에 참여하도록 유도하며, 다운라인의 양에 따라 도박 수익에 참여하여 수익을 창출합니다. 피고 정 모우 모우, 펭 모우는 "타이쿤 엔터테인먼트", "홍 럭 찻집", "빅 리그"등 여러 네트워크 도박 플랫폼에서 다른 사람들이 도박에 베팅하도록 허용하고 도박꾼이 포인트 결제를 위아래로 수락하여 다음과 같이합니다. 피고 양 무무는 다음과 같은 사실을 알고있었습니다. 피고 양무 모우는 도박 사이트의 운영을 알고 있지만 여전히 사람들을 도박에 참여하도록 유도하고 도박꾼을 정무 모우, 펭 모우 위아래 포인트를 소개하여 "물돈"을 얻기 위해 도박꾼을 끌어 들이고 있습니다.
2020년 2월부터 2021년 4월까지 피고 양무모는 피고 펑무모, 정무모를 통해 도박꾼 라오무모와 시에모를 위 네트워크 도박 플랫폼 베팅 및 도박에 끌어들였습니다. 사법 평가, 라오 모우 모우, 시에 모우 두 사람은 기간 동안 도박에 참여하여 정 모우 모우, 펭 모우 두 사람은 실제로 홍콩, 미국 및 기타 장소 7 도박 플랫폼을 포함하여 1,336,586 달러의 WeChat, 알리 페이 송금 금액을 사용합니다. 플랫폼에 의한 라오 모우 모우, 시에 모우는 자동으로 "물 돈"을 추출하고, 플랫폼은 8 % -10 %의 비율에 따라 정 모우 모우, 정 모우 모우에게 이익의 비율을 75 % -80 %로 펭 모우, 펭 모우, 그리고 그 이익의 50 %를 다시 라오 모우 모우에게, 나머지 부분은 양 모우 모우, 펭 모우 균등하게 나눈다. 따라서 양 무무, 펑무는 12,565위안의 이익을 얻었습니다. 범죄 후 정 모우 모우의 가족은 도난품 반환을 대신하여 10,000 위안을 지불했습니다.
몐양 경제기술개발구 인민법원은 2022년 2월 14일 (2021년) 쓰촨성 0793 형사 조기 10호 판결에서 첫째, 피고 펑모우에게 카지노 개설 혐의를 유죄로 인정하고 징역 5년 7개월과 벌금 12,000위안을 선고했습니다. 둘째, 피고 정무무는 카지노 개설 혐의로 유죄를 인정하고 징역 5년 2개월을 선고하고 1만 위안의 벌금을 부과했습니다. 셋째, 피고 양무무는 카지노를 개설하는 범죄를 저질러 징역 5년과 벌금 1만 위안의 형을 선고받았습니다. 넷째, 피고 펑무무의 불법 수익금 18,055위안과 피고 양무무의 7,075위안을 회수하여 국고에 귀속시켰고, 다섯째, 이 사건에서 압수한 휴대전화 3대를 압수 당국에 압수했다. 판결이 선고된 후 정무모와 펑모우는 항소했습니다. 2022년 5월 20일 쓰촨성 만양 중급 인민법원 (2022) 쓰촨 07 형사 최종 85 판결: 첫째, 쓰촨성 만양 경제기술개발구 인민법원 (2021) 쓰촨 0793 형사 판결 제10호 두 번째에서 다섯 번째를 유지한다. 둘째, 쓰촨성 몐양 경제기술개발구 인민법원 (2021) 쓰촨성 0793 형사 판결 제10호 제1호를 취소한다. 셋째, 항소인(원심 피고인) 펑 모우는 카지노 개설 범죄를 저질러 5년 3개월의 징역형과 1만 2천 위안의 벌금형을 선고받았습니다.
[판결 이유
법원의 유효 판결은 피고 펑 모 등의 행위가 카지노 개설 범죄에 해당한다고 판단했습니다. 도박 자본 금액의 결정과 관련하여 객관성의 원칙을 준수해야하며 인터넷 도박의 베팅은 베팅의 본질, 즉 도박 자본 누적 금액을 결정하는 계산 방법은 "주관적 및 객관적 일관성"의 원칙을 준수해야한다는 점에서 이해되어야합니다. 최고인민법원, 최고인민검찰원 및 공안부의 '국경 간 도박
