가상화폐계 인기 메타마스크 메타마스크(Metamask)의 모회사 컨센시스(Consensys)가 지난주 26일 미국 증권거래위원회(SEC)를 상대로 이더리움(ETH)을 인정 이더 한다는 이유로 소송을 공식 제기했다. 증권으로서는 이를 이더 위반이라며 “불법 권력 장악”이라고 비판했다.
소송 문서에는 다음과 같은 내용이 있습니다.
Consensys를 포함한 모든 ETH 보유자는 네트워크를 통해 ETH를 이동하면 증권법을 위반하게 되어 미국에서 이더 블록체인이 중단되어 Internet One이 손상될 수 있다는 점을 걱정할 것입니다. 가장 큰 혁신 중 하나입니다.
컨센시스의 세 가지 주요 요구 사항
Consensys는 불만 사항에 세 가지 주요 주장을 가지고 있습니다.
ㄧ. 연방법원에 ETH가 증권이 아니라는 선언을 요청합니다.
2. 이더 증권이라는 전제하에 ConSenSys에 대한 조사는 행정절차법을 위반하는 것입니다.
3. MetaMask가 연방법에 따른 브로커가 아니며 모기지 서비스를 제공함으로써 증권법을 위반하지 않는다는 점을 법원에서 선언할 수 있기를 바랍니다.
왜 이 소송에 관심을 가져야 합니까?
이더 SEC에 의해 증권으로 간주되는 경우
우선, 가장 큰 리스크 이더 정말로 증권으로 인정된다면 이더 관련 서비스를 발행, 거래, 제공하는 기업은 필연적으로 더욱 엄격한 증권 규정을 준수해야 한다는 점입니다. 여기에는 등록 요건, 정보 공개 의무, 규정 준수 감독이 포함되며, 이는 프로젝트 당사자의 운영 비용을 크게 증가시키거나 심지어 운영을 중단하게 할 수도 있습니다.
시장의 경우 현재 많은 암호화폐 거래소 증권 거래 자격이나 허가를 받지 못하고 있습니다. 이더 증권으로 인정되면 미국 거래소 필연적으로 해당 라이선스를 취득해야 하거나 이더 거래 제공을 중단해야 할 수밖에 없다.
그리고 이러한 결정은 투자자의 신뢰에 큰 영향을 미칠 것으로 예상할 수 있으며, 일부 투자자는 규제에 대한 불확실성으로 인해 철수를 선택할 수도 있습니다.
비트코인을 제외한 다른 모든 통화는 증권인가요?
반면, 이더 증권으로 인정된다면, 다른 토큰들도 SEC로부터 증권으로 인정받는 운명을 벗어나지 못할 가능성이 높습니다(소수 PoW 프로젝트 제외).
결국 SEC는 2023년 바이낸스를 상대로 한 소송에서 증권으로 분류된 암호화폐에는 BNB, BUSD 및 다양한 이슈 암호화폐(SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA)가 포함되지만 이에 국한되지 않는다고 언급 했습니다. , ALGO, AXS 및 COTI는 매우 광범위하다고 할 수 있습니다.
다른 국가의 규제 결정에 영향을 미침
미국의 규제 결정은 이더 및 기타 암호화폐에 대한 다른 국가의 입법 및 규제 태도에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 일부 국가에서는 미국의 선례를 따를 수도 있으며, 이는 암호화폐 산업 발전에 큰 타격을 줄 가능성이 높습니다.
컨센시스 관계자도 28일 SEC가 이더 증권으로 성공적으로 식별할 경우 많은 기업과 개발자의 수년간의 노력이 헛수고가 되고 수십억 달러의 경제적 가치가 파괴될 것이며 이로 인해 다음과 같은 결과가 발생할 수도 있다고 경고 했다. 미국 노동자의 대량 학살.
이더 현물 ETF 출시에 미치는 영향
또한 많은 투자자들은 당초 현물 비트코인 ETF 승인 이후 현물 이더 ETF 승인이 '곧 올 것이다'라는 기대도 무너질 가능성이 높다고 믿었다. 최근 몇 달 동안 시장의 승인 확률은 계속 하락해 왔다. 이제 SEC가 이러한 태도를 표명한 만큼 승인 확률은 다시 낮아진 것으로 보인다.
이더 현물 ETF가 5월 23일(VanEck의 신청 최종 승인 마감일)을 통과할 수 있는지에 대해 미국 금융 변호사 스캇 존슨(Scott Johnsson)은 4월 말 이에 찬물을 끼얹었다고 말했습니다.
다음 달에 거절이 예상되며, 올해 말에는 승인이 없을 가능성이 높습니다. 정치적 상황에 변화가 생길 여지는 조금 남겨두지만, 지금으로서는 그런 일이 일어날 가능성은 매우 희박합니다.
Metamask의 화폐 발행 계획에 영향을 미칠까요?
한편, 메타마스크 관계자는 이르면 2022년 8월 개발자 커뮤니티 모임에서 열린 자세로 네이티브 토큰 발행 가능성을 모색하겠다고 발표했다. 앞서 관계자는 단기적으로 화폐 발행 계획은 없을 것이라고 밝혔지만, 팀은 여전히 제품의 지속적인 최적화에 집중하고 있습니다.
하지만 이번에는 SEC의 경고를 받은 뒤 회사의 화폐 발행 계획에 대한 단속이 다시 이뤄질 수도 있다.
Consensys는 이더 보안이 아닌 4가지 이유를 제공합니다.
물론 현재로서는 너무 비관할 필요는 없습니다. Consensys 대변인은 이더 보안으로 간주해서는 안 된다고 강조하면서 네 가지 주요 이유를 나열했습니다.
1. 이더 에 대한 SEC의 역사적 입장
SEC 기업 금융 부서의 전 이사인 William Hinman은 2018년에 이더 증권이 아니라고 밝혔습니다 . SEC는 공식적으로 이 입장을 철회하지 않았습니다. SEC가 실질적인 새로운 증거나 변경 사항 없이 갑자기 관점 를 바꾸는 것은 불합리해 보입니다. 근거가 없으며 이전 규제 지침과 충돌합니다.
Consensys 대변인은 다음과 같이 말했습니다.
2018년 Hinman 이사의 관점 따르면 2018년과 현 상황은 별 차이가 없다고 합니다. 현 단계에서는 이론이나 개방성 측면에서 차이가 있다면 이더 개발하고 연구하고 채택하는 사람의 수는 이전보다 더 높아졌습니다 .
추가 자료:SEC 주요 문서가 공개되었습니다! Hinman은 V God과 "이더 재단은 탈중앙화 되어 있습니다"에 대해 이야기한 적이 있습니다.
2. CFTC는 이더 상품으로 분류합니다.
미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 오랫동안 이더 이더 상품으로 간주해 왔습니다. CFTC는 최근 암호화폐 거래소 KuCoin에 대한 민사 집행 조치 에서 이더 상품으로 명확하게 분류했습니다. 나아가 증권과 이더 의 뚜렷한 역할과 기능을 보여줍니다.
Consensys의 대변인은 SEC의 이전 입장과 CFTC의 일관된 결정이 이더 증권이 아닌 상품이라는 주장을 공동으로 뒷받침한다고 말했습니다.
SEC는 이더 상품이라는 점을 수년 동안 분명히 해왔기 때문에 자세히 설명할 필요는 없습니다. 올바른 결과를 얻으려면 CFTC의 지속적인 입장과 SEC의 과거 성명만 살펴보십시오.
확장 읽기: 미국 CFTC 위원장은 SEC의 '블랙박스' 감독을 신랄하게 비판하며 BTC와 ETH는 상품이라고 주장합니다.
3. 탈중앙화 및 개방형 프로토콜
이더 아키텍처의 본질은 탈중앙화 입니다. 일반적인 증권(중앙 집중식 개체에 의해 관리되고 내부인사 정보 비대칭성으로 인해 이익을 얻을 수 있음)과 달리 이더 모든 정보에 공개적으로 액세스할 수 있는 플랫폼에서 실행됩니다.
Consensys 대변인은 다음과 같이 말했습니다.
이더 의심할 바 없이 탈중앙화 되어 있습니다. 전반적인 상황을 통제하는 핵심 발행자나 그룹이 없으며, 내부 정보를 특권적으로 보유한 개발팀도 없습니다. 이는 증권이 갖춰야 할 전형적인 일반적인 비즈니스 형태입니다.
4. 합의 메커니즘 변경과 관련 없음
이더 의 최근 작업 증명(PoW)에서 지분 증명(PoS) 합의 메커니즘으로의 전환은 SEC에서 이더리움을 재분류하는 이더 언급되었습니다. 그러나 이러한 전환은 이더 의 핵심 특성에 영향을 미치지 않습니다. , 비증권 분류에도 영향을 미치지 않습니다.
Consensys 대변인은 다음과 같이 말했습니다.
2018년 Hinman 이사의 연설을 되돌아보면 당시 그는 이더 은 증권이 아니라고 밝혔습니다. 이러한 관점 PoW나 PoS 메커니즘에 기초한 것이 아니며 합의 메커니즘은 증권인지 여부와는 아무런 관련이 없습니다.
PoS로의 전환은 중앙 기업의 배당금이나 소유권과 같은 전형적인 증권 요소를 도입하지 않습니다. 이는 플랫폼의 기본 탈중앙화 특성을 변경하지 않고 효율성과 지속 가능성을 향상시키는 단순한 기술 진화입니다.
요약
일반적으로 미국 증권거래위원회(SEC)가 여전히 이더 증권이라고 주장한다면, 그때쯤이면 개발자부터 투자자, 거래소 부터 규제 기관까지 모든 시장 참여자에게 더 큰 영향을 미칠 것입니다. 거래 전략과 운영 모델을 조정해야 합니다.
그러나 현재로서는 너무 비관적일 필요는 없습니다. 결국 SEC는 이더 이더 이더 이라는 사실 탈중앙화 입증해야 하는 부담을 져야 합니다. 광범위한 사용 사례로 인해 SEC가 증거를 제공하기 어려울 수 있습니다. 간단히 말해서, 이 소송은 우리의 지속적인 관심을 받을 가치가 있으며, Dongfang District는 귀하를 위해 계속 추적할 것입니다.
