avatar
Haotian | CryptoInsight
30,444명의 트위터 팔로워
팔로우하기
独立研究员| Researcher | 以技术和商业视角解读区块链前沿科技 | Security、DaTa、Zero-Knowledge、AI、DePIN ,etc | 硬核科普 | Previously:@ambergroup_io | @peckshield | DMs for Collab独立研究员| Researcher | 以技术和商业视角解读区块链前沿科技 | Security、DaTa、Zero-Knowledge、AI、DePIN ,etc | 硬核科普 | Previously:@ambergroup_io | @peckshield | DMs for Collab独立研究员| Researcher | 以技术和商业视角解读区块链前沿科技 | Security、DaTa、Zero-Knowledge、AI、DePIN ,etc | 硬核科普 | Previously:@ambergroup_io | @peckshield | DMs for Collab
포스팅
avatar
Haotian | CryptoInsight
09-14
최근 @dappOS_com 인텐트 실행 네트워크를 중심으로 많은 논의가 있었습니다. Paradigm이 인텐트 중심을 출시한 후 한동안 AI 에이전트 지능형 매칭 엔진만 불타올랐으며 전반적인 인텐트 추적 진행 상황이 많이 나타났습니다. 이상적이지 않았습니다. 그렇다면 현재 트랙이 직면하고 있는 문제의 핵심은 무엇인가? 분산형 솔버 실행 네트워크를 구현하는 방법은 무엇입니까? 다음으로 시스템의 관점에 대해 이야기해 보겠습니다. 1) 패러다임은 오랫동안 인텐트 중심을 추진해왔고, 아노마(Anoma), 에센셜(Essential), dappOS, 브링크(Brink) 등 많은 프로젝트가 물 밖으로 튀어나오는 등 인텐트 트랙이 한동안 활발하게 활동해왔습니다. 의도된 트랙은 사용자의 DeFi 참여 임계값을 단순화하고 AI와 효과적으로 통합할 수 있으며 Mass Adoption의 특성과 일치하는 것으로 불장(Bull market) 기대에서 주요 설명으로 간주됩니다. 그러나 의도 개념 자체의 '추상적' 특성으로 인해 한 방향에 집중하여 단기적으로 구현하기가 어렵습니다. 계정 추상화, 체인 추상화, 트랜잭션 봇, 심지어 CEX 및 기타 실행 방법까지 의도한 트랙 범위에 포함될 수 있습니다. AI의 의도는 파괴적이지만 너무 이르고 느리게 발전하며, 다른 추상적인 의도는 분리되어 함께 작동하지 않습니다. 패러다임이 한동안 의도 중심 개념을 버리고 침묵하게 된 궁극적인 이유가 여기에 있다. 2) 제 생각에는 의도 트랙의 느린 개발은 주로 두 가지 핵심 문제점에 직면해 있습니다. 1. 의도 추상화는 큰 도전입니다. 겉보기에 단순한 문장인 의도는 사용자의 온체인 운영을 단순화할 수 있지만 이제 온체인 환경은 다음과 같이 점점 더 복잡해지고 있습니다. (LRT 상환, MEME의 MEV 선점) 및 기타 새로운 문제의 도입으로 인해 크로스체인 브리지, 체인 추상화, 계정 추상화와 같은 단순화된 작업을 위한 표준 인프라가 개발되었으며 이는 온체인 작업의 복잡성보다 훨씬 느립니다. 해결하려는 단일 체인 환경에는 가스 지불, 사회적 복구, MEV 방지, 원클릭 승인-취소, 슬리피지 최소화, 자동 실행 등이 포함됩니다. 멀티체인 환경의 경우 스마트도 있을 것입니다. 체인 간의 계약 호환성, 코덱 호환성, 유동성 상호 운용성, 표준 통일성 및 기타 복잡한 보안 합의 문제. 또한, 순수한 온체인 솔루션에만 의존할 수 없는 사용자가 많습니다. 현재는 대규모 자본과 다양한 거래 전략을 갖춘 자산 관리 기관만이 이상적인 비용과 속도를 갖춘 솔루션을 가질 수 있습니다. 온라인 CEX 이후 가장 저렴한 유동성은 대개 MM (Market Making) 나 거래소 VIP에게서 나옵니다. 그러나 LRT와 같은 수익 창출 자산을 상환할 때 DEX나 공식 채널을 이용하는 것은 LRT를 발행하거나 노드를 운영하는 기관보다 훨씬 열등합니다. 간단히 말해서, 원래의 복잡한 체인 인프라에 대한 통합과 최적화를 통해 의도적인 경험의 문제를 해결하려고 시도하는 것은 매우 어렵습니다. 2. 광범위한 의도: 이전에도 작성하고 분석한 적이 있습니다. 일반적인 의도에는 중앙 집중식 의도(CEX), 구조화된 의도(사전 확인), 분산 의도(탈중앙화 솔버 시장), 지능형 의도(AI 에이전트)가 포함됩니다. 내 생각에는 계정 추상화, 체인 추상화 등을 포함한 구조화된 의도는 트랙의 기존 기본 조건이며 사용자를 기반으로 더욱 최적화되어야 합니다. 경험이 중요합니다. AI 에이전트 시장이 더욱 성숙할 때까지 지능적인 의도는 포함될 수 없습니다. 현재 우리가 논의하고 있는 의도 트랙 개발은 탈중앙화 솔버 시장을 중심으로 이루어졌습니다. 3) 의도 트랙의 개발 및 구현 문제는 본질적으로 탈중앙화 솔버 실행 네트워크를 구축하는 방법에 있습니다. 어떻게 해야 하나요? 객관적이고 공정한 해결책은 다음과 같습니다. 통합 미들웨어 네트워크 계층을 구축하고 새로운 사용자 경험, 편리하고 효율적인 호환성 및 상호 운용성, 탈중앙화 보안 합의 메커니즘, 애플리케이션 시장에 따른 통합 유동성 등을 보장합니다. 다음으로, 탈중앙화 솔버 시장을 구축하는 데 어떤 어려움이 있는지 분석하기 위해 @dappOS_com을 예로 들어 보겠습니다. 그리고 dappOS는 어떤 제품과 메커니즘 혁신을 모색했나요? 1. 탈중앙화 솔버 실행 네트워크 구축 시 사용자 의도의 "퍼징화"와 솔버 솔버가 제공하는 솔루션의 프로그래밍 가능성 사이에는 자연스러운 충돌이 있습니다. 예를 들어, 체인 A에만 자산을 보유한 사용자는 요구 사항: 체인 B와 C에 속하고 싶습니다. 대화형 헤어 애무를 완료하세요. 수요가 솔버 공개 시장에 도달하면 일반적으로 공급자는 먼저 사용자 수요를 해체합니다. 1) 체인 전체에 걸쳐 제로 마모, 2) 스왑은 매우 낮은 트랜잭션 슬리피지를 선택합니다. 3) 솔버의 복잡한 경로 계획, 입찰, 플랫폼 매칭 등을 거친 후 마침내 체인 트랜잭션의 높은 단계를 피합니다. B와 C를 사용하여 체인은 유동성 호환 네트워크를 통합하고 매우 낮은 가스 마모로 작업을 완료합니다. 이 과정에서 Solver가 사용자의 요청을 수락하지 않으면 어떻게 해야 하나요? 해결사가 도망쳐 러그를 깔면 어떻게 해야 하나요? 솔버 가격이 너무 높으면 어떻게 해야 하나요? 여러 솔버 공급업체가 이 작업을 위해 경쟁하는 경우 어떻게 되나요? 작업이 성공하면 동기를 부여하는 방법, 작업이 실패하면 처벌하는 방법 등. 자유롭고 개방적인 솔버 시장은 이러한 문제를 해결해야 합니다. dappOS의 아이디어는 Solver에게 명확한 실행 단계를 세분화하도록 요청하는 것을 포기하고 사용자가 원하는 실행 결과에만 집중하고(예: B 및 C 체인은 대화형 미용을 완료했습니다) 솔버는 일반적인 견적을 제공하고 사용자에게 어떤 승인(예: 솔버에게 A체인의 10 USDT를 사용하도록 승인하고 최종 대화형 dApp 계약)을 알려주며 전체 실행 프로세스는 완전히 맡겨집니다. Solver이며 사용자는 실행 프로세스의 세부 사항에 주의를 기울일 필요가 없습니다. 결과 지향 실행 로직의 선택은 다음과 같습니다. 솔버는 "온체인+ 오프체인" 경로를 통합하여 최적의 비용과 효율성을 달성할 수 있습니다. 많은 경우, 온체인 트랜잭션을 하나씩 발행하면 필연적으로 비용 손실이 발생합니다. 오프체인 솔루션을 분산시키면 비용과 효율성을 종합적으로 고려하여 사용자에게 최적의 솔루션을 제공할 수 있습니다. 예를 들어, 해결자가 거래소 의 대규모 VIP 또는 MM (Market Making) 인 경우 ID 자원의 이점을 활용하여 얻는 비용 이점은 AMM 계약을 직접 호출하는 것보다 훨씬 큽니다. 사용자는 서명 시 해결자가 이를 실행하도록 선택할 수 있으며, 해결자는 사용자의 자금 승인을 얻을 수도 있고 온체인 또는 오프체인에서 거래를 실행하도록 유연하게 결정할 수 있습니다(병렬 실행에 대한 사용자 요구를 집계할 수도 있음). 최종 결과는 Accurate로 사용자에게 가장 저렴하고 빠른 실행 결과를 제공합니다. 예를 들어, 크로스체인 자금과 관련된 시나리오에서는 온체인 크로스체인 브리지를 선택하거나 CEX를 통해 직접 입금 및 출금할 수 있습니다. 솔버는 사용할 솔루션을 결정할 수 있습니다. LRT를 상환하는 시나리오에서는 일반적인 논리는 사용자 상환 요청을 요약하는 것입니다. 중앙 집중식 실행을 사용하면 트랜잭션이 대기열에 있어야 하고 가스 혼잡이 발생할 수 있습니다. 고급 논리를 사용하면 저금리 대출을 온체인 먼저 진행한 다음 유연하게 상환할 수 있습니다. 어쨌든 "결과" 지향적이기 때문에 목표는 해결자 간의 완전한 경쟁을 허용하고 다양한 자원과 권한 이점을 동원하여 사용자에게 비용과 속도 측면에서 최적화할 수 있는 공간을 제공하는 것입니다. 문제는 실행 과정에 '불투명성'이 있다면 어떻게 안전을 보장할 수 있느냐는 것이다. 다음과 같이: 2. OMS 최소화된 스테이킹 운영 메커니즘 OMS(Optimistic Minin 스테이킹)의 개념은 각 작업이 실패할 때 사용자에게 보상할 금액을 미리 지정하도록 하고, 그러면 Solver가 작업을 실패할 경우 어떻게 완료하는지 신경 쓸 필요가 없습니다. Solver가 스테이킹 한 보상만 청산하면 됩니다. 동시에 솔버의 경우 스테이킹 금액을 최소화할 수 있으며 실행 중인 작업과 관련된 보상 금액만 초과하면 됩니다. 이는 솔버의 자금에 대한 부담을 줄여줍니다. 솔버는 현재 작업이 완료되었는지 확인하기만 하면 되며 자체 자금을 다양한 다른 업무 에 동시에 사용하여 자금 사용의 효율성을 극대화할 수 있습니다. 3. 유동성 통합 의도 원래는 서로 다른 온체인 에서 유휴 상태인 많은 자산이 유동성을 집계할 수 없을 뿐만 아니라 Yield와 같은 금융 파생상품의 후속 혁신도 수행할 수 없었습니다. dappOS는 dappOS 인텐트 실행 네트워크를 통해 사용되며 Yield 기능을 갖는 자산인 IntentAsset 인텐트 자산을 정의합니다. 간단히 이해하자면, 인텐트 자산은 다양한 이종 체인을 연결하는 통합 유동성 레이어와 같습니다. 체인 A의 USDT와 체인 B의 USDC는 모두 온체인 인 텐트USD의 형태로 유통될 수 있습니다. 사용자 민트 인텐트USD는 자산을 모으는 것과 같습니다. 온체인 에 "잔액" 풀과 동일하며, IntentUSD는 체인 A의 USDT 또는 체인 B의 USDC로 사용될 수 있습니다. 이 통합 유동성 솔루션은 크로스체인 환경의 차이로 인한 자산 단편화 문제를 해결할 뿐만 아니라 일련의 크로스체인 마모 및 유휴 자산 수입 문제를 해결하여 일석이조입니다. 또한 IntentAsset 자체도 탈중앙화, 비관리형 운영 메커니즘 설정을 채택합니다. 인텐트 자산이 편의성과 수익률 속성을 모두 가질 수 있는 이유는 무엇입니까? 한편으로 Solver 시장은 사용자가 의도한 대부분의 요구를 충족할 수 있으며 일반 USDT를 보유하는 것과 뚜렷한 차이가 없습니다. 반면에 Solver의 포괄적인 권한과 기능을 호출한 후 "수익" 공간을 생성합니다. 순수한 온체인 운영을 교차시켜 자금 손실도 수익이 됩니다. 위에. 이전에는 탈중앙화 솔버 플랫폼에 대한 여러 구축 계획을 살펴봤지만 모두 퍼지 매칭의 오류 문제를 무시하고 모두 100% 정확성을 추구하는 것을 목표로 했지만 의도한 트랜잭션의 실행 자체가 불가능할 수 있다는 것을 몰랐습니다. 100% 정확합니다. 반대로 내결함성과 해당 거버넌스 메커니즘 제약 조건을 갖춘 이러한 종류의 A 프레임 는 솔버 시장의 정상적인 작동에 더 도움이 됩니다. 전체적으로, 의도 트랙은 어려움으로 가득 차 있지만 암호화폐 시장이 대량 채택으로 전환할 수 있는 유일한 방법이라는 것은 부인할 수 없습니다. 암호화폐 구성성의 B측면을 해결하기 때문에 레고 추상화가 너무 많이 쌓인 현재 시장의 맥락에서 트랜잭션 실행을 숨기고 결과에만 집중하는 이러한 패러다임은 더 많은 수의 사용자를 온보딩할 수 있습니다. 참고: 기사가 유용하다고 생각되면 감사의 표시로 "한 번의 클릭 3개 링크"를 지원해 주세요. 유용한 콘텐츠에 대한 저의 지속적인 기여를 인정하는 친구는 제 트위터 홈페이지를 방문하여 서브스택 열을 클릭하여 구독할 수 있습니다(현재 무료). 보다 심층적이고 전문적인 투자 연구와 분석된 콘텐츠, 특히 트위터에서 공개적으로 공유하기에 부적절한 콘텐츠를 여기서 볼 수 있습니다.
avatar
Haotian | CryptoInsight
09-13
@MerlinLayer2와 @BTC_OS 간의 안전한 크로스체인 협력에 대해 어떻게 생각하시나요? 순전히 기술적 관점을 바탕으로 지식을 간략하게 공유해 보겠습니다. 1) 최근 MerlinChain은 12억 달러 이상의 TVL, 160억 개의 브리징 자산, 200개 이상의 생태학적 파트너 등 눈길을 끄는 데이터가 포함된 반기 보고서 데이터를 발표했습니다. 반년간의 혼란을 겪었습니다. 우주에서 가장 강력한 합의라는 아우라 아래 성급하게 출시된 것을 돌이켜보면, 비트코인 ​​레이어 2는 많은 비판과 비난을 경험해 왔습니다. 가장 비판받는 것은 "크로스 체인 브리지"의 "탈중앙화" 문제입니다. 그러나 비트코인 ​​스크립트 언어는 당연히 메인 네트워크의 L2가 제공하는 '보안'이 부족하기 때문에 초기의 ' 탈중앙화' 문제와 '보안'이 충돌하지만 중앙화된 관리 기관의 개입으로 일시적인 해결책을 제공할 수 있다. 따라서 대부분의 초기 BTC 레이어2 프로젝트는 크로스체인 보안 문제를 CeDeFi 형식으로 직접적이고 대략적으로 다루었으며, 특히 대부분의 EVM-Compatible의 BTC 레이어2에서는 이 방법을 채택했습니다. 그러나 암호화폐에서 탈중앙화 괴짜주의를 추구함에 있어서, 기술적으로 충분히 토착적이면서도 "보안"과 "탈중앙화 신뢰"의 문제를 동시에 해결하는 솔루션이 궁극적인 해결책입니다. 2) 비트코인 ​​메인 네트워크의 UTXO 스크립트 공간과 검증 로직의 제한된 특성으로 인해 메인 네트워크가 레이어 2의 모든 데이터 상태를 저장하기 어렵고 스마트 계약을 사용하여 검증하는 것도 불가능합니다. 레이어 2 상태 증명의 정확성. 따라서 시장에서 공정한 비트코인은 현재 두 가지 레이어 2 크로스 체인 보안 합의 방법(EVM 호환 방향)만 있습니다. 1. ZK Proof 검증 방법: ZK 프레임 기반으로 Proof를 검증할 수 있는 가상 머신을 구축합니다. Layer2는 SNARKs 증명 형식으로 Proof를 생성하고 가상 머신은 Proof를 검증합니다. 메인 네트워크 스크립트. 이러한 방식으로 ZK 기술은 신뢰성을 전제로 레이어 2의 데이터 상태가 메인 네트워크와 상호 작용할 수 있도록 보장하는 매체로 사용됩니다. 예: @ProjectZKM은 zkMIPs 프로그램 명령 세트를 구축하고, zkVM을 기반으로 범용 데이터 검증 가상 머신을 구축하고, 자산 및 메시지 상태의 크로스체인 상호 운용 가능한 통신을 실현하기 위해 얽힌 롤업 네트워크를 구축하고, 최종적으로 신뢰할 수 있는 크로스체인을 구현했습니다. -@GOATRollup 브리지 크로스체인 보안 메커니즘과 최초의 탈중앙화 시퀀서 BTC 레이어2에 대한 무료 통신. 또 다른 예: @BTC_OS는 SNARK(BitSNARK)용으로 특별히 VM 가상 머신 시스템을 구축했습니다. 동시에 자산 전송 및 상태를 메인 네트워크에서 네트워크로 안전하게 전송하기 위해 VM 검증 시스템용 Grail Bridge라는 크로스체인 브리지를 구축했습니다. 레이어2.변화. 일반적인 논리는 또한 롤업 레이어 2 네트워크의 자산 보안을 보장하기 위해 ZK를 검증 매체로 사용하여 메인 네트워크의 제한된 공간의 상태 잠금 및 검증 기능을 극대화하는 것입니다. 두 솔루션 모두 ZK 영지식 증명 기술을 사용합니다. ZKM은 보다 일반적인 zkVM 솔루션을 사용하므로 GOAT 네트워크와 같은 애플리케이션 프로젝트가 구현될 때 더 폭넓은 기술 지원을 제공합니다. 이에 비해 BitcoinOS는 SNARK 검증 및 크로스 체인 브리지 서비스에 더 중점을 둡니다. 크로스체인 자산의 안전한 전송에 관한 것입니다. Proofs의 검증 로직, 메인넷 자산 Peg-in 및 Peg-out의 잠금 로직, BitVM의 챌린저 메커니즘은 둘 간에 동일하므로 이해하기 쉽도록 함께 비교합니다. 2. 암호화 알고리즘 보안 강화 방법: 비트코인 ​​메인넷 UTXO 스크립트의 공간 및 검증 기능을 극대화하는 것이 목표입니다. 스크립트 자체는 계약을 사용하여 스테이킹, 번들 해제 및 출금 로직 세트를 정의하고 궁극적으로 EOTS에 의존합니다. 주요 네트워크 자산의 보안과 보안 합의 기능을 실현하기 위해 합의 및 기타 외부 상업 출력에 서명하는 서명 방식입니다. 길게 설명할 필요 없이 모두가 이것이 @babylonlabs_io의 보안 합의 구현 방법이라고 생각했을 것입니다. 핵심 논리는 메인 네트워크 관할권 내에서 자산을 단단히 잠그고 두 번째 레이어 POS 체인의 노드 검증자가 일련의 관리 합의를 형성하여 질서를 유지하는 것입니다. (어쨌든 자산은 메인 네트워크에 잠겨 있습니다. 모든 작업은 두 번째 레이어에서 수행됩니다. ZK 기술 프로토콜을 기반으로 한 검증 기능과 비교할 때 BitcoinOS와 GOAT가 레이어 2의 모든 거래의 "정확성"을 확인해야 한다면 레이어 2 보안 합의를 제공하는 Babylon의 능력은 경제적으로 구속력 있는 사회 보장 합의에 더 가깝습니다. MerlinChain의 경우 현재 사용자, 거래량, 생태계 활동 및 온체인 축적된 기타 데이터는 여전히 비트코인 ​​레이어 2 생태계에서의 합의와 영향력을 과소평가할 수 없음을 증명합니다. 이를 바탕으로 MerlinChian은 생태계 내에서 끊임없이 진화하고 있는 다양한 우수한 기술 보안 솔루션을 결합하여 자체 단점을 보완한다는 점에서 의미가 있습니다. 비트코인 2계층 프로토콜 시장에는 수많은 마이크로 혁신이 있지만 대부분 시장 진출 역량이 부족합니다. 서로의 장단점을 보완하고, 하나의 팀으로 발전하고, 궁극적으로 시너지 잠재력을 형성해야만 분열된 시장을 바라보고 있는 BTC 레이어 2 시장이 응집력을 강화하고 발전을 가속화할 수 있습니다. 참고: 기사가 유용하다고 생각되면 감사의 표시로 "한 번의 클릭 3개 링크"를 지원해 주세요. 유용한 콘텐츠에 대한 저의 지속적인 기여를 인정하는 친구는 제 트위터 홈페이지를 방문하여 서브스택 열을 클릭하여 구독할 수 있습니다(현재 무료). 보다 심층적이고 전문적인 투자 연구와 분석된 콘텐츠, 특히 트위터에서 공개적으로 공유하기에 부적절한 콘텐츠를 여기서 볼 수 있습니다.
avatar
Haotian | CryptoInsight
09-12
최근 솔라나 재단이 도입한 PayFi 개념이 시장에서 큰 인기를 끌면서 Huma, Credix 등 일련의 인기 프로젝트가 등장했습니다. 그리고 어제 결제 분야의 베테랑 @veloprotocol도 블랙록의 단기 국채 펀드(BUIDL) 토큰화를 발표하고 이를 스테이블코인 진영에 통합하여 전통 금융 기관 상품과 웹3 온체인 세계의 융합을 더욱 촉진할 것이라고 밝혔습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 이에 대한 제 관찰을 말씀드리겠습니다. 전통적인 웹2 애플리케이션 소비 시나리오에서는 미수금 대기 시간이 길고, 국경 간 SWIFT 대리 결제에서 마찰이 큰 등의 문제가 지속되고 있습니다. 이러한 근본적인 문제는 정부 정책 규제 프레임워크, 은행 시스템 프로세스 표준화, 국경 간 결제 기반 시설, 환율 및 시간대 차이 등 복잡한 문제와 관련되어 있습니다. 객관적으로 볼 때, 전 세계 결제 결제 네트워크 효율성을 저해하는 많은 요인 중 웹3가 제공할 수 있는 온체인 결제 기반 시설은 일부에 불과하며, 더 중요한 것은 규제 기관 관계, 은행 시스템 호환성, 결제 서비스 제공업체 이해관계 등 복잡한 관계 네트워크에서 균형점을 찾는 것입니다. 그러나 현실은 웹3 기술 기반이 좋은 프로젝트는 웹2 복잡한 정치 경제 관계에서 너무 동떨어져 있고, 웹2 관계 네트워크가 강한 프로젝트는 웹3 네이티브하지 않습니다. 반면 Velo Finance는 이 두 가지 측면을 잘 균형 있게 다루고 있습니다. 첫째, 기업 배경을 보면 Velo Finance는 태국 최대 기업 그룹인 정다 그룹 산하에 있으며, 설립 이래 정다 그룹의 금융, 소매, 공급망, 통신, 부동산, 미디어 등 다양한 사업 분야에서 결제 시나리오 지원을 해왔으며, 1만 2천여 개의 7-11 편의점 등 다양한 고빈도 결제 애플리케이션 시나리오를 보유하고 있습니다. 동남아시아와 아시아 태평양 지역에서 Velo는 강력한 "귀족" 기질을 보여주고 있습니다. 최근 Velo는 PTL Holding Co. Ltd.와 협력하여 라오스 금융 시장을 확장하고 글로벌 결제 결제 네트워크 비전을 한 단계 더 발전시켰습니다. PTLH는 라오스 산업 분야의 대표적인 기업으로 원자재, 은행 시스템, 무역 물류 등 다양한 분야에 걸쳐 광범위한 사업을 펼치고 있습니다. 또한 Velo는 비자와 글로벌 전략적 협력을 체결했고, 태국 현지 은행 SCB와 협력하여 국경 간 비즈니스 솔루션을 개발하는 등 웹2 전통 정치 경제 관계의 "단단한 뼈대"를 확장하는 데 많은 노력을 기울였습니다. 사실 전 세계 국경 간 송금 시장 규모는 1조 달러를 넘어섰고, 동남아시아 지역 시장 규모만 1,500억 달러를 넘어섰지만, 동남아시아 인구의 대부분은 아직 은행 계좌를 개설하지 않은 상황입니다. 이러한 배경에서 블록체인 기반 국경 간 결제 기술을 동남아시아에 접목하려면 산업 역량이 강하고, 결제 시나리오가 풍부하며, 정치 경제 관계가 견고하고 규제 준수가 강한 프로젝트가 주도적으로 추진해야 그 어려움을 극복할 수 있습니다. 둘째, 웹2의 복잡한 정치 경제 관계 기반을 다진 후 Velo는 웹3 국경 간 결제 기반 시설 구축에도 많은 노력을 기울였습니다. 1) Velo의 블록체인 기반 프레임워크는 스텔라 네트워크 위에 구축되었습니다. 스텔라와 리플 등은 오래된 결제 블록체인 프로젝트로, 사용자들이 스텔라 네트워크에서 매우 낮은 수수료로 거래할 수 있습니다. Velo는 스텔라 체인 핵심 개발팀이 설립한 interstellar를 직접 인수했기 때문에 스텔라 팀이 직접 배출한 국경 간 결제 솔루션이라고 할 수 있습니다. 2) Velo는 EVM 호환 Nova Chain을 채택하여 통합된 블록체인 실행 네트워크를 구축했습니다. 또한 Orbit 모바일 앱을 구축하여 "스캔 앤 페이" 방식의 간편한 결제 모드를 제공함으로써 전통 시장 사용자의 웹3 환경 진입 장벽을 낮추었습니다. 그리고 Universe라는 초대형 DEX를 구축하여 사용자가 자신의 자산을 관리할 수 있는 탈중앙화 자체 보관 지갑과 연결할 수 있게 함으로써 웹3 네이티브 환경으로의 원활한 융합을 보장했습니다. 이 외에도 Velo는 스텔라, 바이낸스 코인, 이더리움 등 다양한 주요 퍼블릭 체인을 지원하는 Warp 네트워크를 구축했습니다. 전반적으로 Velo는 웹3 기반 인프라 레이어에서 "모듈화", "체인 추상화" 등의 선진 개념을 쌓지는 않았지만, 실용성 있는 기능은 모두 갖추고 있습니다. 3) Velo는 연합 신용 거래 네트워크(FCX)를 구축했는데, 이는 마치 분산형 자율 조직(DAO)과 유사한 구조입니다. Velo 토큰 스테이킹을 통해 1:1 디지털 신용을 발행하는 시스템으로 운영됩니다. 이 네트워크의 참여자는 SEBA 은행, Lightnet 그룹 등 전통 금융 기관이므로, 엄격한 의미에서 이 신용 거래 네트워크는 CeDeFi 네트워크에 해당합니다. 이를 통해 CeFi와 DeFi 환경의 협력 파트너에게 서비스를 제공합니다. Velo의 제품 프로토콜 로드맵과 웹2 정치 경제 자원 시장 확장 노력을 종합적으로 볼 때, Velo가 글로벌 결제 결제 네트워크에 진출하는 방식은 다소 특별합니다. 웹3 네이티브하지도 않고 전통적인 웹2 방식도 아닌, 중앙화 디파이(CeDeFi) 하이브리드 프로젝트라고 할 수 있습니다. 특히 최근 Velo가 솔라나 재단과 전략적 협력을 체결한 것도 주목할 만합니다. 솔라나가 블록체인 결제 레이어 역할을 하고, Velo는 온체인과 오프체인을 연결하는 금융 기술 통합 "다리" 역할을 하여 라오스 디지털 골드 거래를 위한 지정 결제 서비스를 제공할 예정입니다. PayFi는 단순한 내러티브 개념이 아니라, 웹2 전통 금융과 웹3 온체인 기반 인프라 및 유동성을 융합하는 장기적인 과제라고 볼 수 있습니다. 웹3의 편리한 기술 시설이 전통 금융 결제 프레임워크를 어떻게 더 잘 지원할 수 있을지, 그리고 전통 금융 구조 이해관계 네트워크를 훼손하지 않으면서 블록체인 유동성 주체를 어떻게 도입할 수 있을지 등 많은 장애물이 존재합니다. 특히 현재 순수 온체인 세계에서 인프라가 심각하게 중첩되는 상황에서, "대출 플랫폼 이자로 소비 지불, 크리에이터 현금화, 실시간 국경 간 결제" 등 실제 응용 시나리오 문제 해결을 목표로 하는 솔루션은 매우 귀중합니다.
VELO
4.99%
avatar
Haotian | CryptoInsight
09-04
최근 @solana 재단도 "네트워크 확장"에 대한 명확한 요구를 내놓았는데, 흥미롭게도 "layer2"라는 용어를 금지하고 네트워크 확장 계획을 Network Extention으로 명명했습니다. 우리는 이더 레이어 2가 정말로 대중의 비판의 대상이 되었는지 묻지 않을 수 없습니다. 솔라나의 의도에 따르면, 일반 레이어 2를 특정 목적 체인으로 완전히 변환하면 레이어 2의 난이도를 해결할 수 있을까요? 다음으로 내 의견을 공유하겠습니다. 1) 레이어 2는 지난 2년 동안 단연 가장 이슈 이야기입니다. 이번 불장(Bull market) 에 대한 기대를 이어받아 DeFi Summer 외에 이더 의 또 다른 여름이 되어야 한다는 것은 당연한 일입니다. 그러나 실제로 암울한 통화 가격은 이러한 기대를 뒷받침할 수 없기 때문에 전체 트랙이 정서 반발과 고통을 겪게 됩니다. 강한 부정적인 정서. 그러나 정서 강압을 제쳐두고 저는 항상 레이어 2가 상대적으로 성공적이라고 믿어 왔습니다. 명백한 성공은 레이어 2가 메인 네트워크 트래픽의 일부를 전환하여 메인 네트워크가 더 이상 높은 가스 혼잡의 압력을 견디지 않는다는 것입니다. 레이어2의 원래 목표와 비전을 가지고 (피를 빨아먹고 기생한다는 비판을 받았지만...); 하지만 본질적으로 레이어 2의 가장 큰 성공은 이더 킬러를 제거한 Alt-layer 1 서술이라고 생각합니다. 적어도 현재로서는 이더 블록체인 세계에서 여전히 비트코인 ​​외에 유일한 선택입니다. 기타 고성능 레이어 1, 병렬 EVM, 모듈 및 체인 추상화는 모두 기본 이더 에 의해 "중심" 위치로 보완됩니다. 코인 가격은 제쳐두고, 이것이 롤업 중심 전략이 성공하는 곳입니다. 2) 레이어2이든 네트워크 확장이든 모두 메인 네트워크의 외부 확장을 기반으로 합니다. 이더 의 레이어 2는 "기능적" 확장에 초점을 맞춰 더 집약적인 컴퓨팅, 높고 낮은 가스, 더 빠른 트랜잭션 속도를 갖춘 오프체인 상태 네트워크를 구축합니다. 실행 환경 및 특화된 처리 기능을 포함한 솔루션: State Compression, EVM 환경과 호환되는 Neon, 대규모 처리를 위한 cNFT, 프라이빗 트랜잭션 등 둘 사이에는 차이가 없다고 생각합니다. 차이점을 말해야 한다면 다음 두 가지 사항을 간신히 요약할 수 있습니다. 1. 이더 자체의 성능은 본질적으로 제한되어 있어 "수동적으로" 확장을 추구할 수밖에 없는 반면, 솔라나의 자체 체인은 고성능에 초점을 맞추고 있으며 확장을 위해 호환하려는 다른 솔루션을 실제로 "적극적으로" 수용합니다. 방사선 정면. 2. 이더 의 레이어 2 트랙의 기반인 Infra는 이미 매우 성숙했으며, 심지어 인프라의 발전이 애플리케이션 시장보다 훨씬 앞서 있는 지점에 도달했습니다. 이는 최근 비판을 받고 있는 Blobs 공간이 그렇지 않다는 사실에서 알 수 있습니다. 완전히 활용되었습니다. 이에 비해 솔라나의 확장 계획은 여전히 ​​블루오션입니다. 최근 솔라나는 OP Stack과 유사한 비즈니스 스택 패러다임인 SOON을 추진하고, Network Extention을 제안하여 B-side 비즈니스 내러티브의 번영을 촉진했습니다. 최종 분석에서는 선착순의 문제일 뿐이며 둘 중 하나를 선호할 수는 없습니다. 결국, 이더 의 레이어 2 전략이 성공하지 못한다고 생각한다면, 솔라나가 복제하려는 이더 비즈니스 스토리를 어떻게 보아야 할까요? 3) 범용 체인과 특정 목적 체인 간의 분쟁에 대해. 이더 의 유니버셜 체인은 뱀파이어처럼 메인 네트워크의 유동성을 빨아들이는데, 메인 네트워크의 단점을 보완할 수 있는 좀 더 타겟화된 특정 체인은 홍보할 가치가 있다는 얘기를 들었습니다. 얼핏 보면 사람들은 마치 레이어 2의 전략적 경로가 잘못된 길을 택한 것처럼 이더 의 "유니버설 체인"이 원죄가 되었다고 느끼게 됩니다. 그러나 실제로 이더 의 초기 레이어 2 솔루션에는 @loopringorg, StarkEX, @DeGateDex 및 기타 초기 레이어 2 프로젝트가 모두 특정 사용 사례의 범위에 포함됩니다. 이더 레이어2는 항상 일반 및 특정이라는 두 가지 다리로 개발되었습니다. 또한 Validium, Plasma 및 Parallel과 같은 다양한 레이어2 범주가 있습니다. 따라서 문제는 일반 체인이 원죄가 된 것이 아니라 본질적으로 특정 체인이 효과적으로 발전하지 못했다는 점이다. 또한 특정 체인과 일반 체인 사이에는 명확한 경계가 없습니다. 예를 들어 Starknet은 처음에는 Cario 프로그래밍 언어, 병렬 실행 기능, STARKs 알고리즘 집약적 계산 등을 통해 특정 체인으로 간주될 수 있습니다. 모두 독특하게 존재합니다. 그러나 후기에 더욱 발전하면서 스타크넷이 사천왕의 왕좌에 앉은 이후에는 무의식적으로 기대했던 만능체인이 되었다. 따라서 특정 체인인지 일반 체인인지는 전적으로 시장 기대와 적용 시나리오의 문제이며 레이어 2 전략의 장단점을 구별하는 열쇠가 아닙니다. 참고: 기사가 유용하다고 생각되면 감사의 표시로 "한 번의 클릭 3개 링크"를 지원해 주세요. 유용한 콘텐츠에 대한 저의 지속적인 기여를 인정하는 친구는 제 트위터 홈페이지를 방문하여 서브스택 열을 클릭하여 구독할 수 있습니다(현재 무료). 보다 심층적이고 전문적인 투자 연구와 분석된 콘텐츠, 특히 트위터에서 공개적으로 공유하기에 부적절한 콘텐츠를 여기서 볼 수 있습니다.
SOL
2.68%
loading indicator
Loading..