Tiền điện tử là một thế giới được xây dựng dành cho những người tự học, một sân chơi dành cho những người thông thái. Tarun Chitra, người sáng lập tổ chức quản lý rủi ro, nghiên cứu kinh tế và tối ưu hóa phần mềm Gauntlet, chỉ là một ví dụ điển hình. Trong cuộc trò chuyện với Chitra, điều này đã được thể hiện. Có vẻ như không có ngóc ngách nào của tiền điện tử mà anh ấy chưa xem xét.
Chitra, người thường dành thời gian tạm dừng trước khi trả lời các câu hỏi, sẽ phát biểu tại Consensus 2024, ngày 29-31 tháng 5, tại Austin, Texas .
Cuộc phỏng vấn này đã được chỉnh sửa nhẹ để ngắn gọn và rõ ràng.
Tôi nghĩ có lẽ chúng ta có thể bắt đầu với một vòng đánh giá quá cao/đánh giá thấp nhanh chóng. Bạn có thể bỏ qua bất kỳ câu hỏi nào trong số đó hoặc làm rõ tuyên bố của mình nếu muốn.
Chắc chắn.
Kéo dài sự sống?
Tôi có một sự phân loại rất sơ bộ trong đầu, chẳng hạn như kéo dài tuổi thọ thụ động và chủ động. Bị động là: Tôi trở nên khỏe mạnh hơn bằng cách ăn uống tốt hơn và có thể tôi dùng một số chất bổ sung. Hoạt động là: Tôi nhận được tất cả các loại liệu pháp thử nghiệm bí truyền và như tiêm. Bạn hiểu ý tôi mà, một cái liên quan đến phẫu thuật và cái kia là sự thay đổi thói quen đơn giản hơn.
Tôi đã nghĩ nhiều hơn về cái trước.
Có lẽ được đánh giá quá cao. Tôi nghĩ cái sau được đánh giá chính xác.
Vâng. Sống lành mạnh là tốt.
Nhưng đó là lý do tại sao tôi muốn tách chúng ra.
Tử cung nhân tạo?
Tôi thực sự nghĩ rằng khá đánh giá. Có lẽ hơi bị đánh giá thấp, thực sự. Nhưng không phải là siêu đánh giá thấp. Tôi cảm thấy như họ đang nhận được rất nhiều sự cường điệu.
CLOB [trao đổi Sổ lệnh giới hạn trung tâm].
Đánh giá quá cao.
Bạn có thể nói tại sao không?
Tôi nghĩ chúng ta đã có kỷ nguyên CLOB là thứ duy nhất có hiệu quả. Sau đó AMM phát triển và CLOB trở nên tồi tệ. Và sau đó, trong thế giới blockchain vĩnh viễn và có độ trễ thấp, mọi người đều nói “CLOB tốt hơn, CLOB tốt hơn”. Không phải là chúng tôi thấy nhiều người nhất thiết phải quay lại CLOB, nhưng tôi cảm thấy như tình thế hiện tại đã thay đổi. Mọi người liên tục quan tâm đến AMM. Vậy là ổn rồi. Nhưng có cảm giác như luôn có điều gì đó mang tính tuần hoàn giữa hai người.
Đấu giá Hà Lan?
Các cuộc đấu giá một lần ở Hà Lan được đánh giá quá cao. Các cuộc đấu giá nhiều lần ở Hà Lan bị đánh giá thấp.
Omnichain?
Bạn có thể định nghĩa thuật ngữ omnichain nghĩa là gì trong bối cảnh này không?
Thành thật mà nói, không quá nhiều. Đó chỉ là một thuật ngữ mà tôi thấy xuất hiện rất nhiều gần đây và tôi không thể biết chúng là gì.
Vâng, thành thật mà nói, tôi thấy nó giống một thuật ngữ tiếp thị hơn là bất cứ điều gì có thật. Được đánh giá quá cao, có cảm giác như nó không phải là sự thật. Nó không đề cập đến một vấn đề kỹ thuật nào mà tôi có thể viết ra các phương trình và nói với bạn như thế này, “đây là sự đảm bảo rằng bạn sẽ nhận được từ điều này”.
Đó cũng là ấn tượng mà tôi có được. Đây có thể là một ý nghĩa, nhưng AAVE .
Từ chối trả lời.
Những anh hùng trí tuệ của bạn là ai?
Paul Dirac. John von Neumann. Tôi đang cố nghĩ về một cái gần đây hơn. Kẻ nhàm chán giống như Terence Taos của thế giới. Có ai không nổi tiếng bằng không? … Vâng, hãy gắn bó với những điều đó. Đó là những cái đã đủ nổi tiếng, tôi cảm thấy những cái khác quá thích hợp.
Đủ công bằng. Bạn đã viết về quản trị Các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) vào năm 2021 . Tôi tự hỏi liệu bạn có nghĩ rằng chúng ta đã học được điều gì kể từ đó không? liệu quản trị Các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có được cải thiện trong những năm qua không?
Tôi nghĩ rằng có một điều gì đó mà quy trình quản trị thực tế đối với rất nhiều Các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) trở nên tồi tệ hơn hoặc được cải thiện. Hoặc do xơ cứng hoặc do sự tiếp quản tập trung hoặc bất cứ điều gì, có rất nhiều lý do cho lý do này hay lý do khác. Tôi không nghĩ có nhiều cơ chế mới được mọi người chú trọng vì bạn không nhận được phần thưởng khi cải thiện cơ chế Các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) .
Với Hợp chất, tôi cảm thấy như cách họ ra mắt, họ thực sự đã được khen thưởng với tư cách là một nhóm cải thiện cơ chế Các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) khi họ phi tập trung hóa quản trị vào năm 2020. Nhưng kể từ đó, tất cả những người đã đổi mới về quản trị nhìn chung đều ở ngoài DeFi. Và những điều đó đã không làm được.
Vẫn còn rất nhiều đổi mới cơ học chưa được thực hiện. Và một phần lý do chưa được thực hiện là do nó thiếu vốn so với những thứ khác, phải không? Giống như bạn có thể huy động được nhiều tiền hơn để tạo ra một robot khác hơn là bạn có thể huy động được cho một hệ thống quản trị mới.
Khi nào thì thích hợp để tiền điện tử chấp nhận chủ nghĩa hư vô tài chính? Như trong, dựa vào nó?
Câu hỏi hay. Có vẻ như chúng tôi hiện đang nghiêng về phía trước. Vì vậy, tôi không biết liệu đó có phải là câu trả lời khi thích hợp hay không – nhưng chẳng phải nó đã xảy ra rồi sao? Vấn đề đối với tôi là chủ nghĩa hư vô tài chính là một ứng dụng tiêu dùng thực sự. Hầu hết những thứ khác được coi là tiền điện tử đối với người tiêu dùng, mọi người đều cho rằng đó là một trò lừa đảo hoặc dối trá hoặc nó hoàn toàn không cần tiền điện tử. Đối với tôi, nó hoạt động tốt như Web2 – Tôi có thể xem danh sách.
Chủ nghĩa hư vô tài chính là một sản phẩm tiêu dùng thực sự. Giống như không có cách nào xung quanh nó. Thật khó để phủ nhận sự thật rằng họ đã tìm ra cách khiến Binance trở nên thú vị hơn đối với những người không thích nhìn vào nến – và tôi nghĩ đó là lý do Pump.fun tồn tại. Mọi người yêu thích nó vì nó giống nhau nhưng có cảm giác không giống và đó là một ứng dụng tốt dành cho người tiêu dùng.
Điều này sẽ làm thất vọng tất cả những người huy động hàng triệu đô la để kinh doanh tiền điện tử tiêu dùng, nhưng thực tế nó chỉ là như vậy.
Bạn có nghĩ Farcaster sẽ thay thế hoàn toàn Twitter Crypto và liệu Farcaster có phải là một tổn thất nếu CT được tái tạo toàn bộ trên Farcaster không?
Farcaster giống như nơi những người tị nạn của phong trào WAGMI [tất cả chúng ta sẽ làm nên điều đó] vào năm 2021 đã diễn ra. Tất cả những người ban đầu đều thực sự thành thật về việc trở thành một phần của sự sùng bái sự tích cực độc hại. Tôi cảm thấy như những người nghiêm túc với nó đã thành lập Farcaster. Tôi chỉ không cảm thấy những người thuộc loại nhà giao dịch sẽ hòa nhập một cách hoàn hảo, vì vậy dường như không thể tạo lại hoàn toàn “phía thoái hóa”. Farcaster lành mạnh hơn rất nhiều.
Bạn có thấy bất kỳ nguyên tắc tài chính thú vị nào đang nổi lên mà bạn nghĩ rằng sẽ ngày càng trở nên quan trọng hơn không?
Ý tôi là, nói chung, tôi nghĩ việc đặt cược lại là do điều đó. Nhưng những thứ khiến bạn không biết mình đang sử dụng mạng nào nhưng lại cung cấp cho bạn sự đảm bảo bảo mật tương tự của mạng đó; đặt cược lại là một phiên bản của điều đó, công cụ tổng hợp mà mọi người đang làm và ZK-land là một phiên bản của điều đó. Tôi nghĩ đó là chìa khóa để làm cho trải nghiệm người dùng của thế giới Multi-Chain trở nên tốt như Solana.
Có những lo ngại rằng đã có quá nhiều ETH được đặt cược hoặc sẽ sớm có quá nhiều ETH được đặt cược. Bạn có tin vào lập luận đó không? Có số tiền thích hợp không?
Điều đó thực sự phụ thuộc. Tôi không nghĩ có một số lượng cố định, cố định sẽ luôn luôn là số lượng phù hợp. Nó phụ thuộc vào cách sử dụng. Nếu hóa ra có nhiều ETH được sử dụng trong các ứng dụng on-chain hoặc trong các sàn giao dịch tập trung, thì việc đặt cược nhiều ETH là điều không tốt vì khi đó sẽ không có thanh khoản và bạn có thể rơi vào tình trạng khan hiếm nguồn cung.
Mặt khác, nếu có quá ít ETH đặt cược thì tất nhiên có thể xảy ra nhiều kiểu tấn công khác nhau. Vấn đề lớn nhất về mặt nào đó với Bằng chứng cổ phần (PoS) là rất dễ tính toán giá trị đồng đô la của một cuộc tấn công. Tôi luôn có thể chỉ cần lấy 1/3 số tiền đặt cược và tính xem việc tấn công sẽ tốn kém như thế nào.
Với Bằng chứng công việc (PoW), bởi vì mọi người có thể tham gia và rời đi, nên phải mất một thời gian để tìm ra mức độ tốn kém của một cuộc tấn công và bạn không thể tính toán nó một cách chính xác. Vì vậy, giới hạn dưới của Bằng chứng công việc (PoW) thực sự khó ước tính hơn và thực sự khó bị tấn công hơn theo một số cách.
Vì vậy, tôi nghĩ nó sẽ luôn năng động. Một số công nghệ mới sẽ giúp giảm số tiền bạn phải đặt cược – đó là mục đích của ZK và mật mã tiên tiến, nhưng nó sẽ không bao giờ cố định. Nó thực sự chỉ phụ thuộc vào số lượng ứng dụng muốn sử dụng và liệu các ứng dụng có sử dụng ether nhiều hay không.
Bạn sở hữu bao nhiêu cặp kính?
Có lẽ là khoảng 10.
Và cuối cùng, có điều gì đặc biệt mà bạn mong chờ ở Consensus không?
Làm một podcast trực tiếp khác.
Lần trước tôi đã ở đó. Nó thật tuyệt!
Vâng, podcast trực tiếp rất thú vị. Đặc biệt nếu bạn trở thành một người hay chê bai khán giả.
Tôi sẽ cố gắng nghĩ ra điều gì đó thông minh để giải quyết.
Ừ, cảm ơn vì đã ghé qua.
