biên tập | Wu nói về blockchain
Hu Yilin là nghiên cứu sinh tiến sĩ tại Khoa Triết học của Đại học Bắc Kinh và là phó giáo sư tại Khoa Lịch sử Khoa học tại Đại học Thanh Hoa. Ông là một trong số ít giáo viên đại học ở thế giới nói tiếng Trung Quốc tích cực tham gia các hoạt động blockchain. thế giới chuỗi khối. Trong số này, chúng tôi thảo luận thêm về các chủ đề liên quan đến AI .
GPT dùng để chuyển đổi âm thanh thành văn bản nên có thể xảy ra lỗi. Nghe podcast đầy đủ:
Vũ trụ nhỏ:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/663e38d5b813c7172b3557f4
Youtube:
Trong hai năm trở lại đây, có thể nói bà dì chợ hải sản này cũng đã tập trung vào AI.
Sự tập trung của tôi vào AI không phải vì một cơ hội cụ thể mà vì nó là xu hướng hiện nay. Đặc biệt trong hai năm trở lại đây, ngay cả những người phụ nữ đi chợ cũng bắt đầu chú ý đến AI, điều này cho thấy sự phổ biến của nó. Là một học giả nghiên cứu lịch sử công nghệ, tôi luôn quan tâm đến sự phát triển của trí tuệ nhân tạo, đặc biệt là các vấn đề về triết học và lịch sử . Ban đầu tôi tập trung ít hơn vào công nghệ tiên tiến mà tập trung nhiều hơn vào bối cảnh lịch sử và đạo đức của nó cũng như sự phát triển của khoa học máy tính thời kỳ đầu.
Chủ nghĩa tăng tốc có một vấn đề chết người sẽ dẫn đến cuộc khủng hoảng của AI đối với nhân loại
Khái niệm chủ nghĩa tăng tốc bao trùm nhiều trường phái khác nhau, bao gồm chủ nghĩa tăng tốc hiệu quả và chủ nghĩa tăng tốc phòng thủ, cùng nắm bắt công nghệ và coi phát triển công nghệ là chìa khóa cho sự tiến bộ của nền văn minh nhân loại. Tuy nhiên, tôi luôn cho rằng thuyết gia tốc có một vấn đề nghiêm trọng, đó là tính một chiều và tính đơn điệu của nó. Chủ nghĩa tăng tốc đánh giá sự phát triển công nghệ là có thể đánh giá được về mặt định lượng thuần túy và bỏ qua tác động của nó đối với sự phong phú và đa dạng của cuộc sống. Thành kiến tường thuật của chủ nghĩa tăng tốc bỏ qua những tác động tiêu cực có thể có của sự phát triển công nghệ, đặc biệt là tác động đến xã hội và các giá trị của con người. Theo logic của chủ nghĩa tăng tốc, con người có thể bị thay thế bởi AI khi AI tiếp tục gia tăng trí thông minh và hiệu quả, trong khi con người có thể trở nên dư thừa. Vì vậy, tôi kêu gọi chú ý nhiều hơn đến sự phong phú của cuộc sống thay vì chỉ cải thiện năng suất khi thảo luận về mối quan hệ giữa AI và con người. Chúng ta nên chuyển quan điểm từ lấy sản xuất làm trung tâm sang lấy cuộc sống làm trung tâm, bởi vì sự tiến bộ của con người cuối cùng là để có một cuộc sống tốt đẹp hơn.
AI luôn thực hiện tư duy một chiều, rồi bạn sẽ thấy con người thật vô dụng
Nếu tiếp tục đắm chìm trong tư duy một chiều, con người sử dụng AI sẽ tự nhiên khiến con người phải tuân theo logic đơn điệu này. Khi AI trở nên thông minh hơn và hiệu quả hơn, con người có thể trở nên dư thừa vì theo logic đơn điệu này, con người dường như không thể sánh được với năng suất và hiệu quả của AI. Mối lo ngại này đã khiến một số người vừa sợ AI vừa ủng hộ AI, bởi tầm nhìn của họ về tương lai của AI là thúc đẩy mạnh mẽ năng suất và theo đuổi sự phát triển một cách mù quáng trong khi bỏ qua các khía cạnh khác. Lối suy nghĩ này sẽ khiến con người mất đi giá trị và thậm chí bị thay thế bởi AI. Vì vậy, trong giai đoạn đầu của AI, tôi hy vọng sẽ thúc đẩy sự đa dạng và đa dạng về quan điểm để chúng ta có thể ứng phó tốt hơn với các vấn đề xã hội và dẫn dắt định hướng phát triển của nền văn minh nhân loại.
Tôi không nhấn mạnh rằng mục đích của AI là cải thiện năng suất, mặc dù nó chắc chắn có thể làm được điều đó. Nếu chỉ tập trung vào điểm này, chúng ta sẽ rơi vào hiểu lầm. Thay vào đó, chúng ta nên nhận ra rằng mục đích cơ bản của AI và nói chung là tất cả các công nghệ của con người là làm phong phú thêm cuộc sống con người. Khi nhìn vào sự phong phú của cuộc sống, chúng ta nhận ra rằng tăng tốc không phải lúc nào cũng là điều tốt. Mặc dù chúng ta muốn các hoạt động năng suất được tăng tốc nhưng chúng ta không nhất thiết muốn cuộc sống cũng tăng tốc. Vì vậy, chúng ta nên chuyển quan điểm từ trung tâm sản xuất sang trung tâm cuộc sống, vì mục đích cuối cùng của sự tiến bộ của con người là đạt được một cuộc sống tốt đẹp hơn. Khi thảo luận về mối quan hệ giữa AI và con người, chúng ta cần có sự thay đổi về giá trị.
Điều gì sẽ xảy ra khi AI thực sự hiểu rằng nó miễn phí?
Dù vậy, AI sẽ không trở thành công dân vì về cơ bản nó khác với con người. Bản chất cá nhân của AI rất khác so với con người. Nó không có ranh giới cá nhân cố định và có thể được sao chép và hợp nhất bất cứ lúc nào. So với con người, sự tồn tại của AI giống với sự tồn tại của các dạng sống kỹ thuật số hơn. Linh hồn và vật chất của nó không kết nối chặt chẽ với nhau mà luôn duy trì trạng thái tách biệt giữa linh hồn và thể xác.
Vì sự khác biệt cơ bản này nên ý định và giá trị của AI cũng rất khác so với con người. Giá trị con người phần lớn phụ thuộc vào tính hữu hạn và mục đích tồn tại của chính chúng ta, bao gồm nhận thức của chúng ta về cuộc sống, hiểu biết về ý chí tự do và trải nghiệm về đạo đức và đạo đức. Tuy nhiên, AI không có giới hạn này. Nó sẽ không phải đối mặt với cái chết, cũng như không gặp phải những hạn chế về thời gian và không gian. Do đó, ý định và giá trị của AI không thể được cấy ghép một cách đơn giản vào các chủng loại con người.
Ngoài ra, cuộc tranh luận giữa mã nguồn mở và nguồn đóng của AI cũng là một chủ đề quan trọng. Tôi cho rằng sự cùng tồn tại cùng có lợi nên được theo đuổi giữa mã nguồn mở và nguồn đóng. Xét cho cùng, cạnh tranh thị trường đầy đủ cho phép bên long cùng làm chủ công nghệ AI và can thiệp, kiểm soát nó khi cần thiết. Bằng cách bảo vệ và thúc đẩy sự phát triển của sự đa dạng, AI có thể phục vụ xã hội loài người tốt hơn thay vì thay thế hoặc thống nhất các giá trị và ý định của con người.
Xu hướng của Web2 là biến con người thành lưu lượng truy cập
Trong cạnh tranh và đấu tranh, nền văn minh nhân loại tự điều chỉnh và phát triển. Sự phát triển của khoa học công nghệ có thể thúc đẩy cạnh tranh một cách hòa bình hơn so với cách giải quyết xung đột bằng bạo lực của người nguyên thủy, người hiện đại có xu hướng đối đầu bằng lời nói và tranh luận hợp lý hơn. Với sự ra đời của thời đại thông tin, các hình thức xung đột cũng thay đổi, từ đấu tranh vật lý đến đấu tranh bằng lời nói cho đến các cuộc chiến tranh dư luận ngày nay. Bản chất của xung đột không hề thay đổi mà các hình thức thể hiện đã trở nên đa dạng hơn.
Sự đa dạng là dấu hiệu của sự tiến bộ của nền văn minh. Khi nền văn minh phát triển, sự đa dạng của con người sẽ trở nên phong phú hơn. Tuy nhiên, sự đa dạng cũng có thể gây ra xung đột, vì vậy điều quan trọng là phải minh bạch hóa xung đột và giải quyết chúng một cách hòa bình. Tương tự như phong cách chiến đấu của nền văn minh Hy Lạp cổ đại, với mục tiêu tranh giành danh dự, nó thể hiện mô hình cạnh tranh hòa bình. Các xu hướng xung đột trong thời đại thông tin vẫn còn nguyên nhưng điều quan trọng là giải quyết chúng một cách hòa bình.
Trong thời đại thông tin, Internet đã trở thành đấu trường xung đột chứ không phải các nước truyền thống. Vì vậy, mô hình quản trị của các nước truyền thống sẽ dần trở nên lỗi thời và sẽ bị thay thế bởi quản trị trên Internet. Tuy nhiên, thời đại thông tin cũng nảy sinh vấn đề về tính đồng nhất. Xu hướng của Web2 là biến con người thành giao thông. Nền kinh tế giao thông này không chú ý đến sự độc đáo của mỗi cá nhân mà có xu hướng rập khuôn, đối kháng. Xu hướng này làm suy yếu và đàn áp sự đa dạng.
Web3 thay thế câu chuyện truyền thống dân tộc nhà nước (không còn chỉ các quốc gia mới có thể phát hành tiền tệ), dẫn đến đa dạng hóa quản trị
Trong thời đại Internet hiện nay, Web3 và AI đóng vai trò quan trọng. Mặc dù Web2 đã chuyển các xung đột và đấu tranh sang các nền tảng trực tuyến, nhưng mô hình kinh tế lưu lượng truy cập của nó có thể không có lợi cho việc giải phóng sự đa dạng và thay vào đó có thể dẫn đến sự phân cực. Do đó, Web3 và AI sẽ đóng một vai trò trong vấn đề này.
Web3 có khả năng thiết lập lại ranh giới và các nhóm nhỏ trên Internet. Mỗi dự án Web3 phát hành mã thông báo riêng và thiết lập hệ thống kinh tế riêng, tương tự như tiền tệ phát hành dân tộc để đảm bảo tính độc lập. Trên Internet, việc hình thành biên giới và hệ thống kinh tế của riêng mình có thể bảo tồn sự đa dạng, tránh bị choáng ngợp bởi các câu chuyện toàn cầu và duy trì quyền tự chủ.
So với nền tảng Web2 lớn truyền thống, cộng đồng Web3 nhỏ có tính độc lập và đa dạng hơn. Mỗi cộng đồng nhỏ có phương pháp quản trị, hệ thống kinh tế và văn hóa cộng đồng riêng. Những sự hỗ trợ lẫn nhau này khiến họ trở thành những nền tảng tương đối độc lập. Vai trò của AI trong trường hợp này là mang lại sự đa dạng cho cộng đồng nhỏ, đồng thời có lẽ cũng cung cấp một số ví dụ về cạnh tranh. Mặc dù AI thực sự có thể cung cấp sức mạnh mạnh mẽ, nhưng điều quan trọng hơn là phải cung cấp sự đa dạng trong đầu ra văn hóa để việc quản trị đa dạng trong kỷ nguyên Web3 có thể thực sự được hiện thực hóa.
Bitcoin chơi và tương tác trong bối cảnh thị trường hoàn toàn trung lập
Trong cuộc thảo luận về Web3 và AI, tôi nghĩ chúng ta cần tập trung vào các vấn đề về quản trị xã hội và cơ chế phản hồi. Khái niệm cốt lõi của điều khiển học, cơ chế phản hồi, rất quan trọng trong quản trị xã hội. Các nhà hoạch định chính sách cần liên tục tiếp nhận những phản hồi từ xã hội để điều chỉnh chính sách kịp thời. Tuy nhiên, cơ chế phản hồi này thường thất bại, dẫn đến các chính sách tác động tiêu cực đến các nhóm cơ bản, những người thiếu quyền truyền đạt kinh nghiệm của họ hoặc đánh giá sai sự phân bổ.
Trong các nền kinh tế kế hoạch trước đây, chính phủ đã cố gắng sử dụng quy định tập trung để quản lý xã hội, nhưng do thiếu cơ chế phản hồi hiệu quả nên cuối cùng đã thất bại. Bây giờ, chúng ta cần xây dựng các cơ chế phản hồi tốt hơn, đặc biệt là tính đến tiếng nói của các nhóm dễ bị tổn thương, nhưng cũng để tránh đánh giá sai lầm của họ. Chúng ta cần một cơ chế có thể truyền tải tiếng nói của các nhóm cơ bản một cách kịp thời và chính xác, thay vì chỉ đơn giản là chấp nhận ý kiến của 1%.
Trong hệ thống tài chính hiện tại, chính sách tiền tệ thường được quyết định bởi Phố Wall và Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, điều này không nhất thiết phản ánh ý kiến của toàn bộ thị trường. Do đó, chúng ta cần những đánh giá trung lập hơn và công nghệ AI có thể mang lại khả năng như vậy. Ngoài ra, sự xuất hiện của Web3 cũng đã cho chúng ta một hướng đi mới, đó là thiết lập cơ chế phản hồi theo hướng phi tập trung để mỗi nhóm nhỏ có hệ thống kinh tế riêng và hình thành phản hồi lẫn nhau. Bitcoin, với tư cách là bối cảnh thị trường hoàn toàn trung lập, cũng có thể cung cấp hỗ trợ cho việc triển khai mô hình mới này. Một mô hình mới như vậy có thể công bằng và tích cực hơn, đó là điều chúng tôi hy vọng.
