Được viết bởi: @ 0xdoug
Bản dịch: blockchain bản địa
Gần đây có người đã đăng trên Twitter rằng:
Trạng thái chi phí: Tổng chi phí của L2 cấp cao nhất là khoảng 500.000 USD, chiếm 10% tổng chi phí L1. Phí trung bình của L2 dao động từ 0,001 USD đến 1 cent và phí dữ liệu được sử dụng để mua khối chiếm chưa đến 0,3% thu nhập của L2.
Giả định tăng trưởng phí: Nếu phí L2 trung bình tăng gấp đôi lên dưới 2 xu và chi phí DA tăng lên ~50% tổng thu nhập L2 (tăng 170 lần so với hôm nay), thì phí khối hàng ngày có thể đạt 500.000 USD, chiếm 10% L1 thu nhập.
Độ nhạy cảm về giá của người dùng: Người dùng L2 có thể rất nhạy cảm về giá, đặc biệt là ở phân khúc đuôi dài. (Phần đuôi dài đề cập đến các nhóm có nhu cầu nhỏ nhưng số lượng lớn và có khả năng tác động đến thu nhập chung)
Tiềm năng đóng góp DA: Bất chấp sự nhạy cảm về giá, DA vẫn có thể có tiềm năng trở thành một phần đáng kể trong thu nhập của L1. Ví dụ: nếu số khối được tăng từ 3 lên 6 trong Pectra, trong khi những thứ khác không thay đổi, phí khối có thể chiếm 20% thu nhập L1.
Đây là một phân tích hay và là lập luận kỳ vọng tăng giá thuyết phục nhất cho DA. Nhưng điều tôi cho rằng chắc chắn sẽ không xảy ra là thu nhập của DA sẽ xấp xỉ 50% phí L2. Vì lý do cơ cấu kinh tế, giá trị tích lũy của sắp xếp sẽ luôn cao hơn DA rất nhiều.
Bản chất của blockchain là bán không gian khối. Vì không gian khối không thể dễ dàng hoán đổi giữa Chuỗi nên chúng có sự độc quyền ảo. Không phải tất cả các công ty độc quyền đều có thể kiếm thêm lợi nhuận. Điều quan trọng nằm ở việc liệu họ có thể tính các mức giá khác nhau cho những người tiêu dùng khác nhau hay không (phân biệt giá).
Không có sự phân biệt giá cả, lợi nhuận độc quyền gần như ngang bằng với lợi nhuận của hàng hóa thông thường. Hãy nghĩ về cách các hãng hàng không phân biệt giữa khách doanh nhân không nhạy cảm về giá và người tiêu dùng đang tìm kiếm ưu đãi, hoặc cách cùng một mẫu SUV được bán cho Volkswagen, Audi và Lamborghini với mức giá rất khác nhau.
Phí ưu tiên là một cơ chế phân biệt giá cực kỳ hiệu quả trên blockchain, với các giao dịch có mức ưu tiên cao nhất sẽ thanh toán các đơn hàng có giá trị lớn hơn giao dịch số trung vị.
Cả L2 và Solana đều đạt được sự kết hợp giữa thông lượng cao và thu nhập cao bằng cách sử dụng mức độ ưu tiên sắp xếp làm phương tiện phân biệt giá. Phí giao dịch cận biên rất thấp, dẫn đến TPS cực cao. Nhưng họ có mức phí cao hơn đối với các giao dịch không nhạy cảm về giá, chiếm phần lớn thu nhập của mạng.
Sau đây là cách phân phối 5 khối được chọn ngẫu nhiên từ Cơ sở L2. Đây là sự phân phối Pareto rõ ràng, giúp cho việc phân biệt giá trở nên rất hiệu quả.
10% giao dịch hàng đầu đóng góp 30% thu nhập, trong khi 10% giao dịch dưới cùng đóng góp ít hơn 1%.
Vấn đề là trong khi sắp xếp kiếm được rất nhiều tiền từ nó thì lớp DA lại không thể tham gia vì nó không có khả năng phân biệt giá. Các giao dịch chênh lệch giá có giá trị cao đó phải trả mức phí tương tự cho Ethereum DA giống như các giao dịch spam 1 wei vì chúng quyết toán theo một lần .
Vì giá trị của các giao dịch cận biên rất thấp nên TPS cao chỉ có thể đạt được khi các giao dịch trung bình có thể được đưa vào Chuỗi với chi phí gần bằng 0. Tuy nhiên, đối với lớp DA, mỗi giao dịch đều phải trả mức phí gần như giống nhau. Do đó, lớp DA có thể đạt được thông lượng cao hoặc thu nhập cao, nhưng không thể đạt được cả hai.
Điều này làm cho Rollups về cơ bản mở rộng mà không làm giảm thu nhập mạng Ethereum. Lộ trình liên quan đến tổng hợp vốn đã có sai sót vì nó nhượng lại một phần có giá trị của mạng ( sắp xếp) nhưng cho rằng nó có thể bù đắp từ một phần vô giá trị (DA).
Ban đầu, tôi rất kỳ vọng tăng giá về lộ trình liên quan đến Rollup vì tôi cho rằng bất kỳ người có lý trí nào cũng sẽ nhận ra tính kinh tế của việc phân biệt giá và nó sẽ hoạt động song song với mở rộng L1.
Người dùng có giá trị cao, không nhạy cảm về giá sẽ sử dụng L1 vì nó cung cấp khả năng truy nguyên và truy xuất nguồn gốc lâu dài, an toàn. Và L2 sẽ tập trung vào những người dùng có giá trị thấp, những người bị thu phí L1. Bằng cách này, Ethereum vẫn sẽ nhận được tiền thuê đáng kể từ sắp xếp.
Nhưng lãnh đạo Ethereum đã nhiều lần nhấn mạnh rằng L1 thực sự đã chết ở lớp ứng dụng và không bao giờ có thể mở rộng . Kết quả là người dùng và nhà phát triển đã phản ứng rất hợp lý, hệ sinh thái ứng dụng L1 hiện đang suy giảm và thu nhập của mạng Ethereum cũng đang giảm.
Nếu bạn cho rằng đề xuất định giá dài hạn của ETH giống như một tài sản tiền tệ thì điều này vẫn có thể được chấp nhận. Việc phân phối ETH tới nhiều người hơn theo cách này mang lại cho nó giá trị lâu dài như một loại tiền tệ. Đồng thời, nó cũng giúp đạt được mục tiêu này bằng cách cung cấp trợ cấp cho L2 mà không tạo ra sự tích lũy giá trị cho lớp cơ sở.
Nhưng nếu bạn cho rằng đề xuất định giá dài hạn của ETH là vốn sở hữu mạng như một giao thức được sử dụng rộng rãi (mà tôi cho rằng có nhiều khả năng hơn ETH dưới dạng tiền tệ), thì bạn cần tích lũy giá trị.
Rõ ràng, chúng ta đã mắc sai lầm ở đây do những giả định kinh tế sai lầm.
