Ủy ban hợp đồng tương lai Hoa Kỳ (CFTC) đang vướng vào cuộc chiến pháp lý với nền tảng thị trường dự đoán Kalshi , nền tảng tính phí tiền tệ fiat , vì nó kháng cáo phán quyết gần đây của tòa án cho phép nền tảng này cung cấp thị trường dự đoán bầu cử. Bất chấp các phán quyết trước đây chống lại CFTC, cơ quan này vẫn khẳng định cho rằng các thị trường này có rủi ro thao túng có thể làm suy yếu tính liêm chính của các cuộc bầu cử.
Mục lục
ToggleCuộc chiến pháp lý của CFTC với thị trường dự đoán Kalshi
CFTC ban đầu đã thua kiện Kalshi, với việc Thẩm phán Tòa án quận Jia Cobb ra phán quyết rằng CFTC đã vượt quá thẩm quyền của mình khi cấm các hợp đồng dự đoán bầu cử .
Thẩm phán lưu ý rằng CFTC không được Quốc hội ủy quyền tiến hành đánh giá lợi ích công cộng được sử dụng để cấm. Tuy nhiên, CFTC đã ngay lập tức kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ dành cho Quận Columbia và buộc Kalshi phải đình chỉ giao dịch chỉ 8 giờ sau khi hợp đồng bầu cử lần đầu tiên được niêm yết.
Chuyển động mới nhất: Đình chỉ thị trường dự đoán bầu cử
CFTC gần đây đã đệ trình một kiến nghị mới yêu cầu giữ nguyên phán quyết để chờ kháng cáo. Cơ quan này cho rằng những tổn thất tài chính mà Kalshi có thể phải gánh chịu do bỏ lỡ mùa bầu cử lần là không đáng kể so với tác hại tiềm tàng của việc cho phép hoạt động cờ bạc liên quan đến bầu cử xâm nhập vào thị trường hợp đồng tương lai của Hoa Kỳ. CFTC khẳng định cho rằng việc cho phép các hợp đồng này tiếp tục tồn tại có thể mở ra khả năng thao túng thị trường và làm tổn hại đến tính toàn vẹn của quy trình bầu cử.
Tranh luận về định nghĩa pháp lý của "cờ bạc"
Trọng tâm lập luận của CFTC là việc giải thích thuật ngữ trò chơi và mức độ liên quan của nó với thị trường dự đoán bầu cử. (Lưu ý: Từ cờ bạc đôi khi có thể có nghĩa là "cờ bạc". Trong một số trường hợp, đặc biệt là trong lĩnh vực pháp lý và quy định, "cờ bạc" và "cờ bạc" được sử dụng thay thế cho nhau để chỉ các hoạt động cờ bạc.)
CFTC cho rằng rằng vì hợp đồng của Kalshi liên quan đến việc đặt cược bằng tiền vào kết quả bầu cử nên các hoạt động này là "chơi game" theo nghĩa truyền thống và do đó CFTC có thẩm quyền quản lý chúng. Ngược lại, Kalshi lập luận rằng thị trường dự đoán bầu cử không cấu thành trò chơi cờ bạc vì các cuộc bầu cử không được thiết kế để giải trí hay cạnh tranh và kết quả của chúng có ý nghĩa thực tiễn quan trọng.
Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA) trao cho Ủy ban hợp đồng tương lai Hàng hóa Hoa Kỳ (CFTC) quyền xem xét (và có khả năng cấm) một số hợp đồng sự kiện nhất định, nhưng những hợp đồng này chỉ giới hạn ở các hoạt động liên quan đến: Các hoạt động bất hợp pháp theo pháp luật, "khủng bố", "ám sát", "chiến tranh", "chơi game" hoặc các hoạt động tương tự khác theo quy định.
Cả hai bên chia sẻ mối lo ngại về việc thao túng thị trường, với mục tiêu của Polymarket
CFTC và Kalshi đồng ý ở một điểm: thị trường dự đoán không được kiểm soát có thể dễ bị thao túng. CFTC đã trích dẫn các sự cố trong quá khứ, bao gồm cả vụ liên quan đến Polymarket, trong đó các nhà giao dịch bị cáo buộc thao túng thị trường liên quan đến cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ. Cơ quan này cho rằng rằng rủi ro thao túng như vậy là lý do cần tăng cường giám sát.
Kalshi thừa nhận khả năng lạm dụng thị trường, nhưng cho rằng việc thiếu quy định liên bang sẽ không loại bỏ được rủi ro này và chỉ đơn giản là chuyển giao dịch sang các nền tảng không được kiểm soát như Polymarket và PredictIt. Kalshi cho biết việc cấm các thị trường được quản lý như thị trường của họ sẽ hạn chế giao dịch dự đoán bầu cử đối với sàn giao dịch không được giám sát này, cuối cùng gây hại hơn là bảo vệ lợi ích công cộng.
CFTC phản hồi lập luận của Kalshi: Đó là về tính chính trực
CFTC phản đối mạnh mẽ tuyên bố của Kalshi, cho rằng việc cho phép một thị trường được quản lý sẽ không cải thiện tính liêm chính trong bầu cử. CFTC so sánh tình hình với các hiệu thuốc bán ma túy bất hợp pháp vì tồn tại thị trường chợ đen, cho rằng sự tồn tại của các nền tảng không được kiểm soát không biện minh cho việc hợp pháp hóa cờ bạc bầu cử ở các thị trường hợp đồng tương lai của Hoa Kỳ. Cơ quan này cho rằng hoạt động cờ bạc như vậy, dù có được quản lý hay không, đều gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với tính liêm chính trong bầu cử.
(Đài Loan đã bắt giữ lựa chọn thị trường cờ bạc từ lâu: Vụ bê bối cờ bạc bầu cử đa thị trường, làm sao tôi lại bị bắt? )
