Quan điểm: Tại sao không lạc quan về token trò chơi Web3 thuần túy?

Tác giả: 1mpal Biên dịch: Luffy, Foresight News Tôi yêu thích các trò chơi Web3, và đã đầu tư một phần lớn tài sản vào các NFT và token của các trò chơi này. Tuy nhiên, tôi rất không lạc quan về các token trò chơi thuần túy. Thị trường cần phải được chuẩn hóa. Hiện tại, tôi không có bất kỳ cảm tình nào với những dự án trò chơi đã hoàn toàn mất đà tăng trưởng kể từ Thời điểm phát hành token (TGE). Nếu tôi là một người giao dịch, tôi sẽ cho rằng những người giao dịch MEME hoặc đặt cược vào lĩnh vực trí tuệ nhân tạo đang phát triển là những người thông minh. Hiện tại không có lý do gì để đặt cược lớn vào các token trò chơi, và thực tế thị trường cũng như vậy. Có nhiều lý do dẫn đến tình trạng này, nhưng lý do chính là các token trò chơi thi缺các yếu tố then chốt để hỗ trợ mức định giá thị trường quá cao. 1. Các token trò chơi bị định giá quá cao Rất ít trò chơi Web3 có thể tương xứng với mức định giá thị trường của chúng. Ngay cả khi tính theo giá trị vốn hóa thị trường lưu hành thay vì Giá trị định giá đầy đủ (FDV), các trò chơi Web3 vẫn bị định giá quá cao. Ví dụ, CATIZEN là một trong những trò chơi có thành tích nổi bật gần đây, với giá trị vốn hóa thị trường khoảng 200 triệu USD, trong khi doanh thu hàng năm ước tính là 20 triệu USD. Để hiểu đơn giản hơn, bạn có thể so sánh token với cổ phiếu để đánh giá mức định giá của chúng. Công ty game Hàn Quốc Shift Up mới niêm yết gần đây, với giá trị vốn hóa thị trường khoảng 2,4 tỷ USD và dự kiến doanh thu 140 triệu USD vào năm 2023. Thị trường cho rằng nó bị định giá quá cao vì có tiềm năng lớn trong tương lai. Nexon có giá trị vốn hóa thị trường 16,3 tỷ USD và doanh thu 3 tỷ USD. Krafton có giá trị vốn hóa thị trường 12,3 tỷ USD và doanh thu 1,5 tỷ USD. Take-Two Interactive có giá trị vốn hóa thị trường 26,3 tỷ USD và doanh thu 5,3 tỷ USD. Đối với hầu hết các công ty game lớn, lợi nhuận hàng năm thường chiếm 10-20% giá trị vốn hóa thị trường của họ. Kinh tế học token được xây dựng dựa trên giả định rằng các trò chơi sẽ tăng trưởng vô điều kiện. Lấy CATIZEN làm ví dụ, về mặt giá trị vốn hóa thị trường, dự án này có vẻ rất lành mạnh, nhưng vấn đề nằm ở cơ chế giải phóng token, khi các công ty game truyền thống cần huy động vốn để mở rộng quy mô, thì các dự án trò chơi Web3 lại có token tự động được giải phóng. Trên thực tế, các dự án trò chơi thuần túy nếu không có cơ sở hạ tầng sẽ không thể đạt được tăng trưởng. Trừ một số trường hợp đặc biệt, hầu hết các trò chơi đều đạt số lượng người dùng cao nhất tại thời điểm ra mắt, sau đó sẽ giảm dần. Nói cách khác, ý tưởng về sự tự tăng giá trị của các token trò chơi Web3 là trái ngược với quy luật thị trường. 2. MEME hấp dẫn hơn các token trò chơi Khả năng tìm ra những "Gems" có giá trị thấp trên thị trường là một tài năng quý giá, và tín hiệu đơn giản và đáng tin cậy nhất chính là khối lượng giao dịch. Khối lượng giao dịch thấp cho thấy thị trường không quá quan tâm, tất yếu sẽ dẫn đến đà tăng trưởng chậm lại. Ai lại muốn giao dịch những ngành liên tục giảm giá kể từ khi niêm yết? So sánh biểu đồ giá của NEIRO, CATI, HMSTR trên Binance, chúng ta có thể thấy sự khác biệt rõ ràng. Mặc dù CATI rõ ràng vượt trội hơn các trò chơi Web3 truyền thống về doanh thu game và doanh thu truyền thông xã hội, nhưng lại không có kết quả tốt trên thị trường. Trên Binance, khối lượng giao dịch của NEIRO cao gấp khoảng 10 lần so với CATI. Xét đến tâm lý thị trường hiện tại và sự sẵn lòng niêm yết trên các sàn giao dịch, đây là một trong những thời điểm tệ nhất để các token trò chơi tiến hành Thời điểm phát hành token (TGE). Các trò chơi không thể tránh khỏi việc do các quỹ đầu tư rủi ro thúc đẩy, và những dự án không thể cạnh tranh trong thị trường hiện tại sẽ nhachóng thực hiện bán NFT, bán nút và TGE, sau đó rút lui. Do đó, giao dịch và nắm giữ MEME tốt hơn là các token trò chơi. Tôi cho rằng ba nguyên tắc quyết định giá cổ phiếu là: kỳ vọng về giá trị trong tương lai của công ty, hồ sơ hoạt động của công ty và biến động cung cầu trên thị trường. Hiện tại, các token trò chơi không có hồ sơ hoạt động, cung vượt quá cầu, trừ khi chúng có các chiến lược tiếp thị đặc biệt, thì năng lực cạnh tranh thuần túy trong tương lai là không đáng tin cậy. Mặc dù so sánh token trò chơi với cổ phiếu có thể không hoàn toàn phù hợp, nhưng vẫn có giá trị tham khảo. Điều then chốt là những dự án nào có khả năng định hướng diễn biến thị trường. Nếu giá trị tương lai của một công ty chỉ dựa vào trò chơi của nó, thì nó sẽ không thể tồn tại. Nó cần cơ sở hạ tầng, nó cần động lực công nghệ. Hoặc, giải phóng toàn bộ token ngay từ đầu và để thị trường quyết định giá. Suy nghĩ cuối cùng Tôi tin rằng quý I năm 2025 sẽ chứng kiến một sự tăng đáng kể của tiền điện tử. Tôi, như nhiều người khác, yêu thích các trò chơi Web3, nhưng tôi cảm thấy Giá trị định giá đầy đủ (FDV) của các token trò chơi thuần túy cần phải giảm. Tất nhiên, nếu bạn có cơ sở hạ tầng hoặc hệ thống bảo vệ công nghệ (như một Chuỗi game), bạn có thể nhận được mức định giá cao hơn. Nhưng hiện tại, có rất nhiều trò chơi với mức định giá cao nhưng chỉ phục vụ cho chính trò chơi đó. Đây có thể là thời điểm tệ nhất đối với các dự án game, hoặc có thể xem đây là một quá trình chuẩn hóa. Trong năm nay, tôi đã tham gia vào một số vòng gọi vốn KOL của các dự án game, hầu hết đều lỗ vốn. Sự tham gia của các quỹ đầu tư rủi ro khiến FDV ngày càng cao, và cấu trúc khóa token trái ngược với nguyên tắc trung bình. Tuy nhiên, một số dự án game sẽ sống sót trong quá trình này, và chúng tôi hy vọng sẽ đặt cược vào những dự án có thể mở rộng sang nền tảng và cơ sở hạ tầng dựa trên doanh thu. Hãy nhớ rằng, những người thúc đẩy thị trường là một vài ông lớn, và chúng ta đang ở vị trí trước những người giao dịch, có thể ưu tiên lựa chọn những nhân vật chính. Tuy nhiên, điểm yếu của chúng ta có thể là quá mê mẩn với tương lai của các trò chơi. Ngay cả khi chúng ta yêu thích các trò chơi, chúng ta vẫn cần cố gắng thương mại hóa chúng.