Bởi Anders Elowsson
Cảm ơn Vitalik Buterin , Caspar Schwarz-Schilling và Ansgar Dietrich đã phản hồi.
1. Giới thiệu
Bài đăng này trình bày một kết cục thực tế về chính sách phát hành có thể ngăn chặn sự tăng trưởng của cổ phần trong khi đảm bảo các động cơ đồng thuận phù hợp và cung cấp phần thưởng thường xuyên tích cực cho những người đặt cược solo nhỏ siêng năng. Hai phạm vi có thể có cho đường cong phần thưởng kết cục được nêu trong Hình 1. Một kết cục khó (màu đỏ) với đường cong phần thưởng giới hạn số lượng cổ phần bằng cách đưa lợi nhuận xuống âm vô cực phải trả giá bằng sự phức tạp về mặt phân tích, triển khai và chính trị (giới hạn cứng có thể khó triển khai). Ngay cả việc đặt lợi nhuận phát hành bằng 0 cũng gây ra thêm những phức tạp mà sẽ có lợi nếu tránh được nếu có thể—đặc biệt là nếu không có cơ chế đốt MEV nào được áp dụng, theo đó lợi nhuận phát hành 0% chỉ dừng phần thưởng thường xuyên, trong khi phần thưởng không thường xuyên vẫn tiếp tục. Sự chắc chắn có thể là kẻ thù của khả năng tồn tại, bởi vì việc đưa lợi nhuận đặt cược xuống mức thấp nhưng tích cực, theo mọi khả năng, sẽ đủ. Bài đăng này nhấn mạnh vào khả năng tồn tại: một kết cục thực tế (màu xanh lá cây) với các đảm bảo xác suất về số lượng cổ phần có thể được triển khai tại thời điểm hiện tại.
Hình 1. Phạm vi phát hành cho hai ván cờ tàn: một ván cờ tàn thực tế màu xanh lá cây có thể khả thi trong thời gian ngắn và dễ dàng đạt được thỏa thuận hơn, và một ván cờ tàn cứng màu đỏ với độ phức tạp về mặt phân tích và chính trị cao hơn có thể đẩy những người đặt cược đơn lẻ vào việc nhận được lợi nhuận thường xuyên âm. Cả hai ván cờ tàn đều chồng chéo ở quy mô tiền gửi đặt cược thấp ( D D ) và do đó có khả năng dẫn đến kết quả cân bằng tương tự, với các giả định hợp lý về sự sẵn lòng cung cấp tiền đặt cược ở các lợi nhuận đặt cược khác nhau.
Tin tuyệt vời là chúng tôi có thể cung cấp các đảm bảo nghiêm ngặt hơn về tỷ lệ tối đa của nguồn cung lưu hành được phát hành mỗi năm, bất kể chính sách kết thúc trò chơi chính xác nào được theo đuổi. Đối với người dùng Ethereum, việc giới hạn chặt chẽ việc phát hành token ETH gốc là điều mong muốn, vì nó giới hạn tỷ lệ lạm phát. Vì doanh thu của giao thức có thể bị đốt cháy, như một phần đã thực hiện ngày nay, nên tỷ lệ lạm phát ETH có thể ở mức âm bền vững (giảm phát). Ethereum có thể có tiền tệ lành mạnh không cần tin cậy với an ninh kinh tế được bảo toàn — điều này rất có giá trị đối với một nền kinh tế phi tập trung. Có thể đặt giới hạn xã hội ở tỷ lệ phát hành là i = 0,5% i = 0,5 % , được minh họa bằng đường màu xám trong Hình 1. Đây là một khái niệm dễ hiểu để cam kết (phẩm chất memetic), đủ cao để đảm bảo một bộ staking khả thi với đủ chỗ cho các động cơ đồng thuận và hợp nhất, đồng thời cho phép linh hoạt điều chỉnh số lượng staking khi cộng đồng thấy phù hợp.
Điều còn lại cho một kết cục thực tế tiềm năng là đi đến một thỏa thuận về thông số kỹ thuật chính xác của đường cong phần thưởng và phác thảo cách các động cơ vi mô có liên quan nên được thiết kế theo đường cong đó. Đường cong này gần như phải tuân theo hình dạng của đường cong phần thưởng với việc phát hành được điều chỉnh . Tuy nhiên, lợi suất cao hơn một chút ở số lượng cổ phần thấp hơn và lợi suất thấp hơn một chút ở số lượng cổ phần cao hơn có vẻ thích hợp hơn, nếu mục tiêu là một kết cục thực tế thông qua một thay đổi duy nhất trong chính sách phát hành. Một vài tùy chọn theo hướng này được đề xuất, đạt đỉnh ở tỷ lệ phát hành 0,5%. Đường cong phần thưởng lập phương (màu đỏ trong Hình 3) có thể được đánh dấu là phù hợp trong phạm vi thích hợp, nhưng các đường cong khác (ví dụ: màu tím và màu cam trong Hình 3) cũng nên được xem xét. Có một tùy chọn chỉ cần đặt tỷ lệ phát hành thành 0,5% ngay bây giờ (bị gạch ngang trong Hình 9) và xem xét lại vấn đề này sau một vài năm, nhưng điều này có vẻ khó tìm được sự hỗ trợ của cộng đồng. Bài đăng kết thúc bằng một loạt các câu hỏi mở mà cộng đồng và các nhà nghiên cứu nên cân nhắc.
2. Tóm tắt về việc giảm phát hành
Đầu tiên là tóm tắt ngắn gọn về chính sách phát hành và triển vọng giảm phát hành; để hiểu sâu hơn, hãy đọc Câu hỏi thường gặp .
2.1 Động lực
Hiện tại, có khoảng 35 triệu ETH được staking, có thể nói là nhiều hơn mức cần thiết, và số lượng staking đang tăng dần theo chi phí staking giảm dần và do các rào cản staking được khắc phục. Có hai lý do cơ bản để giảm phát hành :
- Đường cong phần thưởng hiện tại buộc người dùng phải chịu chi phí cao hơn mức cần thiết để bảo mật Ethereum (chi phí được định nghĩa rộng rãi bao gồm phần cứng, rủi ro, tính thanh khoản thấp, thuế, v.v.). Giảm phát hành sẽ cải thiện phúc lợi bằng cách giảm tổng hợp các chi phí này, như được minh họa trong Câu hỏi thường gặp ở Hình 1 và Hình 26 .
- Thật có giá trị khi có đồng tiền âm thanh không cần tin cậy làm tiền tệ chính trong nền kinh tế phi tập trung. Phát hành nhiều có thể khiến một token staking thanh khoản (LST) thống trị như một loại tiền tệ . Phát hành ít hơn đảm bảo rằng các nhà phát triển ứng dụng và người dùng sẽ không phải chịu áp lực độc quyền từ các đơn vị phát hành LST hoặc không cần thiết phải mạo hiểm để LST thất bại, thậm chí có khả năng đe dọa sự đồng thuận nếu một LST trở nên “ quá lớn để thất bại ”.
2.2 Tác động
Khi thảo luận về việc phát hành và cân nhắc tác động lên người đặt cược, điều quan trọng cần nhớ là đường cung cấp cổ phần có độ dốc lên. Do đó, khi lợi suất giảm, lợi suất cân bằng sẽ chỉ giảm một phần nhỏ so với mức giảm danh nghĩa (xem Hình 2 trong bài đăng này ). Hơn nữa, điều quan trọng đối với người đặt cược là tỷ lệ của tất cả ETH mà họ đạt được. Việc phát hành cao hơn cũng làm loãng những người đặt cược và nếu một số người đặt cược rời đi, những người đặt cược còn lại có thể đạt được tỷ lệ cao hơn trong tổng số ETH, theo các phương trình trong bài đăng về phát hành khả thi tối thiểu (MVI) . Sự thay đổi này trong tỷ lệ đạt được của tổng số ETH cũng được gọi là " lợi suất thực ". Hiệu ứng có thể được minh họa bằng cách sử dụng bản đồ đẳng tỷ lệ , với các ví dụ 1D cũng có sẵn ( 1 , 2 ). Một cách khác để minh họa điều này được trình bày trong chủ đề về MVI , trong đó, trong một biểu đồ duy nhất, cố gắng nắm bắt cách phát hành giảm có thể làm tăng phúc lợi (tất cả các nhóm đều tốt hơn), tăng tỷ lệ đạt được của tất cả ETH trong số những người đặt cược và tạo ra sự sụt giảm vừa phải trong lợi suất danh nghĩa trong trạng thái cân bằng.
Năng suất nội sinh và ngoại sinh
Điều quan trọng là phải hiểu được sự khác biệt giữa:
- lợi nhuận nội sinh , tạo nên phần thưởng có được từ việc tham gia đặt cược vào quá trình đồng thuận, chẳng hạn như phát hành, MEV, bán xác nhận trước—và thậm chí là airdrop đặt cược; và
- lợi nhuận ngoại sinh , cấu thành phần thưởng có được bên ngoài sự tham gia đồng thuận, chẳng hạn như trong DeFi dưới dạng lợi nhuận đặt cược lại.
Vào đầu cuộc tranh luận, có lo ngại rằng, ví dụ, việc đặt lại cổ phần sẽ khiến việc đặt cổ phần một mình trở nên bất khả thi trong trạng thái cân bằng được thực thi ở số lượng cổ phần thấp hơn. Động lực là những người đặt cổ phần ủy quyền được trang bị tốt hơn để có được lợi nhuận ngoại sinh. Mặc dù có một số ưu điểm đối với mối quan tâm chung, lợi nhuận ngoại sinh cũng có thể được lấy trực tiếp từ ETH không được đặt cổ phần. Do đó, nếu lợi nhuận nội sinh tiến tới 0, sẽ không có động lực nào để đặt cổ phần cho bất kỳ ai—không phải cho những người đặt cổ phần một mình và chắc chắn không phải cho những người đặt cổ phần ủy quyền —ngoại trừ việc bảo vệ hoặc tấn công Ethereum.
2.3 Nhược điểm
Tuy nhiên, việc giảm phát hành không chỉ mang lại lợi ích. Một mối lo ngại là những người staking đơn lẻ nhạy cảm hơn với việc giảm lợi nhuận staking do chi phí cố định của họ cao hơn (ví dụ: phần cứng). Do đó, có thể việc giảm phát hành sẽ làm giảm phần nào tỷ lệ staking đơn lẻ (xem lại cách sự khác biệt về lợi nhuận đặt chỗ trong Hình 11 có thể thay đổi tỷ lệ staking đơn lẻ trong Hình 13). Đây là nhược điểm tiềm ẩn phải được cân bằng với lợi ích của việc giảm phát hành, nhưng cũng có những phản biện chỉ ra theo hướng ngược lại. Cần lưu ý thêm rằng khi phát hành giảm khi sự tham gia staking tăng lên, khả năng tồn tại của các cuộc tấn công ngăn cản ( 1 , 2 ) và các cuộc tấn công liên minh sẽ tăng lên.
Hơn nữa, nếu việc phát hành bị giảm xuống dưới mức MEV, đặc biệt là khi gần bằng không hoặc âm, các động cơ đồng thuận sẽ bị ảnh hưởng tiêu cực và sự thay đổi trong lợi nhuận staking giữa những người staking không thể dễ dàng gộp phần thưởng MEV của họ (tức là những người staking đơn lẻ) sẽ tăng lên. Vì những lý do này, một cơ chế để đốt MEV (ví dụ: 1 , 2 ,3 , 4 , 5 ) là rất quan trọng để triển khai—nhưng một cơ chế như vậy có thể còn lâu mới được áp dụng. Cũng có thể không thể đốt hết tất cả MEV nếu, ví dụ, những người đề xuất và người xây dựng có thể hợp tác để giữ MEV đã chứng thực ở mức thấp ( 1 , 2 , 3 ). Tuy nhiên, sau đó có những động cơ mạnh mẽ để những người staking cạnh tranh tích hợp với những người xây dựng để đưa ra giá thầu giúp duy trì mức đốt ở mức khá cao.
Việc thiếu các động cơ đồng thuận ở đợt phát hành thấp hơn có thể được bù đắp bằng cách tăng hình phạt cho các lần xác nhận bị bỏ lỡ. Tuy nhiên, nếu đợt phát hành tối đa là 0 (tức là phần thưởng cơ sở bằng 0 cho mỗi lần gia tăng ), thì các điều chỉnh tương đối như vậy là không hiệu quả. Một chế độ tăng hình phạt xác nhận cũng sẽ mở ra các cuộc tấn công ngăn cản thiểu số , trong đó người đề xuất loại bỏ có chọn lọc các xác nhận để gây hại cho những người đặt cược cạnh tranh. Nếu hình phạt của người đề xuất được điều chỉnh để bù đắp, một đề xuất bị bỏ lỡ sẽ trở nên khá tốn kém đối với người đặt cược solo ngoại tuyến, những người sẽ phải chịu tổn thất tương đối cao do hình phạt xác nhận tăng lên. Các biện pháp khắc phục như giảm hình phạt nếu người đề xuất không hoạt động trong 2-4 kỷ nguyên trước đó sau đó có thể được xem xét, nhưng độ phức tạp của thiết kế tăng lên.
Các động cơ hợp nhất theo quá trình chuyển đổi sang Orbit SSF cũng có thể bị ảnh hưởng tiêu cực do việc giảm phát hành. Có những lý do chính đáng để phân phối quyền đề xuất theo cổ phần trong Orbit SSF, giống như hiện nay, ít nhất là nếu vẫn còn MEV để trích xuất. Mặt khác, nếu các trình xác thực hợp nhất được ra mắt, sẽ khó duy trì tính công bằng vì giao thức không biết về doanh thu MEV dự kiến. Với các quyền đề xuất được phân phối theo cổ phần và doanh thu chứng thực dự kiến thấp hoặc âm, những người đặt cược có động lực mạnh mẽ để hủy hợp nhất và giảm tỷ lệ hoạt động của họ, vì điều này làm giảm rủi ro cắt giảm. Khi đó, các hình phạt chứng thực tăng lên sẽ ít liên quan hơn, vì những người đặt cược chỉ có thể đảm bảo rằng họ chủ yếu không hoạt động bằng cách chạy nhiều trình xác thực nhỏ.
Để đảm bảo sự hợp nhất, phải theo đuổi các động cơ cá nhân tương đối đáng kể, ít nhất là trước khi cơ chế đốt MEV được đưa vào áp dụng. Điều này có nghĩa là trong trường hợp phát hành rất thấp hoặc bằng không, những người đặt cược đơn lẻ nhỏ sẽ phải mất ETH ở mỗi kỷ nguyên trong khi chờ cơ hội đề xuất. Phù hợp với lý luận trong Mục 2.2, lợi nhuận nội sinh dự kiến của những người xác thực nhỏ vẫn sẽ vẫn là dương, nhưng những người đặt cược đơn lẻ không thể dễ dàng gộp phần thưởng sẽ phải chịu sự chênh lệch tương đối cao trong phần thưởng. Tùy chọn phức tạp hơn là chỉ định nhiều đề xuất khối hơn cho cổ phần hợp nhất khi mức hợp nhất thấp và không có MEV burn nào được áp dụng.
Theo định nghĩa, các ưu đãi hợp nhất tập thể cũng sẽ làm giảm thêm việc phát hành từ mức cơ sở vốn đã thấp nếu bộ xác thực không được hợp nhất, một lần nữa có khả năng đẩy người đặt cược đơn lẻ vào vùng tiêu cực.
3. Kết thúc thực tế
3.1 Vai trò của đường cong phần thưởng
Cơ chế đồng thuận của Ethereum dựa trên đường cong phần thưởng quy định số lượng ETH sẽ được thưởng khi thực hiện từng nhiệm vụ xác thực khi một lượng ETH nhất định được đặt cược, về cơ bản xác định tổng số phát hành tối đa theo sự tham gia hoàn hảo. Đường cong phần thưởng sẽ phản ánh sơ bộ tiện ích cận biên giảm dần khi thêm cổ phần bổ sung sau khi chứng khoán đã được củng cố. Cụ thể, nó sẽ được thiết kế như " con đường mở rộng chính sách phát hành " cân bằng tối ưu các sự đánh đổi có liên quan. Nó có thể được hiểu là một quỹ đạo tối đa hóa tiện ích của các điểm cân bằng ưa thích dọc theo các đường cung có thể. Nói cách khác, đường cong phần thưởng không nên tạo ra trạng thái cân bằng tại các điểm ít mong muốn hơn dọc theo đường cung khi có thể đạt được trạng thái cân bằng mong muốn hơn. Do đó, bộ điều khiển PID đảm bảo một số lượng cổ phần cụ thể là không mong muốn ; nó không định giá chính xác tiện ích cận biên của cổ phần bổ sung trong thời gian dài.
3.2 Thể loại Endgame
Nhiều cách tiếp cận khác nhau đã được thảo luận cho mục đích phát hành cuối cùng; năm loại được mô tả sơ bộ được nêu bật trong Câu hỏi thường gặp về giảm phát hành.
Thể loại 4 được gọi là giới hạn kinh tế , nhắm mục tiêu hoặc giới hạn cổ phần , tạo nên lợi nhuận tiếp cận âm vô cực, đã được thảo luận trong một bài viết mở rộng gần đây. Lợi ích là sự đảm bảo tuyệt đối về việc giới hạn số lượng cổ phần, ngay cả khi có MEV. Một nhược điểm tiềm ẩn của cách tiếp cận này, chắc chắn nếu giới hạn được đặt ở mức thấp, là lợi nhuận cân bằng có thể trở nên không hấp dẫn đối với những người đặt cược đơn lẻ, đặc biệt là nếu không có MEV burn để giảm tính biến động của phần thưởng (như đã thảo luận trong Phần 2.3). Một vấn đề khác là logic bổ sung cần thiết để tạo điều kiện cho lợi nhuận âm (ví dụ: phí đặt cược được khấu trừ mỗi kỷ nguyên). Hình 10 trong bài đăng này cho thấy một kịch bản thực tế với thu nhập thường xuyên âm đối với những người đặt cược đơn lẻ theo một khoản phí đặt cược. Nhược điểm thứ ba là lợi nhuận phát hành âm có thể tạo ra "khoản nợ thiết kế đồng thuận" do sự phức tạp bổ sung về mặt phân tích và triển khai bất cứ khi nào các ưu đãi nhỏ được điều chỉnh. Hình 1 phác thảo phạm vi gần đúng mà tôi thấy phù hợp với thiết kế Hạng mục 4, với mức giới hạn đạt được ở khoảng 2/3 hoặc 3/4 tổng số ETH được đặt cược. Hình này gọi đây là "trò chơi kết thúc khó khăn" do tính phức tạp và mức giới hạn khó khăn của nó.
Thay vào đó, Thể loại 2 liên quan đến việc giảm phát hành khiêm tốn hơn. Thể loại này đại diện cho loại giảm mong muốn trong tương lai gần và không yêu cầu kết hợp logic bổ sung để duy trì các động cơ đồng thuận thích hợp. Thể loại này đã được đề xuất như một bước đầu tiên theo sau là một thay đổi Thể loại 4. Một bài viết dài hơn về đường cong phần thưởng với phát hành được điều chỉnh có sẵn tại đây . Mặc dù có khả năng là loại đường cong phần thưởng này có thể khả thi trong một thời gian dài, nhưng nhược điểm tiềm ẩn là thiếu sự chắc chắn gần như tuyệt đối.
Thể loại 3 chiếm vị trí trung gian giữa hai cách tiếp cận, với các đường cong giữ lại lợi suất phát hành dương là phù hợp nhất. Sau đó, việc phát hành bị cắt xuống mức rất thấp khi có quá nhiều ETH được đặt cược, nhưng vẫn ở mức dương. Trong khi các động cơ đồng thuận/hợp nhất và đặt cược đơn lẻ có thể trở nên căng thẳng, những người đặt cược đơn lẻ siêng năng sẽ không cần phải "trả tiền để đặt cược" trong khi chờ đề xuất một khối và có "nợ thiết kế đồng thuận" thấp hơn. Điều này tạo nên một ván cờ tàn thực tế, nếu mục tiêu là thực hiện một điều chỉnh ngắn hạn đối với việc phát hành có khả năng cao kéo dài vô thời hạn. Trên thực tế, sự khác biệt giữa Thể loại 2 và Thể loại 3 tương đối nhỏ theo nghĩa là chúng có khả năng dẫn đến các kết quả cân bằng tương tự nhau. Tuy nhiên, nó có thể mang lại độ tin cậy cho khái niệm nhắm đến một ván cờ tàn nếu lợi suất phát hành ở số lượng đặt cược cao hơn được đặt ở mức tối thiểu (dương).
Người ta cho rằng Ethereum phải hướng đến một thay đổi duy nhất đối với chính sách phát hành của mình, được định vị đáng tin cậy là thay đổi cuối cùng cần thiết. Quan điểm cá nhân của tôi là có nhiều lợi ích đối với cách tiếp cận theo từng giai đoạn. Nếu có sự hỗ trợ của cộng đồng để thiết lập đường cong phần thưởng ở mức phát hành là 0,5% với cam kết xem xét lại vấn đề này trong vài năm tới, tôi sẽ ủng hộ. Điều đó sẽ làm cho quá trình này bớt phức tạp hơn trong tương lai gần. Tuy nhiên, bản chất chính trị của việc thay đổi phát hành và phản ứng của cộng đồng dường như ủng hộ việc theo đuổi chính sách kết thúc trò chơi thông qua một thay đổi duy nhất.
Do chi phí cố hữu của việc đặt cược và sự liên quan hạn chế của lợi suất ngoại sinh, một thay đổi Hạng mục 3 đưa ra một trường hợp đáng tin cậy là thay đổi chính sách tiền tệ cuối cùng cần thiết. Sau đó, trách nhiệm thuộc về các nhà phát triển để triển khai đốt MEV trong tương lai. Cơ chế đốt MEV sẽ: (1) giảm bớt căng thẳng cho các thông số thiết kế đồng thuận từ việc phát hành thấp ở số lượng cổ phần cao và (2) làm cho số lượng cổ phần cân bằng thấp hơn có nhiều khả năng xảy ra hơn. Cũng lưu ý rằng việc thiết lập giới hạn cổ phần Hạng mục 4 không loại trừ sự cần thiết của những thay đổi trong tương lai. Số lượng cổ phần không phải là yếu tố duy nhất có tác dụng khi Ethereum hướng đến mục tiêu cân bằng các đánh đổi chính sách phát hành. Thật vậy, các vấn đề chính trong hai mươi năm tới có thể khác rất nhiều so với những vấn đề đang được chú ý hiện nay, giống như nhiều vấn đề mà chúng ta hiện đang phải đối mặt đã không được lường trước chỉ vài năm trước. Do đó, chính sách phát hành giới hạn cổ phần có thể cần phải được đảo ngược, giống như bất kỳ chính sách nào khác. Trong trường hợp này, sự đảo ngược có nhiều khả năng sẽ ở dạng tăng phát hành, một hướng mà Ethereum cho đến nay vẫn tránh.
3.3 Phạm vi phát hành ưa thích cho một trò chơi kết thúc thực tế
Hình 2 phác thảo sơ bộ phạm vi ưu tiên cho đường cong phần thưởng kết thúc trò chơi thực tế (trước đó được hiển thị bằng màu xanh lá cây trong Hình 1). Phạm vi này thể hiện sở thích cá nhân của tôi, dựa trên các bản phác thảo ban đầu về các động cơ hợp nhất/đồng thuận. Những người khác có thể có sở thích khác, cần được tập hợp lại và tranh luận thêm. Các bản phác thảo về thiết kế động cơ cũng có thể phát triển, dẫn đến những thay đổi nhỏ đối với phạm vi. Đường cong màu xanh lá cây nét đứt là đường cong phần thưởng được đề xuất trước đó với việc phát hành được điều chỉnh . Nếu yêu cầu là trò chơi kết thúc, thì có vẻ hợp lý khi giảm xuống thấp hơn đường cong màu xanh lá cây ở các kích thước tiền gửi cao hơn. Phạm vi ưu tiên đề xuất vẫn phát hành ít nhất 60 nghìn ETH nếu mọi người đặt cược (lợi nhuận phát hành khoảng 0,05%) và nhiều nhất là 100 nghìn ETH nữa (160 nghìn ETH). Tôi cho rằng kịch bản duy nhất đạt đến trạng thái cân bằng ở mức này là nếu MEV cao hơn nhiều so với hiện nay. Ý tưởng là phần cuối cùng của những người đặt cược tiềm năng có lợi nhuận đặt trước tương đối cao (yêu cầu lợi nhuận đặt cược khá cao để đặt cược), điều này về mặt xác suất nên được tính đến. Việc phát hành tích cực thấp hơn có thể không ảnh hưởng nhiều đến trạng thái cân bằng, trong khi có khả năng yêu cầu chúng ta phải đẩy những người đặt cược đơn lẻ nhỏ vào phần thưởng thường xuyên âm khi có MEV, điều mà tôi thấy không mong muốn.
Hình 2. Phạm vi ưu tiên cho việc phát hành trên quy mô tiền gửi đặt cược D D cho chính sách phát hành cuối trò chơi thực tế (quan điểm cá nhân). Chính sách này phải đảm bảo lợi nhuận phát hành đủ ở quy mô tiền gửi thấp (nhưng không nhiều hơn) và lợi nhuận phát hành thấp như vậy ở quy mô tiền gửi cao khiến cân bằng là cực kỳ khó xảy ra. Để khả thi hơn, việc phát hành vẫn được duy trì ở mức tích cực trong suốt quá trình.
Ví dụ, giả sử các nhà phát triển không thể thiết lập MEV burn và trạng thái cân bằng ở quy mô tiền gửi cao đạt được khi MEV là 600k ETH mỗi năm (gấp đôi mức trung bình dài hạn, điều này có vẻ hoàn toàn khả thi). Việc phát hành là 0 ETH hay 100k ETH thì sẽ không làm thay đổi đáng kể trạng thái cân bằng. Việc phát hành chắc chắn sẽ ít quan trọng hơn đối với người stake ủy quyền, người dễ dàng nhận được phần thưởng MEV được gộp lại. Tuy nhiên, nếu phát hành là 0 ETH thay vì 100k ETH, điều này có lẽ đòi hỏi phải thiết kế lại các ưu đãi nhỏ hơn và sẽ buộc những người stake đơn lẻ phải trả tiền để stake, với hy vọng có cơ hội đề xuất một khối. Nếu MEV burn được thiết lập, trạng thái cân bằng sẽ không đạt được ở đây và do đó, việc phát hành 100k ETH vẫn không có nhiều liên quan. Giới hạn trên của phạm vi ưu tiên được xác định theo trực giác sau:
- Người dùng Ethereum có thể mong muốn giới hạn tỷ lệ phát hành ở mức 0,5% (xem Mục 3.4), tạo ra mức lợi nhuận phát hành tối đa là 4% khi đặt cược 15 triệu ETH, 3% khi đặt cược 20 triệu và 2% khi đặt cược 30 triệu.
- Tỷ lệ phát hành có lẽ không nên giữ nguyên ở mức 0,5% cho chính sách kết thúc trò chơi do tiện ích của bảo mật bổ sung giảm dần sau một mức nhất định. Việc giảm thêm bắt đầu từ quy mô tiền gửi hiện tại (35 triệu ETH) hoặc thấp hơn có vẻ là điều mong muốn.
- Việc phát hành không nên cao hơn mức cần thiết tuyệt đối ở số lượng cổ phần cao nhất, do trạng thái cân bằng như vậy là không mong muốn. Vượt quá 160 nghìn ETH (khoảng một nửa MEV hàng năm được đo lường trong bài đăng này ; 0,133% trong lợi suất phát hành) có vẻ quá mức—có thể thiết kế các động cơ đồng thuận/hợp nhất khả thi dưới mức đó.
Có lẽ, nhóm đầu tiên của những người đặt cược có lợi nhuận đặt cọc tương đối thấp (yêu cầu lợi nhuận đặt cược khá thấp), điều này cũng nên được tính đến theo xác suất. Tuy nhiên, nếu đường cong phần thưởng phải cố định mãi mãi, Ethereum sẽ phát hành nhiều token hơn một chút so với số lượng cần thiết để đạt được trạng thái cân bằng ở quy mô tiền gửi mong muốn. Lý do là MEV cuối cùng có thể bị đốt cháy, điều này phải được tính đến. Với suy nghĩ hiện tại về quy mô tiền gửi mong muốn, thì việc duy trì phát hành ở mức hoặc lý tưởng hơn đường cong nét đứt màu xanh lá cây ở số lượng tiền đặt cược thấp hơn có vẻ có lợi.
Một câu hỏi đặt ra là tốc độ phát hành sẽ giảm xuống mức tối thiểu có thể chấp nhận được như thế nào khi quy mô tiền gửi tăng lên. Quan điểm của tôi ở đây là có vẻ hợp lý khi duy trì tỷ lệ phát hành trên 0,1% cho đến khi ít nhất một nửa số ETH được đặt cược. Lý do là lợi suất đặt cược 0,2% (tỷ lệ phát hành 0,1% khi đặt cược 60 triệu ETH, với việc đốt MEV) có lẽ có thể trở nên quan trọng hơn đối với Ethereum, chẳng hạn, về mặt tác động đến tính phi tập trung, so với thực tế là một nửa số ETH được đặt cược. Điều này phù hợp với triết lý được nêu trong Phần 3.1—đánh giá tiện ích của các trạng thái cân bằng khác nhau dọc theo đường cong cung dốc lên. Tất nhiên, rất khó có khả năng trạng thái cân bằng được thiết lập ở mức lợi suất thấp như vậy khi đặt cược 60 triệu ETH, nhưng các tùy chọn giả định trong kịch bản đó vẫn phải được đánh giá.
3.4 Khung hữu hình: không bao giờ vượt quá tỷ lệ phát hành là 0,5%
Một trò chơi kết thúc thực tế lý tưởng nhất là định vị đường cong phần thưởng đã chọn trong một khuôn khổ hữu hình dễ hiểu. Đường màu xám trên cùng trong Hình 1 và 2 biểu thị việc phát hành 0,5% nguồn cung lưu hành mỗi năm, tức là tỷ lệ phát hành i = 0,005 i = 0,005 . Theo quan điểm truyền thông, cam kết không bao giờ phát hành quá 0,5% nguồn cung lưu hành mỗi năm là một chính sách dễ tiếp cận với các phẩm chất "memetic". Tự do hơn một chút, nó cũng phù hợp với khuôn khổ "lũy thừa của hai" được ưa chuộng trong Ethereum: tối đa là 2^{-1} 2 − 1 % nguồn cung. Lưu ý rằng khuôn khổ này không chỉ áp dụng cho đường cong phần thưởng trò chơi kết thúc thực tế; nó được dự định áp dụng mãi mãi. Ngay cả khi trong tương lai có động thái thay đổi việc phát hành, vẫn có thể có cam kết xã hội hiện có, khiến việc tăng tỷ lệ phát hành lên trên 0,5% trở nên đặc biệt khó khăn để thúc đẩy. Trong khi giới hạn nguồn cung lưu hành là một chính sách tiền tệ vô hình, thì giới hạn tỷ lệ phát hành thì không. Nhưng nó vẫn có sự đơn giản như vậy.
Nguồn cung lưu hành sẽ trôi dạt để cân bằng cung, cầu và thu nhập giao thức. Do đó, lời cam kết cuối cùng sẽ được thực thi bằng cách hoán đổi D D cho d d trong phương trình cho đường cong phần thưởng và chuẩn hóa bằng cách bao gồm nguồn cung lưu hành tại thời điểm hoán đổi, sau khi nguồn cung lưu hành bắt đầu được theo dõi tại lớp đồng thuận.
4. Đường cong phần thưởng cuối trò chơi thực tế
Phần này đề xuất các đường cong phần thưởng cuối trò chơi thực tế, cũng bao gồm phân tích sâu hơn về các sự đánh đổi mà Ethereum phải đối mặt. Các ví dụ sẽ được xây dựng để đạt đỉnh tại i=0,5\% i = 0,5 % , nhưng đỉnh này có thể được điều chỉnh nếu muốn bằng cách thay đổi tham số tỷ lệ (thường được ký hiệu là k k ). Đặc biệt, đỉnh của bất kỳ đường cong nào luôn có thể giảm nhẹ trong khi vẫn ở dưới i=0,5\% i = 0,5 % .
4.1 Ủ cổ điển
Phát hành
Hình 3 cung cấp các ví dụ sử dụng cơ chế điều chỉnh cổ điển. Cấu trúc cụ thể của các đường cong phần thưởng này đầu tiên được thúc đẩy bởi sự thay đổi thông số kỹ thuật tối thiểu của nó, cũng như đảm bảo không có sự gia tăng phát hành tại bất kỳ thời điểm nào. Lưu ý thêm rằng sự suy giảm trơn tru được tạo ra trong phát hành là mong muốn khi xét đến các cuộc tấn công ngăn cản ( 1 , 2 ) và các cuộc tấn công liên kết .
Đường cong phần thưởng màu xanh lá cây được xây dựng bằng cách chia phương trình của đường cong phần thưởng hiện tại cho 1+D/k 1 + D / k , trong đó k k cũng biểu thị mức tham gia cổ phần cao nhất. Hình dạng của đường cong có thể được thay đổi bằng cách lũy thừa D D và vị trí đỉnh (thang đo) có thể được thay đổi bằng cách thay đổi k k . Đường cong màu xanh lá cây nét đứt giống như được trình bày trong Hình 2, trong khi đường cong màu xanh lá cây đầy đủ tăng k k để đường cong đạt đỉnh tại i=0,5\% i = 0,5 % , mức được đánh dấu bằng đường màu xám. Đường cong của các màu khác trong hình được xây dựng bằng cách tăng lũy thừa theo các bước từ 0,5 đến 3,5 (đối với đường cong màu vàng), điều chỉnh k k để luôn tạo ra một đỉnh tại i=0,5\% i = 0,5 % . Do đó, đường cong màu tím được xây dựng thông qua phép chia cho 1+(D/k)^2 1 + ( D / k ) 2 . Đỉnh sau đó sẽ nằm tại D=k\sqrt{3} D = k √ 3 và biến k k trong trường hợp này được đặt thành 40\times10^6 40 × 10 6 để tạo ra đỉnh tại i=0,5\% i = 0,5 % . Trong Hình 15 của Câu hỏi thường gặp, thay vào đó, người ta dựa vào cài đặt thấp hơn một chút cho k k cho đường cong màu tím.
Hình 3. Các hình dạng có thể có của đường cong phần thưởng giúp điều chỉnh việc phát hành, được xây dựng bằng cách thay đổi số mũ của D D trong số hạng được thêm vào mẫu số của phương trình đường cong phần thưởng hiện tại. Phạm vi ưu tiên từ Hình 2 được chỉ ra bằng màu xám.
Đường cong phần thưởng nào là tối ưu sẽ phụ thuộc vào cách cân bằng các sự đánh đổi khác nhau được thảo luận trong Mục 2-3 và điều này tất nhiên sẽ phụ thuộc vào nhiều ý kiến khác nhau. Đường cong phần thưởng màu đỏ là lựa chọn duy nhất vẫn nằm hoàn toàn trong phạm vi ưu tiên được trình bày trong Hình 2, nhưng các đường cong phần thưởng màu cam và tím cũng gần như nằm trong phạm vi đó. Theo suy đoán, có thể dễ dàng nhất là đạt được thỏa thuận về một trong ba hình dạng này, được chia tỷ lệ theo mong muốn.
Lưu ý về đường cong phần thưởng màu đỏ rằng phép lũy thừa 2,5 trong số hạng được thêm vào tự nhiên kết hợp với phép lũy thừa 0,5 của đường cong phần thưởng hiện tại. Do đó, phương trình kết quả cho lợi suất phát hành có thể được viết lại đơn giản như sau:
chỉ cần điều chỉnh k k . Cụ thể đối với đường cong được vẽ, k k phải giảm từ khoảng 35,4\times10^6 35,4 × 10 6 xuống 1,95\times10^6 1,95 × 10 6. Do đó, chúng ta có thể gọi hình màu đỏ là đường cong phần thưởng "lập phương" và hình màu cam là đường cong phần thưởng "lập phương+", với màu tím sau đó được biểu thị là "bình phương+", v.v. Đường cong màu vàng được tạo ra bằng cách tăng số mũ từ 3 lên 4 trong phương trình trước đó (do đó được biểu thị là "bậc bốn"). Đường cong phần thưởng đó đưa việc phát hành rất gần đến số không ở số lượng cổ phần lớn.
Đặt cược lợi nhuận với MEV
Lợi nhuận staking, bao gồm 300k ETH MEV mỗi năm (gần bằng mức trung bình dài hạn), được hiển thị cho các đường cong phần thưởng của Hình 3 trong Hình 4. Để làm cho cuộc thảo luận trở nên hữu hình hơn, các trạng thái cân bằng theo đường cong cung màu xanh giả định được đánh dấu bằng một vòng tròn, cung cấp các kịch bản hợp lý trong vài năm tới. Lưu ý rằng đường cong cung sẽ gần như thẳng đứng ở thang thời gian ngắn do ma sát trong quyết định staking (ngay cả khi bỏ qua hàng đợi gửi tiền), nhưng uốn cong theo thời gian và trọng tâm ở đây là dài hạn. Đường cong cung giả định sẽ dẫn đến trạng thái cân bằng là 50 triệu ETH được staking và lợi nhuận là 2,9% theo đường cong phần thưởng hiện tại.
Các đường cong phần thưởng khác tạo ra trạng thái cân bằng trong phạm vi 34M-40M ETH được đặt cược và lợi suất là 2-2,3%. Có thể thú vị khi xem xét một kịch bản lợi suất cực thấp, trong đó đường cong cung thấp hơn nhiều so với kết quả có khả năng xảy ra nhất—có lẽ là một hoặc hai thập kỷ kể từ bây giờ. Đường cong cung giả định như vậy được biểu thị bằng đường màu xanh đứt nét. Hy vọng sẽ có sự đồng thuận rộng rãi rằng trạng thái cân bằng theo đường cong phần thưởng hiện tại là không mong muốn trong kịch bản này. Ở mức lợi suất đặt cược khoảng 1,9%, phát hành là 1,7M ETH—cao đến mức nằm ngoài ranh giới của Hình 1-3. Hơn nữa, không còn một loại tiền tệ chính đáng tin cậy nào trong nền kinh tế Ethereum dưới dạng ETH không được đặt cược. Tất cả những người nắm giữ ETH hoặc các sản phẩm phái sinh của nó có khả năng tệ hơn so với trạng thái cân bằng được áp dụng ở số lượng đặt cược thấp hơn.
Hình 4. Lợi nhuận Staking, bao gồm 300k ETH/năm trong MEV, cho các đường cong phần thưởng được điều chỉnh theo nhiều hình dạng khác nhau. Các trạng thái cân bằng với đường cong cung giả định trong vài năm tới (màu xanh) được biểu thị bằng các vòng tròn. Một đường cong cung rất thấp không có khả năng xảy ra cũng được minh họa bằng đường màu xanh đứt nét, với các trạng thái cân bằng giả định được biểu thị bằng các hình vuông.
Số lượng cổ phần cân bằng cho các đường cong phần thưởng được phác thảo thay đổi trong khoảng từ 57 triệu đến 80 triệu ETH với đường cong cung rất thấp. Con số này cao hơn mức mong muốn. Tuy nhiên, đây thực sự là kịch bản cực đoan, trong đó việc đốt MEV chưa thành hiện thực và một nửa số người nắm giữ mã thông báo đã sẵn sàng đảm nhận - trực tiếp hoặc thông qua ủy quyền - chi phí staking theo tổng lợi suất staking là 0,75%. Việc giảm phát hành thêm nữa để điều chỉnh staking có thể không mong muốn. Đường đứt nét màu đen biểu thị kết quả là không có đợt phát hành nào cả. Sau đó, số lượng cổ phần cân bằng không giảm đáng kể so với trạng thái cân bằng với các đường cong phần thưởng thấp hơn, theo quan điểm của tôi, cách tiếp cận như vậy là sự hy sinh không có động cơ của khả năng staking solo và sự gia tăng độ phức tạp trong thiết kế đồng thuận (xem thêm Phần 2.3 và Phần 3).
Lợi suất phát hành
Thay vào đó, Hình 5 cho thấy lợi suất phát hành không có MEV, có thể là tình huống sau khi kết hợp cơ chế đốt MEV hoàn toàn thành công. Cân bằng theo các đường cong phần thưởng được nghiên cứu sau đó kết thúc ở mức khoảng 30 triệu ETH được đặt cược cho đường cong cung cấp giả định đã nêu. Ngay cả khi đường cong cung cấp rất thấp, cân bằng vẫn bị đẩy xuống mức giữa 39 triệu và 57 triệu ETH: Đốt MEV sẽ là thành phần chính để đạt được số lượng đặt cược thấp nếu lợi suất phát hành vẫn dương.
Hình 5. Lợi suất phát hành cho các đường cong phần thưởng được điều chỉnh theo các hình dạng khác nhau, cũng sẽ là lợi suất đặt cược khi đốt MEV hoàn toàn. Các trạng thái cân bằng với đường cung giả định (màu xanh) trong vài năm tới được biểu thị bằng các vòng tròn. Một đường cung rất thấp không có khả năng xảy ra cũng được minh họa bằng đường màu xanh đứt nét, với các trạng thái cân bằng giả định được biểu thị bằng các hình vuông.
4.2 Sàn phát hành
Đường cong phần thưởng cũng có thể được thiết kế để chuyển đổi trơn tru từ đường cong phần thưởng hiện tại sang sàn phát hành I_f I f , được đặt ở một số mức mong muốn. Ba ví dụ được hiển thị trong Hình 6. Đường cong màu xanh nhạt được xây dựng bằng cách pha trộn với trọng số sigmoid được tính là
Điểm trung tâm của sự pha trộn được đặt thành D_c=32\times10^6 D c = 32 × 10 6 và độ dốc của quá trình chuyển đổi được đặt thành k=7\times10^6 k = 7 × 10 6 . Điều này có thể được điều chỉnh theo ý muốn. Sau đó, đường cong pha trộn (1-w)I_r+wI_f ( 1 − w ) I r + w I f , trong đó I_r I r là phát hành cho đường cong phần thưởng hiện tại [tức là, I_r(D) I r ( D ) ] và I_f I f được đặt thành 120\,000 120 000 ( i=0,1\% i = 0,1 % ). Một giải pháp khác là chỉ cần pha trộn giữa mức phát hành mong muốn tối đa và tối thiểu bằng cách thay thế I_r I r bằng, ví dụ, một 600\,000 600 cố định 000 ETH. Điều này được thực hiện bằng đường cong màu hồng, minh họa tùy chọn từng phần để chuyển đổi từ đường cong phần thưởng hiện tại tại điểm mà trọng số hình chữ S cắt đường cong đó.
Lựa chọn thứ ba là sử dụng phương trình kiểu Hill :
Đây là một cấu trúc khá sạch, dựa trên một điểm giữa được chỉ định D_{h} D h giữa I_r I r và I_f I f , cũng như số mũ n n xác định thêm hình dạng. Đường cong màu nâu được xây dựng từ D_{h}=30\times10^6 D h = 30 × 10 6 và n=3 n = 3 , đặt I_f=90\,000 I f = 90 000 .
Hình 6. Ba đường cong phần thưởng tiệm cận với sàn phát hành xung quanh i=0,1\% i = 0,1 % . Phạm vi ưu tiên được nêu trong Hình 2 một lần nữa được chỉ ra bằng màu xám.
Hình 7 cho thấy lợi nhuận staking bao gồm 300k ETH MEV/năm, nghiên cứu các tính năng giống như trong Hình 4. Các đường cong phần thưởng với sàn phát hành cung cấp mức staking cân bằng khoảng 60 triệu ETH cho đường cong cung thấp, gần giống với đường cong phần thưởng màu cam của các ví dụ trước. Vì phát hành được giữ cố định quanh sàn, nên tỷ lệ MEV (“Không phát hành”) so với phát hành+MEV vẫn gần như không đổi ở số lượng cổ phần cao hơn. Thay vào đó, Hình 8 cho thấy kết quả chỉ với lợi nhuận phát hành.
Hình 7. Lợi nhuận đặt cược, bao gồm 300k ETH/năm trong MEV, cho các đường cong phần thưởng tiệm cận với sàn phát hành. Các trạng thái cân bằng với đường cung giả định trong vài năm tới (màu xanh) được biểu thị bằng các vòng tròn. Một đường cung rất thấp không có khả năng xảy ra cũng được minh họa bằng đường màu xanh đứt nét, với các trạng thái cân bằng giả định được biểu thị bằng các ô vuông.
Hình 8. Lợi suất phát hành cho các đường cong phần thưởng tiệm cận với sàn phát hành, cũng sẽ là lợi suất đặt cược trong quá trình đốt MEV hoàn toàn. Các trạng thái cân bằng với đường cung giả định trong vài năm tới (màu xanh) được biểu thị bằng các vòng tròn. Một đường cung rất thấp không có khả năng xảy ra cũng được minh họa bằng đường màu xanh đứt nét, với các trạng thái cân bằng giả định được biểu thị bằng các ô vuông.
4.3 Cấu trúc từng phần
Đường cong phần thưởng mượt mà không chỉ liên quan đến tính thẩm mỹ. Có vẻ hợp lý khi đảm bảo rằng không có sự gián đoạn nào có thể ảnh hưởng đến quyết định đặt cược, ví dụ như khiến các cuộc tấn công cartel hóa trở nên hấp dẫn hơn ở một số phạm vi hoặc điểm cụ thể. Có thể lập luận rằng con đường mở rộng chính sách phát hành bao trùm cũng mượt mà. Tuy nhiên, các cấu trúc từng phần tuyến tính mang lại lợi ích của sự đơn giản và những nhược điểm có thể không đủ để bỏ qua điều đó. Hình 9 cho thấy ba cấu trúc tuyến tính. Đường cong phần thưởng màu xanh lam đậm và xanh lam nhạt làm giảm việc phát hành 1 ETH cho mỗi 100 ETH được đặt cược, trong khoảng từ 0,5% đến 0,1%. Thay vào đó, đường cong phần thưởng màu be đối xứng quanh điểm giữa là 60 triệu ETH, làm giảm việc phát hành 1 ETH cho mỗi 125 ETH được đặt cược trong khi đưa tỷ lệ phát hành từ 0,5% đến 0,1%.
Các cấu trúc này cung cấp một số điểm neo hữu hình có thể đơn giản hóa giao tiếp. Việc phát hành luôn dễ tính toán và ở tỷ lệ phát hành là 0,5%, lợi suất phát hành trở thành 4% ở mức 15 triệu ETH (1/8 nguồn cung) được đặt cược, 3% ở mức 20 triệu ETH (1/6) và 2% ở mức 30 triệu ETH (1/4). Lợi suất phát hành là 1% đạt được ở mức 40 triệu ETH hoặc 45 triệu ETH tương ứng đối với đường cong phần thưởng màu xanh lam đậm và xanh lam nhạt, và ở mức 60 triệu ETH (1/2), lợi suất phát hành lần lượt là 0,33% hoặc 0,5%.
Đường cong phần thưởng màu đỏ sẫm nét đứt chỉ đơn giản là đặt mức phát hành ở tỷ lệ phát hành là 0,5%. Loại đường cong phần thưởng này được gọi là " phát hành giới hạn " và được ngụ ý trong đề xuất của Vitalik vào đầu năm 2021. Nó không nhất thiết là chính sách kết thúc trò chơi và sẽ phải được thông qua với sự hiểu biết rằng chúng ta có thể quay lại cuộc trò chuyện sau một vài năm nữa. Nó sẽ cho phép chúng ta giải quyết vấn đề về số lượng cổ phần ngày càng tăng để chúng ta có thể tập trung vào các chủ đề khác trong một vài năm—cho đến khi các vấn đề liên quan đến ví dụ như MEV và Orbit SSF được giải quyết. Như đã đề cập trước đó, tôi thấy loại giải pháp này hấp dẫn, nhưng theo quan điểm của cộng đồng, có vẻ như có nhu cầu rõ ràng về câu trả lời chắc chắn.
Hình 9. Minh họa các cấu trúc từng phần với việc phát hành thay đổi tuyến tính hoặc giữ nguyên.
5. Kết luận và câu hỏi quan trọng
Có một số nhược điểm đối với chính sách phát hành cung cấp 100% sự chắc chắn về việc điều chỉnh số lượng cổ phần ở mức hợp lý, trái ngược với chính sách cung cấp 99,9% sự chắc chắn. Bài đăng này đã đề xuất các đường cong phần thưởng cuối trò chơi thực tế sẽ điều chỉnh sự tăng trưởng về số lượng cổ phần mà không gây ra sự phức tạp không cần thiết về mặt chính trị, phân tích và triển khai. Sở thích cá nhân của tôi, phù hợp với phạm vi ưu tiên đã nêu, sẽ là sử dụng hình dạng của các đường cong phần thưởng được điều chỉnh màu cam, đỏ hoặc tím được trình bày trong Phần 4.1, trong đó đường cong màu đỏ phù hợp hoàn toàn với phạm vi ưu tiên. Các đường cong này khiến trạng thái cân bằng ở số lượng cổ phần cao rất khó xảy ra, nhưng có thể cho phép những người đặt cược đơn lẻ nhỏ luôn nhận được phần thưởng thường xuyên tích cực khi thực hiện nhiệm vụ của mình một cách thỏa đáng. Theo quan điểm của tôi, chỉ cần đặt tỷ lệ phát hành ở mức 0,5% hiện tại, như minh họa bằng đường cong nét đứt màu đỏ trong Hình 9, cũng sẽ là một giải pháp hấp dẫn. Ý tưởng này sẽ là sau đó quay lại cuộc trò chuyện sau một vài năm nếu cần, sau khi các vấn đề khác nhau như đốt MEV đã được giải quyết. Nhưng giải pháp này có thể không hấp dẫn cộng đồng Ethereum.
Một lợi ích rõ ràng của một trò chơi kết thúc thực tế là nó có ít sự phụ thuộc hơn và sẽ không thất bại nếu việc đốt MEV không thành hiện thực dưới đường cong cung thấp. Điều này cho phép chúng ta giải quyết việc phát hành mà không có sự chậm trễ không cần thiết. Về một lưu ý liên quan, việc tập trung vào các kịch bản không thực tế—chẳng hạn như mọi người đều đặt cược ở mức lợi suất phát hành gần bằng không—sẽ là điều không may, vì khi đó chúng ta có thể không tiến lên khi một sự thay đổi sẽ rất có lợi.
Câu hỏi cho cộng đồng và các nhà nghiên cứu
Phản hồi và tranh luận của cộng đồng sẽ được hoan nghênh. Ví dụ:
- Có bao giờ ổn không khi để những người stake đơn lẻ không gộp phần thưởng đề xuất khối mất ETH trong khi chứng thực một cách siêng năng, miễn là họ đạt được lợi nhuận kỳ vọng dương trong thời gian dài từ các đề xuất khối không thường xuyên? Có nên tránh hoàn toàn không, hay có thể chấp nhận được ở một số kích thước tiền gửi cao hơn để ngăn chặn sự tăng trưởng hơn nữa, chẳng hạn như ở mức 60/90/120 triệu ETH được stake? Ở tỷ lệ phần trăm ngoại tuyến nào trong một năm thì có thể chấp nhận được với lợi nhuận âm?
- Nên đặt mức phát hành (hoặc tương đương, lợi suất phát hành) ở mức 15M, 30M, 45M, 60M, 75M, 90M và 120M ETH được đặt cược là bao nhiêu? Các thành viên cộng đồng và nhà nghiên cứu được phép chỉ định "phạm vi ưa thích" của riêng họ.
- Với sự không chắc chắn hiện tại liên quan đến MEV và những lợi ích của việc giảm phát hành, bạn có ủng hộ việc chỉ cố định tỷ lệ phát hành ở mức 0,5% (đường màu xám trong hình; đường màu đỏ đứt nét trong Hình 9) trong 3/4/5/6 năm tới, với cam kết quay lại vấn đề này sau đó không?
Theo quan điểm nghiên cứu, xét đến sự phụ thuộc vào quá trình đốt cháy MEV và Orbit SSF, có vẻ như sẽ đạt được nhiều lợi ích khi lập bản đồ khả năng triển khai các cơ chế này trong khung thời gian cụ thể. Đây là điều mà chúng tôi, với tư cách là các nhà nghiên cứu đồng thuận, có thể làm trong khi chúng tôi tiếp tục làm việc chăm chỉ để hoàn thiện các chi tiết triển khai.
