Là công ty hàng đầu trong ngành và đứng đầu kim tự tháp, Binance dường như đang phải đối mặt với ngày càng nhiều FUD thị trường trong thời gian gần đây. Simon, tăng là Giám đốc điều hành của Moonrock Tổng lượng token trên , những người có tâm lý mạnh mẽ thậm chí còn cho rằng Binance có thể là căn bệnh ung thư lớn nhất trong ngành, trong khi những người phản đối cho rằng rằng đây không phải trách nhiệm của Binance mà là vấn đề của nhóm dự án hoặc sự phát triển của nền tảng. bản thân ngành công nghiệp.
Cuối cùng, chị cả của Binance đã phản hồi công khai trên mạng xã hội: Nếu bạn không vượt qua quá trình sàng lọc của Binance, cho dù bạn có trả bao nhiêu tiền hay phí niêm yết, bạn cũng sẽ không thể có tên trong danh sách Token phân bổ công khai. và Binance không thể tính tỷ lệ phân bổ token cao như vậy.
Bất kể lời nói của ai là sự thật đằng sau lời mắng mỏ giữa hai bên, hay đó thực sự chỉ là một cuộc cạnh tranh kinh doanh. Ít nhất từ phản hồi của Yijie, chúng ta có thể thấy rằng Yijie đang sử dụng danh tiếng của chính mình để cứu lấy danh tiếng của Binance và phản ứng một cách chủ động và kịp thời trước những nghi ngờ đó. Yijie đã chiếm được cảm tình của cộng đồng bằng thái độ thẳng thắn và thẳng thắn của mình trong quá khứ và hiện tại.
Tuy nhiên, kiểu đặt câu hỏi này không phải là lần đầu tiên, cũng không phải là lần cuối cùng. Nó cũng nêu bật những khó khăn trong quá trình phát triển của Binance trong những năm gần đây do các cuộc đàn áp pháp lý bên ngoài và những nghi ngờ của cộng đồng nội bộ, và cuộc khủng hoảng thực sự không bao giờ được che giấu trên bề mặt; Thử thách giống như người đánh bại được Binance chắc chắn sẽ không phải là một Binance khác .
1. FUD có phải là tin đồn? "Suy nghĩ nạn nhân" và "Kẻ thù là ai?"
Chúng tôi cho rằng câu trả lời của Chị Yi là đúng. FUD là mặt tối của cạnh tranh kinh doanh. Nhưng đáng tiếc, công chúng không bao giờ có khả năng suy nghĩ độc lập, nếu không thì không thể gọi là công chúng . Từ vô số lịch sử, đây là một sự thật hiển nhiên. : Việc đánh bại những tin đồn không bao giờ dựa vào sự tự nhận thức của công chúng mà dựa vào sự thật không thể chối cãi của KOL chỉ tạm thời làm gián đoạn âm thanh và video, điều đó không có nghĩa là những nghi ngờ tiếp theo có thể đã tan biến. thời gian. Nguyên nhân gây ra FUD dữ dội.
Khi tất cả FUD được cho là do âm mưu cạnh tranh thương mại, tâm lý nạn nhân tiềm ẩn không có lợi cho việc loại bỏ tranh cãi Có thể thực sự có sự khuyến khích của các đồng nghiệp, nhưng đây có thể không phải là toàn bộ câu chuyện Khi bản thân nền tảng này đủ thuyết phục. người ta sẽ chọn sử dụng phương pháp vô ơn này để thách thức ông chủ trong ngành khi có bằng chứng. Phương pháp này chỉ hiệu quả khi bạn có sai sót. Đây là logic kinh doanh đơn giản nhất.
Khi đối mặt với FUD, trước tiên hãy tìm kiếm những vấn đề bên trong bản thân thay vì nghi ngờ đối thủ cạnh tranh. Đây là thái độ mà một công ty vĩ đại nên có. Kẻ thù thực sự luôn là sự kiêu ngạo của chính mình, không gì khác. Nếu bạn coi FUD là một phương pháp kinh doanh, bạn thực sự đã bỏ qua cuộc khủng hoảng tiềm ẩn thực sự.
2. Khủng hoảng đến từ đâu: chuyển giao quyền định giá và thanh khoản
1. Thanh khoản quyết định sức mạnh định giá, nhưng nguồn thanh khoản là người dùng
Binance, ít nhất cho đến nay, vẫn là trung tâm thanh khoản lớn nhất trong ngành. Ai kiểm soát thanh khoản sẽ kiểm soát sức mạnh định giá. Đây là một sự thật vĩnh cửu trong thế giới tài chính. Tuy nhiên, từ góc độ dài hạn, việc định giá ngắn hạn là có quyền. thường do tổ chức/ sàn giao dịch xác định, nhưng về lâu dài sẽ luôn thuộc về người dùng. Nếu quyền định giá bị lạm dụng, tốc độ chuyển giao quyền định giá này sẽ còn bị đẩy nhanh hơn nữa.
Một dấu hiệu đáng kể của việc lạm dụng quyền định giá là sự thông đồng của các dự án có cấu trúc token cực kỳ mất cân bằng và các dự án có danh tiếng cực kỳ kém. Trong số các dự án được niêm yết trên Binance, có nhiều dự án có lượng lưu thông thấp và giá trị vốn hóa thị trường cao. Ngoài ra, chính Binance cũng lấy đi một phần lớn token. Điều này có nghĩa là các tổ chức đầu tư, các bên dự án, sàn giao dịch và nhà tạo lập thị trường kiểm soát phần lớn token và nhà đầu tư bán lẻ chỉ có thể tiếp quản một cách thụ động. Lấy Scroll gần đây làm ví dụ.
Số lượng lưu thông ban đầu chỉ chiếm 19% tổng số lượng lưu thông và 5,5% được sử dụng để khai thác Binance. Các token còn lại bao gồm các yêu cầu mở khóa vào các thời điểm khác nhau. Một câu hỏi số học đơn giản, ai sẽ gánh chịu áp lực bán ra lớn và liên tục như vậy? Giả sử bên dự án có danh tiếng tốt và khả năng tạo máu của mình, áp lực bán ra cũng sẽ được phản hồi một phần, làm phẳng hơn nữa toàn bộ đường cong giá . Thực tế là sau airdrop và TGE, dữ liệu gần như đã bị cắt trong một khoảng thời gian ngắn. Điều tệ hơn là sự sụp đổ cơ bản này gần như đã được đoán trước 100% trước khi đến Binance.
Đây là câu hỏi:
1) Mọi người đều biết rằng đây là tình huống mà các nguyên tắc cơ bản sẽ tiếp tục tồi tệ, việc phân bổ token cực kỳ vô lý, danh tiếng cực kỳ tồi tệ và dễ gây ra áp lực bán ra và kiểm soát thị trường liên tục.
2) Cơ chế sàng lọc của Binance có lợi ích gì?
Kết hợp hai vấn đề này lại với nhau, có thể rút ra ít nhất một kết luận rõ ràng, ít nhất là từ góc độ lợi ích/trải nghiệm người dùng, Binance tạo ấn tượng rằng nó không đứng về phía người dùng hoặc ít nhất là không đứng về phía lợi ích của người dùng. . góc.
Nếu chúng tôi thực sự đứng từ góc độ lợi ích của người dùng, không đối thủ cạnh tranh nào có thể làm mất uy tín của Binance, bởi vì hiệu ứng thịnh vượng bền vững trong cộng đồng tiền điện tử là sự thật lớn nhất.
Một so sánh quan trọng hơn phản ánh vai trò của người dùng với tư cách là người có quyền định giá cuối cùng, đó là dự án Grass, có số tiền tài trợ chỉ bằng 1/10 của Scroll , tổng giá trị vốn hóa thị trường hơn 1 tỷ USD và dự án sau là Hoa Kỳ. 500 triệu USD +.
Ngay cả với áp lực bán ra của mở khóa token , lượng lưu thông sớm của Grass không chiếm tỷ trọng lớn. Tuy nhiên, airdrop công bằng và bền vững của nó đã cho phép dự án giành được danh tiếng tốt từ người dùng, điều này cuối cùng được phản ánh qua việc người dùng tiếp tục trả tiền. Dự án tiếp tục tăng khích lệ cho người dùng và từ đó tiếp tục thưởng cho người dùng.
Cùng một hoàn cảnh, cùng một dự án, nhưng số phận khác nhau. Nó tiết lộ rõ ràng rằng cho dù công nghệ đỉnh cao hay bối cảnh, ngay cả khi có tiền thưởng từ sàn giao dịch hàng đầu, nếu người dùng không trả tiền, tốc độ sụp đổ của Chuỗi thu hoạch này sẽ chỉ ngày càng nhanh hơn, và mọi sự sụp đổ đều sẽ xảy ra. Khi Binance mất đi chỗ đứng, việc chuyển giao quyền định giá cũng sẽ tăng tốc.
2. Chuyển giao thanh khoản: Bản chất con người theo đuổi lòng tham, nhưng tiền đề là sự công bằng và minh bạch; Dex trên Chuỗi có những lợi thế không thể so sánh được.
Không quan trọng cộng đồng tiền điện tử có phải là sòng bạc lớn hay không, nhưng nó chắc chắn áp dụng cho các quy tắc cơ bản để tồn tại trong sòng bạc: Nếu bạn không sợ kiếm tiền, bạn sợ rằng mình sẽ không chơi . Trái ngược với trực giác của hầu hết mọi người, hầu hết các sòng bạc chính thức ở Ma Cao sẽ nỗ lực hết sức để trở nên công bằng, chính đáng và cởi mở, nhằm xóa tan nỗi lo của những người đánh bạc không bao giờ dựa vào gian lận để kiếm tiền mà dựa vào lợi thế thống kê để liên tục kiếm tiền. tiền.
Về mặt công bằng, minh bạch và công lý, phi tập trung đương nhiên sẽ có lợi thế mạnh hơn tập trung. Tăng trưởng của Dex chủ yếu bị hạn chế bởi trải nghiệm tương tác, nhưng khi đối mặt với hiệu ứng tài sản, tác động sẽ được giảm thiểu. Dữ liệu xác nhận điều này Theo dữ liệu từ The Block & Defilama, tính đến tháng 10, tỷ lệ khối lượng giao dịch spot của Dex so với Cex đã tăng lên mức cao lịch sử 13,84% và tỷ lệ này đang tăng dần.
Chưa kể đến sự phổ biến gần đây của MEME , các nền tảng như Pump.fun đã liên tiếp tạo ra một số token MEME trị giá hơn 1 tỷ USD. Số lượng giao dịch trong một ngày vượt quá 670 và khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày vượt quá 1 tỷ Đô la.
Điều mà dữ liệu phản ánh là thanh khoản đang bị điểm nóng Chuỗi như Dex hoặc MEME cướp đi từng chút một. Mặc dù rủi ro trên Chuỗi rủi ro đối với những người mới bắt đầu, nhưng rất ít người đặt câu hỏi về các vấn đề của nền tảng phi tập trung, bởi vì nó mang lại. một hoàn cảnh chơi game tương đối công bằng.
Sự khác biệt quan trọng giữa Cex và Dex là cơ sở để thiết lập sàn giao dịch tập trung là người dùng trả lại quyền chọn token cho nền tảng. Hoặc bạn không đặt ngưỡng hoặc đặt ngưỡng thấp hơn cho tất cả hoặc bạn đặt ngưỡng cao hơn nhưng có giá trị bền vững. Điều tồi tệ nhất có thể xảy ra là bạn đặt tiêu chuẩn cao và cuối cùng chọn một dự án tồi tệ.
Ở đây cũng có sự hiểu lầm rằng một số sàn giao dịch tập trung có xu hướng rơi vào mô hình đại lý ưu tú. Anh ấy không cho rằng những gì anh ấy đã chọn là một dự án rác rưởi. Hầu hết những người phụ trách loại hình việc kinh doanh này đều có lý lịch và tổ chức tốt. Họ quá mê tín rằng vốn có thể thay đổi thế giới và có những ảo tưởng phi thực tế bối cảnh cái gọi là công nghệ, họ đương nhiên có xu hướng tin vào các thể chế hoặc nghĩ rằng họ có thể nhìn thấy rõ ràng hướng đi tương lai của ngành, nói một cách hoa mỹ: Điều này. là hướng đi của ngành.
Vẫn lấy Scroll làm ví dụ, ngoại trừ việc công nghệ có vẻ rất tiên tiến và nguồn tài chính rất tốt, giá trị thực của nó là bao nhiêu và liệu nó có thực sự không thể thay thế được hay không. Nếu anh ta không phải là người không thể thay thế thì việc chọn anh ta có logic gì. Cái gọi là cơ chế sàng lọc nghiêm ngặt, nếu không xem xét đến danh tiếng của dự án và cơ cấu của đội ngũ sáng lập thì việc sàng lọc này có ý nghĩa gì.
Việc Binance niêm yết đánh dấu sự thành công của một dự án. Đây là sức mạnh được người dùng trao cho Binance. Nếu sức mạnh này không được sử dụng tốt thì người dùng đương nhiên sẽ đặt câu hỏi về nó.
3. Một số thảo luận: Khủng hoảng của Binance và khủng hoảng của ngành
Chad Thaler, bậc thầy về kinh tế học hành vi và người đoạt giải Nobel, có một lý thuyết nổi tiếng: con người cân nhắc lợi ích và tác hại một cách thiếu cân bằng trong việc ra quyết định, và coi việc “tránh tổn hại” hơn là “tìm kiếm lợi ích”.
Từ “tiền tệ chống VC” đến “cơn sốt MEME ”, thực chất là biểu hiện rõ ràng của lý thuyết này. Trong phạm vi có thể nhìn thấy bằng mắt thường và có thể nhìn thấy qua kính thiên văn, rủi ro khi mua tiền VC tiếp tục tăng. Nếu bạn tính cả chi phí thời gian nắm giữ và lợi thế của việc định giá cao, tỷ suất lợi nhuận đã trở nên vô cùng hẹp . Cặp tiền VC trên Binance Đối với người dùng thông thường, nó đã trở thành một sự kiện mà “tác hại” nhiều hơn “lợi ích”.
Bạn có thể nói rằng Binance chỉ là nơi để giao dịch. Cũng giống như một sòng bạc, nó là một bên thứ ba khách quan và trung lập trong các giao dịch. Tuy nhiên, tính khách quan của sự thật không thể thay thế được sự thật khách quan. Sự thật thực sự khách quan là: ngay cả các sòng bạc cũng sẽ không tung ra những trò chơi mà bạn đặt cược mười lần và thua mười lần. Trong trường hợp của tiền VC, hầu như không có nhà đầu tư bán lẻ giành chiến thắng ở giai đoạn này về sự đồng thuận.
Ngoài ra, về mặt lựa chọn dự án, nếu đó là một sàn giao dịch thực sự khách quan và trung lập thì các quy định của nó phải minh bạch, giống như Sở giao dịch chứng khoán New York và Nasdaq. Hiện tại, trong ngành này, việc niêm yết tiền trên sàn giao dịch hàng đầu vẫn là hộp đen. Nó dựa trên phỏng đoán và suy đoán của mọi người, vì vậy nó có quyền lực tối cao; việc niêm yết tiền trên một số sàn giao dịch là bán minh bạch, cung cấp gần như bằng 0. Trạng thái ngưỡng (bạn có thể đạt được điều đó bằng cách tiêu tiền). Cả hai đều không được mong muốn, bởi vì quyền lực chuyên môn hóa trước đây có thể dễ dàng tạo ra sự kiêu ngạo và các cộng đồng lợi ích nhóm nhỏ ngay cả khi không có tham nhũng;
Từ bối cảnh lớn hơn, cuộc khủng hoảng ngành hiện tại là hiển nhiên. Nếu không có sự lan tỏa thanh khoản lớn hơn, BTC sẽ độc lập với toàn bộ thị trường crypto và nó dần dần bị vốn của Phố Wall kiểm soát và định giá. Những kẻ bắt chước khác, như Ethereum, hoặc không thể tìm ra cách để phá vỡ tình thế, hoặc họ hoàn toàn chuyển sang MEME. Cảm giác hư vô vô giá trị bao trùm toàn bộ cộng đồng tiền điện tử, đặc biệt là sau khi hầu hết các đồng tiền có giá trị bị làm giả hết lần này lần, ngày càng có nhiều người dùng mất niềm tin vào việc liệu dự sàn giao dịch có được xây dựng hay không. được gọi là các bên dự án. Thay vì người dùng, loại niềm tin và sự trống rỗng này sụp đổ nhanh hơn. Bản thân sự trỗi dậy của MEME là sự mất niềm tin vào cái gọi là giá trị tường thuật của sự phát triển ngành .
Với tư cách là người phát biểu trên thực tế trong ngành, Binance nên gánh vác nhiều trách nhiệm hơn và kỳ vọng của người dùng hơn. Tốt hơn là nên đối mặt với những sơ hở trong cơ chế của chính mình hơn là đẩy vấn đề lên cho các đồng nghiệp của mình. Điều người dùng cần là sự công bằng, nhưng nó phải công bằng. Giống như Scroll , Binance đã lấy đi một lượng lớn token mà gần như không mất phí. Thật khó để nói rằng điều này là công bằng và cũng khó để nói rằng điều này có lợi cho sự phát triển của dự án và ngành.
Từ góc độ giao thông và địa vị, bạn có thể nói rằng điều này không có vấn đề gì, nhưng đừng quên giao thông đến từ đâu và câu thành ngữ xưa: nước có thể cuốn thuyền hoặc lật úp nó.
Chúng ta có còn cần Binance không? Không ai có thể phủ nhận sự đóng góp to lớn của Binance cho ngành này. Chúng tôi vẫn tin vào đạo đức nghề nghiệp của những trụ cột trong ngành như CZ và He Yi. Tuy nhiên, như đã đề cập ở trên, đây không phải là vấn đề riêng lẻ. Nó liên quan đến hoạt động của toàn bộ cơ chế và các vấn đề sinh thái của hoàn cảnh lớn hơn. những vấn đề này vẫn chưa được giải quyết. Vẫn chưa có con đường rõ ràng. Điều chúng tôi mong đợi là Binance sẽ thực sự đứng về phía người dùng và sử dụng sức ảnh hưởng cũng như nguồn năng lượng khổng lồ của mình để đảo ngược tình hình hiện tại, cho phép người dùng xây dựng lại niềm tin của họ vào “đồng tiền giá trị”. " và xây dựng lại niềm tin của họ đối với toàn bộ ngành. sự tự tin .
Từ quan điểm riêng của Binance, liệu người dùng có thể từ bỏ Binance hay không và liệu khả năng không thể thay thế có giảm là vấn đề đáng được ban lãnh đạo Binance xem xét, đặc biệt khi khối lượng giao dịch Dex tiếp tục tăng , MEME trên Chuỗi tiếp tục nóng, giám sát ngày càng chặt chẽ hơn và cạnh tranh ngày càng trở nên khốc liệt. Trong hoàn cảnh ngành ngày càng khốc liệt.
Hãy nhớ rằng, trong lịch sử , chưa có công ty nào phá sản vì có quá nhiều tin đồn. Hầu hết đều là do tin đồn được xác nhận và cuối cùng bị từ chối vì sự kiêu ngạo.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức BlockBeats BlockBeats:
Nhóm đăng ký Telegram: https://t.me/theblockbeats
Nhóm liên lạc Telegram: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
