DeSci: Tiếp nhiên liệu cho cỗ máy thần kỳ

Bài viết này giúp bạn hiểu lý do Binance đầu tư vào BIO Protocol, khám phá những thay đổi trong tài trợ nghiên cứu khoa học, cơ cấu của các tổ chức nghiên cứu khoa học hiện có và cách công nghệ Web3, câu chuyện DeSci hiện tại, đang thay đổi cách tổ chức và tài trợ nghiên cứu khoa học.

Văn bản gốc: Hút khí vào cỗ máy thần kỳ (Không nhàm chán của Packy McCormick)

Tác giả: Elliot Hershberg, Jocelynn Pearl

Biên soạn bởi: LlamaC

Ảnh bìa: Ảnh của Komarov Egor trên Bapt

"Thông báo được đề xuất: Bài viết này giúp bạn hiểu lý do Binance đầu tư vào Giao thức BIO . Nó khám phá những thay đổi trong tài trợ nghiên cứu khoa học, cơ cấu của các tổ chức nghiên cứu khoa học hiện tại và cách công nghệ Web3, câu chuyện DeSci hiện tại, đang thay đổi cách tài trợ cho nghiên cứu khoa học và có tổ chức " .

chữ

Khoa học là công cụ cơ bản để thúc đẩy sự tiến bộ của con người.

Đó là một hệ thống chúng tôi xây dựng để đạt được những giải thích chi tiết về những thực tế khách quan khó thay đổi. Những kiểu giải thích này đòi hỏi những mô hình mạch lạc có thể giải thích những quan sát thực nghiệm. Phương pháp duy nhất để đạt được những cách giải thích này là thực hiện công việc lý thuyết và thử nghiệm đầy thách thức để đảm bảo rằng tất cả các chi tiết của lời giải thích đều có chức năng và được kết nối chặt chẽ với thực tế khách quan. Những giải thích về bản chất này là trọng tâm trong quá trình chuyển đổi của chúng ta từ huyền thoại sang vật lý, từ hang động đến những tòa nhà chọc trời. Nhà vật lý David Deutsch cho rằng rằng đây là ý tưởng cốt lõi của cuộc cách mạng khoa học "Kiến thức của chúng ta về thế giới vật chất và cách điều chỉnh nó theo mong muốn của chúng ta đã tăng trưởng kể từ đó".

Ánh sáng dẫn đường của khám phá khoa học là một trong những nguồn tài nguyên quý giá nhất của chúng ta và phải được quản lý cẩn thận. Ngoài việc phát triển những giải thích mới, chúng tôi đã xây dựng một hệ thống con người phức tạp có khả năng biến đổi kiến ​​thức mới thành những phát minh thúc đẩy thế giới hiện đại. Nghiên cứu và cải tiến hệ thống này là rất quan trọng—nó đòi hỏi phải tương tác với vô số hệ thống phức tạp của con người. Như Vannevar Bush, người có tầm nhìn xa đã lập luận, "Chúng ta cần các nhà lập pháp, tòa án và công chúng hiểu rõ hơn về toàn bộ vấn đề phức tạp. Sẽ không thiếu các phát minh; các nhà phát minh thực sự không thể không phát minh. Nhưng chúng tôi muốn nhiều hơn nữa Những phát minh thành công như thế nào và để có được chúng đòi hỏi phải hiểu rõ hơn."

Chỉ dẫn bởi sứ mệnh thúc đẩy tiến bộ khoa học, Vannevar Bush đã lãnh đạo các nỗ lực mở rộng hệ thống tài trợ nghiên cứu của Hoa Kỳ như ngày nay. Hệ thống mạnh mẽ này được nhà khoa học và cựu Giám đốc Chính sách Khoa học và Công nghệ Eric Lander gọi là "cỗ máy thần kỳ".

Những nỗ lực có hệ thống của chúng tôi nhằm tài trợ cho khoa học cơ bản cuối cùng đã dẫn đến những điều kỳ diệu như Internet, trí tuệ nhân tạo, liệu pháp miễn dịch ung thư và các công nghệ chỉnh sửa gen như CRISPR. Mặc dù kết quả cho đến nay thật kỳ diệu nhưng cỗ máy này không tự chạy: việc duy trì hệ thống này là vô cùng quan trọng.

Tuy nhiên, theo thời gian, chúng tôi trở nên tự mãn trong việc bảo trì chiếc máy này.

Lander đặt ra thuật ngữ này trong khi đang tranh luận sôi nổi về việc tăng ngân sách nghiên cứu liên bang, vốn thực tế đã giảm trong những năm gần đây. Theo thời gian, "được điều chỉnh theo lạm phát, ngân sách của Viện Y tế Quốc gia, cơ quan nghiên cứu y tế liên bang, đã giảm gần 25% kể từ năm 2003". Cơ chế tài trợ thực tế của chúng ta ngày càng trở nên cứng nhắc, kém hiệu quả và dựa trên sự đồng thuận. Một nghiên cứu của chính phủ Hoa Kỳ ước tính rằng các giáo sư hiện nay “dành khoảng 40% thời gian nghiên cứu của họ để dò tìm trong mê cung quan liêu” cần thiết để tài trợ cho các phòng thí nghiệm của họ. Trong một cuộc khảo sát nghiêm túc khác, 78% các nhà nghiên cứu cho biết họ sẽ thay đổi kế hoạch nghiên cứu của mình một cách “đáng kể” nếu nhận được nguồn tài trợ không hạn chế. Các nhà khoa học trẻ cũng phải đối mặt với những trở ngại nghiêm trọng trong việc nhận được tài trợ sớm trong sự nghiệp của mình, mặc dù đây có thể là giai đoạn hiệu quả và mang tính đột phá nhất trong cuộc đời họ.

Ngoài nguồn tài trợ cho phòng thí nghiệm, còn có những trở ngại nghiêm trọng về cơ cấu trong khả năng biến những khám phá khoa học thành các loại thuốc và sản phẩm mới. Đây là điều mà cựu Giám đốc Viện Y tế Quốc gia Elias Zerhouni gọi là "Thung lũng tử thần". Tốc độ thành lập công ty trong lĩnh vực công nghệ sinh học đã chậm lại trong những năm gần đây. Bác sĩ và nhà khoa học Eric Topol gần đây đã chỉ ra rằng mặc dù chúng ta đã đạt được tiến bộ sâu sắc trong việc tìm hiểu bộ gen của con người nhưng kiến ​​thức này vẫn chưa được áp dụng vào các ứng dụng lâm sàng thực tế.

Bất kỳ người lạc quan và ủng hộ sự tiến bộ của con người nên coi sức khỏe và hiệu quả của "cỗ máy thần kỳ" của chúng ta là điều quan trọng nhất, và rõ ràng chúng ta còn lâu mới hoạt động hết công suất tối đa.

Vậy chúng ta nên làm gì?

Những thách thức và sự kém hiệu quả đại diện cho những cơ hội mới. Sự đổi mới trong cơ chế tài trợ nghiên cứu tăng trưởng trong những năm gần đây. Siêu khoa học—nghiên cứu về khoa học—đã trở thành một môn học ứng dụng. Liệu những cỗ máy kỳ diệu trong tương lai sẽ là phiên bản hiện đại hóa của hệ thống hiện tại của chúng ta hay chúng sẽ là một thứ gì đó hoàn toàn mới? Vòng tiến bộ khoa học tiếp theo sẽ diễn ra ở đâu và như thế nào? Đây là những câu hỏi trọng tâm của hầu hết các loại hình đổi mới. Trích lời R. Buckminster Fuller: "Bạn không bao giờ có thể thay đổi mọi thứ bằng cách chống lại thực tế hiện có. Thay đổi điều gì đó là xây dựng một mô hình mới khiến mô hình hiện tại trở nên lỗi thời."

Khi phân tích các hệ thống phức tạp của con người với nhiều lớp khích lệ, việc đi theo dòng tiền thường là lời khuyên hữu ích một cách đáng ngạc nhiên.

Tất cả người của Tổng thống | Theo dõi cảnh kiếm tiền | Warner Bros. Entertainmenthttps://youtu.be/QodGxD19_as

Mục tiêu khám phá của chúng tôi ở đây là để hiểu rõ hơn cách chúng tôi hiện cung cấp nhiên liệu cho cỗ máy thần kỳ. Làm thế nào để chúng ta thực sự tài trợ cho đổi mới khoa học và thương mại hóa? Từ đó, chúng ta sẽ xem xét các ý tưởng, công nghệ và dự án nhằm thay đổi quy trình này.

Hãy cùng đi sâu vào một số đổi mới trong tài trợ nghiên cứu trong những năm gần đây, từ vốn tư nhân đến crypto cho đến việc thành lập các tổ chức nghiên cứu chuyên dụng mới nhắm vào các lãnh thổ chưa được khám phá trong hiểu biết khoa học của chúng ta.

Chúng ta sẽ khám phá:

• Một góc nhìn vĩ mô về tài trợ khoa học hiện tại
• Kịch bản ứng dụng Killer Web3
• Gas nhanh hơn, cấp vốn nhanh hơn
• Áp dụng hoàn toàn Bucky (được xây dựng từ đầu)

Một góc nhìn vĩ mô về tài trợ khoa học hiện tại

Những cỗ máy kỳ diệu hiện nay thực sự được chế tạo như thế nào?

Hầu như tất cả các ngành khoa học đều được chia thành ba loại tổ chức:

1. Các tổ chức học thuật (trường đại học, viện nghiên cứu phi lợi nhuận, v.v.)
2. Công ty khởi nghiệp
3. Công ty (doanh nghiệp trưởng thành có phòng thí nghiệm R&D)

Hãy bối cảnh hóa điều này bằng cách xem xét cách thức hoạt động của y sinh. Viện Y tế Quốc gia (NIH), với ngân sách hàng năm khoảng 45 tỷ USD, là nguồn tài trợ chính cho nghiên cứu y sinh. Các cơ quan khác như Quỹ Khoa học Quốc gia, với ngân sách hàng năm khoảng 8 tỷ USD, cũng là những cơ quan tài trợ quan trọng. Các cơ quan chính phủ lớn này phân bổ kinh phí thông qua nhiều cơ chế tài trợ khác nhau cho các nhà điều tra chính (PI) nộp đơn xin tài trợ. PI thường là giáo sư tại các trường đại học nghiên cứu hoặc trường y quản lý các phòng thí nghiệm. Công việc nghiên cứu thực tế được thực hiện bởi các nghiên cứu sinh sau đại học, nghiên cứu sinh sau tiến sĩ tạm thời (postdoc) và một số nhân viên chuyên môn, trong khi PI đảm nhận nhân vật quản lý.

Cơ cấu tổ chức và tài trợ theo cấp bậc này không phải là cách duy nhất chúng tôi tiến hành khoa học trong phòng thí nghiệm. Nhà hóa học và vi trùng học lỗi lạc Louis Pasteur (người được đặt tên cho quá trình thanh trùng) đã tự mình thực hiện cẩn thận nhiều thí nghiệm (như đã đề cập ở trên), với sự giúp đỡ của các trợ lý thí nghiệm. Đây thực sự là một phần quan trọng trong quá trình nghiên cứu của anh ấy: anh ấy đã rèn luyện bản thân để duy trì một “tâm trí chuẩn bị sẵn sàng” để nhận thấy ngay cả những kết quả tinh tế trong các thí nghiệm của mình. Ngày nay, người ta thường nói đùa rằng “hãy cẩn thận khi các nhà nghiên cứu chính vào phòng thí nghiệm” vì kỹ năng thực nghiệm của họ đã yếu kém.

Emily Noël đã sử dụng quá nhiều lực trong một ca phẫu thuật ở phòng thí nghiệm và làm hỏng thiết bị trong phòng thí nghiệm. https://x.com/noelresearchlab/status/1171376608437047296

Thật khó để xác định thời điểm chuyển đổi sang hệ thống phòng thí nghiệm hiện đại xảy ra, nhưng Lần là một bước ngoặt quan trọng. Do tầm quan trọng của Dự án Manhattan trong nỗ lực chiến tranh, nguồn tài trợ cho khoa học đã trải qua một sự chuyển đổi quan trọng: nó không còn đơn thuần hỗ trợ các hoạt động theo đuổi trí tuệ nữa - nguồn tài trợ cho khoa học có tác động trực tiếp đến an ninh quốc gia và tăng trưởng kinh tế. Những ý tưởng này được phản ánh rõ nhất trong báo cáo năm 1945 của Vannevar Bush “Khoa học – Biên giới vô tận”.

Trong những năm sau đó, nhiều cơ sở nghiên cứu khoa học và y sinh hiện nay của chúng ta đã ra đời. Số trường y ở Hoa Kỳ đã tăng gấp đôi kể từ Lần. Từ năm 1945 đến năm 1965, số lượng giảng viên tăng 400%. Khoa học không còn là một nghề trí tuệ đơn độc mà ngày càng là nỗ lực đội ngũ được tài trợ bởi các khoản trợ cấp của chính phủ. Điều này thường được coi là sự "quan liêu hóa" khoa học ngày càng tăng.

Vì vậy, bánh răng quan trọng đầu tiên trong cỗ máy thần kỳ là phòng thí nghiệm nghiên cứu do chính phủ tài trợ.

Phòng thí nghiệm chịu trách nhiệm xây dựng những giải thích cơ bản về thế giới và biến đổi nó thành khả thi. Việc thương mại hóa khoa học đạt được thông qua các công ty spin-out được hình thành xung quanh tài sản trí tuệ (IP) cụ thể có tiềm năng dịch thuật. Các công ty spin-off này được tài trợ bởi công ty đầu tư mạo hiểm(VC), chủ yếu được tài trợ bởi công ty đầu tư mạo hiểm hữu hạn (NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN). Đối tác hữu hạn là các tổ chức như quỹ tài trợ của trường đại học, quỹ hưu trí và văn phòng gia đình.

Đây là bánh răng thứ hai trong cỗ máy thần kỳ: các công ty khởi nghiệp và các trường đại học được hỗ trợ bởi vốn tư nhân.

Các công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học chủ yếu tập trung vào việc mở rộng quy mô và mở rộng nền khoa học ban đầu mà họ xây dựng, đồng thời trải qua quá trình gian khổ và lâu dài để được phê duyệt các loại thuốc mới. Quá trình không kết thúc với sự chấp thuận. Thuốc phải được sản xuất, tiếp thị và bán trên toàn cầu. Giai đoạn này của công việc được thực hiện bởi các công ty dược phẩm, nhiều trong đó là các tập đoàn đa quốc gia lớn đã tồn tại hơn một thế kỷ, và trong một số trường hợp thậm chí còn có trước cả việc thành lập Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA), cơ quan chịu trách nhiệm về phê duyệt thuốc. Thay vì tự mình phát triển thuốc, các công ty dược phẩm chủ yếu mua tài sản từ các công ty công nghệ sinh học, thường liên quan đến việc mua lại toàn bộ công ty.

Các doanh nghiệp R&D khổng lồ như Big Pharma là bánh răng lớn thứ ba trong cỗ máy thần kỳ hiện tại của chúng ta.

Chiếc máy này thực sự có tác dụng kỳ diệu.

Câu chuyện Genentech chỉ là một ví dụ. Công trình nghiên cứu mang tính đột phá tại Đại học Stanford đang được phân tách thành một công ty được hỗ trợ bởi quỹ đầu rủi ro. Công ty đã sử dụng thành công kỹ thuật di truyền để biến tế bào vi khuẩn thành nhà máy sản xuất insulin cỡ nhỏ - giảm đáng kể tình trạng thiếu hụt một loại thuốc quan trọng. Genentech sáp nhập với gã khổng lồ dược phẩm Thụy Sĩ Roche trong một thương vụ trị giá 47 tỷ USD vào năm 2009, hứa hẹn sẽ có quy mô toàn cầu.

Câu chuyện không kết thúc ở đó. Các công nghệ đột phá như liệu pháp tế bào và chỉnh sửa gen CRISPR vẫn đang thực hiện quá trình chuyển đổi từ phòng thí nghiệm hàn lâm sang ứng dụng lâm sàng. Các phòng thí nghiệm học thuật vẫn đang phát triển các lý thuyết và mô hình mới, đồng thời các công ty vẫn đang được thành lập và tài trợ dựa trên những tiến bộ hứa hẹn nhất. Ngành dược phẩm vẫn là người mua và nhà phân phối lớn trên toàn cầu. Hệ thống đạt được một dạng cân bằng ổn định nào đó giữa những người tham gia khác nhau.

Trong khi những cỗ máy thần kỳ đã cải thiện thế giới của chúng ta thì những thách thức mang tính hệ thống cũng xuất hiện theo thời gian. Chúng tôi cung cấp cái nhìn toàn cảnh về hệ thống hiện tại để làm cho một số vấn đề trong đó dễ hiểu hơn và cung cấp bối cảnh để hiểu các dự án mới tìm cách giải quyết những vấn đề này.

Các cơ quan tài trợ lớn như Viện Y tế Quốc gia (NIH) ngày càng trở nên quan liêu theo thời gian, với khuynh hướng cố hữu là tài trợ cho những công việc thận trọng và tiến bộ hơn. Chúng tôi khá chắc chắn rằng không ai thực sự cho rằng các nhà khoa học nên dành tới 40% thời gian để xử lý các thủ tục giấy tờ tẻ nhạt của chính phủ. Khi quá trình tài trợ ngày càng trở nên phức tạp và do ủy ban điều hành, các hướng nghiên cứu mới và đầy hứa hẹn sẽ ngày càng khó nhận được sự hỗ trợ.

Viện Y tế Quốc gia (NIH) cũng quan tâm đến các chương trình "khoa học lớn", tổ chức các nhóm nghiên cứu lớn để tài trợ cho các dự án mà một phòng thí nghiệm duy nhất không thể hoàn thành. Mặc dù về mặt nguyên tắc, điều này có vẻ quan trọng, nhưng những dự án như vậy đã mang lại kết quả khác nhau và tiêu tốn các nguồn lực lẽ ra có thể được sử dụng để tài trợ cho các phòng thí nghiệm tập trung vào khoa học khám phá cơ bản. Như nhà sinh vật học Michael Eisen của Berkeley đã nói: "Các dự án sinh học quy mô lớn không mang lại lợi ích cho khoa học khám phá do cá nhân thúc đẩy. Trớ trêu thay và bi thảm, chúng đang trở thành mối đe dọa lớn nhất đối với sự tồn tại liên tục của khoa học sau này."

Những thay đổi cơ cấu quy mô lớn trong tài trợ nghiên cứu của chính phủ đã định hình và hạn chế các loại câu hỏi khoa học mà các nhà nghiên cứu có thể theo đuổi. Sự chuyển tiếp giữa các trường đại học và các công ty khởi nghiệp cũng trở nên phức tạp hơn. Trong giai đoạn chuyển đổi, các điều khoản dành cho các công ty con của trường đại học tỏ ra rất khác nhau, trong một số trường hợp khiến các công ty gặp rắc rối thậm chí trước cả khi họ bắt đầu hoạt động. Các trường đại học được khích lệ mạnh mẽ để bảo vệ chặt chẽ tài sản trí tuệ của họ, điều này có thể dẫn đến những điều khoản tồi tệ hơn cho các nhà khoa học và thậm chí có thể dẫn đến những điều khoản bất lợi đến mức các nhà đầu tư mất hứng thú với việc tài trợ cho các nỗ lực dịch thuật.

Các cơ quan chính phủ không phải là bộ phận duy nhất trong hệ thống có điểm mù về tài trợ. Các nhà đầu tư rủi ro cũng có những hạn chế cố hữu về những gì họ có thể đầu tư vào—một công ty phải có tiềm năng trở thành một lối thoát khổng lồ trị giá 1 tỷ USD trở lên để tính toán khiến nó đáng đầu tư vào. Không phải tất cả công nghệ hoặc hàng hóa công đều có thể tạo ra lợi nhuận như vậy, đặc biệt là trong khoảng thời gian hạn chế của nhà đầu tư. Chỉ một bộ phận nhỏ trong xã hội có cơ hội kiếm được của cải thực sự với tư cách là nhà đầu tư được công nhận bằng cách hỗ trợ các khoản đầu tư tư nhân này, điều này càng làm trầm trọng thêm tình trạng bất bình đẳng.

Các công ty dược phẩm cũng bị hạn chế tương tự bởi cơ cấu tài chính và khích lệ của họ. Khích lệ rõ ràng là phát triển hoặc mua được loại thuốc có thị trường lớn nhất đồng thời giảm thiểu chi phí R&D. Điều này làm biến dạng toàn bộ quy trình lần cách dưới mức tối ưu, gây ra những hậu quả thực sự: "Mặc dù nhu cầu chưa được đáp ứng đáng kể và gánh nặng bệnh tật, nhưng có rất ít sản phẩm trong quy trình có thể giải quyết tình trạng kháng kháng sinh, bệnh lao và sự phụ thuộc vào opioid." phiên bản mới của các sản phẩm hiện có chỉ với những thay đổi nhỏ đối với các loại thuốc hiện có."

Vậy chúng ta nên tìm kiếm những ý tưởng và phương pháp mới ở đâu?

Các giải pháp cấp tiến khó có thể đến từ các nhà lãnh đạo của các tổ chức hiện tại của chúng ta bởi vì họ có động cơ để duy trì hệ thống mà họ là một phần trong đó. Một hướng thú vị để tìm kiếm ý tưởng mới là khám phá các dự án phụ mà các nhà khoa học đổi mới đang thực hiện. Như Paul Graham đã nói về những ý tưởng khởi nghiệp tuyệt vời, “Những ý tưởng hay nhất hầu như luôn phải bắt đầu như những dự án phụ bởi vì chúng luôn khác biệt đến mức tâm trí có ý thức của bạn sẽ từ chối chúng như những ý tưởng cho một công ty.”

Khi thực hiện phương pháp này, thật khó để bỏ qua sự mở rộng hoạt động ổn định trong cộng đồng khoa học phi tập trung.

Các trường hợp ứng dụng Killer Web3

Cá nhân tôi ban đầu rất nghi ngờ về web3. Là một nhà khoa học và kỹ sư, một trong những lĩnh vực trọng tâm cốt lõi của tôi là tận dụng sức mạnh của công nghệ web2 - cơ sở dữ liệu trung tâm hiệu quả, máy chủ nhanh, trình duyệt hiện đại mạnh mẽ - để xây dựng các công cụ nghiên cứu tiên tiến cho các nhà khoa học. Các phép đo và đánh giá kỹ thuật như ấn tượng ban đầu của Moxie Marlinspike về web3 là nền tảng cho suy nghĩ của tôi trong lĩnh vực này.

Nhưng theo thời gian, tôi trở thành một người lạc quan thận trọng - trớ trêu thay, điều này xảy ra đúng lúc thị trường crypto đang sụp đổ và những nghi ngờ về web3 ngày càng gia tăng. Tại sao? Khi nói chuyện với những người thông minh như Packy, Jocelynn và một số nhà sáng lập hàng đầu trong lĩnh vực này, tôi rất vui mừng về những gì bộ giao thức, công cụ và ý tưởng mới này có thể làm tốt. Chúng tôi đang quan sát một số thử nghiệm xã hội quan trọng nhằm tìm cách thiết lập các mô hình hợp tác và tổ chức mới. Từ kinh nghiệm trực tiếp của tôi về khoa học hàn lâm, tôi biết rằng các tổ chức nghiên cứu của chúng ta có thể hưởng lợi từ việc thay đổi hiện trạng.

Độc giả Không nhàm chán có thể đã quen với cuộc tranh luận về trường hợp sử dụng Web3 khổng lồ mà nhà lãnh đạo dũng cảm Packy của chúng tôi đã bị lôi kéo gần đây. Một lợi thế thực sự của Web3 là nó cung cấp một bộ công cụ mới để tạo ra các công cụ tài chính. Như Michael Nielsen đã chỉ ra, “Các công cụ tài chính mới có thể được sử dụng để tạo ra các thị trường mới và tạo điều kiện cho các hình thức hành vi tập thể mới của con người”.

Điều gì sẽ xảy ra nếu một trong những ứng dụng tuyệt vời của nhóm công cụ mới này là cải thiện triệt để quy trình tài trợ nghiên cứu?

Như chúng tôi đã nhấn mạnh cho đến nay, tài trợ cho nghiên cứu thường được chia thành hai loại: tài chính công hoặc tài chính tư nhân. Khi các nhà đầu tư crypto bắt đầu tạo ra khối tài sản đáng kể, loại nguồn tài trợ thứ ba đã xuất hiện và nhiều nhà đầu tư mới này muốn sử dụng tiền của họ cho mục đích tốt.

Chỉ điều này thôi cũng xứng đáng được suy nghĩ ngắn gọn. Sự mở rộng của crypto đã tạo ra một thế hệ tỷ phú mới, chủ yếu là những người sẵn sàng sớm chấp nhận hệ thống tài chính mới. Như Tyler Cowen thảo luận, điều này có thể thay đổi hoạt động từ thiện, vì tầng lớp công nghệ mới này sẽ quan tâm nhiều hơn đến "các dự án độc lập kỳ quặc". Chúng ta đã thấy sự năng động này đang diễn ra khi Vitalik Buterin và Brian Armstrong đều đầu tư lớn vào các dự án khoa học về tuổi thọ.

Sự khác biệt này không chỉ giới hạn ở sự ra đời của một nhóm nhà đầu tư và nhà từ thiện trẻ hơn, bối cảnh công nghệ hơn. Công nghệ Web3 đang được sử dụng để tăng cường tài trợ cho các dự án khoa học mới và lạ. Ngày nay, các cơ chế tài chính mới bao gồm bán hàng token và huy động vốn từ cộng đồng được hỗ trợ bằng crypto đang giới thiệu một cách thức tài trợ hoàn toàn mới cho các dự án.

Huy động vốn từ cộng đồng theo truyền thống là một thách thức đối với nghiên cứu khoa học, nhưng huy động vốn crypto có thể đang thay đổi điều đó. Sê-Ri các giao thức và công cụ mở mới đã xuất hiện nhằm mục đích tăng quy mô tài trợ cho hàng hóa công. Một ví dụ là Gitcoin, một tổ chức chuyên xây dựng và tài trợ cho hàng hóa công cộng. Hàng quý, họ thực hiện chiến dịch huy động vốn từ cộng đồng được hỗ trợ bởi các nhà tài trợ lớn như Vitalik Buterin. Sự đổi mới thú vị ở đây là các khoản tài trợ được khớp lần- nghĩa là số lượng nhà tài trợ có tác động đến trận đấu lớn hơn số tiền quyên góp. Trong vòng cấp GR15 mới nhất, khoa học phi tập trung(DeSci) được liệt kê là một trong bốn loại tác động, một lần nữa nêu bật mối quan tâm tăng trưởng đối với nghiên cứu khoa học trong không gian Web3.

Vòng tài trợ Gitcoin GR15 https://x.com/umarkhaneth/status/1575147449752207360

Lần DeSci đã nhận được sự quyên góp từ 2.309 người đóng góp duy nhất, hỗ trợ 83 dự án và quyên góp được tổng cộng 567.983 USD. Nguồn tài trợ quyên góp phù hợp được cung cấp bởi một nhóm các nhà tài trợ lớn thú vị; trong đó Vitalik Buterin (Đồng sáng lập Ethereum), Stefan George (Đồng sáng lập và CTO của Gnosis ), Phòng thí nghiệm Giao thức và... Nhóm Springer · Natural.

Cộng đồng khoa học đang vay mượn từ một cải tiến công nghệ blockchain khác: các tổ chức tự trị phi tập trung(DAO).

Như Packy đã mô tả trước đây, DAO là một sự đổi mới trong quản trị Web3. DAO "chạy trên blockchain, trao quyền ra quyết định cho các bên liên quan thay vì giám đốc điều hành hoặc thành viên hội đồng quản trị." Họ "tự chủ" vì họ dựa vào các giao thức phần mềm được ghi trên blockchain có thể truy cập công khai, "Nếu đáp ứng một số điều kiện nhất định, các hành động sẽ được kích hoạt." không có sự can thiệp của con người."

Như trường hợp của Gitcoin và tài trợ lần, một trong những trường hợp sử dụng ban đầu thú vị nhất đối với DAO là đẩy nhanh việc xây dựng và tài trợ cho các cộng đồng khoa học. Trong năm qua, DAO khoa học đã trải qua một loại vụ nổ kỷ Cambri. Dưới đây là tổng quan về một số DAO và dự án trong lĩnh vực này:

UltraRare Bio đã biên soạn và cập nhật ảnh chụp nhanh tổng quan về lĩnh vực DeSci này vào ngày 13 tháng 10 năm 2022

Nếu chúng ta coi khoa học truyền thống là một "phương pháp từ trên xuống" diễn ra trong các trung tâm đại học được thành lập và tập trung cao độ, thì Science DAO thể hiện xu hướng phát triển khoa học "tăng dưới lên". Nhiều cộng đồng trong lĩnh vực này được hình thành khi một nhóm người áp dụng một mục tiêu chung—chẳng hạn như thúc đẩy nghiên cứu về nông nghiệp hoặc rụng tóc. Đây không chỉ là các diễn đàn thảo luận giống Reddit; hầu hết các DAO đều có các nhóm làm việc chuyên dụng, thường kết hợp các chuyên gia với các nhà khoa học nghiệp dư, làm những việc như tiến hành đánh giá tài liệu mới cho lĩnh vực họ quan tâm hoặc đánh giá các dự án để được tài trợ .

Một trong những lời hứa ban đầu của DeSci là dân chủ hóa khả năng tiếp cận nguồn tài trợ, về cơ bản, những nghiên cứu lẽ ra không được tài trợ hiện đang được tài trợ. Nhưng điều này có đúng trong một dự án do cộng đồng tài trợ như Nhóm xử lý giao dịch của VitaDAO không? Trong số các dự án được tài trợ được liệt kê trên trang web của họ, một số nhà nghiên cứu của trường đại học đã nhận được khoản tài trợ khoảng 200.000-300.000 USD.

Các nhà nghiên cứu do VitaDAO tài trợ khác với những nhà nghiên cứu nhận tài trợ NIH truyền thống như thế nào? Lấy Tiến sĩ Evandro Fang làm ví dụ. Dự án nghiên cứu các chất kích hoạt phân bào mới của ông gần đây đã nhận được khoản đầu tư 300.000 USD từ VitaDAO. Theo lý lịch của ông, công việc của ông đã nhận được nhiều khoản trợ cấp của NIH và các chính phủ khác. Một lập luận khác về tính mới trong phương pháp VitaDAO là cộng đồng của họ đánh giá và tài trợ cho các dự án này nhanh hơn NIH, mặc dù có mức độ trùng lặp cao về những người được cấp phép.

Cho đến nay, các dự án huy động vốn từ cộng đồng như Gitcoin và các tổ chức như VitaDAO trong cộng đồng DeSci đã đặt mục tiêu đẩy nhanh và đơn giản hóa quy trình tài trợ cho nghiên cứu cơ bản. Các dự án khác đã bắt đầu nhắm vào những thiếu sót của ngành dược phẩm sinh học mà chúng tôi đã nêu, chẳng hạn như phát triển thuốc chữa bệnh hiếm gặp.

Một điểm bán hàng ban đầu khác của không gian DeSci là tiềm năng nâng cao phương pháp cho các nhóm bệnh nhân chưa được chăm sóc đầy đủ, chẳng hạn như những người mắc bệnh cực hiếm. Các công ty công nghệ sinh học truyền thống thường không theo đuổi việc phát triển thuốc cho số lượng bệnh nhân nhỏ hơn vì họ không thể tạo ra đủ lợi nhuận từ sản phẩm cuối cùng để bù đắp cho chi phí phát triển lâm sàng cao. Tuy nhiên, đội ngũ cứu toàn cầu đang phân tán đang nỗ lực xác định các loại thuốc để tái sử dụng cho những bệnh nhân mắc các bệnh hiếm gặp. Các ví dụ bao gồm Perlara và Phage Directory, cả hai đều không dựa vào công nghệ blockchain nhưng ủng hộ lập luận rằng kiến ​​thức từ các mạng phi tập trung có thể thúc đẩy sự phát triển của phương pháp.

Về mặt tổ chức trên blockchain, Vibe Bio là một công ty mới đang sử dụng web3 như một cách để tìm ra "mọi phương pháp cho mọi cộng đồng". Người sáng lập Vibe Alok Tayi và Joshua Forman có kế hoạch xây dựng giao thức web3 để thiết lập DAO cộng đồng bệnh nhân có thể cùng sở hữu và quản lý việc phát triển thuốc của họ. Đây là một sự đổi mới thú vị trong một không gian nơi cộng đồng bệnh nhân đã tự tổ chức trong nhiều thập kỷ nhưng thường do các công ty sở hữu dữ liệu và tài sản. Điều này gây rủi ro cho các quỹ kiên nhẫn, vốn thường cung cấp nguồn tài trợ ban đầu cho khoa học. Các công ty có thể chọn gác lại những dự án này, như Taysha Gene Therapies gần đây đã làm với dự án hội chứng Leigh của mình.

Vibe gần đây đã huy động được 12 triệu USD từ các công ty đầu tư mạo hiểm truyền thống, trong đó Not Boring Capital; một dấu hiệu tích cực cho thấy việc kết nối cộng đồng bệnh nhân thông qua DAO có thể là một quá trình có lợi để phát triển các phương pháp điều trị các bệnh hiếm gặp. Người sáng lập Alok Tayi được truyền cảm hứng để thành lập Vibe sau khi con gái ông sinh ra với một căn bệnh nan y. Trong một cuộc phỏng vấn với podcast Not Boring, khi được hỏi "Tại sao lại là web3?", Tayi đã trả lời như sau:

Mục tiêu của chúng tôi là tạo ra một phương pháp cơ sở hạ tầng phương pháp qua đó chúng tôi có thể giải quyết tất cả các căn bệnh bị bỏ quên và bỏ quên. Vì vậy, điều đầu tiên chúng ta cần xem xét là các giải pháp công nghệ và quản trị cho phép chúng ta đạt được khả năng tương tác mở rộng vô hạn, đồng thời cũng là một nguồn vốn hoàn toàn mới quan tâm đến việc thực hiện hành động táo bạo và hoàn thành những việc lớn.

Những hạn chế về vốn rủi ro công nghệ sinh học đã thúc đẩy họ thực hiện các khoản đầu tư thận trọng hơn một chút thay vì bảo hiểm bệnh rộng hơn. Một khía cạnh khác mà tôi cũng muốn nhấn mạnh ở đây là khi bạn xem xét phương pháp mà những người khác có thể thực hiện, cho dù đó là tổ chức từ thiện, tổ chức học thuật hay thậm chí là C Corporation hay LLC, cuối cùng là về số tiền tài trợ, loại hình về chuyên môn, và Có những hạn chế cố hữu về số lượng chủ sở hữu và người tham gia thực sự có thể tham gia vào quá trình này. Vì vậy, tham vọng của chúng tôi tại Vibe, sứ mệnh của chúng tôi là tìm ra mọi phương pháp cho mọi cộng đồng, không chỉ 250 nhà đầu tư được công nhận hoặc người mua tư cách được phép tham gia vào các loại cơ chế truyền thống này.

Ngoài việc tài trợ crypto và DAO, còn có nhiều ý tưởng mới khám phá cách áp dụng kinh tế học token vào khoa học và cải thiện một số thiếu sót của nó. Trong số các chiến lược này có IP-NFT; về cơ bản là tài sản trí tuệ gắn liền với token không thể thay thế được. Một công ty tên là Molecule lần đầu tiên đã triển khai bằng chứng khái niệm này cho một tài sản dược phẩm sinh học. Họ hy vọng sẽ tạo ra một “thị trường mở để phát triển thuốc”.

Việc tích hợp Web3 vào khoa học vẫn đang ở giai đoạn đầu; thời gian sẽ cho biết những thử nghiệm mới này về tài trợ khoa học, quyền sở hữu và tổ chức sẽ phát triển như thế nào. Chúng tôi cho rằng rằng ngay cả khi blockchain không phải là câu trả lời cho cuộc khủng hoảng trong hệ sinh thái khoa học, thì ít nhất nó cũng đã khơi dậy cuộc thảo luận về những gì cần phải khắc phục và bắt đầu phân bổ hình thức thanh khoản mới này cho một trong những trường hợp sử dụng tốt nhất.

Gas nhanh hơn, cấp vốn nhanh hơn

Các thử nghiệm trong khoa học phi tập trung cho thấy cộng đồng Web3 rất nhiệt tình tài trợ cho nghiên cứu khoa học và dịch thuật thương mại. Điều này không nên được xem nhẹ. Mặc dù Viện Y tế Quốc gia (NIH) có ngân sách hàng năm là 50 tỷ USD, nhưng họ vẫn cần tham gia vào các hoạt động chính trị sâu sắc để cố gắng thuyết phục người nộp thuế ở Mỹ tăng quy mô và phạm vi chi tiêu cho khoa học. Với sự chênh lệch lớn về sự nhiệt tình này, hoàn toàn có thể tưởng tượng được một thế giới trong đó thị trường crypto chi nhiều hơn 1 nghìn tỷ USD so với số tiền chính phủ Hoa Kỳ chi cho tài trợ khoa học.

Ngoài crypto, các nhà từ thiện công nghệ cũng đang nhắm đến một số điểm kém hiệu quả trong hệ thống tài trợ khoa học hiện đại của chúng ta. Một ví dụ nổi bật là cách triển khai nguồn tài trợ khẩn cấp trong thời kỳ đại dịch. Ngay cả đối diện tình trạng khẩn cấp toàn cầu, NIH đã chứng tỏ mình không có khả năng đi chệch khỏi cơ cấu tài trợ cứng nhắc của mình:

Quy trình rườm rà mà các nhà khoa học cần tuân theo để nhận được nguồn tài trợ khẩn cấp của NIH trong đại dịch https://x.com/patrickc/status/1399795033084096512

Để triển khai vốn nhanh hơn, chương trình Fast Grants đã được tạo ra. Dự án do Emergent Ventures khởi xướng và được hỗ trợ bởi sê-ri nhà lãnh đạo công nghệ có tiếng bao gồm Elon Musk, Paul Graham và anh em nhà Collison, nhằm mục đích rút ngắn đáng kể thời gian cần thiết để bắt đầu các dự án nghiên cứu quan trọng liên quan đến COVID-19. Lập luận của họ rất đơn giản: "Trong thời gian bình thường, cơ chế tài trợ khoa học quá chậm và có thể sẽ còn chậm hơn trong đại dịch COVID-19. Fast Grants là một nỗ lực để khắc phục điều đó."

Có một bài học quan trọng ở đây đòi hỏi chúng ta phải xem lại mô hình tinh thần của mình về cách Viện Y tế Quốc gia (NIH) xuất hiện ngay từ đầu. Như chúng ta đang thấy, hệ thống tài trợ hiện tại của chúng ta phần lớn được thiết kế bởi Vannevar Bush, một thành viên chủ chốt của Hội đồng Nghiên cứu Quốc phòng Quốc gia (NDRC), người đã đạt được kết quả nhanh chóng trong Lần. Một phần sứ mệnh của chương trình tài trợ nhanh chóng là quay trở lại với kiểu hệ thống hiệu quả mà chính Bush đã ủng hộ. Trong hồi ký của mình, Bush nhớ lại: "Trong vòng một tuần, NDRC có thể xem xét dự án. Ngày hôm sau, giám đốc có thể ủy quyền, văn phòng việc kinh doanh có thể đưa ra ý định thư và công việc thực tế có thể bắt đầu."

Chương trình ban đầu nhằm mục đích đẩy nhanh quá trình nghiên cứu và hiểu biết về COVID-19 trong thời kỳ đại dịch toàn cầu, nhưng mô hình này dường như còn có sức hấp dẫn vượt ra ngoài trường hợp sử dụng này. Trong một bài viết cho Tương lai, Tyler Cowen, Patrick Hsu và Patrick Collison phản ánh một số kết quả của dự án:

Chúng tôi đã mong đợi nhận được nhiều nhất là vài trăm đơn đăng ký. Tuy nhiên, trong vòng một tuần, chúng tôi đã nhận được 4.000 đơn đăng ký nghiêm túc và hầu như không có thư rác. Chỉ trong vài ngày, chúng tôi đã bắt đầu phân phối hàng triệu đô la tài trợ và trong năm 2020, chúng tôi đã huy động được hơn 50 triệu đô la và trao hơn 260 khoản tài trợ. Tất cả những điều này đã được thực hiện với chi phí chung của Mercatus dưới 3%, một phần nhờ vào cơ sở hạ tầng dành cho các quỹ đầu tư mạo hiểm mới nổi, cũng được thiết kế để giải ngân các khoản tài trợ (phi y sinh) một cách nhanh chóng và hiệu quả.

Thật đáng kinh ngạc, các khoản tài trợ được phê duyệt đã nhận được tài trợ trong vòng 48 giờ. Vòng tài trợ thứ hai sẽ diễn ra sau hai tuần. Người được cấp được yêu cầu công bố kết quả một cách công khai và chia sẻ bản cập nhật ngắn gọn mỗi tháng.

Trong số những phát hiện thú vị là nhiều ứng viên đến từ các trường đại học hàng đầu, một nhóm mà các nhà tổ chức cho rằng đã được hỗ trợ tốt bởi nguồn tài trợ kiểu NIH truyền thống. Và 64% nhà tài trợ được khảo sát cho biết nghiên cứu sẽ không thể thực hiện được nếu không có nguồn tài trợ nhanh chóng. Để trích dẫn Collison, Cowen và Hsu một lần nữa:

Nhanh chóng tài trợ cho việc theo đuổi thành quả dễ dàng, chọn những khoản cược rõ ràng nhất. Điều bất thường ở đây không phải là nghĩ ra những thứ thông minh để tài trợ mà là tìm ra một cơ chế để thực sự làm được điều đó. Đối với chúng tôi, điều này gợi ý rằng có thể đang thiếu những nhà quản lý thông minh trong các tổ chức chính thống, những người có thể được tin cậy để xử lý ngân sách linh hoạt và phân bổ vốn nhanh chóng mà không gây ra sự quan liêu lượng lớn hoặc sự đồng thuận do ủy ban điều hành.

Tài trợ nhanh chóng là một phương pháp mà một số tổ chức đang áp dụng. Trong đó bao gồm nghiên cứu về tuổi thọ Impetus Grants, được thành lập và lãnh đạo bởi học giả Thiel 22 tuổi Lada Nuzhna. Vòng tài trợ đầu tiên đã tài trợ cho 98 dự án, với mục tiêu đẩy nhanh nghiên cứu về dấu ấn sinh học lão hóa, hiểu biết về cơ chế lão hóa và cải thiện việc áp dụng nghiên cứu vào thực hành lâm sàng. Mặc dù mục tiêu rõ ràng của chương trình là tài trợ cho nghiên cứu mà các nguồn truyền thống có thể bỏ qua, nhưng danh sách những người nhận tài trợ bao gồm một số nhà nghiên cứu có tiếng về tuổi thọ và tỷ lệ trúng tuyển của nó thực sự khắt khe hơn so với Viện Y tế Quốc gia (NIH). ) (Trợ cấp Động lực là 15%, trong khi NIH là khoảng 20%). Điều quan trọng cần lưu ý là khía cạnh quan trọng của loại thử nghiệm này là nó có thể thúc đẩy NIH áp dụng và mở rộng quy mô một số chiến lược mới hứa hẹn nhất. Chương trình Tăng tốc chẩn đoán nhanh (RADx) đã được NIH triển khai trong cùng thời gian với Fast Grants.

Trong vài năm tới, sẽ rất thú vị khi so sánh nguồn tài trợ đang thay đổi nhanh chóng sự kết hợp giữa những người có khả năng tiến hành nghiên cứu và loại kết quả mà các nhà nghiên cứu này tạo ra như thế nào. Những dự án khác nhau này nêu bật hai xu hướng thú vị.

Đầu tiên, ngoài thị trường crypto, một thế hệ các nhà từ thiện công nghệ mới đã thể hiện sự quan tâm thực sự đến việc tài trợ cho khoa học theo những cách mới.

Thứ hai, đôi khi ít hơn lại là nhiều hơn.

Khi chúng tôi khám phá các hình thức tài trợ mới, cần phải nhận ra rằng việc viết đơn xin tài trợ chỉ là lần và thực sự tiến hành nghiên cứu khoa học là ưu tiên hàng đầu. Đôi khi giải pháp tốt nhất là nhanh chóng đánh giá và tài trợ cho Đề án hứa hẹn nhất và sau đó không cản trở tiến độ.

Áp dụng hoàn toàn Bucky (được xây dựng từ đầu)

Cho đến nay, chúng tôi đã phác thảo một bức tranh tổng thể về cách các tổ chức hiện đang hoạt động và đã thấy thị trường crypto, công nghệ Web3 và các nhà từ thiện công nghệ đóng góp như thế nào vào bối cảnh tài trợ nghiên cứu. Bây giờ chúng ta đang sống trong một thế giới nơi Vitalik Buterin cung cấp hỗ trợ huy động vốn cộng đồng lần cho các dự án khoa học và anh em nhà Collison hỗ trợ các cơ chế tài trợ chi phí thấp để giảm bớt sự kém hiệu quả của chính phủ. Những ý tưởng mới này đang được khám phá để tăng tốc và mở rộng Máy thần kỳ theo những cách thú vị và quan trọng.

Với tất cả những nỗ lực mới này, một câu hỏi thú vị đã xuất hiện: Điều gì sẽ xảy ra nếu một số vấn đề về tài trợ khoa học không thể được giải quyết đơn giản bằng các nguồn tài trợ hoặc cơ chế tài trợ mới?

Cuối cùng, các tổ chức khoa học hiện tại của chúng ta chỉ đại diện cho một mẫu nhỏ trong toàn bộ không gian của các cơ cấu tổ chức có thể có. Những cỗ máy kỳ diệu mà chúng ta có là sản phẩm phụ của sê-ri loạt áp lực và ý tưởng lịch sử rất cụ thể. Một số ý tưởng tài trợ mới đang được khám phá ngày nay đòi hỏi phải tạo ra một tập hợp các tổ chức khoa học thế kỷ 21 hoàn toàn mới. Nói cách khác, họ đang thực hành triết lý của Buckminster Fuller và khám phá những cách mới để tài trợ và tổ chức khoa học ngay từ đầu.

Làm thế nào Viện Đời sống Thực tế (IRL) mới có thể được xây dựng để giải quyết mối liên kết còn thiếu trong khoa học?

Một phương pháp là các tổ chức nghiên cứu tập trung (FRO), là những loại hình tổ chức mới chuyên giải quyết các thách thức khoa học cụ thể, chẳng hạn như công nghệ thần kinh bầu trời xanh hoặc nghiên cứu về tuổi thọ. Các lĩnh vực trọng tâm được đề xuất khác cho FRO bao gồm các kháng thể nhận biết từng protein, trí tuệ nhân tạo toán học và phát triển cấy ghép nội tạng siêu bền. Ý tưởng trọng tâm của mô hình FRO là những loại dự án khoa học này rơi vào khoảng trống về thể chế. Chúng quá thâm dụng vốn và được định hướng đội ngũ cho giới học thuật, nhưng lại nằm ngoài lĩnh vực khởi nghiệp hoặc các tập đoàn lớn vì chúng giống hàng hóa công hơn là sản phẩm có giá trị thương mại rõ ràng. FRO nhằm mục đích lấp đầy khoảng trống này:

Nghiên cứu Hội tụ được đồng sáng lập bởi Adam Marblestone và Anastasia Gamick để nuôi dưỡng các FRO mới. Mùa xuân này, CR đã tổ chức một hội nghị chuyên đề về siêu khoa học quy tụ các nhà lãnh đạo tư tưởng như giám đốc viện, các nhà hoạch định chính sách từ Washington, D.C. và Vương quốc Anh, cũng như các tác giả và người tạo ra sự thay đổi trong lĩnh vực siêu khoa học. Mục tiêu chính của hội thảo là lên ý tưởng về cách tổ chức mới có thể đóng góp cho sự tiến bộ của khoa học.

Chủ đề chung trong các bài thuyết trình của người tham dự là có điều gì đó không ổn với hệ sinh thái khoa học. Để tóm tắt giả thuyết hoạt động này: Mô hình thống trị của nghiên cứu dựa trên trường đại học được công bố trên các tạp chí khoa học truyền thống đang tạo ra một hệ sinh thái mong manh cần phải bị Sự lật đổ.

Trong bài trình bày của Ilan Gur (lúc đó là Giám đốc điều hành của Activate.org và hiện là Giám đốc điều hành của Aria Research), chúng tôi đã được xem một biểu đồ hình tròn cho thấy sự phân bổ kinh phí nghiên cứu theo thời gian.

Biểu đồ này cho thấy một cái gì đó rất thú vị. Việc tổ chức lại nguồn tài trợ nghiên cứu khoa học quy mô lớn sau Thế chiến thứ hai mà chúng tôi đã đề cập trước đó trùng hợp với một sự thay đổi lớn trong thành phần các tổ chức khoa học của chúng ta. Tài trợ nghiên cứu cơ bản ở Hoa Kỳ đã chuyển từ chủ yếu tài trợ cho các phòng thí nghiệm liên bang (1953, biểu đồ hình tròn bên trái) sang chủ yếu tài trợ cho nghiên cứu của trường đại học (2020, biểu đồ hình tròn bên phải). Liệu sự thay đổi này hướng tới mô hình tài trợ lấy trường đại học làm trung tâm có phải là nguyên nhân gây ra một số sai sót trong hệ sinh thái hiện tại của chúng ta không?

Trong một bài thuyết trình khác, chúng tôi được xem một đoạn video clip các nhà khoa học tại Viện Santa Fe nói về sự kỳ diệu của việc sắp đặt:

Đoạn phim mẫu từ bộ phim tài liệu sắp ra mắt của Viện Santa Fe https://www.youtube.com/watch?v=xc6IHZosKY8

"Những gì chúng tôi làm ở Viện Santa Fe là thoát khỏi xã hội; xây dựng một cộng đồng ở vùng núi, dưới cái bóng của bom nguyên tử." - David Krakauer, chủ tịch Viện Santa Fe.

Sự thân mật và vẻ đẹp của hoàn cảnh này đang say sưa. Viện Santa Fe đại diện cho một sự khởi đầu thực sự từ cấu trúc thể chế của một trường đại học nghiên cứu truyền thống—và do đó, nó có nền văn hóa độc đáo của riêng mình. Nó cung cấp một địa điểm cho các nhà khoa học phản bội theo đuổi những ý tưởng táo bạo và độc đáo nhất của họ. Khi xem video, chúng tôi tự hỏi: Làm cách nào chúng ta có thể xây dựng nhiều nơi như thế này hơn? Cần phải làm gì để thiết kế một không gian có thể nuôi dưỡng Feynman hoặc Einstein tiếp theo của thế giới? Đội ngũ lớn đến mức nào? Còn khả năng lãnh đạo thì sao?

Nhiều nhà đổi mới siêu khoa học hoặc các nhà khoa học phản bội đang tuân theo các nguyên tắc Buckminster Fuller để xây dựng các tổ chức mới trong thế giới thực.

Trong số các tổ chức nghiên cứu hàng đầu, Arcadia Science, do Seemay Chou và Prachee Avasti đứng đầu, nổi bật. Arcadia là một thử nghiệm trong siêu khoa học ứng dụng. Viện được cấu trúc như một công ty R&D nhưng tập trung chủ yếu vào phát triển khoa học và công nghệ cơ bản. Một trong những ý tưởng cốt lõi của nó là về cơ bản chúng ta hiểu sai giá trị của khoa học cơ bản, đặc biệt nếu thiết kế thể chế giúp các nhà khoa học chuyển đổi hiệu quả công việc của họ thành các sản phẩm và công nghệ mới.

Trong quá trình này, Arcadia đang thử nghiệm mọi phần của quá trình nghiên cứu của mình. Ví dụ, họ đang phá vỡ hiện trạng trong hệ sinh thái xuất bản khoa học bằng cách cấm các nhà khoa học xuất bản trên các tạp chí truyền thống; thay vào đó, họ xuất bản các bài báo giống tạp chí trên trang web của họ, bao gồm các liên kết đến mô tả dự án, dữ liệu, bài đánh giá và thậm chí cả tweet. Mặc dù điều này có vẻ tầm thường, nhưng nó thực sự là một bước đi có ý thức để thoát khỏi động lực kỳ lạ và bản chất bóc lột của hệ thống xuất bản hàn lâm hiện tại. Các thử nghiệm tự xuất bản có thể cải thiện cách chia sẻ mã, dữ liệu và kết quả với các nhà khoa học khác muốn xây dựng dựa trên chúng.

Một thử nghiệm ứng dụng xây dựng thể chế thú vị khác là Khoa học Mới. Tổ chức này phần lớn là sản phẩm trí tuệ của nhà văn và nhà nghiên cứu Alexey Guzey, người đã dành một năm để viết một bài đăng blog kinh điển, "Khoa học Đời sống Thực sự Hoạt động Như thế nào", khám phá thực tế hiện tại của các tổ chức y sinh. Một trong những quan sát chính gây ấn tượng với Alexey là thiếu cơ hội tài trợ cho các nhà khoa học trẻ:

Theo thời gian, tỷ lệ tài trợ nghiên cứu khoa học ngày càng tăng để hỗ trợ các nhà khoa học lớn tuổi (theo nghĩa đen), khiến các nhà khoa học trẻ khó có được nguồn tài trợ ban đầu cho phòng thí nghiệm của họ hơn. Biểu đồ này thậm chí không phản ánh bức tranh toàn cảnh: nó chỉ phản ánh những khó khăn mà các giáo sư trẻ gặp phải trong việc huy động vốn. Các nhà khoa học trẻ đang theo học tiến sĩ hoặc nghiên cứu sau tiến sĩ có ít quyền tự chủ hơn - họ chủ yếu làm việc trong các dự án mà các giáo sư có thể nhận được tài trợ. Trong khi công nghệ đã mở rộng đáng kể quyền tự quyết của những người trẻ tuổi - cung cấp cho họ những cách để thành lập, cấp vốn và lãnh đạo công ty của riêng họ - thì các học giả trẻ thường không thể thực sự phát triển hoặc nhận được tài trợ cho các dự án của riêng họ.

Một trong những mục tiêu cốt lõi của Khoa học Mới là lấp đầy khoảng trống này. Họ đã triển khai chương trình học bổng ngắn hạn dành cho các nhà khoa học trẻ theo đuổi ý tưởng và dự án của riêng mình. Theo thời gian, kế hoạch là tạo ra các chương trình học bổng dài hạn và cuối cùng là các viện nghiên cứu độc lập để giúp các nhà khoa học trẻ lấy lại quyền kiểm soát công việc của họ:

Giống như Arcadia, họ sẽ tiến hành nhiều thí nghiệm siêu khoa học ứng dụng khác nhau trong suốt quá trình. Ví dụ: họ cho phép các nhà nghiên cứu chia sẻ các bài viết về ý tưởng của họ và làm việc trên Substack của họ – bạn thực sự nên cân nhắc việc đăng ký. Họ cũng tài trợ cho nhiều nghiên cứu và viết về cách các tổ chức khoa học đời sống hiện tại của chúng ta thực sự hoạt động, chẳng hạn như báo cáo lớn của họ về NIH, hoặc bài báo của Elliot về tài trợ phần mềm khoa học đời sống.

Cho đến nay, một lời chỉ trích đối với các tổ chức khoa học mới này là họ phụ thuộc rất nhiều vào sự hỗ trợ của các nhà tài trợ lớn, chẳng hạn như Eric Schmidt. Nadia Asparukhova ghi lại một số cách mà giới tinh hoa công nghệ mới nổi đã theo đuổi hoạt động từ thiện trong lĩnh vực khoa học đời sống trong những năm gần đây, một xu hướng không có dấu hiệu chậm lại. Ngoài Trung tâm sinh học Chan Zuckerberg, chúng ta còn chứng kiến ​​sự thành lập của Arc Institute, một trung tâm khoa học đời sống khác được cộng đồng công nghệ hỗ trợ. Trong thế giới của các tổ chức nghiên cứu độc lập, có một số tranh luận về loại hình tài trợ tốt nhất - liệu một nhà tài trợ có thể mang lại cho viện sự tự do tư tưởng tối đa hay không, liệu mong muốn và thành kiến ​​của nhiều nhà tài trợ có thể dẫn đến việc nghiên cứu bị thu hút quá nhiều hay không chỉ đường?

Câu hỏi này nêu bật sự khác biệt quan trọng về mặt triết học giữa khoa học phi tập trung và nhiều tổ chức mới nổi. Phong trào khoa học phi tập trung đang cố gắng xây dựng các giao thức và công cụ mới để trao quyền cho các mạng lưới phi tập trung gồm các nhà khoa học và công nghệ tổ chức và hoạt động hiệu quả hơn. Tại sao phải thành lập FRO nếu có khoảng cách tài trợ đáng kể? Tại sao không xây dựng một DAO mới và để cộng đồng khoa học tự nhiên tìm ra phương pháp giải quyết vấn đề khi có đủ nguồn lực?

Laura Minquini nêu lên mối lo ngại về việc phân bổ tài trợ nghiên cứu của NIH không công bằng trong các lĩnh vực sức khỏe phụ nữ và lão hóa sinh sản trên

Sau nhiều thập kỷ không có sự đổi mới đáng kể trong tài trợ nghiên cứu hoặc xây dựng thể chế, giờ đây chúng ta thấy tất cả những thử nghiệm này diễn ra đồng thời. Như chúng tôi lập luận, khoa học là một trong những nỗ lực có giá trị và hiệu quả nhất mà chúng ta theo đuổi với tư cách là con người, và do đó cần có nhiều chỗ cho những ý tưởng và nguồn lực mới. Tuy nhiên, có thể có sự cạnh tranh giữa phương pháp khác nhau. Như Nadia đã chỉ ra, "Tôi đặc biệt quan tâm đến việc xem sự căng thẳng giữa phương pháp công nghệ gốc và crypto diễn ra như thế nào. Mặc dù chúng đang ở các giai đoạn trưởng thành khác nhau, nhưng ở cấp độ vĩ mô, đây là hai thử nghiệm chính đang diễn ra đồng thời "

Tóm lại

Khoa học là một trong những công cụ mạnh mẽ nhất mà chúng ta có để giúp loài người tiến bộ. Như Packy lập luận, đây vốn là một quá trình lạc quan: "Các thí nghiệm được tiến hành để hiểu rõ hơn về vũ trụ, giả sử rằng chúng ta có thể khám phá nhiều hơn những gì chúng ta đã biết và sử dụng nó để cải thiện thế giới." , khi kiến ​​thức của chúng ta tăng lên, thế giới có thể thay đổi theo những cách mới.

Vì vai trò trung tâm của nghiên cứu khoa học trong Lần, các nhà lãnh đạo Mỹ như Vannevar Bush đã thiết kế một bộ máy chính phủ rộng lớn để mở rộng tài trợ cho khoa học ở cấp quốc gia. Bây giờ chúng ta đang sống trong một thế giới được thúc đẩy bởi những điều kỳ diệu do cỗ máy này tạo ra. Ngoài hệ thống tài trợ liên bang rộng lớn của chúng tôi, còn có một số lớp cần thiết để cuối cùng tạo ra sản phẩm. Công nghệ cần phải được tách khỏi các trường đại học và nhận thêm nguồn tài chính tư nhân. Các công ty spin-off này cũng cần liên kết với các công ty R&D khổng lồ kiểm soát mọi khía cạnh bán hàng và thương mại hóa.

Mặc dù Cỗ máy kỳ diệu đã lần có biệt danh này, nhưng chúng tôi đã nhấn mạnh một số lý do tại sao bây giờ cần phải thử nghiệm hệ thống khoa học mới. Gần như một quy luật tự nhiên, tình trạng quan liêu gia tăng theo thời gian, và NIH cũng không ngoại lệ. Những bộ óc thông minh nhất của chúng ta giờ đây dành tới một nửa thời gian để xin các khoản trợ cấp phức tạp của chính phủ mà có thể bị từ chối vì những vấn đề nhỏ như phông chữ. Theo thời gian, nguồn tài trợ của chính phủ đã trở nên gắn chặt với các dự án bảo thủ, dựa trên sự đồng thuận do các nhà nghiên cứu cấp cao dẫn đầu.

Mong muốn thay đổi rõ ràng là một phần của hệ tư tưởng thời đại hiện nay. Chúng ta đang trải qua thời kỳ bùng nổ kỷ Cambri về các mô hình thể chế và tài trợ mới cho khoa học. Mục tiêu của bài viết này là cung cấp cho bạn mô hình tinh thần về cách các hệ thống hiện tại vận hành và cung cấp hướng dẫn thực địa để khám phá sâu hơn về nhiều thí nghiệm ứng dụng thú vị trong siêu khoa học.

Nếu bạn tình cờ cho rằng có những trường hợp sử dụng cho Web3 và chúng tôi đã thuyết phục thành công bạn cho rằng tài trợ cho khoa học là một trong đó, bạn nên truy cập DeSci Wiki và cân nhắc tham gia dự án khiến bạn hứng thú. Nếu bạn là nhà khoa học đang tìm kiếm cách nhanh hơn để nhận được tài trợ cho dự án của mình, chúng tôi hy vọng rằng các tài nguyên mà chúng tôi đã liệt kê trên Fast Grants sẽ hữu ích cho bạn. Nếu việc giúp xây dựng một cơ sở nghiên cứu khoa học kiểu mới của thế kỷ 21 nghe có vẻ như là công việc cả đời của bạn thì nhiều dự án mà chúng tôi đề cập đang mở rộng nhanh chóng và đang tìm kiếm những người đóng góp trong cả lĩnh vực khoa học và phi khoa học. Danh mục OverEdge do Samuel Arbesman phụ trách cung cấp điểm khởi đầu tuyệt vời để hiểu biết toàn diện về viện mới.

Một chủ đề mà chúng tôi đang nghĩ đến hiện nay là sự căng thẳng giữa tập trung hóa và phi tập trung. Như Packy gần đây đã viết: "Cuộc chiến giữa tập trung hóa và phi tập trung đang lên đến đỉnh điểm ở nhiều lĩnh vực, với Chiến tranh Lạnh diễn ra trên nhiều mặt trận. Web2 so với Web3, Nga và Trung Quốc so với phương Tây, OpenAI so với Open AI." Câu chuyện khoa học cũng không ngoại lệ. Sẽ rất thú vị khi xem những triết lý khác nhau này tương tác với nhau như thế nào theo thời gian. Như Balaji thảo luận trong “Network Nations”, có lẽ các cộng đồng có thể hình thành trong thế giới kỹ thuật số theo cách phi tập trung và sau đó xây dựng các hệ thống mới trong thế giới vật chất, giống như các quốc gia mới, hoặc trong trường hợp khoa học phi tập trung, thành lập một phòng thí nghiệm hoặc viện nghiên cứu mới . Đổi lại, các viện tập trung có thể áp dụng công nghệ Web3 và sử dụng các kỹ năng cũng như chuyên môn của họ như một phần của mạng lưới khoa học rộng lớn hơn, áp dụng các giao thức và cách thức cộng tác mới.

Cho dù đó là các thử nghiệm diễn ra tại các cơ sở nghiên cứu mới trong phòng thí nghiệm truyền thống hay khám phá trong các phòng thí nghiệm blockchain và chuỗi khối mới, đây là thời điểm thú vị để quan sát những đổi mới trong tổ chức và tài chính đang được mở rộng. Chúng tôi hy vọng vào tương lai và sự tiến bộ mà những ý tưởng này sẽ mang lại.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Là một nền tảng thông tin blockchain, các bài viết được xuất bản trên trang này chỉ thể hiện quan điểm tác giả và khách và không liên quan gì đến quan điểm của Web3Caff. Thông tin trong bài viết chỉ tham khảo và không cấu thành bất kỳ lời khuyên hay đề nghị đầu tư nào. Vui lòng tuân thủ luật pháp và quy định có liên quan của quốc gia hoặc khu vực nơi bạn sinh sống.