Tác giả gốc: Jaeyawat , biên soạn bởi Followin.
Jaeyawat vừa tham gia dự án BIO Protocol nổi tiếng gần đây của DeSic với tư cách là nhà phát triển hệ sinh thái ở khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Giao thức BIO đã công bố vào tuần trước về việc hoàn thành vòng tài trợ token cộng đồng trị giá 2,9 triệu đô la. Các nhà đầu tư bao gồm Binance Labs, đây là khoản đầu tư đầu tiên của họ vào lĩnh vực DeSci. Hiện chưa rõ số tiền đầu tư cụ thể.
Ông vừa xuất bản một bài báo giải thích tình thế tiến thoái lưỡng nan mà nghiên cứu khoa học đang phải đối mặt.
Kết hợp với sự phổ biến gần đây của DeSci, bao gồm sự xuất hiện của một số đồng meme gấp mười và hàng trăm lần (chẳng hạn như $RIF và $URO), nó có thể giúp bạn hiểu rõ hơn về tiềm năng trong tương lai của DeSci và cho phép bạn hiểu rõ hơn về xu hướng này.
Gần đây, có một video trên YouTube có tên "Khoa học đang gặp khó khăn và điều đó khiến tôi lo lắng" đã trở nên rất nổi tiếng. Liên kết video:
Sau khi đọc xong, Jaeyawat viết bài này để chia sẻ với thế giới tại sao khoa học lại gặp khó khăn.
Tôi không liên kết DeSci (khoa học phi tập trung) với vấn đề này.
Nhưng trước tiên hãy để tôi giải thích vấn đề. Bạn diễn giải nó như thế nào là tùy thuộc vào bạn.
Thoạt nhìn, sự phát triển của nghiên cứu khoa học có vẻ đang diễn ra tốt đẹp:
- Số lượng nhà khoa học trên toàn thế giới đạt mức cao nhất mọi thời đại: 8,8 triệu
- Số lượng bài báo học thuật được xuất bản đạt mức cao mới
Đó là lý do tại sao hầu hết các nhà khoa học cho rằng chúng ta đang làm tốt: có rất nhiều điều để nói và rất nhiều hội nghị để tham dự.
Tuy nhiên, đáng ngạc nhiên là sản lượng khoa học thực tế đã giảm.
Hãy xem xét nó bằng cách sử dụng tác động kinh tế làm điểm dữ liệu: Năng suất nhân tố tổng hợp (TFP)
- Đầu vào: lao động, vốn, công nghệ
- Đầu ra: Hàng hóa và dịch vụ
Mặc dù số lượng nhà nghiên cứu đã tăng lên 🟢 nhưng TFP lại giảm 🔵.
Sự khác biệt giữa hai? đang mở rộng.
Và đường cong đáng kinh ngạc này: số lượng thuốc được FDA phê duyệt so với số lượng nhà nghiên cứu
- Sự chấp thuận thuốc của FDA giảm 📉
- Số lượng nhà nghiên cứu tăng
Sự ngắt kết nối có thể sờ thấy được.
Nhiều người hơn ≠ nhiều đổi mới hơn.
Một góc độ khác: Sự liên quan của các bằng sáng chế của Hoa Kỳ.
Phân tích sự liên quan của các bằng sáng chế mới với những đổi mới trước đó.
Dữ liệu cho thấy: tính đổi mới của các bằng sáng chế tiếp tục giảm kể từ những năm 1960📉.
Đây không phải là một sự tưởng tượng.
Tệ hơn nữa: mức độ "hẹp" của bằng sáng chế đã tăng lên kể từ những năm 1960.
Điều này có nghĩa là: Chúng ta ngày càng thấy ít phát minh mang tính đột phá và có nhiều cải tiến nhỏ hơn.
Thời đại của những đột phá lớn... đã chững lại?
Một bài báo nghiên cứu khác nêu rõ: “Tác động Sự lật đổ của các giấy tờ và bằng sáng chế mới đang dần giảm bớt”.
Các phép đo đã cho thấy sự suy giảm đáng kể trong đổi mới Sự lật đổ trong nhiều lĩnh vực khoa học.
Tất nhiên, khoa học dường như vẫn “thành công”:
Chúng ta có AI, điện toán lượng tử, phản ứng tổng hợp hạt nhân, công nghệ cấy ghép não...
Nhưng những công nghệ này thực chất đều dựa trên những đổi mới từ 50 năm trước.
Đây có phải là do vấn đề tài chính?
Lấy chi tiêu cho R&D sau nhiệm vụ mặt trăng của Apollo làm ví dụ: Tỷ lệ tài trợ cho R&D của chính phủ trong GDP không đổi.
Vì vậy, tiền không phải là vấn đề chính... có gì đó không ổn.
Một lý do chính dường như là: quá nhiều quan liêu.
Giống như @elonmusk cũng đề cập khi nói về dự án SpaceX, những vấn đề quan liêu mà anh gặp phải. Dưới đây là những video hài hước nhất:
Trong thời gian dịch bệnh xảy ra, Giám đốc điều hành Stripe Patrick Collinson đã làm việc với một số người để tìm cách đẩy nhanh tiến bộ khoa học.
Họ đã tạo ra Fast Grant, cho phép các nhà khoa học đăng ký tài trợ thông qua biểu mẫu Google.
Các nhà khoa học có thể nộp đơn chỉ trong một giờ.
Câu hỏi đặt ra là: Tại sao Patrick lại tự mình làm việc này? 
Hệ thống hiện tại hoạt động như thế nào?
Ví dụ: để đăng ký tài trợ nghiên cứu từ Viện Y tế Quốc gia (NIH), bạn cần:
- Sử dụng phông chữ và kích thước cụ thể
- Định dạng phải đáp ứng các yêu cầu tệp cụ thể
- Có vô số yêu cầu rườm rà
Có thể mất vài tháng để hoàn thành toàn bộ quá trình.
Bộ máy quan liêu của giới học thuật thật đáng kinh ngạc:
- Nộp đơn xin tài trợ
- Ghi chép việc sử dụng kinh phí
- Viết báo cáo ngân sách
- Viết báo cáo mà người khác báo cáo
- Khi tất cả điều này được thực hiện... bạn nghỉ hưu.
Hiện nay, các nhà khoa học ngày càng trở nên bảo thủ và ngại mạo hiểm.
Họ sẽ chỉ chọn nghiên cứu các chủ đề chính thống “có nhiều khả năng được tài trợ hơn”.
Kết quả: nghiên cứu chính thống, rủi ro thấp.
Patrick đã thực hiện một cuộc khảo sát giữa các nhà khoa học tham gia Fast Grant:
Câu hỏi đặt ra là: “Phương hướng nghiên cứu của bạn sẽ thay đổi bao nhiêu nếu bạn có toàn quyền quyết định về ngân sách nghiên cứu của mình?”
78% nhà khoa học cho biết họ mong muốn theo đuổi những đề tài nghiên cứu mới.
Điều này không yêu cầu thêm ngân sách và chỉ cho phép họ chi tiêu ngân sách hiện tại một cách tự do.
Các câu hỏi khoa học ngày nay ngày càng trở nên rõ ràng hơn:
Hầu hết các nhà khoa học đang làm những gì họ bị buộc phải làm.
Dưới đây là một số điểm chính có thể giúp khoa học phát triển:
Cách dễ dàng hơn và nhanh hơn để có được tiền
Cung cấp hoàn cảnh an toàn cho các nhà khoa học theo đuổi đam mê của mình
Bạn có ý tưởng gì về BioDAO không?
Chúng tôi mời các bệnh nhân, nhà khoa học và nhà xây dựng công nghệ sinh học đăng ký tài trợ và hỗ trợ từ Mạng BIO, bao gồm:
- Khoản trợ cấp 100.000 USD
- Hỗ trợ accelerator(ví dụ: kinh tế học token, thiết lập DAO)
- BIO Launchpad, phần thưởng sinh học/tăng tốc và thanh khoản
Vậy DeSci có thể giải quyết được vấn đề nan giải mà khoa học đang phải đối mặt không?
Daewoo @BTCdayu đã viết một bài báo hôm nay " Một bài viết giải thích về DeSci - tuyệt vời hơn AI meme?" 》, trình bày chi tiết về lộ trình DeSci, bao gồm bối cảnh, hướng đầu tư, hướng phát triển chính và tiềm năng trong tương lai. Bạn có thể tìm ra đâu là cơ hội trong DeSci và những mục tiêu nào có sẵn để tham gia.
