Nguồn: Trên đỉnh Zao của Zao
Hệ thống nghiên cứu khoa học kém hiệu quả, tinh thần tự do của DeSci
Khi nhậm chức, quan chức mới thường có những hành động mạnh mẽ, Elon Musk dẫn đầu những người IQ200 làm việc 80 giờ/tuần mà không lương, nhằm "tối ưu hóa và nâng cao hiệu suất" bằng cách cắt giảm những nghiên cứu kỳ quặc:
Đại học Brown chi 170.000 USD để nghiên cứu các vấn đề liên quan đến LGBTQ ở Trung Quốc;
Đại học Iowa chi 1,04 triệu USD cho một dự án sáng tạo viết về DEI (Đa dạng, công bằng và hòa nhập);
Tất cả những điều này là những nỗ lực của các cơ quan ở Mỹ để "cạo lông" người dân Mỹ, và chính Musk cũng là một trong những "con cừu béo" bị ép buộc, sau khi "chuyển sang" ủng hộ Trump, ông thường xuyên bị các chính phủ và tổ chức bảo vệ môi trường ở California điều tra.
Ví dụ như nghiên cứu xem việc thu hồi tàu vũ trụ có ảnh hưởng đến cá mập ở biển hay không, nếu không ảnh hưởng thì tiếp tục kiểm tra ảnh hưởng đến cá voi, nếu không ảnh hưởng thì kiểm tra xem việc phóng tàu vũ trụ có ảnh hưởng đến thính giác của hải cẩu hay không.
Phản ứng của Musk thì rất kiểu kỹ sư, ông đã chỉ đạo nhân viên của SpaceX buộc một con hải cẩu đeo tai nghe khi phóng tàu vũ trụ, sau đó sử dụng dữ liệu để chứng minh rằng điều này không gây ra bất kỳ tác động chết người nào.
Tất cả những hành vi trên, không chỉ nhắm vào tàu vũ trụ của chính ông, mà còn vào hệ thống nghiên cứu khoa học của các trường đại học, đều có thể tham gia vào cuộc thi "Khoản chi tiêu ngu ngốc nhất", trong khi những nghiên cứu kỳ quặc của các trường đại học làm giảm niềm tin của người đóng thuế vào chính phủ, còn những hành động nhắm vào chính ông là sự lãng phí vô ích của tư bản.
Từ góc độ này, Musk tự nhiên cần một hệ thống nghiên cứu khoa học mới, và DeSci cũng nhắm đến điều này.
Bắt đầu từ việc Binance đầu tư chiến lược vào giao thức DeSci Bio Protocol, thị trường bước vào giai đoạn FOMO (Hội chứng sợ bỏ lỡ) đối với DeSci, và chủ đề tuổi thọ cũng đồng thời kích hoạt sự quan tâm của mọi người đối với nghiên cứu sinh học, liệu thế kỷ 21 thực sự là thế kỷ của sinh học?
Sự cứng nhắc của hệ thống nghiên cứu khoa học
Nếu như động lực khiến mọi người mua các meme liên quan đến DeSci là niềm đam mê với tài sản, thì những người đang làm trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học lại muốn giải thoát bản thân khỏi sự quan liêu và thể chế hóa của nghiên cứu khoa học, và trọng tâm là vòng xoay vĩnh viễn của quỹ - bài báo - chức danh.
Khác với những gì mọi người tưởng tượng, nghiên cứu khoa học, đặc biệt là nghiên cứu khoa học kỹ thuật, cơ bản là một phần của công việc công cộng, phần lớn quỹ nghiên cứu cơ bản được phân phối thông qua Quỹ Khoa học Quốc gia Mỹ (NSF, National Science Foundation) do chính phủ kiểm soát, cơ quan này duy trì mối quan hệ chặt chẽ với các trường đại học và phòng thí nghiệm ở Mỹ.
(Thành thật mà nói, người Ấn Độ làm ăn tốt hơn người Trung Quốc nhiều, vất vả làm nghiên cứu khoa học, thà quản lý trực tiếp việc phân bổ quỹ nghiên cứu.)
Và phần lớn các giảng viên trẻ cần phải xin được các quỹ liên quan để có thể tiến hành công tác tuyển sinh và nghiên cứu tương ứng, do đó, sự đổi mới thực sự sẽ trở thành những bông hoa giấy hướng về NSF, tỷ lệ trung bình hàng năm được phê duyệt dưới 30%, trung vị ngân sách nghiên cứu khoảng 150.000 USD, dường như tỷ lệ thông qua không thấp, nhưng nếu xem xét quy mô và số lượng người làm việc trong các trường đại học trên toàn nước Mỹ, thì con số này vẫn chỉ là một giọt nước trong biển cả.
Chú thích hình ảnh: Tỷ lệ thông qua của NSF trong năm tài chính 2023 - 2024, nguồn ảnh: NSF
Và trong những năm gần đây, với sự lan rộng của văn hóa DEI (Đa dạng, công bằng và hòa nhập), với tư cách là một cơ quan liên bang, NSF cũng không thể tránh khỏi ảnh hưởng của nó, để theo kịp xu thế chung, NSF đã vung cây đũa phép, và những người làm nghiên cứu khoa học đã nhanh chóng bám sát theo, hy vọng có thể viết thêm nhiều bài báo, từ đó giành được các chức danh học thuật như giáo sư chính thức, v.v.
Không khó để nhận ra rằng, đây chỉ là một phiên bản của sự cứng nhắc trong hệ thống nghiên cứu khoa học, điên rồ hơn là hệ thống "mũ" học thuật ở Trung Quốc, bắt nguồn từ hệ thống NSF của Mỹ, nhưng đã phát triển thành những "tước vị" nghiên cứu khoa học khác nhau ở Trung Quốc.
Sau khi mở cửa, chúng tôi đã gần như hoàn toàn sao chép lại hệ thống của NSF, và phát triển các chức danh học thuật phi chính thức như viện sĩ, học giả Trường Giang, nhà khoa học trẻ xuất sắc, nhà khoa học trẻ ưu tú, v.v. dựa trên tình hình quốc gia của mình, một mặt, họ không phải là tiêu chuẩn chính thức để đánh giá chức danh giảng viên, nhưng lại là tiêu chuẩn tham khảo quan trọng; mặt khác, những "mũ" này gần như hoàn toàn liên quan đến "cấp bậc" của quỹ mà họ nhận được, do đó, dưới sự chỉ huy của "cây gậy" bài báo, các nhà làm nghiên cứu khoa học đã điên cuồng tạo ra những sáng tạo, hy vọng thu được khoản hoàn trả tương ứng trên những chi phí ấn bản đắt đỏ.
Ngành xuất bản học thuật vì lợi nhuận
Việc DeSci trở nên nóng hổi trong lần này là điều dễ hiểu, nhưng cũng nằm ngoài dự đoán, khi Sci-Hub xuất hiện.
Trong vòng xoay "quỹ - bài báo - chức danh" ở trên, bài báo là bằng chứng trực tiếp của quỹ, bởi vì phần lớn nghiên cứu cơ bản không thể chuyển đổi thành sản phẩm thương mại hữu ích, vì số lượng bài báo đăng ở tạp chí nào gần như là cách duy nhất để chứng minh hiệu quả sản xuất, Nature, Science và Cell là những tạp chí có hệ số ảnh hưởng hàng đầu, ở Mỹ, đây là bằng chứng quan trọng để sinh viên Trung Quốc ở lại và nâng cấp, ở Trung Quốc, nó thậm chí còn là con đường nhanh chóng trở thành viện sĩ.
Nhưng vấn đề ở chỗ, ngành xuất bản học thuật toàn cầu đã trở nên rất thương mại hóa, Springer, Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publishing và Taylor & Francis Group chiếm trên 80% thị phần xuất bản học thuật.
Điều thú vị nhất là, các học giả đăng bài trên các tạp chí của họ, họ còn tính phí tác giả, và các cơ quan học thuật muốn xem các bài báo đó cũng phải trả phí đăng ký, do đó, sự độc quyền về kênh phân phối đã tạo ra lợi nhuận khổng lồ cho các nhà xuất bản học thuật, lấy Elsevier làm ví dụ, doanh thu toàn cầu của họ vào năm 2018 là 7,49 tỷ euro, lợi nhuận ròng là 1,96 tỷ euro, đạt 26% tỷ suất lợi nhuận.
Do đó, cộng đồng học thuật đã phát động phong trào tiếp cận mở (Open Access, OA), nghĩa là muốn thay đổi tình trạng độc quyền xuất bản học thuật hiện tại, nhưng rất tiếc, các nền tảng OA chất lượng cao vẫn là những nhà xuất bản học thuật truyền thống, và họ thậm chí còn thu "phí thẩm định hoặc phí xử lý", ví dụ như các học giả ở Trung Quốc lục địa muốn đăng bài trên tạp chí OA của Nature phải trả trước 5.000 USD, nghĩa là OA có thể hướng đến độc giả, nhưng tác giả vẫn phải trả tiền.
Trong khi đó, các tạp chí OA chất lượng thấp đang đối mặt với tình trạng tương tự như thị trường tiền điện tử, không có sự quản lý dẫn đến tình trạng lộn xộn, thậm chí trực tiếp làm ô nhiễm danh tiếng của khái niệm OA như đồng nghĩa với tạp chí chất lượng thấp.
Chất lượng cao thì phí quá đắt, chất lượng thấp thì viết bừa bãi.
Sci-Hub ra đời trong bối cảnh này, vào năm 2011, Alexandra Elbakyan, một người gốc Kazakhstan vốn là người Liên Xô, đã cảm thấy sự vô liêm sỉ của các tạp chí học thuật, và quyết định đưa chúng lên mạng miễn phí, đây chính là cội nguồn của toàn bộ câu chuyện, gần như đồng thời với sự ra đời của Bitcoin, câu chuyện về tình yêu với trí tuệ và tự do.
Chú thích hình ảnh: Nguồn cảm hứng thành lập Sci-hub, nguồn ảnh: https://sci-hub.se/alexandra
Theo Alexandra Elbakyan, quyền sở hữu trí tuệ
Tất nhiên, trong việc thúc đẩy nghiên cứu và phát triển điên cuồng, tiền điện tử thực sự có tiềm năng vô tận, chẳng hạn như trong giới nhà giàu ở Thung lũng Silicon, tiêm huyết thanh của thanh niên, các sản phẩm bảo vệ sức khỏe nhắm mục tiêu, thậm chí cả liệu pháp thay đổi máu, và FDA (Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ) cũng là cơ quan quản lý hàng đầu toàn cầu, một số nhà giàu để tránh họ đã chuyển sang các quốc gia nhỏ hơn như Thái Lan hoặc các nước châu Phi để tăng tốc quá trình đưa thuốc ra thị trường.
Sự điên cuồng của Hà Kiến Quý đã mang lại tội danh chỉnh sửa gen tùy chỉnh cá nhân, và sự lật đổ của tiền điện tử đối với hệ thống nghiên cứu khoa học, nếu nó có thể giúp chúng ta xem miễn phí các bài báo, thì đó thực sự là một việc tốt, nếu nó điên cuồng đến mức kỷ nguyên cực đoan của con người, thì hãy kết thúc bằng lời của Đại Lưu: Hãy cho thời gian sự văn minh, chứ không phải cho văn minh thời gian.
Chúng tôi hy vọng rằng chúng ta sẽ an toàn vượt qua thời kỳ thấp điểm lớn của nghiên cứu khoa học nhân loại.
