Nguồn: AiYing Compliance
Cùng với sự phát triển nhanh chóng của ngành công nghiệp tiền điện tử, hiện tượng "phi ngân hàng hóa" (debanking) trong thế giới Web3 đang ngày càng thu hút sự quan tâm. Hiện tượng này thể hiện sự đối đầu giữa hệ thống tài chính truyền thống và ngành công nghiệp tiền điện tử, như thất bại của dự án stablecoin Diem thuộc Meta, Custodia Bank gặp trở ngại, cũng như nhiều doanh nghiệp tiền điện tử bị "cắt thẻ", đều nổi bật lên sự kỳ thị mạnh mẽ của hệ thống tài chính truyền thống đối với ngành công nghiệp tiền điện tử. Sự kỳ thị này không chỉ phản ánh sự mâu thuẫn về chính sách, mà còn là cuộc tranh giành giữa nhiều lực lượng. Trong quá trình phục vụ khách hàng, Aiying Compliance cũng đã chứng kiến các rào cản mà các doanh nghiệp phải đối mặt khi tiếp cận các dịch vụ tài chính, như việc đóng tài khoản ngân hàng, thiếu dịch vụ thanh toán. Bài viết này chủ yếu tìm hiểu một số nguyên nhân sâu xa hơn trong vấn đề này.
I. Cơ chế ẩn sau hiện tượng phi ngân hàng hóa
"Phi ngân hàng hóa" không chỉ đơn giản là việc các ngân hàng đóng tài khoản của một số doanh nghiệp, mà thường ẩn chứa những tính toán chính trị và tài chính phức tạp. Dự án Diem của Meta chính là một trường hợp điển hình. Theo tiết lộ của người phụ trách trước đây, David Marcus, mặc dù vào năm 2021, Diem đã hoàn toàn đáp ứng các yêu cầu về tuân thủ, và dự kiến triển khai quy mô nhỏ, nhưng Bộ trưởng Tài chính Mỹ Yellen đã nói thẳng với Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Powell rằng, phê duyệt dự án này sẽ tương đương với "tự sát chính trị". Đây rõ ràng là một sự đàn áp tàn khốc của lực lượng chính trị đối với sự đổi mới công nghệ, và áp lực này đã tác động trực tiếp đến Cục Dự trữ Liên bang và hệ thống ngân hàng, buộc họ phải chấm dứt hợp tác với dự án Diem.
Dự án Diem ban đầu nhằm mục đích thực hiện các khoản thanh toán toàn cầu nhanh chóng và rẻ hơn thông qua công nghệ dựa trên blockchain, nhưng do bị chính phủ gây áp lực, các ngân hàng lần lượt rút khỏi việc hỗ trợ dự án, dẫn đến dự án cuối cùng không thể triển khai. Những biện pháp gián tiếp như vậy khiến cho ngành công nghiệp tiền điện tử, khi đối mặt với sự quản lý, không chỉ là vấn đề "tuân thủ" mà còn là vấn đề "sự sống còn". Việc ngân hàng đóng tài khoản, thu hồi quyền cung cấp dịch vụ, khiến cho hàng loạt doanh nghiệp và cá nhân không thể tiếp cận được các dịch vụ tài chính bình thường, hiện tượng này đặc biệt rõ ràng trong "phi ngân hàng hóa 2.0".
Giám đốc điều hành của Custodia Bank, Caitlin Long, cũng tiết lộ rằng, Custodia Bank luôn cố gắng cung cấp các dịch vụ ngân hàng hợp pháp cho ngành công nghiệp tiền điện tử, nhưng đơn xin cấp phép ngân hàng của họ liên tục bị hoãn lại hoặc bị từ chối. Custodia Bank thậm chí đã bị Hệ thống Dự trữ Liên bang (FED) gây áp lực, yêu cầu chấm dứt hợp tác cung cấp dịch vụ liên quan đến tiền điện tử. Long tiếp tục chỉ ra rằng, sự đàn áp có chủ đích này không chỉ ảnh hưởng đến sự phát triển của Custodia Bank, mà còn khiến các ngân hàng khác noi gương, từ chối cung cấp dịch vụ cho ngành công nghiệp tiền điện tử, buộc nhiều doanh nghiệp rơi vào khó khăn.
II. Sự xói mòn của tự do: Phi ngân hàng hóa đàn áp các quyền cơ bản của ngành công nghiệp tiền điện tử
Một thách thức khác mà phi ngân hàng hóa gây ra là xâm phạm các quyền cơ bản. Thế giới tiền điện tử luôn tự hào về tính phi tập trung và tự do, nhưng phi ngân hàng hóa đã trực tiếp lung lay nền tảng của tự do này. David Schwartz, Giám đốc Công nghệ của Ripple, chỉ ra rằng, những hành động phi ngân hàng hóa có chủ đích này không chỉ gây hại cho sự phát triển của ngành, mà còn xâm phạm các quyền hiến định cơ bản, bao gồm quy trình công bằng, tự do ngôn luận và quyền không bị khám xét và tịch thu bất hợp pháp.
Schwartz tiếp tục giải thích về cách chính phủ gián tiếp đạt được mục đích đàn áp một ngành cụ thể thông qua việc gây áp lực lên các tổ chức tài chính như ngân hàng. Ông chỉ ra rằng, thường thì chính phủ sẽ không trực tiếp ban hành luật cấm tiền điện tử, mà thay vào đó sử dụng hệ thống tài chính để "vây hãm" ngành này. Các ngân hàng bị ép buộc ngừng hợp tác với các doanh nghiệp tiền điện tử, khiến các doanh nghiệp không thể hoạt động bình thường. Hành động này thực chất là can thiệp vào tự do thị trường, là cách mà chính phủ lách qua quy trình công bằng thông qua bên thứ ba.
Hiện tượng này không phải là trường hợp đơn lẻ trong toàn ngành công nghiệp tiền điện tử. Sam Kazemian, nhà sáng lập Frax Finance, cho biết vào tháng 12/2022, tài khoản của ông tại JPMorgan Chase đã bị đóng, lý do không được giải thích rõ ràng, nhưng rõ ràng có liên quan đến hoạt động kinh doanh tiền điện tử của ông. Brian Armstrong, đồng sáng lập và Giám đốc điều hành của Coinbase, cũng đã sử dụng Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) để yêu cầu tiếp cận các hồ sơ chính phủ liên quan đến "Hành động Siết chặt 2.0", nhằm làm sáng tỏ động cơ thực sự đằng sau sự đàn áp này.
III. "Hành động Siết chặt" từ những năm trước vẫn đang tiếp tục
Hiện tượng "phi ngân hàng hóa" không phải xuất hiện tự nhiên, mà có thể truy nguyên đến "Hành động Siết chặt" (Operation Choke Point) của chính phủ Mỹ từ những năm trước. Theo thông tin mà Aiying Compliance thu thập được, chính phủ đã nhắm vào các tổ chức tài chính và nhà xử lý thanh toán, vì họ được coi là "cổ chai" hoặc "điểm nghẽn" trong các hoạt động lừa đảo. Bằng cách tạo áp lực lên những điểm then chốt này, chính phủ hy vọng sẽ cắt đứt con đường tiếp cận hệ thống ngân hàng của các thương nhân bất hợp pháp. Tuy nhiên, sự kỳ thị rộng rãi đối với các dịch vụ tài chính này lại ảnh hưởng đến nhiều ngành hợp pháp khác, như bán đạn dược, cho vay ngày lương, bán thuốc lá, v.v.
"Hành động Siết chặt" không chỉ gây ra việc đóng tài khoản của nhiều doanh nghiệp hợp pháp, mà còn dẫn đến nhiều vụ kiện tụng và điều tra của Liên bang, thậm chí vào năm 2018 đã bị cựu Thống đốc Oklahoma Frank Keating gay gắt chỉ trích là một "chiến dịch thanh trừng những kẻ thù ý thức hệ". Mặc dù vào năm 2017, chính quyền Trump tuyên bố chính thức chấm dứt "Hành động Siết chặt", và FDIC cũng hứa hạn chế quyền đóng tài khoản của nhân viên, nhưng nhiều người vẫn cho rằng, sự kiểm soát và can thiệp của chính phủ đối với dịch vụ ngân hàng chưa thực sự kết thúc.
Ngày nay, thuật ngữ không chính thức "Hành động Siết chặt 2.0" được những người phê bình sử dụng để mô tả sự đàn áp của chính phủ Mỹ đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, vì ngành này được coi là có rủi ro cao và gây tranh cãi. Mặc dù không có "Hành động Siết chặt 2.0" chính thức, nhưng sự phối hợp hành động của nhiều cơ quan quản lý như Bộ Tư pháp (DOJ), Cơ quan Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC), Cơ quan Quản lý Tiền tệ (OCC), Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính (FinCEN) và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC), dường như đã khiến việc tiếp cận ngân hàng của ngành công nghiệp tiền điện tử trở nên vô cùng khó khăn.
Ví dụ, sự sụp đổ của Signature Bank và ngân hàng Silicon Valley (SVB) vào năm 2023, có quan điểm cho rằng, đây là do các ngân hàng này có liên kết với ngành công nghiệp tiền điện tử, nên đã phải chịu áp lực giám sát đặc biệt.
Ví dụ, SEC đã khởi kiện Ripple Labs vào năm 2020, cáo buộc rằng token XRP do họ phát hành là chứng khoán chưa đăng ký; năm 2023, SEC cũng khởi kiện Binance và Coinbase, cáo buộc vi phạm luật chứng khoán. Sự tồn tại của các vụ kiện này khiến "Hành động Siết chặt 2.0" được coi là một biện pháp đàn áp mang tính hệ thống, nhằm mục đích hạn chế tiếp cận tài chính của ngành công nghiệp tiền điện tử, kiềm chế sự phát triển của công nghệ phi tập trung.
IV. Khủng hoảng ngân hàng và định kiến quản lý
"Phi ngân hàng hóa" không chỉ kết thúc khi "Hành động Siết chặt" chấm dứt, mà thực sự đang quay trở lại trong sự phát
Dưới đây là bản dịch tiếng Việt của văn bản:Mặc dù Bộ Ngân khố Hoa Kỳ, Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ và FDIC mô tả hành động tiếp quản ngân hàng Silicon Valley (SVB) và Signature Bank là để "bảo vệ nền kinh tế Hoa Kỳ, tăng cường niềm tin của công chúng vào hệ thống ngân hàng", nhưng nhiều người, bao gồm cả thành viên Hội đồng Quản trị Signature Bank là Barney Frank, cho rằng những hành động này cho thấy sự thiên vị của chính phủ đối với ngành công nghiệp tiền điện tử. Frank nói: "Chúng tôi trở thành một trường hợp điển hình, bởi vì vụ sụp đổ này không dựa trên sự phá sản về cơ bản." Sau đó, FDIC đã thông báo rằng Flagstar Bank sẽ tiếp quản các khoản tiền gửi hiện mặt của Signature Bank, nhưng loại trừ các hoạt động liên quan đến tài sản số. Quyết định này đã bị Ủy ban Biên tập của The Wall Street Journal chỉ trích là rõ ràng có sự thiên vị, xác nhận sự nghi ngờ của Frank về việc ngành công nghiệp tiền điện tử bị对待bất công.
Năm, Donald Trump trở lại Nhà Trắng, giai đoạn quan hệ tệ nhất có thể đã qua
Mặc dù hiện tượng "rút khỏi ngân hàng" đang ngày càng trở nên nghiêm trọng, Marc Andreessen đã tiết lộ trong một podcast rằng trong bốn năm qua, hơn 30 nhà sáng lập công nghệ đã bị các ngân hàng "cắt thẻ", và những nhà khởi nghiệp tiền điện tử này không chọn cách im lặng chịu đựng mà can đảm lên tiếng kể lại câu chuyện của họ. Caitlin Long của Custodia Bank cũng đã tuyên bố rõ ràng rằng công ty của cô đang khởi kiện Cục Dự trữ Liên bang và dự kiến sẽ có phiên tranh luận miệng vào tháng Một năm sau. Sự đối đầu pháp lý này chắc chắn là một bước quan trọng để các doanh nghiệp tiền điện tử tranh đấu để tồn tại hợp pháp.
Jered Kenna, nhà sáng lập của Tradehill, đã chia sẻ về trải nghiệm của mình khi bị các ngân hàng từ chối cung cấp dịch vụ. Kenna cho biết, anh từng có một danh sách dài hàng chục trang các ngân hàng từ chối cung cấp dịch vụ cho anh vì hoạt động kinh doanh tiền điện tử, bao gồm cả một số ngân hàng lớn quốc tế như HSBC, Bank of America, JPMorgan Chase, Citibank và Wells Fargo. Anh nhấn mạnh rằng hiện tượng "rút khỏi ngân hàng" này gần như bao trùm tất cả các tổ chức tài chính chính thống.
Jesse Powell, nhà sáng lập của Kraken, cũng tiết lộ rằng Kraken đã phải đối mặt với nhiều năm không có dịch vụ ngân hàng tại Hoa Kỳ, và ngân hàng duy nhất sẵn sàng cung cấp dịch vụ sau đó cũng đã phải chấm dứt hợp tác do áp lực từ chính phủ. Những câu chuyện của các nhà sáng lập này đã phơi bày cách chính phủ sử dụng hệ thống ngân hàng để tạo ra áp lực hệ thống đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, nhằm đạt được mục tiêu "rút khỏi ngân hàng". Nhưng tất cả những điều này đã là quá khứ, gần đây sau khi Donald Trump được xác nhận là Tổng thống nhiệm kỳ mới, chúng ta có thể thấy các doanh nghiệp tiền điện tử lớn như đã nêu trên đang tạo ra áp lực dư luận đối với Cục Dự trữ Liên bang và toàn bộ hệ thống ngân hàng. Chúng ta cũng có thể thấy nhiều vụ kiện tụng tranh cãi trong quá khứ đang dần được làm sáng tỏ. Ranh giới pháp lý đang chuyển từ mơ hồ sang rõ ràng hơn, và tình trạng các ngân hàng từ chối cung cấp dịch vụ ngân hàng cho các tổ chức tiền điện tử vì những quy tắc không rõ ràng này có thể sẽ có xu hướng tốt hơn trong tương lai.
