Tác giả: a16z
Dịch: Giải thích đơn giản về blockchain
Hiện tượng "phi ngân hàng hóa" đã diễn ra âm thầm trong nhiều năm, và nay lại trở thành chủ đề được thảo luận công khai, với nhiều cá nhân, nhà hoạch định chính sách, doanh nghiệp, đặc biệt là các doanh nhân quan trọng đối với sự đổi mới của Hoa Kỳ, bắt đầu lên tiếng về vấn đề này. Do ngành công nghiệp crypto và một số tổ chức cụ thể thường được nhắc đến trong cuộc thảo luận này, bài viết dưới đây sẽ cung cấp một giải thích ngắn gọn về hiện tượng này, nhằm giúp mọi người phân biệt được sự thật và tiếng ồn.
1. Điều gì là "phi ngân hàng hóa"?
Nói một cách đơn giản, "phi ngân hàng hóa" là khi các cá nhân hoặc tổ chức tuân thủ pháp luật bất ngờ mất liên hệ với ngân hàng, thậm chí có thể bị loại khỏi hệ thống ngân hàng.
"Phi ngân hàng hóa" khác với việc mất dịch vụ ngân hàng do bị cáo buộc hoặc xác nhận tham gia vào gian lận, rửa tiền hoặc các hoạt động bất hợp pháp khác. Những trường hợp này thường trải qua một số điều tra hoặc thủ tục.
"Phi ngân hàng hóa" có thể xảy ra mà không có bất kỳ điều tra, giải thích rõ ràng hoặc thông báo trước, và không cung cấp đủ thời gian cho các tổ chức liên quan để chuyển tiền. Quan trọng hơn, quá trình này không có thủ tục công bằng, cơ chế kháng cáo hoặc các biện pháp khắc phục khác.
1) Tại sao điều này lại quan trọng?
Chúng ta đã có các quy tắc ngân hàng công bằng nhằm đảm bảo mọi người không bị phân biệt đối xử vì tuổi tác, giới tính, tình trạng hôn nhân, quốc tịch, chủng tộc, tôn giáo, v.v. Tuy nhiên, hiện không có quy tắc nào hạn chế ngân hàng (hoặc cơ quan quản lý của họ) tùy ý tước đoạt hoặc hủy bỏ quyền tiếp cận dịch vụ ngân hàng của một người.
Do đó, "phi ngân hàng hóa" có thể được một số tác nhân chính trị hoặc tổ chức cụ thể sử dụng như một công cụ hoặc vũ khí, nhắm vào các cá nhân hoặc ngành công nghiệp một cách hệ thống, mà không cần tuân thủ thủ tục công bằng. Hãy tưởng tượng nếu chính phủ quyết định ai được sử dụng điện và ai không được, mà không cần giải thích, điều tra, thông báo hoặc cung cấp biện pháp khắc phục, thì đó chính là bản chất của vấn đề "phi ngân hàng hóa".
2) Tại sao lại xảy ra "phi ngân hàng hóa"?
Không phải tất cả các trường hợp đóng tài khoản ngân hàng đều là "phi ngân hàng hóa". Ngân hàng có thể đóng tài khoản khách hàng vì nhiều lý do hợp lý, chẳng hạn như nghi ngờ khách hàng tham gia vào hoạt động đáng ngờ. Ngoài ra, ngân hàng có thể chủ động lựa chọn giảm chi phí và gánh nặng tuân thủ quy định, do đó hạn chế tiếp xúc với một số cá nhân, ngành công nghiệp hoặc mô hình kinh doanh nhất định.
Tuy nhiên, hành vi đúng đắn không phải là lý do gây quan ngại về "phi ngân hàng hóa". Nhiều người lo ngại rằng có những báo cáo cho thấy các cơ quan quản lý có thể lạm dụng quyền lực một cách bất hợp pháp, gây áp lực không chính đáng lên các ngân hàng, yêu cầu họ ngừng cung cấp dịch vụ cho một số khách hàng trong ngành, hoặc chấm dứt quan hệ với những khách hàng có liên kết hoặc quan điểm chính trị cụ thể. Điều này cho phép các cơ quan quản lý này tác động đến ngành, ngay cả khi Quốc hội không cấp cho họ quyền lực như vậy.
Các ngân hàng thường phục tùng áp lực này, vì họ không muốn đối đầu với các cơ quan quản lý. Nhiều ngân hàng cũng không muốn đối phó với các vấn đề tuân thủ hoặc kiểm tra bổ sung có thể phát sinh do không hợp tác.
3. Nguồn gốc của "Choke Point" là gì?
Vào năm 2013, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, với tư cách là một sáng kiến chính sách của Nhóm Đặc nhiệm Thực thi Gian lận Tài chính Tổng thống, đã khởi xướng các cuộc điều tra nhắm vào một số doanh nghiệp bị cáo buộc gian lận và rửa tiền. Đây đánh dấu sự thay đổi trong chiến lược của chính phủ: không chỉ hành động chống lại các công ty cụ thể bị cáo buộc vi phạm pháp luật, mà còn thông qua việc gửi trát đến các ngân hàng và công ty thanh toán, yêu cầu họ cung cấp thông tin liên quan đến khách hàng có rủi ro cao hoặc không được chính trị gia ưa thích (nhưng hợp pháp).
Nói cách khác, chính phủ đã lạm dụng quyền lực quản lý để "cắt đứt" không chính đáng kênh dịch vụ tài chính của một số doanh nghiệp, bằng cách đóng tài khoản để kiềm chế các ngành công nghiệp không được cơ quan hành chính ủng hộ (điều này đã được Chủ tịch Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ lưu ý). Vào năm 2014, Frank Keating, cựu Thống đốc Oklahoma và cựu Tổng giám đốc Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ, đã viết một bài bình luận trên The Wall Street Journal:
"Khi trở thành một nhà ngân hàng, không ai trao cho bạn một huy hiệu, cũng không may đo áo choàng pháp lý cho bạn. Vậy tại sao Bộ Tư pháp lại yêu cầu các nhà ngân hàng hành động như cảnh sát và thẩm phán? Cuộc điều tra mới của Bộ Tư pháp, được gọi là 'Choke Point', yêu cầu các ngân hàng xác định khách hàng có thể vi phạm pháp luật hoặc chỉ là những người mà các quan chức chính phủ không thích."
Chương trình này đã bị dừng lại vào năm sau đó do sự phản đối mạnh mẽ từ pháp luật, Quốc hội và các cơ quan liên quan.
Ngày nay, thuật ngữ "Choke Point 2.0" đôi khi được sử dụng để chỉ các nỗ lực của chính phủ nhằm "phi ngân hàng hóa" các "đối thủ chính trị và các công ty khởi nghiệp công nghệ không được ưa thích". Hoặc như một số người khác mô tả, thuật ngữ này chỉ việc các ngân hàng cắt đứt liên kết với một số khách hàng được coi là "không chính trị đúng đắn, cực đoan, nguy hiểm hoặc không tuân thủ chuẩn mực". Dù định nghĩa như thế nào, vấn đề này ảnh hưởng đến cả hai phía của phổ chính trị và tất cả các tổ chức bị ảnh hưởng.
2. Những tổ chức nào tham gia vào đó?
Cơ chế hoạt động cụ thể của "Choke Point" và bất kỳ sáng kiến "phi ngân hàng hóa" hệ thống nào liên quan hoặc tiếp theo trước đây không rõ ràng, vì các cuộc điều tra liên quan (nếu có) được tiến hành trong bí mật, và các yêu cầu theo Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) vẫn đang chờ xử lý. Tuy nhiên, một bức thư của Cơ quan Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) ngày 11 tháng 3 năm 2022 (được đệ trình làm bằng chứng tại tòa án) cho thấy cơ quan này đã yêu cầu một ngân hàng: "Hiện tại, FDIC chưa quyết định liệu ngân hàng tham gia vào các hoạt động như vậy có cần nộp bất kỳ tài liệu quản lý nào hay không. Do đó, chúng tôi yêu cầu bạn tạm dừng tất cả các hoạt động liên quan đến tài sản tiền mã." Trong vụ việc này, nhiều bức thư tương tự của FDIC đã được nộp làm bằng chứng.
Ngoài ra, chúng ta biết rằng Nhóm Đặc nhiệm Thực thi Gian lận Tài chính, thực hiện "Choke Point 1.0" vào năm 2013, bao gồm FDIC, Bộ Tư pháp (DOJ) và các cơ quan khác. Văn phòng Quản lý Tiền tệ (OCC) thuộc Bộ Tài chính và Cục Dự trữ Liên bang (FRB) cũng tham gia. Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng (CFPB) cũng được nhắc đến.
Cần lưu ý rằng Hoa Kỳ không phải là quốc gia duy nhất thực hiện "phi ngân hàng hóa". Các quốc gia khác (như Canada) cũng đã sử dụng biện pháp này; Vương quốc Anh cũng đã tiến hành điều tra về các khiếu nại về "phi ngân hàng hóa" do chính phủ chỉ đạo.
3. Tại sao chính phủ lại thực hiện biện pháp này? Nó sẽ tạo ra những tác động gì?
Lý do cho "phi ngân hàng hóa" bao gồm chống lại gian lận xử lý thanh toán và ngăn chặn các doanh nghiệp có rủi ro cao hoạt động, vì những doanh nghiệp này có thể được coi là liên quan đến rửa tiền nhiều hơn. Tuy nhiên, các sáng kiến này thường được gắn nhãn "phi rủi ro hóa", tức là "các tổ chức tài chính chấm dứt hoặc hạn chế quan hệ kinh doanh với một số loại khách hàng mà không phân tích và quản lý rủi ro khách hàng một cách có mục tiêu".
Trong phạm vi rộng hơn, phi rủi ro hóa và phi ngân hàng hóa có thể được sử dụng như một "công cụ đảng phái", nhằm mục đích chính trị để tấn công các doanh nghiệp
Vì những lý do trên, nhiều người cho rằng hành vi phi ngân hàng hóa "trái với tinh thần Mỹ", đặc biệt khi nó không phân biệt đối xử với các công nghệ mới nổi, làm cản trở sự đổi mới.
4. Ảnh hưởng của vấn đề là gì?
Mặc dù chúng tôi không thể đại diện cho toàn bộ ngành hoặc một nhóm lợi ích cụ thể, nhưng với tư cách là công ty đầu tư mạo hiểm trong ngành Crypto, chúng tôi đã chứng kiến ít nhất 30 sự kiện phi ngân hàng hóa liên quan đến các công ty trong danh mục đầu tư và các nhà sáng lập của chúng tôi trong bốn năm qua. Coinbase cũng công khai cho biết họ đã phát hiện ra ít nhất "20 trường hợp Cơ quan Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) yêu cầu các ngân hàng 'tạm dừng' hoặc 'tránh cung cấp' hoặc 'không tiếp tục' cung cấp các dịch vụ ngân hàng Crypto".
Có thể còn nhiều trường hợp tương tự khác. Do nhiều doanh nhân và doanh nghiệp nhỏ không công khai báo cáo các sự kiện này vì sợ bị trả đũa hoặc thiếu nguồn lực để giải quyết vấn đề.
Đối với các công ty trong danh mục đầu tư của chúng tôi, nhiều sự kiện phi ngân hàng hóa đã xảy ra với các công ty chưa sinh lợi và chưa phát hành Token. Những công ty này đã nhận được vốn đầu tư mạo hiểm (từ các quỹ hưu trí, quỹ tài trợ của các trường đại học, v.v.) và sử dụng vốn này để trả lương nhân viên và chi phí hoạt động hàng ngày - giống như các công ty khởi nghiệp công nghệ khác.
Vậy tại sao những công ty này lại bị yêu cầu đóng tài khoản? Các lý do được đưa ra từ "chúng tôi không làm kinh doanh Crypto" đến phổ biến hơn "tài khoản của bạn bị đóng vì vấn đề tuân thủ, vui lòng chuyển toàn bộ số dư ngay lập tức". Những công ty này thường được thông báo về điều này mà không được giải thích cụ thể về vấn đề "tuân thủ", cũng không được cung cấp cơ hội để giải quyết vấn đề. Cuối cùng, chúng tôi nhận được các báo cáo khác từ những công ty này:
Được thông báo "đội ngũ tuân thủ hoạt động đã đóng tài khoản và cấm chúng tôi mở tài khoản khác. Không có lý do khác và không có quy trình kháng cáo";
Lý do từ chối là "thiếu niềm tin vào tất cả những người hoạt động trong các công ty Crypto";
Nhận được các yêu cầu và thông báo không có cơ sở, gây ra chi phí và áp lực không cần thiết cho các công ty khởi nghiệp - những công ty này thường hoạt động tinh gọn hơn so với các doanh nghiệp lớn.
5. Bạn có thể làm gì?
Vui lòng tiếp tục chia sẻ công khai câu chuyện của bạn, chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi các sự kiện này. Bạn cũng có thể liên hệ với các đối tác liên quan xung quanh bạn để tìm kiếm thêm nguồn lực và hỗ trợ.
Đồng thời, chúng tôi muốn cảm ơn những đối tác ngân hàng có trách nhiệm (cùng với các cố vấn pháp lý, v.v.) đã dành thời gian xây dựng quy trình phát hành nghiêm ngặt, hiểu sâu sắc về mô hình kinh doanh và rủi ro của mỗi công ty. Chúng tôi biết ai là các bạn và chân thành cảm ơn các bạn.
Liên kết bài viết: https://www.hellobtc.com/kp/du/12/5579.html
Nguồn: https://a16zcrypto.com/posts/article/debanking-explained/
