Lưu ý: Bài viết này ban đầu được đăng trên wordpress vào năm 2018. Mặc dù có phần lỗi thời, chúng tôi vẫn đăng lại bài viết này ở đây theo dạng gốc, vì MetaLeX đã bắt đầu nghiên cứu và phát triển các giải pháp “RWA” tương tự phù hợp với tinh thần cốt lõi của bài viết này và chúng tôi đã nhận được phản hồi từ những độc giả gần đây rằng đây vẫn là một nguồn tài liệu khá hữu ích về chủ đề này:
Mã hóa tài sản—Nó là gì và tại sao lại quan trọng?
Sự cường điệu điên rồ về việc mã hóa tài sản
“Token hóa tài sản” đã được quảng cáo rộng rãi như một cuộc cách mạng sắp xảy ra trong tài chính và thị trường đương đại. Rất nhiều bài viết (với chất lượng khác nhau) đã được viết về giá trị của nó [1] . Một số bài viết như vậy không thiếu gì sự lan truyền. Ví dụ:
“Mọi tài sản trên thế giới sẽ được mã hóa.” [2]
“Cuối cùng SEC sẽ yêu cầu áp dụng chứng khoán được mã hóa.” [3]
“Chứng khoán được mã hóa sẽ là loại tài sản vốn hóa thị trường đầu tiên của tiền điện tử đạt một nghìn tỷ đô la.” [4]
“Khả năng mã hóa tài sản của Blockchain gần như là vô hạn… Mã hóa hứa hẹn sẽ […] dân chủ hóa quá trình sở hữu mọi thứ, từ ý tưởng đến tranh vẽ […] Thông qua Blockchain, quyền sở hữu đang dần mang một ý nghĩa mới.” [5]
“[Những] đặc điểm [của các mã thông báo chứng khoán dựa trên DLT] giải quyết được rất nhiều vấn đề khó khăn trên Thị trường vốn, bao gồm tính thanh khoản, tài sản bị định giá thấp và rào cản gia nhập về mặt cơ sở nhà đầu tư (vé vào cửa huyền thoại)…[và] [phá bỏ] mọi rào cản gia nhập trong một thị trường tự do toàn cầu 24/7.” [6]
Vậy, Token hóa tài sản thực sự là gì?
Vậy, chính xác thì quá trình “token hóa tài sản” khiến mọi người trở nên khoa trương như vậy là gì? Thành thật mà nói, tôi tin rằng nhiều người đang bối rối về điều đó. Ví dụ, đây là một số định nghĩa/mô tả từ các kết quả hàng đầu của Google cho “token hóa tài sản”:
“…[T]hương hóa là quá trình chuyển đổi một số dạng tài sản thành mã thông báo có thể được di chuyển, ghi lại hoặc lưu trữ trên hệ thống blockchain…[T]ương hóa chuyển đổi giá trị được lưu trữ trong một số đối tượng …thành mã thông báo có thể được thao tác trên hệ thống blockchain…” [7] [được nhấn mạnh thêm];
“…[T]hương hóa đề cập đến việc số hóa một tài sản .” [8] [được nhấn mạnh thêm]
Mặc dù nhiều mô tả thông thường như thế này mô tả một cách lỏng lẻo về token hóa như thể nó liên quan đến việc chuyển đổi một tài sản vật lý thành một token kỹ thuật số hoặc tự động truyền cho một token chính xác cùng một giá trị như một tài sản vật lý, nhưng sẽ không có thuật giả kim nào liên quan đến điều này. Những người viết cẩn thận và chu đáo hơn đã đưa ra những định nghĩa tốt hơn về "token hóa". Định nghĩa tốt nhất mà tôi nhận thấy cho đến nay là định nghĩa này của Stephen McKeon được đưa ra trong một cuộc phỏng vấn của CNBC: "bạn có thể đại diện cho cổ phần sở hữu đối với bất kỳ tài sản nào bằng một token". [9] Vị trí thứ hai xa sẽ thuộc về Addison Cameron-Huff: "Token hóa là quá trình chuyển đổi quyền đối với một tài sản thành một token kỹ thuật số trên blockchain". [10] Về cơ bản, “mã hóa tài sản” đề cập đến việc sử dụng quyền sở hữu và quyền kiểm soát của một người đối với mã thông báo blockchain làm đại diện hoặc phương tiện đại diện cho quyền sở hữu của người đó đối với một tài sản cụ thể—giống như việc ai đó cầm một tấm séc ngân hàng giấy từ người khác được lập theo tên của người đầu tiên đại diện cho yêu cầu của người đầu tiên đó đối với số đô la trong một tài khoản hoặc việc ai đó cầm một chứng chỉ cổ phiếu giấy được lập theo tên của họ đại diện cho quyền sở hữu của người đó đối với các cổ phiếu được xác định trên chứng chỉ.
Để chính xác hơn nữa, đây là định nghĩa mà tôi tin là tương đối rõ ràng và khác biệt (mặc dù không hoàn hảo) về “mã hóa tài sản”:
“Mã hóa tài sản” trong bối cảnh công nghệ chuỗi khối có nghĩa là thiết lập một khuôn khổ công nghệ, hợp đồng và quy định trong đó: (a) quyền sở hữu hợp pháp của một người đối với một mã thông báo dựa trên chuỗi khối cụ thể [11] (tức là, hợp pháp nắm giữ/biết về khóa riêng chi phối khả năng chuyển nhượng của mã thông báo đó tại một thời điểm nhất định) nói chung sẽ được coi là đại diện hoặc tượng trưng cho quyền hợp pháp hoặc lợi ích kinh tế của người nắm giữ đối với một tài sản cụ thể; và (b) việc chuyển nhượng hợp pháp các quyền/lợi ích hợp pháp đó có thể và nói chung sẽ được hoàn tất thông qua việc chuyển nhượng hợp pháp mã thông báo đó từ người nắm giữ quyền/lợi ích trước đó sang người nắm giữ quyền/lợi ích mới.
Định nghĩa này vẫn còn hơi thiếu chính xác và gây tranh cãi, nhưng đây là một bước tiến. Theo cách tiếp cận này, "mã hóa tài sản" ngụ ý sử dụng mã thông báo blockchain như một loại công cụ tài chính trừu tượng đại diện cho một tập hợp trừu tượng các quyền lợi tài chính hoặc quyền sở hữu liên quan đến tài sản. Tôi cho rằng đây là cách hợp lý duy nhất để hiểu "mã hóa tài sản" cho hầu hết mọi mục đích thực tế. Mặc dù trong nhiều trường hợp, các mã thông báo như vậy sẽ là chứng khoán theo luật (ít nhất là ở Hoa Kỳ), nhưng chúng có thể thay thế đại diện cho quyền sở hữu tài sản vật chất, đóng vai trò trong việc triển khai các proplet để kiểm soát tài sản vật chất [12] hoặc có các mối quan hệ khác với tài sản. Do đó, để tránh sa lầy vào phân tích luật chứng khoán và để phân tích chung chung nhất có thể, tôi sẽ không gọi các mã thông báo như vậy là "mã thông báo chứng khoán" trong bài viết này. Thay vào đó, tôi sẽ chỉ gọi chúng là "mã thông báo quyền tài sản" hoặc "ART".
ĐOẠN GIẢI HOÀI NGHI #1
Một sự thật rất thú vị và có liên quan cần phải được chỉ ra ở đây: Là một xã hội, chúng ta đã có nhiều công cụ và các biểu hiện khác về quyền sở hữu/lợi ích trong tài sản. Ví dụ, chúng ta đã có:
Chứng chỉ cổ phiếu truyền thống, đại diện cho các yêu cầu thanh toán từ vốn chủ sở hữu/tài sản ròng của bên phát hành
giấy ghi nợ, đại diện cho các yêu cầu thanh toán từ tổng tài sản của bên phát hành
hợp đồng cho thuê, đại diện cho các yêu cầu thuê bất động sản của bên phát hành
giấy tờ sở hữu, đại diện cho quyền sở hữu nhiều loại tài sản khác nhau, từ ô tô đến bất động sản
giấy phép, đại diện cho các yêu cầu sử dụng tài sản trí tuệ
Hơn nữa, một số công cụ hoặc biểu diễn này đã ở dạng kỹ thuật số hoặc có thể dễ dàng được số hóa mà không cần sử dụng công nghệ blockchain . Ví dụ, một số công ty tư nhân phát hành chứng chỉ cổ phiếu ở dạng PDF thay vì dạng giấy và trong nhiều năm, nền tảng trực tuyến Carta (trước đây là eShares) đã (mà không cần công nghệ blockchain) giúp các công ty phát hành và duy trì cả: (1) chứng chỉ kỹ thuật số cho cổ phiếu được cho là "có chứng chỉ" và (2) sổ cái kỹ thuật số/biểu diễn ghi sổ cho cổ phiếu được cho là "không có chứng chỉ"—và thậm chí còn nhận được ý kiến pháp lý từ DLA Piper nói rằng điều này tuân thủ luật công ty của Delaware ( trước khi có "các sửa đổi blockchain" đối với luật này mà tôi sẽ tóm tắt sau trong bài viết này). [13]
Vì vậy, nếu chúng ta đã có nhiều cách thể hiện các loại sự vật mà ART có thể thể hiện, và nếu thực tế nhiều cách thể hiện đó đã ở dạng kỹ thuật số, thì liệu có công bằng không khi hỏi (với giọng điệu hoài nghi lịch sự):
Tại sao/làm thế nào mà ART lại “mang tính cách mạng” khi những hình thức biểu diễn kỹ thuật số khác không hoặc không phải đã diễn ra cách đây từ lâu?
Tại sao/bằng cách nào ART có thể dân chủ hóa đáng kể vốn, tăng tính thanh khoản và nâng cao khả năng khám phá giá hơn những thứ đó có thể/đã làm được?
Liệu toàn bộ vấn đề "mã hóa tài sản" này về cơ bản không phải là 90% cường điệu và 10% là những cải tiến khá thú vị nhưng khá khiêm tốn đối với cơ sở hạ tầng truyền thống hay sao?
Hãy yên tâm, chúng ta sẽ giải đáp những câu hỏi này kỹ hơn trong phần còn lại của bài viết.
FIN HOÀN CẢNH HOÀI NGHI #1
Những lợi ích (được cho là) của việc mã hóa tài sản là gì?
Bây giờ chúng ta đã biết token hóa là gì, chúng ta có thể thấy rằng, về bản chất, token hóa là một hình thức số hóa. Như vậy, chúng ta có thể bắt đầu thấy token hóa có thể mang lại một số lợi ích mà mọi người đã ca ngợi. Những lợi ích của số hóa—cho dù là số hóa sách thư viện bản cứng hay hồ sơ y tế thành các tệp PDF có thể tìm kiếm và tái tạo vô tận hay số hóa các kênh thanh toán để mọi người có thể thanh toán cho các giao dịch qua internet—là điều không cần phải bàn cãi. Hơn nữa, số hóa được triển khai trên mạng blockchain công khai, mở không cần xin phép đặc biệt có giá trị ở chỗ nó cung cấp cái mà trẻ em gọi là "bảo đảm an ninh". Do đó, người ta cho rằng bằng cách cung cấp một hình thức số hóa đặc biệt hấp dẫn, token hóa có thể mang lại nhiều lợi ích cho thị trường cho cả "tài sản cứng" (như bất động sản, mỹ thuật, v.v.) được giao dịch và chỉ được định giá không thường xuyên bởi các nhà thẩm định hoặc đấu giá và chứng khoán truyền thống, cũng như các tài sản tài chính trừu tượng hơn như các công cụ phái sinh vốn đã có thị trường phát triển mạnh và do đó có khả năng phát hiện giá tốt nhưng vẫn có thể phải chịu chi phí giao dịch đáng kể và các yếu tố kém hiệu quả khác.
Đối với các tài sản không thanh khoản hoặc có tính thanh khoản thấp, không thể chia cắt theo truyền thống với tiềm năng tăng giá đáng kể như bất động sản, mỹ thuật, đồ sưu tầm quý hiếm và tiền xu, việc mã hóa sẽ hoạt động như thế này: chủ sở hữu hồ sơ của tài sản (ví dụ: "Đêm đầy sao" của Van Gogh) có thể thành lập một pháp nhân trách nhiệm hữu hạn (ví dụ: LLC) và chuyển nhượng quyền sở hữu tài sản cho pháp nhân đó. Chứng khoán vốn chủ sở hữu (ví dụ: quyền lợi thành viên) đại diện cho quyền sở hữu một phần của pháp nhân đó—gián tiếp sẽ đại diện cho quyền sở hữu đối với tài sản duy nhất của pháp nhân đó ("Đêm đầy sao"), có thể được bán cho các nhà đầu tư khác, những người sẽ nhận được "mã thông báo" đại diện cho quyền sở hữu của họ đối với các quyền lợi thành viên đó (và do đó, gián tiếp, quyền sở hữu của họ đối với "Đêm đầy sao"). Mặc dù "chứng khoán hóa" tài sản như vậy có thể thực hiện được ngày nay mà không cần mã thông báo, nhưng hiện tại không có thị trường công khai thanh khoản, phát triển mạnh mẽ nào cho các quyền lợi được chứng khoán hóa như vậy theo cách mà cổ phiếu phổ thông của các công ty đại chúng có. Hy vọng (mà như chúng ta sẽ thấy trong "Skeptical Interlude #2" bên dưới cũng như các phần sau của bài viết, có thể khác với thực tế) là bằng cách biểu diễn các chứng khoán như vậy dưới dạng mã thông báo, bạn sẽ khiến chúng trở nên thú vị và thuận tiện hơn khi sở hữu—“loại bỏ sự ma sát của thị trường vốn” như những người cường điệu về mã thông báo có thể nói—và do đó, bạn sẽ khuyến khích nhiều người mua, giao dịch và nắm giữ chúng thường xuyên hơn, do đó tạo ra nhiều thị trường hơn cho chúng và cải thiện việc phát hiện giá và sự quan tâm đầu tư vào các tài sản này.
Ngay cả khi nói đến chứng khoán truyền thống (vốn vô hình ngay từ đầu và do đó tương đối thanh khoản và có thể chuyển nhượng, nhưng ở các mức độ khác nhau tùy thuộc vào loại chứng khoán), những người ủng hộ token hóa sẽ lập luận rằng nó có thể mang lại nhiều lợi ích. Ví dụ, thị trường chứng khoán của các công ty tư nhân hiện rất nông, dẫn đến việc phát hiện giá kém, chủ yếu là do các phương pháp định giá đôi khi bí truyền và kỳ quặc của các quỹ đầu tư mạo hiểm truyền thống. Theo suy nghĩ, việc token hóa cổ phiếu của công ty tư nhân có thể khiến cổ phiếu đó - hoặc các quyền lợi phân đoạn trong đó - thuận tiện và hấp dẫn hơn để nắm giữ, theo dõi và giao dịch trên các sàn giao dịch chứng khoán thay thế, do đó dẫn đến tính thanh khoản, độ sâu thị trường và phát hiện giá cao hơn và tăng hiệu quả của thị trường vốn tư nhân - mặt khác, như chúng ta sẽ thảo luận, tiềm năng cải thiện rất hạn chế miễn là công ty không muốn "lên sàn". Đối với các công ty đã là công ty đại chúng và do đó đã có cổ phiếu có tính thanh khoản cao, việc mã hóa cổ phiếu có thể mang lại lợi ích bằng cách giảm nhu cầu hoặc tầm quan trọng của các tổ chức và trung gian truyền thống vốn cần thiết cho việc quản lý và giao dịch cổ phiếu, chẳng hạn như Cede & Co, The Depositary Trust Company, các công ty môi giới, Broadridge (một công ty dịch vụ doanh nghiệp lớn) và các công ty khác. Việc loại bỏ hoặc giảm tầm quan trọng của các trung gian như vậy có thể giảm chi phí giao dịch và thời gian thanh toán giao dịch—và do đó, một lần nữa, khuyến khích sự tham gia, tăng tính thanh khoản và cải thiện việc khám phá giá.
ĐOẠN GIẢI HOÀI NGHI #2
Đối với bất kỳ tài sản nào không thanh khoản hoặc không thanh khoản tối đa, có nhiều yếu tố khác ngoài việc thiếu số hóa khiến tài sản đó không thanh khoản hoặc không thanh khoản tối đa. Những người ủng hộ việc mã hóa (và tôi cũng nằm trong số đó) nên sẵn sàng tự hỏi mình những câu hỏi khó về những vấn đề này và về cách thức, liệu mã hóa có thực sự giúp giải quyết chúng hay không và ở mức độ nào. Ví dụ, chúng ta nên tự hỏi tại sao quyền sở hữu đối với một khu bất động sản cụ thể có xu hướng kém thanh khoản hơn, ví dụ, cổ phiếu phổ thông của Apple Inc.—mà bất kỳ ai có tài khoản môi giới đều có thể mua và bán hàng chục lần trong một giờ. Và nếu chúng ta đặt ra những câu hỏi như vậy, trong hầu hết các trường hợp, hóa ra có những lý do chính đáng cho sự khác biệt đó và việc số hóa nói chung (và do đó, mã hóa như một hình thức số hóa cụ thể) không nhất thiết tạo ra sự khác biệt cơ bản đối với khía cạnh đó.
Để minh họa điều này bằng cách tiếp tục với ví dụ về bất động sản, điều đáng chú ý là bất động sản (đặc biệt là bất động sản đã phát triển) nổi tiếng là không thể thay thế. Vì lý do đó, những người mua bất động sản tiềm năng thường tiến hành (hoặc thuê chuyên gia để tiến hành) thẩm định thực tế tại chỗ, yêu cầu những người được đào tạo thực sự phải đi đến một nơi nào đó và thực sự xem xét một số loại đất, một số ranh giới và thường là một số tòa nhà. Người ta có thể tin tưởng vào bên thứ ba để đánh giá bất động sản và những bên thứ ba đó có thể công bố báo cáo của họ với một mức giá, nhưng các báo cáo có thời hạn sử dụng hạn chế và đòi hỏi sự tin tưởng, và về mặt kinh tế, sẽ không hợp lý khi mỗi lô đất đều có báo cáo riêng—chỉ những lô đất rất có giá trị mới đảm bảo việc đầu tư thời gian, tiền bạc và chuyên môn của những người viết báo cáo. Việc chia quyền sở hữu một bất động sản thành một triệu quyền lợi phân đoạn được biểu thị bằng mã thông báo thay vì là một quyền lợi duy nhất được biểu thị bằng một văn bản giấy tờ thực sự không có tác dụng gì, tự nó, để giải quyết những hạn chế cơ bản này đối với tính thanh khoản. Hơn nữa, các quỹ đầu tư bất động sản (REIT) đã cung cấp các quyền lợi phân đoạn trong bất động sản cho công chúng đầu tư. Do đó, trong khi việc mã hóa bất động sản có thể mang lại một số lợi ích như giúp việc chốt giao dịch thực tế dễ dàng hơn (ví dụ: bằng cách tạo ký quỹ kỹ thuật số, loại bỏ nhu cầu ký quỹ thông qua chữ ký khóa riêng và/hoặc số hóa quyền sở hữu đất đai để cho phép đăng ký thay đổi quyền sở hữu nhanh hơn), thì vẫn có những giới hạn thực sự đối với luật sư xã hội/pháp lý về mức độ hữu ích mà luật sư này có thể giúp ích.
Tương tự như vậy, với các chứng khoán truyền thống, có những trở ngại đối với tính thanh khoản hoàn toàn không liên quan gì đến thực tế là chứng khoán chưa được số hóa hoàn toàn hoặc các giao dịch chứng khoán thường được lọc qua các nhà môi giới và các trung gian khác. Ví dụ, tôi rất muốn mua cổ phiếu của The Boring Company (là một tổ chức tư nhân). Tôi vẫn chưa làm như vậy, không phải vì không có “Boring Stock Token” mà vì không ai muốn bán cổ phiếu The Boring Company cho tôi, nhất là bản thân The Boring Company. Tại sao vậy? Mặc dù tôi là “nhà đầu tư được công nhận”, nhưng The Boring Company cuối cùng sẽ được coi là “công ty báo cáo theo Đạo luật Giao dịch Chứng khoán” (tức là một công ty thực sự đã “lên sàn” mà không có sự kiện IPO lớn nào được bảo lãnh) nếu cuối cùng công ty có hơn 10 triệu đô la tài sản và 2.000 cổ đông ghi danh hoặc 500 cổ đông ghi danh không phải là “nhà đầu tư được công nhận” [14] ; việc lên sàn theo cách này sẽ cực kỳ tốn kém và không hiệu quả đối với hầu hết các công ty giai đoạn đầu. Và vì nhiều người là nhà đầu tư “chất lượng cao hơn” tôi muốn đầu tư vào The Boring Company—những người tinh vi hơn, giàu có hơn, kiên nhẫn hơn và có nhiều mối quan hệ hơn—nên The Boring Company không có động cơ nào để lấy tiền từ tôi thay vì họ. Thật vậy, The Boring Company gần như chắc chắn có các thỏa thuận hợp đồng với các cổ đông của mình ngăn cản những cổ đông như vậy bán cho các nhà đầu tư nhỏ hơn ngay cả khi có thể về mặt pháp lý—thay vào đó, các cổ đông hiện tại của The Boring Company có thể sẽ buộc phải bán cổ phiếu The Boring Company cho nhau, bán lại cho The Boring Company hoặc cho các nhà đầu tư rất lớn và tinh vi khác. Điều đó chỉ có lý—The Boring Company dễ dàng giao dịch với một số ít nhà đầu tư rất giàu có và có ảnh hưởng hơn là giao dịch với một nhóm các nhà đầu tư “mèo và chó”/”mẹ và con” (ngay cả khi về mặt kỹ thuật họ được “công nhận”), trừ khi và cho đến khi công ty quyết định niêm yết. Chưa kể đến thực tế là nếu The Boring Company muốn huy động tiền từ những người dân bình thường như tôi, họ có thể làm như vậy bằng cách bán cho chúng tôi những thứ khác ngoài loại cổ phiếu ngọt ngào, hấp dẫn và không ngừng tăng giá đó: ví dụ, họ có thể bán cho chúng tôi những khẩu súng phun lửa ngọt ngào, hấp dẫn nhưng không ngừng mất giá.
Mặc dù chúng ta có thể ghét phải thừa nhận điều này: Không có vấn đề cụ thể nào trong số này được giải quyết, hoặc thậm chí được giảm nhẹ, bằng cách mã hóa tài sản. Thay vào đó, những vấn đề này là do sự kết hợp giữa các quy định và lực lượng thị trường mà sẽ không thay đổi chút nào khi người ta tình cờ chọn đại diện cho chứng khoán dưới dạng mã thông báo thay vì dạng giấy. Tuy nhiên, như chúng ta sẽ thấy, việc mã hóa tài sản (bao gồm cả cổ phiếu) thông qua ART có thể giải quyết hoặc giảm nhẹ các vấn đề khác.
FIN HOÀN CẢNH HOÀI NGHI #2
Vì chúng ta đã có rất nhiều cách thể hiện quyền/lợi ích trong tài sản và vì thực tế rất nhiều cách thể hiện đó đã ở dạng kỹ thuật số hoặc dễ dàng số hóa, để chứng minh cho ART, chúng ta nên tập trung vào điểm khác biệt giữa ART với các cách thể hiện quyền/lợi ích khác trong tài sản. Nếu việc thể hiện cổ phiếu thông qua các mã thông báo kỹ thuật số được lưu trữ/theo dõi trên mạng công nghệ blockchain tốt hơn đáng kể so với việc thể hiện cổ phiếu thông qua các mã thông báo kỹ thuật số được lưu trữ/theo dõi trên máy chủ của Carta (như đã tóm tắt trong “ KHUNG GIẢI ĐOÁN NGHI NGỜ #1” ), thì điều đó phải là do phần “mạng công nghệ blockchain” của phương trình—vì mọi thứ khác về cơ bản là giống nhau. Tuy nhiên, để làm được điều đó, trước tiên chúng ta cần đi sâu vào các ưu điểm và lợi ích độc đáo của công nghệ blockchain nói chung.
Blockchain: Cỗ máy này giết chết bọn phát xít
Với số lượng lớn tài liệu đã được công bố giải thích về thiết kế, lời hứa và mối nguy hiểm của "công nghệ blockchain", sẽ là kiêu ngạo nếu tôi nghĩ rằng mình có thể giải thích blockchain tốt hơn. Do đó, tôi sẽ cho rằng bạn đã có sự hiểu biết cơ bản về cách thức hoạt động của công nghệ blockchain và các khả năng đã được thiết lập tốt của nó. Thay vì nhắc lại nền tảng quen thuộc đó, tôi sẽ tập trung vào một câu hỏi thường bị che khuất trong các cuộc thảo luận về blockchain: đó là, USP của công nghệ blockchain là gì? Blockchain không chỉ có khả năng làm (thực tế là bất cứ điều gì), mà còn thực sự làm tốt hơn bất kỳ công nghệ nào khác?
“Blockchain” theo nghĩa phổ biến nhất—mạng ngang hàng công khai, phi tập trung, mã nguồn mở như Bitcoin và Ethereum—là một số công nghệ mạng chậm nhất và kém hiệu quả nhất. Vì chúng tồn tại trên các mạng ngang hàng mở, nơi các nút có thể đến và đi nhưng vẫn cần phải đồng ý về các sự kiện cấu thành trạng thái của mạng, chúng phải đối mặt với những thách thức độc đáo trong việc đồng thời duy trì “khả năng chịu lỗi byzantine” (tức là sự hội tụ về sự đồng thuận mặc dù có khả năng 'bất đồng chính kiến') và “khả năng chống sybil” (tức là, phòng thủ chống lại sự đồng thuận thay thế được tạo ra thông qua việc hình thành thư rác của các danh tính và/hoặc giao dịch). Đạt được khả năng chịu lỗi byzantine và khả năng chống sybil trên một mạng ngang hàng mở sẽ gây ra chi phí nghiêm trọng về cả thời gian và giá trị.
Về cơ bản, xét về góc độ hiệu suất thuần túy, blockchain rất tệ. Tệ hơn nữa, không có bất cứ điều gì công nghệ blockchain có thể làm mà không thể thực hiện được trên một mạng sử dụng cái gọi là "kiến trúc máy khách-máy chủ" hoặc "kiến trúc chủ-tớ"—tức là một mạng được xây dựng và cập nhật bằng cách tham chiếu đến máy chủ của một chủ sở hữu cụ thể và chỉ cần tuân theo các quy tắc của chủ sở hữu đó để quyết định trạng thái của nó. Tệ hơn nữa, vì các kiến trúc "máy khách-máy chủ/chủ-tớ" này có thể dựa vào các cơ chế phối hợp tập trung để đạt được khả năng chịu lỗi và khả năng chống sybil, nên chúng nhanh hơn, rẻ hơn và dễ sử dụng hơn.
Do đó, USP của công nghệ blockchain đối với hầu hết các ứng dụng không phải là "làm chính xác cùng một việc như các công nghệ tập trung, nhưng nhanh hơn đáng kể, rẻ hơn và thuận tiện hơn". Nói cách khác, blockchain không chỉ là một nền tảng mới và tốt hơn theo cách mà "điện thoại thông minh" là nền tảng mới và tốt hơn so với PDA hoặc PDA là nền tảng mới và tốt hơn so với điện thoại nắp gập đơn giản. Nếu blockchain đại diện cho sự cải tiến đối với các giải pháp truyền thống, thì nó phải vì những lý do khác. Nhiều nhà tư tưởng và công nghệ blockchain hàng đầu đã rõ ràng về thực tế này và do đó đã chỉ trích cái gọi là "công nghệ sổ cái phân tán" (DLT) chọn lọc các khía cạnh của công nghệ blockchain mở ngang hàng và áp dụng chúng trong bối cảnh "mạng được cấp phép" nơi sự đồng thuận đạt được bởi "các nút đáng tin cậy" để giả vờ đạt được những điều tương tự như blockchain nhưng ở tốc độ "máy khách-máy chủ/chủ-tớ". [15]
USP của Blockchain, do đó, không nằm ở “hiệu suất” mà ở việc thực hiện theo cách thúc đẩy một số giá trị tốt hơn các công nghệ khác. Những giá trị này là gì? Về vấn đề này, tôi muốn để một số tác giả và nhà tư tưởng khác nói thay tôi bằng cách cung cấp một loạt trích dẫn từ một số nhà tư tưởng hàng đầu về hai blockchain công khai, mở hàng đầu: Bitcoin và Ethereum:
“Điều cần thiết là một hệ thống thanh toán điện tử dựa trên bằng chứng mật mã thay vì sự tin tưởng, cho phép bất kỳ hai bên nào muốn giao dịch trực tiếp với nhau mà không cần bên thứ ba đáng tin cậy.” [16]
“Bí quyết thành công của Bitcoin chắc chắn không phải là hiệu quả tính toán hay khả năng mở rộng trong việc tiêu thụ tài nguyên[…] Thay vì giảm các thông điệp giao thức xuống mức càng ít càng tốt, mỗi máy tính chạy Bitcoin sẽ phun ra Internet một số lượng lớn các gói “vectơ hàng tồn kho” dư thừa để đảm bảo rằng tất cả các thông điệp đều được truyền chính xác đến càng nhiều máy tính Bitcoin khác càng tốt. Do đó, chuỗi khối Bitcoin không thể xử lý nhiều giao dịch mỗi giây như một mạng thanh toán truyền thống như PayPal hoặc Visa. Bitcoin làm mất đi sự nhạy cảm của các kỹ sư và doanh nhân có ý thức về tài nguyên và tối đa hóa hiệu suất. Thay vào đó, bí quyết thành công của Bitcoin là việc tiêu thụ tài nguyên dồi dào và khả năng mở rộng tính toán kém của nó đang mua một thứ thậm chí còn có giá trị hơn: khả năng mở rộng xã hội […] Trong khi lợi ích mở rộng xã hội chính của Internet là sự mai mối, thì lợi ích mở rộng xã hội trực tiếp nổi trội của chuỗi khối là giảm thiểu sự tin cậy. Blockchain có thể giảm thiểu lỗ hổng bằng cách khóa tính toàn vẹn của một số hoạt động quan trọng (chẳng hạn như việc tạo và thanh toán tiền) và một số luồng thông tin quan trọng, và trong tương lai có thể giảm thiểu lỗ hổng về tính toàn vẹn của một số chức năng ghép đôi quan trọng. Niềm tin vào các hoạt động bí mật và có thể thay đổi tùy ý của một phép tính riêng tư có thể được thay thế bằng sự tin tưởng có thể xác minh được vào hành vi của một phép tính công khai nói chung là không thể thay đổi.” [17]
“Bản chất của bitcoin là khả năng hoạt động theo cách phi tập trung mà không cần phải tin tưởng bất kỳ ai. Bản chất của bitcoin là khả năng sử dụng phần mềm để tự mình xác minh mọi thứ một cách có thẩm quyền và độc lập—mà không cần phải nhờ đến thẩm quyền… Đây là mô hình bảo mật dựa trên thị trường đầu tiên, trong đó một loạt các ưu đãi và hình phạt đảm bảo kết quả cuối cùng là: bạn có thể tin tưởng vào chính nền tảng này, như một trọng tài trung lập không bị bất kỳ ai kiểm soát, không có bên thứ ba, không có trung gian.” [18]
“Trong khi hầu hết các công nghệ có xu hướng tự động hóa những người lao động ở vùng ngoại vi làm những công việc tầm thường, thì blockchain tự động hóa phần trung tâm. Thay vì khiến tài xế taxi mất việc, blockchain khiến Uber mất việc và cho phép tài xế taxi làm việc trực tiếp với khách hàng.” [19]
“Thiết kế đằng sau Ethereum có mục đích tuân theo các nguyên tắc sau…5. Không phân biệt đối xử và không kiểm duyệt : giao thức không nên cố gắng hạn chế hoặc ngăn chặn các loại sử dụng cụ thể. Tất cả các cơ chế quản lý trong giao thức phải được thiết kế để trực tiếp điều chỉnh tác hại và không cố gắng chống lại các ứng dụng không mong muốn cụ thể. Một lập trình viên thậm chí có thể chạy một tập lệnh vòng lặp vô hạn trên Ethereum miễn là họ sẵn sàng tiếp tục trả phí giao dịch theo từng bước tính toán.” [20]
“Trên một blockchain, cuối cùng bạn có thể xây dựng bất cứ thứ gì bạn có thể xây dựng trên một máy tính. Theo quan điểm lý thuyết khoa học máy tính, xét về những gì nó cung cấp, bạn có thể coi nó như một máy tính. Nhưng những gì nó cung cấp trên hết là những đảm bảo tin cậy bổ sung này: đảm bảo rằng máy tính sẽ chạy theo cách bạn mong đợi nó chạy và một số ít người không thể khiến đảm bảo đó thất bại bằng cách phá sản, bị hack, chết, công ty của họ phá sản, quyết định trở nên xấu xa một ngày nào đó, quyết định rằng họ có một số lợi ích độc quyền để bắt đầu hành động khác đi một ngày nào đó, và tất cả những vấn đề khác nhau đó.” [21]
Những trích dẫn trên phản ánh tầm nhìn về công nghệ blockchain như là thúc đẩy những gì tôi sẽ gọi là "giá trị chủ quyền tài sản cá nhân". [22] Công nghệ blockchain nâng cao chủ quyền tài sản cá nhân bằng cách trao quyền cho người dùng nắm giữ và tham gia vào các giao dịch với các đơn vị giá trị theo cách độc lập với và tương đối chống lại sự can thiệp của các trung gian và cơ quan có thẩm quyền của chính phủ và tổ chức đã thành lập. Điều quan trọng là những trích dẫn này cũng thừa nhận rằng "tự do không phải là miễn phí" - tức là, các kiến trúc phần mềm blockchain mở áp đặt chi phí và tình trạng kém hiệu quả mà các kiến trúc "máy khách-máy chủ"/"chủ-tớ" không áp dụng - nhưng những chi phí này đáng để trả để đạt được chủ quyền tài sản cá nhân. Do đó, điều quan trọng là blockchain không phải là công nghệ "trung lập về giá trị": nếu bạn không coi trọng chủ quyền tài sản cá nhân, thì đối với hầu hết các ứng dụng [23] , đơn giản là không có lý do gì để ưu tiên giải pháp công nghệ dựa trên blockchain hơn giải pháp "máy khách-máy chủ/chủ-tớ" - và ngược lại, khi đó sẽ có nhiều lý do để ưu tiên giải pháp "máy khách-máy chủ/chủ-tớ", vì nó sẽ nhanh hơn, rẻ hơn và thuận tiện hơn. Blockchain giống như cây đàn guitar của Woody Guthrie, được ông gắn nhãn bằng câu nói nổi tiếng: “ Cỗ máy này tiêu diệt bọn phát xít ”. Nói một cách đơn giản: Theo quan điểm của tôi, chủ quyền tài sản cá nhân là USP và lý do tồn tại chính của công nghệ blockchain.
LỊCH SỬ CỦA CÁC CÔNG CỤ QUYỀN TÀI SẢN
Các công cụ vô danh thường là những tờ giấy nặng được phát hành ẩn danh cho “Người sở hữu” (tức là bất kỳ ai tình cờ “sở hữu” (tức là nắm giữ—hoặc HODL nếu bạn thích) công cụ đó tại một thời điểm nhất định). Chúng khiến “Người sở hữu” trở thành chủ sở hữu của quyền có liên quan. Khái niệm về công cụ vô danh là bất kỳ ai sở hữu thực tế công cụ đó thì ipso facto là chủ sở hữu hợp pháp của công cụ đó và có quyền thực hiện các quyền có liên quan đi kèm, chẳng hạn như quyền của cổ đông được nhận cổ tức từ công ty phát hành. Không có sổ đăng ký hoặc sổ cái nào về công cụ vô danh xác định ai sở hữu cổ phiếu nào hoặc các cổ phiếu đã trải qua loạt chuyển nhượng nào theo thời gian [24] và do đó không có “chuỗi quyền sở hữu” nào có thể xác định được đối với các công cụ vô danh. Theo đó, nếu ai đó nắm giữ và xuất trình một công cụ vô danh (ví dụ, chứng chỉ cổ phiếu vô danh), họ có quyền thực hiện các quyền được thể hiện bởi công cụ đó và bên thứ ba có liên quan (ví dụ, công ty phát hành) có quyền và phải dựa vào thực tế là người nắm giữ công cụ vô danh đó làm bằng chứng đủ về các quyền hợp pháp và quyền lợi của người sở hữu đối với công cụ đó, trừ khi có những trường hợp đặc biệt, chẳng hạn như bên phát hành được thông báo rằng công cụ đó đã bị đánh cắp.
Trong khi “công cụ vô danh” từng là phương pháp tiêu chuẩn và được ưa chuộng để đại diện cho hầu hết các chứng khoán, thì chúng lại rất hiếm trong tài chính đương đại, vì phần lớn đã bị quản lý đến mức không còn tồn tại. Ví dụ, tất cả 50 tiểu bang của Hoa Kỳ, bao gồm các tiểu bang thân thiện với blockchain là Delaware và Wyoming, đều nghiêm cấm các công ty phát hành chứng chỉ cổ phiếu “dưới dạng vô danh” [25] . Vương quốc Anh và hầu hết Liên minh Châu Âu cũng đã cấm cổ phiếu vô danh. Ngay cả Panama, vốn khét tiếng vì biến trốn thuế thành một ngành công nghiệp nhỏ, gần đây đã sửa đổi luật công ty của mình để yêu cầu cổ phiếu vô danh phải được lưu ký tại các cơ quan đáng tin cậy, những cơ quan này sẽ duy trì sổ đăng ký tên và các thông tin liên quan khác của các cổ đông. Tương tự như vậy, các quy tắc về thuế (ví dụ: Đạo luật Công bằng Thuế và Trách nhiệm Tài chính của Hoa Kỳ năm 1982) đã được áp dụng ở nhiều quốc gia khiến việc phát hành công cụ nợ dưới dạng vô danh (chẳng hạn như “trái phiếu vô danh” khét tiếng trong truyền thuyết phim điệp viên) trở nên bất khả thi bằng cách áp dụng thuế tiêu thụ đặc biệt và các biện pháp trừng phạt khác đối với các tổ chức phát hành chúng. Do đó, trong phạm vi hạn chế, các công cụ mang tính sở hữu vẫn hợp pháp, chúng bị các cơ quan quản lý phản đối kịch liệt, những người coi chúng là tạo điều kiện cho quyền sở hữu ẩn danh và do đó là trốn thuế và rửa tiền. Nghe quen không? Đúng vậy—không phải ngẫu nhiên, tiền điện tử rất giống với các công cụ mang tính sở hữu và đã bị nhiều cơ quan quản lý chỉ trích vì những lý do tương tự.
Công cụ đã đăng ký
Hầu hết các công cụ tài chính trên thị trường hiện đại không được phép phát hành trên "cơ sở vô danh", mà thay vào đó, theo luật định, chúng phải được phát hành trên "cơ sở đã đăng ký". Yêu cầu này đôi khi là trực tiếp (ví dụ theo luật công ty của các tiểu bang Hoa Kỳ, cấm phát hành chứng chỉ cổ phiếu dưới dạng vô danh) và đôi khi là gián tiếp (ví dụ, thông qua các biện pháp trừng phạt thuế đối với trái phiếu vô danh). Phát hành một công cụ trên "cơ sở đã đăng ký" có nghĩa là bên phát hành biết ai đã mua công cụ đó ban đầu từ bên phát hành, phát hành công cụ đó dưới tên của người đó và cố gắng lưu giữ hồ sơ về chuỗi quyền sở hữu đối với công cụ đó, gắn liền với tên hợp pháp (và thường cũng là địa chỉ và thông tin nhận dạng khác) của mỗi bên chuyển nhượng kế tiếp.
Có hai phương pháp chính để phát hành chứng khoán trên “cơ sở đã đăng ký”: dưới dạng chứng chỉ và dạng không chứng chỉ. Người phát hành chứng khoán sẽ lựa chọn hình thức công cụ nào để phát hành.
Ví dụ, nếu The Boring Company phát hành "cổ phiếu có chứng chỉ", thì nếu bạn mua cổ phiếu tại The Boring Company, công ty sẽ cấp cho bạn một chứng chỉ cổ phiếu giấy chính thức của "The Boring Company" hiển thị tên hợp pháp của bạn và số lượng cổ phiếu bạn đã mua, có chữ ký của hai cán bộ của The Boring Company. Đồng thời, The Boring Company sẽ thêm tên, địa chỉ gửi thư, số lượng cổ phiếu bạn đã mua và số chứng chỉ cổ phiếu của bạn vào sổ cái cổ phiếu chính thức của công ty - sổ cái này được yêu cầu duy trì theo luật công ty của tiểu bang nơi công ty được thành lập (có thể là Delaware). Ngược lại, nếu The Boring Company phát hành "cổ phiếu không có chứng chỉ" thì bạn sẽ không nhận được chứng chỉ giấy - nhưng cùng một mục nhập sổ sách sẽ được thực hiện trong sổ cái cổ phiếu của The Boring Company và (cùng với thỏa thuận mua cổ phiếu mà bạn đã ký để mua cổ phiếu) sẽ là bằng chứng duy nhất cho thấy bạn sở hữu cổ phiếu của The Boring Company.
Cả hai cách tiếp cận đều giống nhau ở chỗ chúng yêu cầu công ty và người mua cổ phiếu phải biết nhau là ai và có mối quan hệ hợp đồng mật thiết với nhau. Tuy nhiên, chúng khác nhau ở một khía cạnh quan trọng: Với cổ phiếu “có chứng chỉ”, người nắm giữ ban đầu các cổ phiếu đó (và bất kỳ người chuyển nhượng kế tiếp nào) có thể bán cổ phiếu cho bên thứ ba theo một loại “chuyển nhượng giấy tờ ngang hàng” mà không cần bên phát hành phải thông báo về việc chuyển nhượng—tức là, việc chuyển nhượng có thể được hoàn tất (với bên chuyển nhượng có quyền hoàn thiện đối với cổ phiếu) mà không cần bên phát hành biết về việc chuyển nhượng, bên chuyển nhượng là ai hoặc có cơ hội cập nhật sổ cái cổ phiếu của mình bằng thông tin đó [26] . Ngược lại, với “cổ phiếu không có chứng chỉ”, việc chuyển nhượng sẽ không hoàn tất (bên chuyển nhượng không thể hoàn thiện các quyền của mình đối với cổ phiếu) cho đến khi bên phát hành cập nhật sổ cái cổ phiếu của mình bằng hồ sơ chuyển nhượng, bao gồm (ít nhất là đối với các công ty Delaware) tên và địa chỉ gửi thư của bên chuyển nhượng. [27] Các quy tắc đối với “thế chấp cổ phiếu” về cơ bản giống như đối với “chuyển nhượng cổ phiếu”—nếu tôi muốn thế chấp cổ phiếu của mình tại The Boring Company cho một bên cho vay để đảm bảo cho khoản vay, thì nếu cổ phiếu được cấp chứng chỉ, bên cho vay có thể chiếm hữu chứng chỉ cổ phiếu để hoàn thiện quyền của mình đối với cổ phiếu làm tài sản thế chấp; ngược lại, nếu cổ phiếu không được cấp chứng chỉ, thì để hoàn thiện quyền bảo đảm của mình, bên cho vay sẽ cần yêu cầu bên vay thêm ghi chú về thế chấp vào sổ cái cổ phiếu chính thức của bên phát hành.
Điều thú vị là có những lỗ hổng mà theo đó các công cụ chứng nhận được phát hành dưới dạng “đã đăng ký” có thể được chuyển đổi hiệu quả thành chứng chỉ vô danh. Chúng ta hãy quay lại The Boring Company và giả sử rằng The Boring Company được thành lập tại Delaware. Delaware (giống như tất cả các tiểu bang khác của Hoa Kỳ) cấm các công ty phát hành chứng chỉ cổ phiếu “dưới dạng vô danh”.
