Xin chân thành cảm ơn @linoscope , @donnoh , @Brecht , @sui414 , @pascalst và @cshg vì những phản hồi và bình luận có giá trị của họ.
Làm thế nào để mất 200.000 đô la mỗi hai tuần
tl;dr Trong bài đăng này, chúng tôi phân tích kinh tế học của các rollup dựa trên sử dụng total anarchy như một phương pháp sắp xếp các khối. Tập trung vào rollup dựa trên live duy nhất, Taiko, chúng tôi nêu bật sự kém hiệu quả của total anarchy. Cụ thể, chúng tôi xác định một sự kém hiệu quả quan trọng trong việc xây dựng Block L2 giống như một cuộc đấu giá gas ưu tiên (PGA), trong đó những người đề xuất cạnh tranh vội vàng đưa các giao dịch vào trước người đề xuất của Taiko Labs. Điều này dẫn đến các khối L2 có giao dịch trùng lặp được đăng on-chain trên L1, làm giảm giá trị của các khối Taiko và làm tăng chi phí kinh tế của nó. Do đó, Taiko Labs thường phải chịu chi phí để chứng minh các khối có ít hoặc không có giao dịch có lợi nhuận.
Qua phân tích dữ liệu Block trong hai tuần, chúng tôi nhận thấy thị trường bị chi phối bởi bốn đơn vị đề xuất chính (bao gồm Taiko Labs). Những phát hiện của chúng tôi chỉ ra rằng Taiko Labs phải đối mặt với những khoản lỗ đáng kể do liên tục mất PGA. Trong giai đoạn này, Taiko Labs đã mất khoảng 83,9 ETH, với mức giá Ethereum trung bình là 3.112 đô la, tương đương với tổng khoản lỗ khoảng 261.096 đô la chỉ trong hai tuần. Điều này nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết về các cơ chế và động cơ khuyến khích đơn vị đề xuất tốt hơn để giảm thiểu những tình trạng kém hiệu quả này.
Giới thiệu
Rollup dựa trên mục đích tăng cường khả năng mở rộng Ethereum bằng cách tích hợp các hoạt động L2 với L1 để cải thiện tính khả dụng và bảo mật của dữ liệu. Chúng tận dụng L1 để sắp xếp và thanh toán, tránh nhu cầu về trình sắp xếp tập trung, thúc đẩy tính phi tập trung.
Tuy nhiên, mô hình vô chính phủ toàn diện được sử dụng để sắp xếp theo trình tự trong Taiko lại gây ra những thiếu sót đáng kể. Trong mô hình này, khi việc đăng Block thiếu thứ bậc hoặc sự phối hợp, bất kỳ người dùng nào cũng có thể đóng vai trò là người đề xuất L2 và đăng khối mà không bị hạn chế, thúc đẩy sự tham gia tối đa Không cần cho phép . Mặc dù cách tiếp cận này phù hợp với các nguyên tắc phi tập trung, nhưng nó cũng gây ra những thách thức mang tính hệ thống.
Vitalik mô tả tình trạng hỗn loạn hoàn toàn như sau:
“ Hoàn toàn hỗn loạn: bất kỳ ai cũng có thể gửi một lô vào bất kỳ lúc nào. Đây là cách tiếp cận đơn giản nhất, nhưng nó có một số nhược điểm quan trọng. Đặc biệt, có nguy cơ nhiều người tham gia sẽ tạo và cố gắng gửi các lô song song và chỉ một trong số các lô đó có thể được đưa vào thành công. Điều này dẫn đến lãng phí rất nhiều công sức trong việc tạo bằng chứng và/hoặc lãng phí gas trong việc xuất bản các lô để chuỗi.”
Những nhược điểm này xuất hiện trong Taiko, nơi nhiều khối L2 được gửi cho cùng một khe L1, dẫn đến các giao dịch trùng lặp. Các khối trùng lặp chiếm không gian L1 có giá trị, làm tăng phí và làm giảm hiệu quả kinh tế.
Sự kém hiệu quả do các giao dịch trùng lặp
Trong các rollup sử dụng total anarchy, các giao dịch trùng lặp xảy ra khi nhiều khối L2 chứa cùng một giao dịch được công bố lên L1. Các khối này có thể được gửi trong cùng một khe L1 hoặc trên các khe khác nhau. Trong những trường hợp như vậy, cả hai khối đều được gửi lên L1, tiêu tốn không gian blob có giá trị và phát sinh phí L1 cho người đề xuất L2. Block đầu tiên được xử lý trên L1 được thực thi để xác định trạng thái L2 đã cập nhật. Bất kỳ giao dịch trùng lặp nào trong Block thứ hai, đã được bao gồm trong khối đầu tiên, đều không hợp lệ vì các chuyển đổi trạng thái của chúng đã được áp dụng. Các giao dịch duy nhất trong Block thứ hai vẫn hợp lệ và vẫn ảnh hưởng đến trạng thái L2.
Người đề xuất Block thứ hai phải đối mặt với những thiếu sót kinh tế đáng kể. Họ phải chịu toàn bộ chi phí đăng và chứng minh Block nhưng chỉ nhận được phần thưởng cho các giao dịch hợp lệ, không trùng lặp. Động thái này ngăn cản người đề xuất gửi các khối trùng lặp. Ngoài ra, việc đăng hai khối vào cùng một khe L1 làm giảm Xuất lượng hiệu quả của mạng bằng cách chiếm Block Space có giá trị với các khối dữ liệu dư thừa, làm tăng tắc nghẽn và chi phí.
Kiến trúc Taiko và nền kinh tế của các khối thừa
Taiko minh họa một cuộn dữ liệu dựa trên việc sử dụng tình trạng hỗn loạn hoàn toàn làm thiết kế trình tự của nó, ưu tiên sự đơn giản và phi tập trung. Trong mô hình này, bất kỳ ai cũng có thể thu thập các giao dịch từ mempool L2, xây dựng một bó (trở thành Block L2 khi được người đề xuất L1 đề xuất) và gửi nó đến L1 cùng với các khối dữ liệu chứa tải trọng giao dịch. Các khối này có thể bao gồm các giao dịch hoặc vẫn trống (chỉ chứa một giao dịch neo duy nhất) để đảm bảo tính liên tục của chuỗi trong các giai đoạn nhu cầu thấp. Sau khi gửi Block , người đề xuất phải tạo và đăng bằng chứng xác thực để xác nhận tính chính xác của khối, điều này sẽ phát sinh thêm chi phí giao dịch L1.
Ngay cả các khối trống cũng phải được chứng minh để duy trì Liveness của chuỗi và tránh bị phạt Slashing . Yêu cầu này đặt gánh nặng kinh tế đáng kể lên những người đề xuất dự phòng như Taiko Labs trong thời gian hoạt động thấp. Khi Taiko Labs bao gồm các giao dịch có lợi nhuận, các đối thủ cạnh tranh trả giá cao hơn thường vượt qua nó trong môi trường PGA, dẫn đến phần thưởng giảm và thách thức kinh tế.
Động lực đấu giá gas ưu tiên ở Taiko
PGA đặt ra một thách thức thường xuyên trong hoạt động của Taiko Labs. Những người tìm kiếm cạnh tranh khai thác quy trình gửi Block mở của Taiko Labs bằng cách trả giá cao hơn người đề xuất, sử dụng mức phí cao hơn để đảm bảo Block của họ được thực hiện trước. Được thúc đẩy bởi các động lực kinh tế, những người đề xuất này theo dõi các khối đang chờ xử lý và gửi khối của riêng họ cho cùng một vị trí L1, cung cấp mức phí giao dịch cao hơn để đảm bảo được đưa vào.
Khi nhiều khối chồng chéo về nội dung, Block hợp lệ đầu tiên sẽ xác định trạng thái của mạng. Các giao dịch trùng lặp giữa Block của Taiko Labs và Block trước đó bị loại trừ, buộc Taiko Labs phải chịu chi phí đề xuất và chứng minh khối mà không có phần thưởng tương ứng. Điều này tạo ra tình huống mà Taiko Labs phải chịu toàn bộ chi phí sắp xếp các khối nhưng lại nhận được rất ít hoặc không có lợi nhuận, làm căng thẳng thêm tính bền vững về mặt kinh tế của mạng.
Những điểm kém hiệu quả này đặc biệt rõ rệt trong các giai đoạn nhu cầu cao, khi môi trường PGA cạnh tranh nhất. Tuy nhiên, trong các giai đoạn nhu cầu thấp, người đề xuất Taiko Labs buộc phải duy trì Liveness bằng cách đăng và chứng minh các khối có thể chứa một số giao dịch nhưng không đầy đủ. Mặc dù các khối này có thể cung cấp một số phần thưởng, nhưng trong hầu hết các trường hợp, chúng không thể trang trải chi phí L1, khiến chúng trở nên không có lợi nhuận. Do đó, PGA không chỉ chuyển hướng phần thưởng cho những người đề xuất tinh vi hơn mà còn làm suy yếu các động lực cần thiết để duy trì Liveness của mạng, gây ra gánh nặng kinh tế không cân xứng cho những người đề xuất dự phòng như Taiko Labs.
Phân tích
Phương pháp luận
Đối với phân tích này, chúng tôi đánh giá lợi nhuận của người đề xuất bằng cách so sánh thu nhập của họ với chi phí phát sinh. Phần thưởng Block từ các khối L2 đại diện cho thu nhập, trong khi chi phí xuất bản L1 và chi phí chứng minh được coi là tổn thất. Đối với người đề xuất Taiko Labs, phí cơ sở liên quan đến mỗi Block được bao gồm trong thu nhập của họ.
- Lợi nhuận ròng của Taiko Proposer :
\text{(Phí ưu tiên L2 + Phí cơ sở)−(Chi phí xuất bản L1 + Chi phí chứng minh)} (Phí ưu tiên L2 + Phí cơ sở)−(Chi phí xuất bản L1 + Chi phí chứng minh) - Các nhà đề xuất khác Lợi nhuận ròng :
\text{Phí ưu tiên L2 − (Chi phí xuất bản L1 + Chi phí chứng minh)} Phí ưu tiên L2 − (Chi phí xuất bản L1 + Chi phí chứng minh)
Phân tích dựa trên các khối được tạo từ ngày 7 tháng 11 năm 2024 đến ngày 22 tháng 11 năm 2024, bao gồm các ID Block 538304 đến 593793. Con số này chiếm 9,34% tổng số khối trên chuỗi Taiko kể từ khi bắt đầu tại thời điểm viết bài. Bộ dữ liệu này cung cấp thông tin chi tiết về hiệu suất kinh tế của những người đề xuất đã xử lý hơn 500 khối trong giai đoạn này.
Phân tích phần thưởng, chi phí và lợi nhuận của người đề xuất
Biểu đồ bên dưới trình bày tổng quan về phần thưởng, chi phí và lợi nhuận cho những người đề xuất chính, làm nổi bật động lực kinh tế trong hệ thống. Taiko Labs, với tư cách là người đề xuất dự phòng chính, được sử dụng làm cơ sở để đánh giá lợi nhuận.
Những quan sát chính
- Người đề xuất của Taiko Labs (0x000000633b68f5D8D3a86593ebB815b4663BCBe0)
- Lợi nhuận ròng: -83,9 ETH (khoảng 261.096 đô la ở mức 3.112 đô la/ ETH).
- Taiko Labs thường xuyên phải chịu tổn thất kinh tế do vai trò dự phòng của mình trong việc duy trì Liveness và bị các đối thủ cạnh tranh trả giá cao hơn trong môi trường PGA, đáng chú ý nhất là Người đề xuất A (0x41F2F55571f9e8e3Ba511Adc48879Bd67626A2b6) và Người đề xuất B (0x66CC9a0EB519E9E1dE68F6cF0aa1AA1EFE3723d5). Bằng cách đưa ra mức phí cao hơn và đảm bảo các khối trước đó, những người đề xuất này làm giảm khả năng nắm bắt các giao dịch có lợi nhuận của Taiko Labs. Kết quả thường là các khối chỉ chứa một giao dịch neo, khiến Taiko Labs phải chịu chi phí chứng minh mà không nhận được phần thưởng tương xứng.
- Người đề xuất có lợi nhuận cao nhất A (0x41F2F55571f9e8e3Ba511Adc48879Bd67626A2b6)
- Lợi nhuận ròng: 26,0 ETH (khoảng 80.912 đô la ở mức 3.112 đô la/ ETH).
- Người đề xuất này thường trả giá cao hơn người đề xuất Taiko Labs, nắm giữ phần lớn các giao dịch có lợi nhuận bằng cách giành chiến thắng trong cuộc đua PGA và thu được nhiều giá trị hơn.
- Người đề xuất có lợi nhuận thứ hai B (0x66CC9a0EB519E9E1dE68F6cF0aa1AA1EFE3723d5)
- Lợi nhuận ròng: 17,5 ETH (khoảng 54.460 đô la ở mức 3.112 đô la/ ETH).
- Người đề xuất này cũng trả giá cao hơn Taiko Labs một cách chiến lược, đảm bảo các giao dịch có lợi nhuận và đạt được lợi nhuận ròng đáng kể. Mặc dù ít lợi nhuận hơn một chút so với Người đề xuất A, Người đề xuất B vẫn cân bằng hiệu quả phần thưởng và chi phí.
- Người đề xuất có lợi nhuận cao thứ ba C (0x9a5Cc6E3A3325CDc19fC76926CC9666c80139C09)
- Lợi nhuận ròng: 6,6 ETH (khoảng 20,540 đô la ở mức 3.112 đô la/ ETH).
- Mặc dù Người đề xuất C đăng số lượng khối tương tự như Người đề xuất B, nhưng họ chỉ kiếm được khoảng một nửa lợi nhuận. Sự khác biệt này có thể phát sinh từ các chiến lược đấu giá kém tinh vi hơn, làm giảm lợi nhuận chung.
- Những người đề xuất quy mô nhỏ
- Những người đề xuất quy mô nhỏ hơn có hoạt động chung thấp hơn. Tuy nhiên, họ thường xoay xở để duy trì lợi nhuận hoặc gần hòa vốn do chi phí thấp hơn theo tỷ lệ, hưởng lợi từ cách tiếp cận thận trọng hơn trong bối cảnh PGA.
Người đề xuất Taiko Labs bị các nhà đề xuất khác trả giá cao hơn
Trong phần này, chúng tôi đã phân tích các trường hợp mà hai người đề xuất có thu nhập cao nhất trả giá cao hơn Taiko Labs. Điều này xảy ra khi một người đề xuất gửi một Block nhanh hơn Taiko Labs và đảm bảo thực hiện khối đó trên L1 trước.
Biểu đồ này minh họa từng trường hợp Người đề xuất A vượt qua người đề xuất Taiko trong việc đăng Block.
- Trục Y : Biểu thị phần thưởng liên quan đến mỗi Block (tổng phí giao dịch L2).
- Trục X : Biểu thị kích thước của Block được đăng.
- Khung thời gian : Trong khoảng thời gian hai tuần được phân tích, hiện tượng này xảy ra 4.621 lần.
Trong phân tích của mình, chúng tôi đã xem xét các trường hợp mà các khối do Người đề xuất A đề xuất được tiếp nối ngay bởi các khối do Người đề xuất Taiko Labs đề xuất.
So sánh lợi nhuận:
- Người đề xuất A :
- Trong biểu đồ màu xanh, chúng ta quan sát tất cả 4.285 khối có lợi nhuận được đề xuất (lợi nhuận 92,7%), trong khi các khối không có lợi nhuận được hiển thị bằng màu xanh nhạt.
- Người đề xuất Taiko :
- Biểu đồ màu đỏ cho thấy đơn vị đề xuất Taiko Labs chỉ đạt được 103 khối có lãi (lợi nhuận 2,2% với 4.518 khối, dẫn đến 97,8% khối không có lãi), trong khi các khối không có lãi được hiển thị bằng màu hồng.
- Tác động kinh tế đến Taiko :
- Tổng thiệt hại mà bên đề xuất Taiko Labs phải chịu do liên tục bị Bên đề xuất A trả giá cao hơn là 18,37 ETH.
Tương tự như vậy, chúng tôi đã phân tích các trường hợp mà các khối do Người đề xuất B đề xuất trước các khối do Người đề xuất Taiko Labs đề xuất. Điều này xảy ra 4.870 lần trong thời gian quan sát.
So sánh lợi nhuận:
- Người đề xuất B:
- Đề xuất 4.333 khối có lợi nhuận (lợi nhuận 89,0%) bằng màu xanh lam, các khối không có lợi nhuận được hiển thị bằng màu xanh lam nhạt.
- Người đề xuất Taiko :
- Đã đạt được 132 khối có lãi (lợi nhuận 2,7% với 4.738 khối dẫn đến 97,3% khối không có lãi) màu đỏ, còn các khối không có lãi màu hồng.
- Tác động kinh tế đến Taiko:
- Tổng thiệt hại mà bên đề xuất Taiko Labs phải chịu trong những trường hợp này là 18,25 ETH.
Phân tích phân phối giao dịch
Để tìm hiểu sâu hơn về hành vi của người đề xuất, chúng tôi đã phân tích sự phân bổ giao dịch trên mỗi Block bằng biểu đồ Kernel Density Estimation (KDE). Biểu đồ này trực quan hóa cách người đề xuất phân bổ giao dịch trên các khối, làm nổi bật sự khác biệt trong chiến lược của họ.
Những quan sát chính
- Hành vi của Taiko Labs (0x000000633b68f5D8D3a86593ebB815b4663BCBe0):
- Khối giao dịch thấp (<100 giao dịch): Khoảng 24% (6.652 khối) khối của Taiko Labs thuộc loại này, với 99% là kết quả của việc bị trả giá cao hơn trong môi trường PGA. Khi các khối của Taiko Labs bị những người đề xuất cạnh tranh trả giá cao hơn, các giao dịch chồng chéo trong các khối tiếp theo sẽ bị vô hiệu, chỉ để lại giao dịch neo trong Block cuối cùng.
- Khối giao dịch cao (>1500 giao dịch): Khoảng 24,1% khối của Taiko Labs vượt quá Threshold này, cho thấy thành công thỉnh thoảng trong việc nắm bắt các cơ hội sinh lời.
- Vai trò dự phòng của Taiko Labs và các hình phạt từ các khối dư thừa dẫn đến tình trạng kém hiệu quả kinh tế đáng kể.
- Những người đề xuất tập trung vào lợi nhuận:
- Người đề xuất A và B tập trung gần như hoàn toàn vào các khối giao dịch cao, với hơn 46–58% khối của họ vượt quá 1500 giao dịch.
- Cả hai bên đề xuất thường trả giá cao hơn Taiko Labs bằng cách gửi các khối có phí giao dịch cao hơn, làm giảm cơ hội nhận phần thưởng của Taiko Labs.
Phân tích lợi nhuận Block của các nhà đề xuất chính
Chúng tôi tiếp tục phân tích bằng cách đánh giá số lượng khối có lợi nhuận do mỗi người đề xuất và kiểm tra sự phân bổ của những kết quả này trong Taiko.
Biểu đồ này minh họa lợi nhuận của các khối do những người đề xuất chính công bố (xử lý hơn 500 khối) trong giai đoạn được phân tích. Biểu đồ này phân loại các khối thành hai nhóm: khối có lợi nhuận (màu xanh lá cây) và khối không có lợi nhuận (màu đỏ), làm nổi bật tỷ lệ của từng khối đối với từng người đề xuất.
Những quan sát chính
- Người đề xuất Taiko (0x000000633b68f5D8D3a86593ebB815b4663BCBe0)
- Khối có lợi nhuận: 19,1%
- Khối không có lợi nhuận: 80,9%
- Phần lớn các khối của Taiko Labs đều không có lãi, phản ánh vai trò của nó trong việc duy trì Liveness, ngay cả khi điều đó đòi hỏi phải đăng các khối không có lãi. Kết quả này ủng hộ giả thuyết rằng Taiko Labs liên tục bị trả giá cao hơn trong môi trường PGA đối với các khối có lãi, khiến nó phải hoạt động như một bên đề xuất dự phòng trong các giai đoạn có lợi nhuận thấp hơn.
- Người đề xuất A (0x41F2F55571f9e8e3Ba511Adc48879Bd67626A2b6)
- Khối có lợi nhuận: 93,4%
- Khối không có lợi nhuận: 6,6%
- Người đề xuất này duy trì hoạt động có hiệu quả cao, tập trung gần như hoàn toàn vào các khối có lợi nhuận, điều này cho thấy đề xuất Block có chọn lọc trong các giai đoạn nhu cầu cao.
- Người đề xuất B (0x66CC9a0EB519E9E1dE68F6cF0aa1AA1EFE3723d5)
- Khối có lợi nhuận: 89,8%
- Khối không có lợi nhuận: 10,2%
- Một đề xuất hiệu quả cao khác, chứng minh lợi nhuận cao, có thể là nhờ tập trung vào các khối đầy đủ.
- Người đề xuất chiến lược hỗn hợp (0x9a5Cc6E3A3325CDc19fC76926CC9666c80139C09)
- Khối có lợi nhuận: 69,8%
- Khối không có lợi nhuận: 30,2%
- Người đề xuất này có thể không tinh vi như những người đề xuất khác, đôi khi đăng các khối không có lợi nhuận.
- Những người đề xuất nhỏ hơn (ví dụ: 0x2802E30d61d5ac0879c4F0c2825201a3D9C250Ef)
- Khối có lợi nhuận: 96,8%
- Khối không có lợi nhuận: 3,2%
- Người đề xuất này bắt đầu hoạt động muộn hơn trong giai đoạn được phân tích, bắt đầu từ Block 580181. Mặc dù quy mô nhỏ hơn, nhưng nó thể hiện một chiến lược cực kỳ tinh vi, tập trung hoàn toàn vào các cơ hội có lợi nhuận và tránh hoàn toàn các khối không có lợi nhuận. Điều này có thể chỉ ra rằng đây là một trong những tác nhân tiên tiến nhất, chỉ tham gia một cách chiến lược khi các điều kiện thuận lợi.
Thông tin chi tiết
Phân tích này cho thấy cách những người đề xuất cạnh tranh, được thúc đẩy bởi lợi ích kinh tế của riêng họ, tạo ra những thách thức cho Taiko Labs. Một vấn đề quan trọng nảy sinh khi Taiko Labs đăng các khối trên L1 với mức phí ưu tiên thấp, cho phép các tác nhân tinh vi hơn trả giá cao hơn họ trong môi trường PGA. Phát hiện của chúng tôi chỉ ra rằng hơn 80% các khối được Taiko Labs đăng là không có lợi nhuận và việc bị trả giá cao hơn đã xảy ra ở hơn một nửa số khối do Taiko đề xuất. Điều này làm nổi bật tình trạng kém hiệu quả về mặt kinh tế mà Taiko Labs phải đối mặt khi họ cố gắng duy trì Liveness của mạng lưới trong một môi trường mà những người đề xuất cạnh tranh khai thác vai trò dự phòng của mình.
Giải pháp khả thi
Sử dụng anarchy tổng thể để sắp xếp yêu cầu đảm bảo thực hiện để ngăn chặn các giao dịch trùng lặp. Cách tiếp cận này có thể là thách thức vì, theo quan điểm L1, các giao dịch đang thực hiện đúng.
Một giải pháp tiềm năng là thêm trường ID Block L2 vào hàm đề xuất Block L2, khiến đề xuất Block hoàn nguyên nếu mục tiêu bị bỏ lỡ do sự cạnh tranh từ những người đề xuất khác. Mặc dù điều này vẫn phát sinh chi phí giao dịch để đề xuất, nhưng nó tránh được chi phí chứng minh Block. Taiko Labs có khả năng sử dụng bảo vệ hoàn nguyên để ngăn các khối xung đột được đưa on-chain. Bằng cách này, họ có thể tránh lãng phí phí giao dịch. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng bảo vệ hoàn nguyên đưa ra giả định về sự tin cậy đối với người xây dựng. Một vấn đề khác có thể xảy ra khi bạn có các khối có cùng ID nhưng không có giao dịch trùng lặp.
Một giải pháp khả thi khác là xác nhận trước khi thực hiện . Tuy nhiên, đảm bảo các đảm bảo thực hiện ở phía L2 làm tăng thêm tính phức tạp cho quy trình xác nhận trước. Có một preconference duy nhất có thể đảm bảo rằng họ sẽ không công bố các khối xung đột cho cùng một vị trí, vì làm như vậy có thể dẫn đến Slashing hình phạt. Cơ chế này có thể giảm đáng kể các lần gửi trùng lặp và giảm lãng phí phí L1. Tuy nhiên, nó cũng gây ra tính phức tạp khi thực hiện, đặt ra những thách thức cần được giải quyết để đảm bảo triển khai hiệu quả.
Giải pháp có thể dễ thực hiện nhất liên quan đến việc sử dụng phiếu thực hiện. Phiếu thực hiện hoặc các cơ chế bầu cử lãnh đạo khác như dựa trên xác nhận trước, cung cấp một hệ thống xác định để bầu một người đề xuất Block duy nhất cho mỗi vị trí. Cách tiếp cận này giảm thiểu xung đột và sự trùng lặp bằng cách đảm bảo rằng chỉ có một người đề xuất chịu trách nhiệm gửi Block tại bất kỳ thời điểm nào.
Phiếu thực hiện có một số lợi thế. Bằng cách loại bỏ các lần gửi Block dư thừa, chúng làm giảm lãng phí tài nguyên và điều chỉnh các ưu đãi của người đề xuất với hiệu quả chung của hệ thống. Tuy nhiên, việc triển khai một hệ thống như vậy sẽ đặt ra những thách thức để đảm bảo bầu cử lãnh đạo công bằng và đáng tin cậy.
Thảo luận và Kết luận
Trong khi tình trạng hỗn loạn toàn diện khuyến khích sự tham gia Không cần cho phép , nó vẫn phải vật lộn để đáp ứng nhu cầu hiệu quả của các rollup dựa trên khối dư thừa và môi trường PGA cạnh tranh. Taiko đóng vai trò là một nghiên cứu điển hình hấp dẫn, minh họa cho chi phí kinh tế liên quan đến việc sử dụng Block Space không hiệu quả trên L1.
Các giải pháp tiềm năng như xác nhận trước khi thực hiện có thể giải quyết những điểm kém hiệu quả này nhưng lại làm tăng thêm tính phức tạp của hệ thống. Ngoài ra, việc đưa ra cơ chế bầu cử người lãnh đạo có thể giảm các khối dư thừa bằng cách thêm cấu trúc, mặc dù nó cũng có thể gây ra rủi ro tập trung hóa. Một cách tiếp cận cân bằng có thể duy trì sự tham gia Không cần cho phép trong khi vẫn xử phạt hành vi có hại, điều chỉnh sự phân cấp với hiệu quả thực tế.
Công việc tương lai
- Phân tích khả năng sinh lời: Tìm hiểu xem Taiko Labs có từng có lãi hay không hoặc liệu những đối thủ cạnh tranh có liên tục thu được lợi nhuận hay không.
- Chi phí chứng minh: Đánh giá tác động của chi phí tạo chứng minh Ngoài chuỗi lên lợi nhuận ròng.
- Hành vi của người đề xuất: Nghiên cứu chi tiết các chiến lược của người đề xuất. Giải mã ban đầu một số blob L1 cho thấy không có trường hợp nào người đề xuất sao chép trực tiếp blob người đề xuất của Taiko Labs, nhưng cần phân tích thêm để xác nhận các mô hình.
Lời cảm ơn
Tôi muốn bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến Flashbots vì đã trao tặng khoản tài trợ giúp công trình này trở thành hiện thực và vì đã hỗ trợ nghiên cứu đang diễn ra của tôi về chủ đề này. Tôi cũng xin gửi lời cảm ơn đến Quỹ PBS vì đã hỗ trợ ban đầu cho nghiên cứu này.
Câu hỏi thường gặp:
Taiko Labs đăng khối trên L1 bằng cách nào?
Hiện tại, người đề xuất Taiko hoạt động công khai bằng cách quan sát mempool L2 công khai và công bố các khối của họ trên mempool L1. Vì mọi thứ đều được thực hiện công khai, việc vượt qua trình sắp xếp Taiko Labs bằng cách gửi các khối nhanh hơn tương đối đơn giản, miễn là bạn có thể tạo bằng chứng cho các khối bạn công bố hoặc tìm một người chứng minh sẵn sàng tạo bằng chứng thay mặt bạn.
Thu thập dữ liệu?
Để thu thập dữ liệu, chúng tôi đã lắng nghe các sự kiện từ hợp đồng chịu trách nhiệm chứng minh và đề xuất: 0x06a9Ab27c7e2255df1815E6CC0168d7755Feb19a. Từ các sự kiện này, chúng tôi đã trích xuất ID Block Taiko trong đó Block L1 được ghi lại và Hash giao dịch L1.
Sử dụng Hash giao dịch, việc kiểm tra phí giao dịch liên quan đến từng giao dịch thông qua RPC rất dễ dàng. Đối với phí giao dịch L2 và phí cơ sở L2, chúng tôi đã sử dụng ID Block L2 và tính toán kết quả dựa trên Block Reward. Mặc dù phương pháp này có thể không phải là phương pháp nhanh nhất, nhưng việc thu thập dữ liệu cho Taiko đã được chứng minh là đầy thách thức và tương đối chậm.
Trong các bài đăng sau, chúng tôi đặt mục tiêu tìm ra cách nhanh hơn để thu thập dữ liệu cho tất cả các chuỗi.
Mempool được mã hóa như một giải pháp?
Một mempool được mã hóa sẽ không giải quyết được vấn đề, vì các khối có giao dịch dư thừa vẫn sẽ xảy ra. Theo thời gian, điều này có thể dẫn đến tình trạng độc quyền khi người tìm kiếm cạnh tranh và tinh vi nhất liên tục đăng các khối nhanh hơn những người khác.
Người đề xuất A và người đề xuất B có trả giá cao hơn nhau không?
Chúng tôi chỉ tìm thấy 57 trường hợp mà hai người đề xuất này công bố các khối liên tiếp nhau, cho thấy sự cạnh tranh trực tiếp theo kiểu PGA giữa họ tương đối hiếm. Người đề xuất A công bố đầu tiên trong 31 trường hợp, khiến tất cả các khối đó có lợi nhuận 100% cho Người đề xuất A nhưng chỉ có lợi nhuận 54,8% cho Người đề xuất B. Ngược lại, Người đề xuất B công bố trước Người đề xuất A trong 26 trường hợp và trong những trường hợp đó, các khối của cả hai người đề xuất đều có lợi nhuận 80,8% thời gian. Phân tích sâu hơn sẽ được tiến hành cho những người đề xuất khác trong bài đăng tiếp theo.
Làm thế nào để xác định các khối bị ảnh hưởng bởi việc trả giá cao hơn?
Bạn có thể xem nó bằng cách chỉ cần kiểm tra TaikoScan . Thông thường, khi các khối trống hoặc chứa ít hơn 100 giao dịch, điều đó cho thấy người đề xuất đã bị trả giá cao hơn trong môi trường PGA. Ngay cả các khối có số lượng giao dịch cao hơn cũng có thể bị ảnh hưởng; trong những trường hợp như vậy, so sánh chi phí của khối với phần thưởng của nó là cách duy nhất để xác nhận. Để phân tích sâu hơn, giải mã blob là cách tiếp cận đáng tin cậy nhất.
Taiko Labs có bao giờ có lãi không?
Để trả lời câu hỏi này một cách chắc chắn, cần phải phân tích thêm. Tuy nhiên, trực giác cho thấy Taiko Labs sẽ có lãi trong những điều kiện cụ thể. Đối với những người đề xuất khác, lợi nhuận xảy ra khi \text{Phí ưu tiên L2 − (Chi phí xuất bản L1 + Chi phí chứng minh) > 0} Phí ưu tiên L2 − (Chi phí xuất bản L1 + Chi phí chứng minh) > 0. Nếu điều kiện này không được đáp ứng, họ sẽ tránh xuất bản các khối có thể dẫn đến thua lỗ.
Ngược lại, người đề xuất Taiko Labs sẽ kiếm được thêm Phí cơ bản, tạo ra điều kiện lợi nhuận:
\text{(Phí ưu tiên L2 + Phí cơ sở) − (Chi phí xuất bản L1 + Chi phí chứng minh) > 0} (Phí ưu tiên L2 + Phí cơ sở) − (Chi phí xuất bản L1 + Chi phí chứng minh) > 0
Khi điều kiện này được duy trì, Taiko Labs sẽ có lãi vì Phí cơ bản bù đắp cho chi phí xuất bản và chứng minh, nếu không thì Block sẽ không có lãi đối với những người đề xuất khác.
