Vào cuối tuần, tôi đã đọc một bài báo của PANews có tiêu đề "Với tư cách là VC, tôi đã bỏ lỡ cơ hội đầu tư 100 lần vào Virtuals Protocol như thế nào" (liên kết đính kèm ở cuối). Điều này khiến tôi liên tưởng đến việc tôi vừa mới viết về việc bỏ lỡ Pudgy Penguins, vì vậy tôi đã tổng kết một số suy nghĩ và muốn chia sẻ với mọi người.
Trong bài báo của PANews, tác giả đã mô tả chi tiết toàn bộ quá trình tương tác của ông với nhóm Virtuals, và theo tôi, một số sự kiện then chốt trong quá trình tương tác này đáng được chú ý:
Thứ nhất: "Nhóm sáng lập đã liên hệ với tôi vào tháng 7 (trong thời gian ETHCC), lúc đó giá trị pha loãng hoàn toàn (FDV) của họ chỉ là 50 triệu USD. Trước đó, tôi đã nghe về dự án này từ một người bạn chung vào quý đầu tiên, lúc đó giá trị của họ còn thấp hơn."
Thứ hai: "Tôi đã nghe từ một số bạn bè trong lĩnh vực tiền điện tử về việc họ đã thay đổi thương hiệu từ thời kỳ PathDAO và lý thuyết của họ về việc mã hóa các tác nhân thông minh AI. Trong bối cảnh thị trường gấu và không có sự niêm yết trên các sàn giao dịch tập trung (CEX) lớn, sự kiên trì tiếp tục thúc đẩy dự án này thật đáng nể. Với nhiều nhà sáng lập khác, họ có thể đã chọn hoàn trả vốn hoặc từ bỏ dự án, nhưng nhóm Virtuals đã kiên trì và quay lại thị trường với một vị thế mạnh mẽ hơn."
Thứ ba: "Vào đầu năm nay, chúng tôi đã thấy nhiều dự án kết hợp tiền điện tử và AI cố gắng thực hiện tính toán hoặc suy luận phi tập trung. Thành thật mà nói, nhiều dự án trong số này chỉ là nói suông."
Thứ tư: "GOAT đã kích thích cơn sốt về mã thông báo của các tác nhân thông minh AI, vì nó khiến thị trường bắt đầu tưởng tượng ra những khả năng sẽ xuất hiện khi các tác nhân thông minh AI có thể tương tác với một loại tiền tệ nào đó."
"Sau khi nhận ra cơ hội này, nhóm Virtuals đã hành động nhanh chóng và thể hiện năng lực kỹ thuật của họ. Mã thông báo hóa tác nhân thông minh AI LUNA của họ đã ra mắt vào ngày 16 tháng 10, chỉ muộn hơn một tuần so với GOAT."
Khi sự kiện thứ nhất xảy ra, triển vọng của lĩnh vực mà dự án này hoạt động vẫn chưa rõ ràng, hoặc ngay cả khi có triển vọng, mức độ không chắc chắn trong tương lai vẫn còn khá lớn.
Chỉ có giá trị thấp không phải là một lợi thế.
Do đó, nếu thận trọng hơn, không đầu tư vào dự án này cũng không có gì đáng tiếc. Nếu là tôi, tôi cũng sẽ không đầu tư.
Điều này khiến tôi nhớ đến trường hợp của Tesla.
Một nhà đầu tư công nghệ mà tôi rất ngưỡng mộ từng nói rằng: ông ta bắt đầu đặt cược mạnh mẽ vào Tesla chỉ sau khi nhà máy ở Thượng Hải có thể thực hiện sản xuất quy mô thành công. Nếu Tesla không đạt được bước này, họ có thể sụp đổ bất cứ lúc nào. Chỉ khi đạt được bước này, mới có khả năng xuất hiện phép màu.
Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm này, và tôi nghĩ rằng đầu tư vào các dự án tiền điện tử cũng tương tự. Nếu một lĩnh vực có quá nhiều yếu tố không chắc chắn, luôn có nguy cơ sụp đổ, lúc này rủi ro khi đầu tư vẫn còn quá cao.
Khi sự kiện thứ hai xảy ra, nhà đầu tư có thể xác định một điều: nhà sáng lập của dự án này đáng tin cậy. Từ góc độ đầu tư vào con người, dự án này đã vượt qua được điều kiện này.
Nhưng chỉ có vậy thôi, con người đáng tin cậy không có nghĩa là dự án nhất định sẽ thành công. Sự thành công của dự án vẫn cần phải được chứng minh thông qua việc thực hiện, chiến lược, v.v. Những yếu tố này cần phải được thị trường kiểm chứng, và lúc này vẫn chưa thể nhìn thấy được.
Vì vậy, khi đạt đến bước này, nếu là tôi, tôi vẫn sẽ không đầu tư, nhưng tôi sẽ theo dõi sự phát triển của dự án, và nếu thấy hoạt động, chiến lược và chính sách của họ phù hợp với kỳ vọng của tôi, lúc đó tôi sẽ sẵn sàng tham gia.
Đối với sự kiện thứ ba, cảm nhận của tôi giống hệt như của nhà đầu tư này, tôi cũng không lạc quan về hầu hết các dự án AI + Crypto ở giai đoạn đầu, tôi cho rằng đó chỉ là nhu cầu giả tạo lợi dụng xu hướng.
Tôi cho rằng sự kiện quan trọng nhất là sự kiện thứ tư.
Nếu nhà đầu tư, sau khi GOAT xuất hiện, nhận thấy không gian phát triển của các đại lý AI sẽ rất lớn, và thấy rằng mô hình do Virtuals sử dụng để huy động vốn cho các đại lý AI bằng tài sản kỹ thuật số là khả thi, lúc này họ hoàn toàn có thể dám đầu tư mạnh vào.
Bởi vì lúc này, nhà đầu tư đã xác nhận: nhóm sáng lập đáng tin cậy, định hướng đúng, chiến lược đúng, rủi ro còn lại chỉ cần dám gánh chịu.
Vì vậy, chỉ cần dám đầu tư mạnh tay ở bước này, tôi cho rằng họ cũng không thể coi là bỏ lỡ cơ hội.
Mặc dù lợi nhuận sẽ thấp hơn nhiều so với việc đầu tư ngay từ sự kiện thứ nhất, nhưng rủi ro cũng thấp hơn nhiều. Đối với những nhà đầu tư có quy mô tài sản lớn hơn, tôi cho rằng đầu tư ở bước này là thích hợp nhất.
Tham khảo liên kết:
https://www.panewslab.com/zh/articledetails/k5pf1qfg.html
