Tác giả: shushu, BlockBeats
Hôm qua, Virtuals Protocol đã thông báo rằng token VIRTUAL bây giờ có thể giao dịch trên chuỗi Solana, LP chính thức của họ đã được ra mắt trên Meteora và đã sẵn sàng cho Launchpad của Virtual Protocol trên chuỗi Solana. Cùng lúc đó, CEO của Nansen, Alex Svanevik, đã đăng trên Twitter hỏi khi nào Aave có thể được sử dụng trên Solana, đồng thời tag các thành viên của nhóm Aave và người sáng lập Solana.
Tuy nhiên, phần bình luận của bài đăng này đã trở thành một cuộc tranh luận giữa những người ủng hộ Solana và những người ủng hộ Aave, và nhìn rộng hơn, đây cũng là cuộc tranh giành thị phần trong lĩnh vực ứng dụng cụ thể giữa hệ sinh thái Ethereum và hệ sinh thái Solana.
Một "cuộc chiến nước bọt" về giao thức cho vay
Đồng sáng lập của Multicoin, "vua sữa" của Solana, Kyle Samani, đã bình luận về Kamino, một giao thức DeFi cho vay trong hệ sinh thái Solana, nhằm thể hiện rằng Kamino chính là Aave của hệ sinh thái Solana.
Svanevik đáp lại rằng quy mô của Aave lớn gấp 10 lần Kamino, "nếu người dùng Aave có thể dễ dàng chuyển sang chuỗi khác, sẽ là một sự giải phóng Tổng giá trị khóa (TVL) lớn."
Tuy nhiên, người sáng lập Solana, toly, và Chủ tịch Quỹ, Lily Liu, lại không nghĩ như vậy. Lily cho rằng sản phẩm của Kamino tốt hơn, sau đó tự hào nói rằng "chỉ số hôm nay không đại diện cho hiệu suất ngày mai." toly thì lại nói ủng hộ một nhóm địa phương tập trung vào mạng chủ Solana hơn là một nhóm đa chuỗi phân tán sự chú ý, điều này càng khiến khả năng Aave đến Solana trở nên ít khả thi hơn.
Dưới những đánh giá sắc bén từ những người trong hệ sinh thái Solana, những người ủng hộ Aave và thậm chí cả hệ sinh thái Ethereum cũng không chịu thua kém.
Người sáng lập Aave, Stani, đã nổ súng trực tiếp, nói rằng tình trạng hiện tại của DeFi Solana là sao chép công nghệ cũ của Aave, dán một giao diện người dùng chưa hoàn thiện, và còn hạn chế người dùng ở Vương quốc Anh. Mặc dù Stani nói về DeFi Solana, nhưng những người tinh ý biết rằng ông nhắm đến Kamino, một giao thức cho vay tương tự.
Vì vậy, toly đã đăng giao diện DeFiLlama của Aave và Kamino, cho biết Tổng giá trị khóa (TVL) của Kamino chỉ bằng 1/8 của Aave, nhưng doanh thu chỉ bằng 1/2,5 của Aave. "Tôi không hiểu tại sao Aave lại là sản phẩm tốt hơn, nếu không thể tạo ra doanh thu, TVL chỉ là một chi phí."
Và Stani cũng đã phản hồi sắc bén rằng hệ số dự trữ USDC của Kamino (tức là tỷ lệ phần trăm mà nền tảng trích từ mỗi giao dịch hoặc quỹ thanh khoản) là 15%, trong khi Aave chỉ có 10%, có nghĩa là họ thu phí cao hơn từ quỹ của người dùng. Stani cho rằng đây là biểu hiện của sự cạnh tranh còn thiếu trong hệ sinh thái Solana hiện tại, khiến người dùng có sức mặc cả yếu khi lựa chọn nền tảng DeFi, do đó phải chịu phí cao, cuối cùng là người dùng phải trả tiền.
Và người gây ra "cuộc chiến nước bọt" này, Alex Svanevik, lại tiếp tục châm ngòi, ông nói Solana đã vượt qua Ethereum trên nhiều chỉ số quan trọng, bao gồm số địa chỉ hoạt động, khối lượng giao dịch, khối lượng giao dịch DEX và tổng doanh thu Gas. Tuy nhiên, về mặt TVL, Solana vẫn chưa vượt qua Ethereum. Vì vậy, chiến lược trực tiếp là thu hút ứng dụng xếp hạng số 1 về TVL trên Ethereum, Aave, triển khai trên Solana, qua đó tăng cường tính cạnh tranh của hệ sinh thái DeFi của họ.
Trong phần bình luận, có người đặt câu hỏi về tính hợp lý của quan điểm này, vì việc Aave triển khai trên Solana sẽ không tự động tạo ra TVL. Svanevik giải thích rằng để việc triển khai Aave hoàn toàn không dẫn đến tăng trưởng TVL của Solana, phải đồng thời thỏa mãn hai điều kiện sau:
1. TVL hiện tại của Aave hoàn toàn không có bất kỳ dòng vốn nào chuyển sang Solana;
2. Không có bất kỳ TVL mới nào đổ vào Aave trên Solana.
Tuy nhiên, Aave đã thành công trong việc thu hút 20 tỷ USD TVL, vì vậy Svanevik cho rằng Aave nên di chuyển sang Solana, khiến người ta một lúc không thể phân biệt được Svanevik có phải là maxi Ethereum hay maxi Solana.
Chi phí tin cậy cao hơn mọi thứ
Không nghi ngờ gì, Aave là ứng dụng DeFi cốt lõi của hệ sinh thái Ethereum, cùng với Uniswap, Lido và những ứng dụng khác, tạo nên cấu trúc cốt lõi của DeFi Ethereum, và cộng đồng cũng đặt câu hỏi tại sao ứng dụng DeFi hàng đầu của Ethereum lại bỏ qua hệ sinh thái tiềm năng vô hạn như Solana. Bỏ qua các yếu tố kỹ thuật như mã nguồn, lý do khiến một ứng dụng lựa chọn không di chuyển sang hệ sinh thái mới cũng giống như lý do khiến họ lựa chọn mở rộng sang hệ sinh thái mới, đều là để có thể đạt được sự tăng trưởng bổ sung.
Virtuals Protocol mở rộng sang Solana, có được cơ sở người dùng và thanh khoản rộng hơn, còn Aave không đến Solana, chắc chắn cũng có những tính toán về cấu trúc cạnh tranh. Hiện tại, phân khúc DeFi của Solana đã ngày càng hoàn thiện, chỉ riêng về giao thức cho vay, đã có nhiều đội ngũ sau này như Kamino, marginfi, Save cạnh tranh giành thị phần, chi phí mở rộng của Aave sẽ cao hơn so với dự kiến.
Quan trọng hơn, hình ảnh thương hiệu mà Aave đã có cũng sẽ thay đổi khi mở rộng. Như một số người trong cộng đồng đã nói, "nếu một khoản tiền trong khoảng 7-8 con số mong muốn có lợi nhuận cao hơn so với bên ngoài chuỗi trong điều kiện đảm bảo an toàn, thì 10 lần có 10 lần họ sẽ giới thiệu họ đến Aave trên Ethereum, chứ không phải là DeFi trên Solana, TRON, Celestia, v.v."
An toàn là nền tảng của một sản phẩm cho vay, chỉ khi có đủ kiểm toán an toàn, kinh nghiệm ứng phó với các cuộc tấn công của hacker và thiết kế hợp đồng thành thục, các nhà đầu tư lớn và người dùng thông thường mới lựa chọn gửi tài sản của mình. Vì vậy, lý do Aave có thể trở thành một trong những nền tảng cho vay ảnh hưởng nhất trên Ethereum là do hệ sinh thái nhà phát triển, các trường hợp kiểm toán an toàn và quỹ tiền lớn và chín muồi mà Ethereum đã tích lũy được trong suốt thời gian dài.
Tính tài chính của DeFi quyết định rằng "càng chạy lâu, độ dính càng lớn". Độ dính này bắt nguồn từ sự tin tưởng sâu sắc vào tính an toàn và ổn định của hợp đồng sản phẩm. Và "chi phí tin cậy" này không chỉ dừng lại ở việc xem xét tốc độ, hiệu suất và phí giao dịch của một chuỗi mới, mà còn bao gồm mức độ hoàn thiện của cơ sở hạ tầng, mức độ bao phủ của công ty kiểm toán, mức độ nhận thức của cộng đồng về các lỗ hổng bảo mật tiềm ẩn, và khả năng phản ứng kịp thời của hệ sinh thái trong các điều kiện cực端.
Nhìn lại quá trình phát triển của DeFi Ethereum trong những năm qua, không ít dự án đã trải qua các lỗ hổng hoặc sự cố an ninh nghiêm trọng, thậm chí phải chịu thiệt hại hàng trăm triệu đô la. Chính trong quá trình ứng phó và lặp đi lặp lại này, rào cản an toàn của DeFi Ethereum đã được xây dựng dần. Lý do Aave được ưa chuộng rộng rãi là nhờ vào lớp hệ thống bảo vệ an toàn này, khiến nó trở thành lựa chọn hàng đầu của những người dùng có số dư lớn, đặc biệt là các nhà đầu tư tổ chức. Nói cách khác, đa số mọi người coi Aave là từ ngữ đồng nghĩa với "rủi ro thấp, lợi nhuận cao", đặc biệt là đối với những người dùng có số dư lên đến hàng triệu hoặc hàng chục triệu đô la, an toàn và ổn định luôn được ưu tiên hơn lợi nhuận tăng thêm.
So sánh với điều này, Solana với tư cách là một Blockchain Layer1 có hiệu suất cao, thực sự có một số ưu thế về tốc độ giao dịch và phí Gas. Nhưng từ góc độ của giao thức cho vay, yếu tố cốt lõi của ứng dụng tài chính là "tỷ lệ rủi ro-lợi nhuận". Tốc độ nhanh và phí thấp tất nhiên là quan trọng, nhưng nếu không thể cung cấp đủ an toàn đã được thử nghiệm lâu dài và hồ sơ chống lại các cuộc tấn công, thì ưu thế này thường không đủ để hỗ trợ dòng ch
Do đó, với ba lớp bảo vệ là hệ thống bảo vệ, thương hiệu và quy mô tài chính, việc Aave quyết định mở rộng quy mô lớn sang Solana có thể không phải là lựa chọn khôn ngoan nhất. Cuối cùng, trong cuộc đua marathon của DeFi, giành được sự tin tưởng và nhận thức về an toàn của người dùng mới là rào cản cốt lõi khó phá vỡ nhất.
