Tác giả bài viết: 1912212.eth, Foresight News
Một trò chơi meme coin LIBRA đã gây chấn động trong cộng đồng tiền điện tử. Vào ngày 15 tháng 2, Tổng thống Argentina đã công bố ra mắt meme coin LIBRA, sau đó nó đã tăng giá mạnh, đạt mức vốn hóa thị trường hơn 4 tỷ USD, nhưng chỉ sau vài giờ, giá trị của nó đã giảm mạnh, hiện ở mức 0,36 USD, vốn hóa chỉ còn dưới 4 tỷ USD. Chỉ vài giờ sau khi đăng tweet quảng bá meme coin, Tổng thống Argentina đã xóa bài đăng và cho biết: "Tôi nghĩ rằng đây chỉ là một dự án khởi nghiệp cá nhân không liên quan đến tôi, như những lần trước. Tôi không rõ chi tiết về dự án này, sau khi tìm hiểu, tôi sẽ không tiếp tục quảng bá nữa (đây cũng là lý do tôi xóa tweet)."
Những nhà đầu tư tham gia vào đợt tăng giá của LIBRA đã chịu tổn thất nặng nề. Nhà phát triển Solayer Chaofan Shou và Tonykebot đã bị lỗ hơn 2 triệu USD và công bố danh sách thành viên cốt lõi của nhóm phát triển LIBRA là từ KIP Protocol, quyết tâm truy cứu trách nhiệm. Không chỉ có họ, theo thống kê của lmk.fun, có 24 nhà giao dịch đã bị lỗ trên 1 triệu USD và 61 nhà giao dịch bị lỗ trên 500.000 USD trên LIBRA. Nhà giao dịch lỗ nhiều nhất đã lỗ 5,17 triệu USD, khi đã chi 5,6 triệu USD để mua 2,1 triệu token, nhưng chỉ bán được với giá 430.000 USD. Ngược lại, 8 ví liên quan đến nhóm LIBRA đã thu về khoảng 107 triệu USD thông qua việc tăng cung, rút thanh khoản và thu phí.
Giao dịch nội gián, sử dụng ảnh hưởng của người nổi tiếng để quảng bá, và trò chơi "ai nhanh hơn" lại một lần nữa trở thành tâm điểm chú ý của thị trường.
Hôm nay, nhà nghiên cứu của Paridigm Samczsun, đồng sáng lập Solana Toly và KOL tiền điện tử Cobie đã thảo luận về quan điểm của họ trên Twitter.
Nhóm âm mưu và KOL
Trước tiên, Samczsun đặt câu hỏi: Về mặt xã hội, sự kiện này có thể khiến một số người liên quan phải chịu trách nhiệm không?
Đối với câu hỏi này, Toly có vẻ bi quan, vì "sự phán xét của cộng đồng trên mạng xã hội là vấn đề, vì chúng chỉ là phản ứng thụ động với kết quả, chứ không dựa trên một tập hợp các quy tắc được xác định và công nhận trước đó." Kẻ tấn công có thể tạo ra vô số token thất bại, trở thành nhà thầu duy nhất, chiếm phần lớn nguồn cung, sau đó chuyển giao địa chỉ hợp đồng cho các KOL. Theo Toly, cách duy nhất là buộc người dùng phải có điểm tín nhiệm xã hội và từ chối các token có điểm số thấp.
Samczsun tiếp tục hỏi, nếu meme coin do nội bộ điều khiển là xấu, tại sao không chính thức loại trừ tất cả những người tham gia? Như vậy, lợi ích thu được từ việc kiếm lời một lần sẽ không đủ bù đắp chi phí bị loại trừ, và về lâu dài, hành vi này sẽ không thể sinh lời.
Câu trả lời của Toly thì đơn giản và trực tiếp, rằng sau khi KOL quảng bá địa chỉ hợp đồng, họ sẽ bị cộng đồng người hâm mộ loại bỏ, và nhóm âm mưu sẽ chuyển sang KOL khác.
Cobie cho biết, nhiều KOL thậm chí không biết họ đang giao dịch với ai và không biết họ đang đăng cái gì. Chỉ có người quản lý của họ nói với các KOL rằng nếu bạn tweet quảng bá nó, bạn sẽ nhận được X coin.
Nếu KOL và người quản lý của họ được thông báo về một thứ rõ ràng là xấu, liệu KOL có chịu trách nhiệm về hành động của mình không? Có lẽ chúng ta thường thấy một số token bị chứng minh có nhiều giao dịch nội gián và gian lận, nhưng không ai bị trừng phạt.
Uy tín của một số KOL đã bị ảnh hưởng, một phần là do "làm thế nào để định nghĩa tốt và xấu trong meme coin? Ngay cả khi phân phối token trên thị trường tự do hoàn toàn vô tình, cuối cùng 20% người nắm giữ đầu tiên sẽ sở hữu hơn 80% token." Đây là câu trả lời của Toly.
Lúc này, Cobie nói thẳng rằng hiện không có cách nào hiệu quả để làm nhục những kẻ vô liêm sỉ. Sau đó, anh ấy đăng một tweet dài để trình bày quan điểm của mình.
"Tình trạng này đã tồn tại trước khi meme coin xuất hiện, cơ bản là như vậy kể từ khi tôi tiếp xúc với ngành công nghiệp tiền điện tử. (Những hoạt động gần đây chỉ hiệu quả và rõ ràng hơn thôi.) Mỗi lần có người bị làm nhục, họ sẽ lợi dụng điều đó như một khẩu hiệu dân túy, và một số người thậm chí trở nên nổi tiếng hơn. Những người bị cáo buộc chỉ sẽ cáo buộc lại người khác, tạo ra sự đối lập. Ví dụ, một số YouTuber đã liên tục quảng bá những vụ lừa đảo trong ba chu kỳ, mặc dù liên tục bị phơi bày, nhưng họ vẫn rất nổi tiếng. Chu kỳ của ngành công nghiệp tiền điện tử có nghĩa là luôn có những người mới gia nhập để thay thế những người dùng cũ, vì vậy những người này luôn tìm được những khán giả mới."
Thị trường thiếu sự thật và giám sát, kết quả thường không rõ ràng
Theo Cobie, những người duy nhất mà ông từng thấy bị làm nhục đến mức phải hoàn toàn rời khỏi lĩnh vực này, hoặc là những người có uy tín tương đối nhưng đã mắc sai lầm, hoặc là những người không cần phụ thuộc vào ngành này để kiếm tiền. Còn những người thực sự nên bị trục xuất thì đã rõ ràng biết họ đang làm gì và đã chọn con đường đó. Phơi bày họ không khiến họ cảm thấy xấu hổ, mà chỉ đe dọa đến thu nhập của họ, vì vậy họ sẽ phản công. Và trong khi thiếu "trọng tài sự thật", cuộc tranh luận thường không đi đến kết luận cuối cùng.
Ngoài ra, Cobie cũng cho rằng, để công chúng thực sự nhận ra bản chất con người, có thể mất hơn 5 năm, với điều kiện là họ phạm những sai lầm rõ ràng trong quá trình đó.
"Nếu những kẻ lừa đảo không bị đe dọa mất tự do, gần như là không thể ngăn chặn họ tiếp tục lừa đảo."
Trò chơi "ai nhanh hơn" rơi vào bế tắc
Về vấn đề định giá cao và tốc độ nhanh của token VC và meme coin đang gây tranh cãi, Cobie cũng có nhận xét sắc sảo. Ông nói rằng diễn biến hiện tại của thị trường là những người tham gia như những con bướm bay vào những vụ lừa đảo này, hầu hết mọi người đều biết đây là những vụ lừa đảo, nhưng mục tiêu của họ chỉ là bán lại với giá gấp 3 lần cho những người mua sau. Họ chỉ muốn trở nên giàu có trong vòng 2 tuần, chứ không phải 2-4 năm. Những người chơi hy vọng rằng họ cũng sẽ giành được giải thưởng lớn trong lần hành động tiếp theo.
Nếu không thể ngăn chặn họ, thì tránh tham gia có lẽ là một giải pháp.
Cobie cho biết, hành vi của nhà đầu tư/người chơi rất dễ thay đổi. Nếu bạn thua 10 lần, bạn sẽ ngừng chơi trò chơi đó. Không ai mua token VC nữa, thực tế một số rất ít trong số chúng bị định giá sai. Họ không mua những token này nữa vì họ đã chán bị bóc lột.
Trước đây, Cobie đã viết về token VC có FDV cao và lưu thông thấp, nhưng ông thất vọng vì điều đó không đạt được mục tiêu mong muốn và không ngăn cản được công chúng mua những token này. Cách duy nhất để thay đổi hành vi của nhà đầu tư là họ phải chịu tổn thất đủ lớn. Chỉ khi họ cảm nhận được nỗi đau thực sự, họ mới thực sự nhận ra rằng họ nên tránh tham gia.
Cobie viết: "Điều này lại thay đổi hành vi của những người phát hành token, khi công chúng không còn mua những sản phẩm như vậy nữa, vì vậy bạn không thể dễ dàng phát hành loại token này nữa."
Cuối cùng
Nếu bây giờ bạn khởi động một token echo, và bạn phải lựa chọn giữa hai con đường:
(1) Bán 25% cho công ty đầu tư mạo hiểm và nội bộ, giữ lại 35% cho nhóm, phát hành một token nhận lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh của Echo và phân phối cho người nắm giữ, với lượng lưu thông thấp;
(2) Bán 0% cho bất kỳ ai, giữ lại 50% cho riêng mình, phát hành một meme coin có tên là "Echo the Racist Dolphin", ngoài tên gọi thì nó không có bất kỳ liên hệ nào với Echo, được triển khai từ ví công khai của tôi và đăng tweet thông qua tài khoản CA;
Bạn nghĩ token nào sẽ có giá trị vốn hóa thị trường cao hơn? Cobie đưa ra câu trả lời của mình: Giá trị của meme coin (ít nhất là hiện tại) sẽ cao hơn token VC. Tuy nhiên, nếu làm lại thí nghiệm này sau 5 năm, kết quả sẽ ngược lại.
Thú vị thay, ngay trong phần bình luận của Cobie, có người tốt bụng đã đăng ảnh hỏi xem token nào là token mà anh ấy đề cập.
Cobie cho biết sẽ công bố địa chỉ hợp đồng sau 25 phút, Toly bình luận: Anh có mặt mũi không?
Cobie đáp lại rằng đó chỉ là một trò đùa, và đùa cợt Toly bằng cách sử dụng biệt danh của Buterin (tên của V神).
