Thành thật mà nói, cho đến nay tôi vẫn chưa có mã mời của manus, vì vậy nếu bạn kiên quyết cho rằng không có trải nghiệm thì không có quyền phát biểu, bạn có thể đóng nó lại để tiết kiệm 10 phút.
Tôi muốn thảo luận về hai vấn đề lớn, một là về tranh cãi tiếp thị của manus; một là về cách thức sáng tạo sản phẩm của manus.
Sản phẩm: Không có đột phá, nhưng đã đột phá
Manus không đạt được đột phá về mặt kỹ thuật, đây có lẽ là sự đồng thuận lớn nhất sau tranh cãi. Trường hợp xác minh cốt lõi đến từ nhóm MetaGPT (làm nhóm tác nhân lập trình) đã sao chép lại một OpenManus trong vòng ba giờ.
Nhưng không có gì nghi ngờ, sản phẩm manus đã mang lại một sự chấn động cho mọi người. Nó đã biến AI thành "bàn tay của con người", tự động hóa thực hiện một loạt quy trình, bao gồm cả việc thu thập thông tin tự động, tương tác với trình duyệt và nhiều nội dung khác. Những điều này cuối cùng sẽ được đóng gói, người dùng chỉ cần nói với manus họ muốn làm gì, họ có thể kéo một chiếc ghế và xem màn trình diễn.
Nếu bạn như tôi, thường xuyên theo dõi một số diễn biến trong lĩnh vực AI, bạn sẽ nhận thấy rằng manus, so với những đổi mới trong việc đào tạo mô hình deepseek, giống như một sinh vật ghép nối hơn:
1. Phân tích nhiệm vụ, gọi từ kho kiến thức. Hầu hết các mô hình đều có khả năng này, và từ góc độ kỹ thuật nhắc nhở, việc phân tích nhiệm vụ trước sẽ cải thiện hiệu quả đầu ra cuối cùng của AI. Trong cuộc tương tác hàng ngày với AI, tôi hoặc là liệt kê trực tiếp, hoặc yêu cầu AI dựa trên nhu cầu của tôi để phân tích.
2. Thu thập, phân tích thông tin. Tức là Nghiên cứu sâu, hiện nay cũng đã được hỗ trợ dần dần.
3. Gọi chức năng công cụ bên ngoài. Không kể MCP, mà còn rất nhiều công cụ nguồn mở như browser-use đã được đưa vào các trường hợp sử dụng hàng ngày.
4. Hợp tác đa tác nhân. Từ Devin, nó đã được khoảng một hai năm rồi (tôi không nhớ chính xác). Nhóm MetaGPT đã sao chép trong ba giờ chính là hợp tác đa tác nhân trong lĩnh vực lập trình.
Rất nhiều người cứ nắm chặt vào việc manus không có sáng tạo và không buông tha, khi thấy lời khen thì lại bắt đầu chế giễu.
Hãy nhớ rằng, tự cao tự đại là kẻ thù lớn nhất của sự tiến bộ.
Hãy tự hỏi mình: Nếu tất cả đều là những thứ đã có, tại sao khi kết hợp lại nó lại bùng nổ như vậy? Tất cả đều là những thứ đã có, tại sao bạn không may vá chúng lại?
Cách nhìn nhận về sáng tạo của mọi người vẫn còn quá hẹp hòi, luôn nắm chặt vào kỹ thuật mà không nhận ra, sáng tạo về ý tưởng sản phẩm, mô hình kinh doanh mới mới là những điều có ảnh hưởng sâu rộng hơn.
Tôi đính kèm một bài viết ở cuối, về sự hiểu biết của manus về sản phẩm (vì đây là lời của chính nhóm):
Đây cũng là lý do chính tôi viết bài này. Tôi cảm thấy những điểm được đề cập ở đây đáng để mỗi người làm sản phẩm suy ngẫm kỹ lưỡng.
Hãy để tôi nói về những điểm mà tôi thấy manus đáng học tập:
1. Khả năng chống nhiễu của quy trình làm việc của tác nhân thông minh
Khi chơi game cũng sẽ đề cập đến khái niệm tương tự, "dòng chảy".
Tức là trải nghiệm sử dụng sản phẩm của người dùng được tạo thành từ một chuỗi các quy trình hành vi. Ví dụ, tôi sử dụng Alipay để trả tiền điện thoại, tôi cần mở Alipay, nhấp vào "Nạp tiền" trên trang chủ, chọn số điện thoại, chọn số tiền, xác nhận, thanh toán, nhận được phản hồi nạp tiền thành công. Trong quy trình này, nếu xuất hiện một yếu tố gây nhiễu bên ngoài quy trình, sẽ làm gián đoạn toàn bộ quy trình, dẫn đến trải nghiệm sản phẩm bị suy giảm.
Các tác nhân AI hiện tại, mặc dù không đến mức hoàn toàn xung đột với quy trình làm việc của người dùng như vậy, nhưng thực sự vẫn tồn tại vấn đề chiếm dụng không gian làm việc. Lấy ví dụ về việc AI đọc trang web phổ biến, AI dựa trên trang web hiện tại để đưa ra hiểu biết, bạn không thể thay đổi trang web hiện tại, nếu không nó sẽ trở nên vô hiệu. Hoặc bạn phải sao chép thủ công liên kết, trong một cửa sổ độc lập để cung cấp cho AI. Gần đây, tôi đã thử một sản phẩm khác, same.dev, chuyên về sao chép trực tiếp mã nguồn front-end, cũng tồn tại vấn đề gián đoạn hoạt động khi bỏ qua trang web.
Tất nhiên, không phải nói về ưu劣. Nhưng những thay đổi về mặt sản phẩm của manus có ý nghĩa đối với việc suy nghĩ về sự tiến hóa của hình thái tác nhân AI.
Từ việc nhúng AI vào trình duyệt, đến việc nhúng trình duyệt vào trang tương tác AI, cái trước đáp ứng nhu cầu sử dụng hàng ngày của người dùng (AI chỉ là một phần của quy trình công việc và cuộc sống), cái sau đáp ứng nhu cầu của tác nhân thông minh (giảm thiểu các yếu tố gây nhiễu).
Sản phẩm Tác nhân AI chỉ cần hiển thị một trang tương tác, nhận đầu vào, hiển thị quá trình, đưa ra đầu ra. Quá trình chỉ được hiển thị, người dùng sẽ không bị ảnh hưởng bởi quá trình.
Tôi lại nhớ đến vấn đề tôi đề cập trong một bài viết trước về việc ví OKX nhúng trình duyệt. Bạn không thể để người dùng chủ động gián đoạn quy trình để đạt được mục đích.
Trải nghiệm "dòng chảy" bị gián đoạn rất tệ.
2. Suy nghĩ lại về "công cụ bên ngoài"
Trong mắt của đa số mọi người, có lẽ chỉ có các giao thức tiêu chuẩn như MCP hoặc các thư viện đã được đóng gói sẵn mới được coi là "công cụ bên ngoài".
Trên thực tế, những gì gọi là công cụ, chính là đầu vào đầu ra có tính ổn định, có thể giúp người sử dụng có được kỳ vọng rõ ràng về hộp đen.
Lập trình là một trong những kịch bản ứng dụng AI có tính xác định cao nhất, vô số các tập lệnh, vô số các mô-đun, đều có thể được đóng gói thành công cụ.
So với việc so sánh giải các bài toán toán học từ góc độ huấn luyện mô hình, không có vấn đề gì; nhưng nếu từ góc độ ứng dụng mô hình mà trực tiếp tiếp cận các bài toán toán học, thì đó là ngu ngốc.
Tại sao không viết mã để giải, phải dùng cái gì đó như ánh xạ vector?
Manus trong thiết kế Tác nhân phổ thông thực sự đã chỉ ra điểm then chốt: Đừng cố gắng sử dụng AI để trực tiếp giải quyết tất cả các vấn đề.
AI chỉ là bàn tay.
Bàn tay sử dụng công cụ để giải quyết vấn đề. Công cụ có thể được định nghĩa trước, hoặc có thể được viết tạm thời.
Con người - Bàn tay - Công cụ - Nhiệm vụ.
Bạn quản lý nó có nhiều lớp công cụ ở giữa thì sao?
3. Tính không phá hủy đối với các trường hợp sử dụng
Những người thường xuyên lập trình chắc chắn sẽ rất hiểu sâu sắc, các dự án khác nhau, các phiên bản thư viện phụ thuộc lộn xộn, chỉ cần một thư viện then chốt không khớp phiên bản, dự án có thể sẽ báo lỗi khi chạy.
Đây cũng là lý do tại sao tính cần thiết của môi trường ảo trong lập trình. npm cài đặt phụ thuộc theo dự án, python tạo môi trường ảo, docker container, v.v., tôi hiểu rằng tất cả những điều này đều nhằm đảm bảo tính độc lập và tùy chỉnh của môi trường.
Đây có thể là sự đồng thuận chung ở giai đoạn hiện tại đối với tất cả các sản phẩm tác nhân thông minh cấp độ sản phẩm hướng đến người tiêu dùng: Không được xâm chiếm môi trường cục bộ của người dùng, hãy dùng đám mây.
Trước đây đã có bolt.new, mgx.dev và các sản phẩm khác, tất cả đều lựa chọn chạy và viết/gỡ lỗi trực tiếp trên đám mây. Nhưng những sản phẩm này đều là tác nhân lập trình, thiếu tác nhân phổ thông để so sánh.
Tạo sự tương phản rõ ràng với cách làm của manus còn có một sản phẩm khác, Highlight. Sau khi bạn tải và cài đặt, nó sẽ tạo ra một cửa sổ nổi trên màn hình, cửa sổ này có một số thao tác kết hợp AI dựa trên không gian làm việc hiện tại.
Trông có v
Có thể thấy rõ ràng, khẩu hiệu chính thức là "Sản phẩm AI Agent dành cho người dùng toàn cầu đầu tiên".
Đây là một tuyên bố rất gây tranh cãi.
A. Đối với những người ngoài vòng, tuyên bố này rất hấp dẫn;
B. Đối với tôi, người thường xuyên quan tâm nhưng không phải là người trong cuộc, có thể nhận ra đây là một trò chơi chữ: về mặt sản phẩm, tôi đã giới thiệu ở trên, đây là một "sinh vật ghép", dù sao cũng không thể gọi là sản phẩm đầu tiên; nhưng nếu thêm từ "thông thường", trước đây thực sự chưa có sản phẩm tiêu dùng nào tự nhận là có thể xử lý các nhiệm vụ phổ quát như vậy gây được tiếng vang lớn. Và ngôn ngữ quảng cáo vốn có xu hướng phóng đại, nên nói như vậy cũng không có gì sai trái;
C. Đối với những người trong cuộc, tôi nghĩ rằng đa số có thể sẽ khá bất bình, cuối cùng thì kết quả nghiên cứu của chính họ lại bị ghép vào, hoặc nói cách khác, trong mắt họ sản phẩm này không có gì đáng kể về mặt kỹ thuật, thế mà lại bị chiếm đoạt sự chú ý.
——Các lập trường đối lập đã xuất hiện.
Khi có lập trường đối lập thì sẽ có tranh luận, dư luận cuối cùng sẽ tiếp tục sôi sục, mang lại hiệu ứng đòn bẩy cho chiến dịch quảng bá của manus.
Đừng nhìn vào bề ngoài, hãy nhìn vào kết quả.
Kết quả là manus đã thu hút sự chú ý toàn cầu. Hiệu quả marketing này rất đáng giá.
Cũng như cơ chế mã giới thiệu.
Trong khi thu hút sự chú ý tối đa, mã giới thiệu được kiểm soát chặt chẽ, một mặt là vì lý do chi phí, mặt khác cũng là để che giấu sự thiếu hoàn thiện của sản phẩm. Cuối cùng, sau khi "phổ quát" hứa hẹn, nếu mở rộng, sẽ bị các nhóm người A các loại lỗi và phản hồi trực tiếp làm cho sụp đổ. Như vậy sẽ không còn là lập trường đối lập, mà sẽ là một chiều, rất có thể sẽ trở nên lạnh nhạt. Từ góc độ này, cơ chế mã giới thiệu thực chất là một cuộc thử nghiệm sớm, số lượng mã sẽ tương ứng với số lượng lập trình viên sửa lỗi.
Và còn chiến lược marketing "khan hiếm" nữa. Marketing khan hiếm về bản chất vẫn là tranh giành sự chú ý, những người dùng không được mã sẽ bị "yêu mà không được" và chửi rủa, điều này rất bình thường.
Những gì xảy ra sau đó, như sóng gió đóng băng tài khoản X, vượt rào kỹ thuật, mã nguồn mở, được nhiều người xem là hậu quả của quá mức marketing.
Về vấn đề này, quan điểm cá nhân của tôi là: Giới AI vẫn quá câu nệ. Tôi khuyên nên đến giới crypto học một chút tinh thần không biết xấu hổ.
Đội ngũ manus cũng ổn, cuối cùng sản phẩm trước đó là Monica đã ổn định có lãi, không ngờ rằng nhiều nhóm nhỏ vẫn đang vật lộn ở mức sống tối thiểu. Lúc này, bạn và tôi nói đừng marketing quá mức? Nếu có thể đạt hiệu quả marketing cao với chi phí thấp, tôi muốn hỏi tại sao không?
Danh tiếng có thể hỗ trợ nhóm nghiên cứu và phát triển tiếp tục công việc không? Danh tiếng có thể cung cấp đủ nguồn tài chính để đổi mới không?
Danh tiếng không có giá trị. Trong kỷ nguyên giải trí đến chết, sự chú ý mới là có giá trị.
Giới crypto là nơi tàn khốc nhất nhưng cũng là nơi rèn luyện con người nhất, bởi vì nó quá gần với bản thân tiền tệ, đến mức bạn có thể thấy được những mặt trái thực sự của bản tính con người, những chiêu trò máu me (không phải máu me chiêu trò, mà chính là máu me của bạn).
Phải có nguyên tắc khi làm người, nhưng bạn không thể không hiểu và chấp nhận một số thực tế không phù hợp với nguyên tắc của bạn.
Nếu không, bạn sẽ chết rất thảm hại.
Tài liệu tham khảo
Phân tích toàn diện: Manus được sinh ra như thế nào? | Geek Park
Sau cơn sốt của Manus, sản phẩm Agentic AI làm thế nào để xây dựng lợi thế cạnh tranh bền vững?
