Vào ngày 25 tháng 3 năm 2025, một thông báo từ Binance một lần nữa đưa “hộp đen nhà tạo lập thị trường ” của thị trường crypto lên hàng đầu. Nhà tạo lập thị trường của dự án Movement (MOVE) đã bị phát hiện đã kiếm được lợi nhuận 38 triệu đô la Mỹ bằng cách bán 66 triệu token một cách có chủ đích. Đây là lần thứ ba trong năm nay Binance công khai tiết lộ các hoạt động bất hợp pháp nhà tạo lập thị trường sau sự sụt giảm của token GPS và Shell. Đằng sau chuỗi sự cố này, không chỉ phần nổi của tảng băng chìm về những hành vi sai trái lâu đời trong ngành bị phơi bày mà cả trò chơi bí mật giữa sàn giao dịch, các bên tham gia dự án và vốn cũng bị tiết lộ.

1. Đánh giá sự kiện: Từ MOVE đến GPS, “thu hoạch cấp độ sách giáo khoa” của Web3port

1. MOVE Collapse: Cuộc chiến bắn tỉa thanh khoản chính xác

Vào ngày 10 tháng 12 năm 2024, ngày thứ hai Binance token MOVE ra mắt , nhà tạo lập thị trường Web3port đã bán 66 triệu token(chiếm 3,11% lượng lưu thông) mà hầu như không có lệnh mua hỗ trợ, gây ra sự cố giá đột ngột. Ba tháng sau, nhà tạo lập thị trường này đã tích lũy được lợi nhuận là 38 triệu đô la Mỹ, nhưng cuối cùng đã Binance hủy niêm yết sau khi lợi nhuận đóng băng .

Dữ liệu trên Chuỗi cho thấy hoạt động của Web3port tuân theo lộ trình chuẩn là “lấy token– tạo khoảng trống thanh khoản– bán tháo hoảng loạn”:

• Mua token: Nhóm dự án ban đầu đã phân bổ 70 triệu token MOVE cho Web3port để hỗ trợ thanh khoản;
• Thời điểm bán: Chọn thời điểm sau khi token ra mắt lần tâm lý thị trường đang cao nhưng độ sâu chưa đủ;
• Phương pháp thu hoạch: Tạo hiệu ứng dồn dập bằng cách tạo ra “bức tường lệnh bán” với khối lượng lệnh vượt xa khả năng chịu đựng của thị trường và mua lại ở mức giá thấp để hình thành chênh lệch giá lần.

2. Phần tiền truyện: GPS và “kịch bản giống nhau” của Shell

Đây không phải là lần đầu tiên Web3port xuất hiện. Vào tháng 3 năm 2025, GoPlus (GPS) đã giảm mạnh 80% chỉ trong vòng ba ngày sau khi ra mắt . Nhà tạo lập thị trường đã bán 70 triệu token và thu về 40 triệu đô la. Shell đã sử dụng phương pháp tương tự để giảm giá xuống một nửa và thu được lợi nhuận 20 triệu đô la. Cả ba bên tham gia dự án đều tuyên bố rằng họ "không biết về hành vi nhà tạo lập thị trường", nhưng dòng tiền Chuỗi cho thấy Web3port đã có thỏa thuận phân phối token với các bên tham gia dự án và một số địa chỉ bị nghi ngờ có liên quan đến Asian Capital.

2. Bí ẩn chưa có lời giải: Ai đang thao túng “trò chơi tuân thủ” này?

1. “Tiết lộ có chọn lọc” của Binance: sụp đổ từ quy định hay sự thanh lọc chủ động?

Trong năm qua, hơn 80% token Binance đã trải qua "sự sụt giảm khi niêm yết", nhưng phải đến tháng 3 năm 2025, các hành vi vi phạm của ba nhà tạo lập thị trường mới được tiết lộ. Khoảnh khắc này thật thú vị:

• Áp lực bên ngoài: Vụ kiện cũ mà SEC khởi kiện Binance vì dung túng cho hành vi thao túng thị trường vào năm 2024 vẫn đang diễn ra và việc tiết lộ chủ động có thể là để đổi lấy việc nới lỏng giám sát;
• Chỉnh sửa nội bộ: Sau khi giám đốc tuân thủ mới Binance , David Newns nhậm chức, ông đã thúc đẩy nâng cấp hệ thống kiểm soát rủi ro sàn giao dịch và mô hình giám sát AI đã nắm bắt được Chuỗi giao dịch bất thường;
• Sụp đổ từ cộng đồng: Nhiều KOL công khai đặt câu hỏi về sàn giao dịch thông qua dữ liệu trên Chuỗi , buộc sàn giao dịch phải lên tiếng.

2. Nhà tạo lập thị trường phải chịu trách nhiệm? “Nghi ngờ có sự thông đồng” giữa bên dự án và thủ đô

Mặc dù Movement Foundation tuyên bố rằng họ "đã biết về hành vi vi phạm từ Binance vào ngày 11 tháng 3", nhưng bằng chứng Chuỗi cho thấy:

• Kẽ hở trong phân phối token : Dự án chỉ phát hành 0,6% token trong airdrop và 17 địa chỉ liên quan đã chuyển hơn 100 triệu MOVE cho nhà tạo lập thị trường trước;
• ​Ràng buộc lợi ích: Web3port được tiết lộ là "đối tác chiến lược" của Movement và công ty mẹ Spark Digital Capital đã tham gia vào quá trình tài trợ ban đầu cho dự án;
• Vốn im lặng: Lợi nhuận của nhà tạo lập thị trường cuối cùng đã chảy vào các tài khoản nước ngoài ở Singapore và Hồng Kông, và có nghi ngờ về thỏa thuận chia sẻ lợi nhuận với hệ thống VC Châu Á.

Điều trớ trêu hơn nữa là khi cộng đồng yêu cầu dự án khởi kiện nhà tạo lập thị trường, Movement chỉ hứa sẽ "sử dụng tiền đóng băng để mua lại token" - về cơ bản là sử dụng số tiền nhà đầu tư bán lẻ lỗ vốn để "tự cứu mình" thay vì bắt họ phải chịu trách nhiệm.

3. Quy tắc bất thành văn của ngành: Tại sao nhà tạo lập thị trường lại trở thành “người gặt găng tay trắng”?

Trên thị trường tài chính truyền thống, nhà tạo lập thị trường phải được cấp phép và quản lý chặt chẽ, nhưng trong lĩnh vực crypto, nhân vật này đã trở thành một công cụ chênh lệch giá trong vùng xám:

• Ngưỡng niêm yết tiền điện tử: Sàn giao dịch yêu cầu bên tham gia dự án cung cấp xác nhận nhà tạo lập thị trường và bên này sẽ sử dụng thông tin này để yêu cầu chiết khấu mã token hoặc hạn ngạch miễn phí;
• Chuyển giao lợi ích: Nhà tạo lập thị trường trao đổi token dự án để " thanh khoản " và sau đó rút tiền bằng cách bán chúng, tạo thành một vòng khép kín với lối thoát VC;
• Khoảng trống pháp lý: Hầu hết các khu vực pháp lý không quản lý nhà tạo lập thị trường crypto và chi phí không tuân thủ là cực kỳ thấp.

3. Thế tiến thoái lưỡng nan sàn giao dịch: “Bộ ba bất khả thi của blockchain” của hiệu quả và an ninh

1. Thế tiến thoái lưỡng nan của Binance

Là một công ty dẫn đầu ngành, Binance cần duy trì độ sâu giao dịch (dựa vào nhà tạo lập thị trường) và bảo vệ lợi ích của người dùng (chống thao túng), nhưng hai điều này thường xung đột với nhau:

• Hạn chế về mặt kỹ thuật: Mặc dù đã áp dụng công nghệ giám sát AI, nhà tạo lập thị trường vẫn che giấu dòng tiền thông qua cầu nối xuyên chuỗi và máy trộn tiền, khiến sàn giao dịch khó theo dõi theo thời gian thực;
• Ràng buộc lợi ích: Nhà tạo lập thị trường hàng đầu kiểm soát các nguồn lực để niêm yết tiền điện tử và lệnh cấm hoàn toàn sàn giao dịch có thể dẫn đến cạn kiệt thanh khoản;
• Chuyển giao trách nhiệm: Dư luận đã được xoa dịu thông qua "hủy niêm yết nhà tạo lập thị trường+ việc mua lại của bên dự án", nhưng các vấn đề cốt lõi như cơ chế phân phối token vẫn chưa được đề cập.

2. “Sự thông đồng thầm lặng” của sàn giao dịch khác

So với cách xử lý nổi bật của Binance, các nền tảng như OKX và Bybit đã giữ im lặng về các sự cố tương tự trong một thời gian dài. Các nhà phân tích ngành lưu ý:

• Áp lực cạnh tranh: Sàn giao dịch vừa và nhỏ dựa vào nhà tạo lập thị trường để tăng khối lượng và duy trì thứ hạng của họ, dung túng cho sự thao túng của họ;
• Chi phí tuân thủ: Việc thiết lập hệ thống giám sát Chuỗi và cơ chế báo cáo đòi hỏi khoản đầu tư lớn mà các nền tảng không phải là đầu não không thể chi trả được;
• Hộp đen của ngành: Nhà tạo lập thị trường thường hoạt động trên nhiều nền tảng khác nhau dưới nhiều bí danh, khiến một sàn giao dịch khó có thể theo dõi tình hình chung.

4. Suy ngẫm về ngành: Làm thế nào để thị trường crypto thoát khỏi “tham nhũng có hệ thống”?

1. Đột phá công nghệ: Tính minh bạch trên Chuỗi có thể chữa khỏi các bệnh mãn tính không?

• Tiết lộ địa chỉ nhà tạo lập thị trường: bắt buộc phải tiết lộ địa chỉ ví và theo dõi luồng token theo thời gian thực thông qua các công cụ như Dune;
• Ràng buộc của hợp đồng thông minh: Liên kết khoản bồi thường nhà tạo lập thị trường với hiệu suất dài hạn token thay vì phân phối token một lần;
• Can thiệp quản trị DAO: Cộng đồng bỏ phiếu để xác định tư cách nhà tạo lập thị trường , phá vỡ thỏa thuận một chiều giữa bên dự án và nhà tạo lập thị trường.

2. Tái thiết thể chế: từ “phát triển tự phát” đến “hoạt động có giấy phép”​

• Ngưỡng cấp phép: Tham khảo quy định của MiCA, yêu cầu nhà tạo lập thị trường phải tiết lộ sức mạnh tài chính, chiến lược giao dịch và các bên liên quan;
• Hợp tác pháp lý: Thiết lập “danh sách đen nhà tạo lập thị trường ” giữa sàn giao dịch và cùng nhau đóng băng các khoản tiền bất hợp pháp;
• Cứu tế cho nhà đầu tư: Thành lập quỹ bảo vệ ngành để trả trước các khoản lỗ do thao túng gây ra.

3. Tự lực của nhà đầu tư: Làm thế nào để nhận diện “bẫy nhà tạo lập thị trường”?

• Do thám trên Chuỗi: Theo dõi luồng token lớn thông qua trình duyệt Etherscan/BNB Chain và cảnh giác với nạp tiền bất thường trước khi ra mắt ;
• Thẩm định dự án: Ưu tiên sẽ được dành cho các dự án có đội ngũ tạo lập thị trường riêng hoặc hợp tác với các tổ chức tuân thủ như Wintermute;
• Xu hướng quản lý: Chú ý đến các trường hợp thực thi chống thao túng nhà tạo lập thị trường của SEC và các cơ quan khác, đồng thời tránh các nền tảng rủi ro cao.



5. Câu hỏi cuối cùng: Thị trường crypto còn lại gì sau khi niềm tin sụp đổ?

Vụ việc của Movement không phải là trường hợp cá biệt mà là một ví dụ thu nhỏ về tình trạng tham nhũng có hệ thống trong ngành. Khi sàn giao dịch, chủ dự án nhà tạo lập thị trường hình thành liên minh lợi ích, nhà đầu tư bán lẻ sẽ trở thành người thua cuộc duy nhất trong trò chơi này. Mặc dù cách tiếp cận “tự hủy hoại” lần Binance cho thấy quyết tâm cải cách, nhưng nếu không giải quyết được nguyên nhân gốc rễ như cơ chế phân phối token và tiêu chuẩn gia nhập nhà tạo lập thị trường, các kịch bản thu hoạch tương tự sẽ lặp lại.

Tương lai của thị trường crypto không chỉ đòi hỏi dữ liệu Chuỗi minh bạch hơn mà còn cần một cuộc cách mạng toàn diện trong việc phân phối lợi ích. Khi 90% các dự án trong ngành dựa vào nhà tạo lập thị trường để “thổi phồng khối lượng tiền xu”, có lẽ chỉ bằng cách lật đổ bộ quy tắc méo mó này, chúng mới có thể thực sự trưởng thành.