Chúc mừng thứ tư! Xin gửi đến các bạn một sự kiện liên tiếp hiếm có!
Tôi rất vui mừng được mang đến cho bạn podcast mới từ Not Boring Radio (nbr): Hyperlegible .
Trong tập đầu tiên, tôi đã trò chuyện với bạn tôi là Tina He , tác giả của Fakepixels tuyệt vời, người vừa mới hồi sinh sau bốn năm ngủ đông và đã liên tục cập nhật những thông tin mới mỗi tuần kể từ đó.
Tuần trước, Tina đã viết một bài luận có tên là Nghịch lý Jevons: Góc nhìn cá nhân về một điều đáng ngạc nhiên mà cô ấy nhận thấy: AI đang khiến nhiều người làm việc nhiều hơn chứ không phải ít hơn. Vì giờ đây bạn có thể làm được nhiều hơn với mỗi giờ, nên chi phí cơ hội của mỗi giờ không làm việc sẽ cao hơn! Máy chạy bộ quay ngày càng nhanh hơn.
Hãy đọc nó và đăng ký Fakepixels khi bạn ở đó:
Vào cuối cuộc trò chuyện, tôi đã yêu cầu Tina đưa ra một câu sounbite, và cô ấy nói:
“Trong thế giới mà bạn có thể thoải mái làm mọi việc, tại sao bạn lại không là chính mình?”
Bài luận tuyệt vời. Cuộc trò chuyện vui vẻ. Hãy cho tôi biết suy nghĩ của bạn và vui lòng gửi cho tôi bài luận yêu thích của bạn hoặc gắn thẻ tôi khi bạn thấy một bài trên twitter @packym hoặc trên Substack @notboring.
Tôi đang xem podcast như những ứng dụng nhỏ cho Not Boring. Chúng tôi dự định thử nghiệm một số podcast, bao gồm Hyperlegible, Boring News, Deeper Dives và thậm chí có thể là một mùa mới của Age of Miracles. Tất cả đều thuộc Not Boring Radio.
Để nghe cuộc trò chuyện này, tất cả các tập Hyperlegible và bất kỳ nội dung nào chúng tôi ghi lại, hãy đăng ký Not Boring Radio:
Trên Spotify:
Trên YouTube:
Bạn có thể tìm thấy bản ghi đầy đủ cuộc trò chuyện của chúng tôi bên dưới. Nhưng đừng bỏ qua Rox. Rox có thể giúp nhóm của bạn kiếm được nhiều tiền hơn trong thời gian ngắn hơn.
Thưởng thức.
Cuộc trò chuyện hôm nay được mang đến cho bạn bởi… Rox
Đó chính là điều Rox đã nói! Với Rox , nhóm doanh thu của bạn có thể hoàn thành nhiều việc hơn mỗi giờ.
Rox đang thực hiện sứ mệnh trao quyền cho mọi chủ doanh nghiệp để đảm bảo và tăng doanh thu, không phải bằng cách thay thế nhân viên bán hàng — AI SDR vẫn chưa sẵn sàng cho giờ vàng — mà bằng cách để những nhân viên bán hàng giỏi nhất làm nhiều việc hơn. AI làm công việc nặng nhọc, chúng làm công việc của con người, bạn thắng.
Công ty của bạn nên thử Rox. Hãy nghe lời của CEO Rox Ishan Mukherjee: toàn bộ cuộc trò chuyện tại đây .
Bạn có muốn biết lý do tại sao các công ty phát triển nhanh nhất lại chọn Rox làm hệ thống lưu trữ mới của họ không? Hãy chạy Rox Agent Swarms của riêng bạn mà không mất phí (và không đau đớn) khi bắt đầu.
Siêu dễ đọc 001: Tina He
Nghịch lý Jevons: Một góc nhìn cá nhân
Bản ghi chép
Packy McCormick (00:00)
Xin chào và chào mừng đến với tập một của Hyperlegible, một podcast mới tại Not Boring Radio. Ý tưởng thực sự đơn giản. Tôi đọc rất nhiều bài luận tuyệt vời mỗi tuần và tôi muốn nói chuyện với những người viết chúng. Các chủ đề sẽ rất rộng. Nếu có một bài luận tuyệt vời được viết về một công ty công nghệ trên internet trong một tuần nhất định, rõ ràng là tôi muốn nói về nó. Nếu có một bài luận tuyệt vời được viết về việc bóc vỏ cam trên internet mà tôi thực sự, thực sự yêu thích, tôi muốn mời người đó đến và nói về bài luận đó nữa.
Để bắt đầu, tôi sẽ thảo luận về bài luận khiến tôi muốn làm điều này ngay từ đầu, vì đó là bài luận mà tôi muốn tự viết, nhưng bạn tôi Tina đã viết hay hơn tôi có thể. Tôi đã biết Tina được khoảng năm năm. Chúng tôi gặp nhau trên internet vì tôi thích cách viết của cô ấy. Vào thời điểm đó, cô ấy làm việc tại một công ty đầu tư mạo hiểm ở đây tại Thành phố New York có tên là Pace Capital. Sau đó, cô ấy rời đi để thành lập một công ty có tên là Station, công ty mà tôi đã đầu tư vào. Cô ấy đã bán Station cho Coinbase, nơi cô ấy hiện đang làm việc tại Base, Layer 2 của Coinbase.
Trong khi cô ấy đang ở ngoài kia với tư cách là một doanh nhân, cô ấy đã ngừng viết trên một trong những blog yêu thích của tôi trên internet, Fakepixels. Gần đây, kể từ ngày 8 tháng 2, cô ấy đã trở lại. Mỗi tuần kể từ đầu tháng 2, Tina đã viết một bài luận khác nhau về những gì đang diễn ra trên thế giới hiện nay khi AI đã ở đây, tôi muốn nói vậy. Tina là người có kỹ thuật, triết lý, có gu thẩm mỹ và chu đáo. Và vì vậy, các bài viết thực sự, thực sự hay và thực sự, thực sự độc đáo.
Tuần trước cô ấy đã đăng một bài luận có tựa đề, Nghịch lý Jevons: Một góc nhìn cá nhân , rất đặc biệt. Đây là phiên bản tốt hơn của một vài tác phẩm mà tôi đã có, chỉ nằm đó trong bản nháp, không thể tìm ra cách làm đúng. Nhưng nó giải quyết câu hỏi, như, hãy xem, bạn cho rằng AI sẽ khiến tất cả chúng ta mất việc và khi AI giúp mọi thứ dễ dàng hơn, tất cả chúng ta sẽ làm việc ít hơn. Còn nếu điều ngược lại là đúng thì sao? Còn nếu thực tế là chúng ta có thể làm được nhiều hơn thế trong bất kỳ giờ nào với những công cụ hiện có nghĩa là chúng ta chỉ phải làm việc nhiều hơn nữa và nhiều hơn nữa? Làm thế nào để bạn thoát khỏi điều đó? Những số liệu nào là số liệu phù hợp để theo dõi để đảm bảo rằng chúng ta thực sự đang có năng suất chứ không chỉ là quay vòng?
Và quan trọng nhất, làm sao bạn tìm ra bạn là ai, bạn muốn làm gì và bạn muốn trải nghiệm cuộc sống của mình trên trái đất này như thế nào? Vì vậy, đây là một cuộc trò chuyện hấp dẫn để bắt đầu. Tôi thực sự hào hứng với Hyperlegible và tôi hy vọng bạn cũng thích nó.
Không cần phải nói thêm nữa, tôi hy vọng bạn thích cuộc trò chuyện của tôi với Tina He.
Gói (02:25)
Tina, hãy cho tôi biết quan điểm cá nhân của bạn về nghịch lý Jevon.
Tina He (02:30)
Vì vậy, đối với những ai có thể không quen thuộc, nghịch lý Jevons là một loại từ ngữ đang nổi lên trở lại trong thế giới đầu tư mạo hiểm và công nghệ nói chung để hiểu loại định giá của các cổ phiếu như Nvidia và liệu loại tăng khả năng và tính toán có thực sự sẽ làm giảm chi phí tiềm năng và có khả năng làm cho tài nguyên trở nên quá dồi dào theo nghĩa kinh tế thuần túy hay không. Nhưng trên thực tế, nghịch lý Jevons đã nói rằng nó thực sự sẽ chỉ làm tăng nhu cầu khi bạn có nhiều tài nguyên hơn.
Và thực ra, ý tưởng này được lấy cảm hứng đầu tiên từ việc tiêu thụ than ở Anh khi từ này được phát minh, khái niệm này đã xuất hiện trong đầu tôi một thời gian khi mọi người bắt đầu thảo luận lại về nó.
Và khi tôi thấy bài đăng này trên, trên X mà tôi đã tham khảo trong bài luận của mình, nơi có người đã tweet rằng họ đang chết vì làm việc quá sức, bởi vì bây giờ với sự dư thừa của những công cụ AI tuyệt vời này, họ chỉ cảm thấy như chi phí cơ hội của việc không làm việc đã tăng vọt, trở nên quá cao, đến nỗi mỗi giây trôi qua, gần như chi phí cơ hội hiện tại cao đến mức giống như, anh ấy về cơ bản là bị choáng ngợp bởi tội lỗi. Và điều đó thực sự gây được tiếng vang với tôi. Và tôi đã nghĩ, về cơ bản đây là Nghịch lý Jevons được áp dụng cho quan điểm cá nhân và tâm lý và có lẽ là một trong những loại khung dệt tâm lý có tác động lớn nhất sẽ chỉ bao trùm chúng ta trong thời đại AI này. Đó là những gì đã truyền cảm hứng cho bài viết.
Gói (03:57)
Đây là điều tôi đã suy nghĩ rất nhiều khi chúng ta nói chuyện một chút ngoài đời, rằng có một điều giống như...
Tại sao chúng ta lại làm điều này? Và giống như thực tế là bạn có thể làm việc nhiều hơn, nhiều hơn nữa, tôi nghĩ làm cho câu hỏi về mục đích nào đó trở nên quan trọng hơn và chúng ta sẽ đi đến đó vì bạn sẽ giải quyết một số vấn đề đó trong bài luận. Tuy nhiên, câu hỏi đầu tiên của tôi là, vì dòng tweet gốc của Kache, nơi anh ấy nói về việc làm việc quá sức và giống như có rất nhiều cơ hội để xây dựng phần mềm tuyệt vời và bạn có thể xây dựng tất cả những thứ này như các tập lệnh và bạn có thể chạy chúng và bạn chỉ cần có một thư mục và giống như sự phát triển của bạn trở nên tốt hơn và giống như bạn không thể không làm điều đó.
Giống như kiểu bạn phải làm việc ngày càng nhiều hơn vì bạn có thể tạo ra những thứ tuyệt vời như vậy, điều này khiến tôi tự hỏi, tất cả những phần mềm tuyệt vời đó đâu rồi? Phần mềm của tôi vẫn chưa được cải thiện nhiều.
Tina He (04:40)
Tôi nghĩ bạn đang làm một công việc giống như...
Thật sự, thật sự tuyệt vời. Nó giống như AI sẽ không thay thế được, tôi nghĩ vậy, trong thời gian tới. Bạn đang đóng vai trò là người quản lý kiến thức và thông tin. Và tôi nghĩ rằng vai trò đó sẽ tiếp tục trở nên quan trọng khi chúng ta thảo luận sau này như một vai trò quản lý để cô đọng và tạo ra góc nhìn chủ quan cho thông tin so với chỉ là tạo ra nội dung, theo nghĩa thực tế hơn nhiều.
Vì vậy, để làm cho nó thực tế hơn, hãy nghĩ rằng có lẽ bạn đã thấy trên X và nhiều nền tảng này, thực sự loại áp dụng lớn nhất đến từ việc tạo mã và điều đó có rất nhiều tác động hạ nguồn vì việc tạo mã, vâng, đó là viết phần mềm và ví dụ hữu hình nhất mà chúng ta đang thấy là, bạn biết đấy, một người nào đó từ Paris. Giống như tôi theo dõi anh chàng này vì anh ấy chỉ tạo ra một phần mềm SaaS B2B mỗi ngày. Và giống như bây giờ anh ấy về cơ bản đang điều hành một doanh nghiệp.
Lần cuối tôi kiểm tra, tôi nghĩ họ đã kiếm được khoảng năm triệu đô la doanh thu rồi hoặc đại loại thế, khi anh ta chỉ sử dụng lovable, tức là không cần mã hai thế hệ để xây dựng phần mềm B2B. Và thực ra tôi đã thử, thực sự đã tiếp nhận một khách hàng và chính tôi và tôi vừa xây dựng một phần mềm B2B cho họ. Và đó không phải là điều tôi dám làm trước đây, vì tôi không thể nói mình là một kỹ sư phần mềm giỏi. Nhưng bây giờ với một số hiểu biết cơ bản về phần mềm và một số sở thích về thiết kế, tôi có thể tạo ra phần mềm đầu cuối. Và điều đó giống như nghĩa đen nếu bạn không làm điều đó.
Giống như, bạn biết đấy, và nó mất rất ít thời gian như tôi nghĩ tôi mất từ đầu đến cuối có lẽ năm đến mười giờ để cung cấp điều này Sau đó, về cơ bản nó giống như chi phí cơ hội. Vì vậy, đó giống như một ví dụ hữu hình nhưng bây giờ với sự phát triển rất nhanh chóng của loại LLM trước đây và việc tạo mã nằm trong môi trường rất hạn chế này, nơi mà LLM được đào tạo về cơ bản giống như kiến thức về web và tất cả những điều cơ bản mà tôi nghĩ rằng đối tượng của bạn đã biết
giống như không có khả năng tạo ra, ví dụ, mã trong Blender hoặc Unity hoặc có thể tích hợp với các công cụ và nguồn dữ liệu của bên thứ ba, ít nhất là đối với người nghiệp dư. Nó giống như đường ống rag và có tất cả các công cụ này giúp bạn thực hiện nhưng vẫn chưa đủ tinh vi để thao tác các công cụ của bên thứ ba này. Những người rất tinh vi và chuyên nghiệp có thể làm cho nó hoạt động.
Nhưng gần đây, Anthropic đã phát hành một tiêu chuẩn mới có tên là MCP, tiêu chuẩn này đã xuất hiện trên toàn bộ dòng thời gian. Về cơ bản, đây là giao thức ngữ cảnh mô hình. Bạn có thể coi nó như một API, giống như một khoảnh khắc API cho phần mềm AI. Và khoảnh khắc API, điều đó đã cho phép điều gì? Tôi nghĩ rằng trước đây, cộng đồng phần mềm đã bị sốc khi Lyft và rất nhiều ứng dụng có hiệu suất thực sự cao này đều được xây dựng bằng các dịch vụ vi mô và API và Twilio, v.v. Và đó là một chủ đề lớn. Và mọi người hiện nay, họ không còn nghĩ về API nữa, chỉ tồn tại và mọi công ty đều có API.
Gói (07:30)
Tôi vừa nghĩ về điều này nên đã viết. Tôi nghĩ là vào năm 2021 đã viết một bài có tên là APIs All the Way Down, trong đó tôi kiểu như, Ồ, API là gì vậy? Thật tuyệt vời. Bạn sẽ có được Collisons trong túi của mình bằng cách cắm Stripe. Và giờ thì rõ ràng là chỉ bốn năm sau, mọi thứ đều chạy trên API. Vâng, rất thú vị.
Tina He (07:36)
100%. Hoàn toàn. Và đó là những gì đang xảy ra với MCP, nơi mà giờ đây tôi có thể sử dụng máy tính để bàn đám mây của mình, là trải nghiệm của người tiêu dùng, để tương tác với Blender. Vì vậy, có những bản demo điên rồ trên Twitter nơi tôi có thể nói tạo một mô hình 3D giống như CAD của Tháp Eiffel này. Và nó sẽ chỉ hiển thị theo thời gian thực trong Blender.
Về cơ bản, tôi nghĩ rằng đối với một người sáng tạo, người luôn muốn xây dựng phần mềm từ đầu đến cuối, hoặc luôn muốn tạo ra những trải nghiệm kỹ thuật số như vậy, thì nhiều lần, đó là phần tuyệt vời của phần mềm, họ thực sự không thể làm được vì các công cụ không đủ tuyệt vời. Họ phải thuê một ai đó. Vì vậy, bây giờ đối với những người có ý tưởng, giống như bạn được hỗ trợ về cơ bản với nhóm đầy đủ, có thể là những thành viên cấp dưới của nhóm, nhưng vẫn là những thành viên trong nhóm có thể trao quyền cho bạn. Vì vậy, rất nhiều phần mềm hiện đang tác động đến các công cụ tạo phần mềm, nhưng theo thời gian có thể thấy tác động hạ lưu đến nhiều ngành công nghiệp hơn nữa.
Gói (08:39)
Vậy là bạn đã cập nhật cho tôi biết những thứ này tốt như thế nào hiện nay. Và tôi nghe thấy mình trong một số thứ như thế, nó không tốt lắm vì nó không hoàn hảo ở đó. Và như vậy, điều đó khiến vấn đề mà bạn mô tả trong bài luận trong tâm trí tôi, ít nhất là tệ hơn, như những công cụ này càng tốt thì vấn đề càng trở nên khó khăn hơn.
Bạn đã đề cập ở một thời điểm nào đó trong bài viết, thực tế là các loại số liệu như năng suất có nghĩa là gì hoặc giỏi trong công việc có nghĩa là gì đã phát triển theo thời gian. và mối quan hệ một-một này giữa khả năng và kỳ vọng, nó có nghĩa là chúng ta đang ở trên cái gọi là "máy chạy bộ không giới hạn", tôi nghĩ là cụm từ mà bạn đã sử dụng. Vậy các số liệu của chúng ta đã phát triển như thế nào và chúng cứ tiếp tục phát triển như thế nào? Có cách nào để bắt kịp và vượt qua kỳ vọng của chính chúng ta không?
Tina He (09:17)
Vâng, lùi lại một bước ở đây, tôi nghĩ điều hấp dẫn nhất khi tôi viết bài luận này là tôi nghĩ thật dễ dàng để một bài luận như thế này nghe có vẻ chỉ trích, nghe giống như, bạn biết đấy, những công nghệ này giống như có khả năng gây ra một số vấn đề và, bạn biết đấy, khiến chúng ta giống như, đưa chúng ta vào máy chạy bộ không giới hạn này. Nhưng tôi nghĩ có lẽ một trong những điều ngầm hiểu hơn mà tôi đang cố gắng truyền đạt về cơ bản giống như loại lý thuyết trò chơi này hoặc bạn biết đấy, động lực thị trường lao động. Và tôi gọi nó là bẫy Malthusian, giống như cần phải cạnh tranh trên thị trường lao động và phải cạnh tranh. Giống như động lực đó thực sự luôn tồn tại trong lịch sử loài người. Và, và sau đó chỉ là lý do tại sao nó là bẫy Malthusian và lý do tại sao, bạn biết đấy, có một hệ thống được thiết lập để mọi người cạnh tranh. nghĩ rằng có điều gì đó giống như, nghe có vẻ hơi giống như, giống như khiến tôi có vẻ giống như tác nhân, nhưng đồng thời, đúng không? Đó là lý do tại sao rất khó để, về cơ bản là vượt qua bất kỳ lực lượng nào trong số này vì đó là bản thân hệ thống. Và tôi nghĩ rằng đó là một phần rất quan trọng, giống như, một phần của tác phẩm là, bạn biết đấy, đây là động lực và chúng ta thích gì, chúng ta có thể làm gì để, sống với động lực này? Bởi vì nó không giống như nếu chúng ta vung cây đũa thần hoặc chúng ta cố gắng giải quyết vấn đề một cách thực tế, thì vấn đề sẽ biến mất. Tôi thậm chí không biết liệu đó có phải là vấn đề không. Nó chỉ là một điều đang xảy ra. Và vâng.
Gói (10:34)
Vâng. Ý tôi là đây là điều tôi thích nhất ở tác phẩm này, đó là tôi đã viết một bản nháp không hay bằng nhưng cũng tương tự và nó có vẻ mang tính phê bình hoặc giống như, chúng ta đã nói về sự đáng yêu và tôi nghĩ nó thật tuyệt vời và tôi nghĩ thực tế là những công ty này đang phát triển nhanh đến vậy là điều không thể tin được, giống như một trong những cái bẫy của Malthus hoặc giống như, bạn biết đấy, có lẽ thực sự giống như một số sự tăng trưởng bền vững và giống như hơi tinh tế hơn một chút lúc đầu để bạn không thu hút một nhóm đối thủ cạnh tranh như có thể có lợi thế cạnh tranh theo thời gian.
Nhưng bây giờ trên thị trường này, thật là may mắn khi huy động vốn cho một sản phẩm AI nếu bạn không kiếm được 12 triệu đô la trong tháng đầu tiên. Và vì vậy, mọi người đều phải bước vào guồng quay đó và đó không phải là lỗi của bất kỳ ai và mọi người đang hành động một cách hợp lý nhưng toàn bộ hệ thống có thể không tối ưu. Tôi nghĩ đó là một trong những động lực thú vị nhất trong bài viết của bạn.
Tina He (11:20)
Hoàn toàn chính xác. Quay lại câu hỏi của bạn về số liệu, tôi nghĩ một điều mà tôi đang nghĩ đến là, rất nhiều bạn của tôi gần đây đã chuyển sang làm nông dân sau khi họ kiếm đủ tiền và họ muốn nghỉ hưu như một số nhà sáng lập thoát hiểm hoặc như một số người làm trong quỹ đầu cơ muốn nghỉ hưu. Và tôi đã nghĩ, vâng, bạn biết đấy, trồng rau và trồng trái cây, đúng không? Đó là những nghề hợp pháp trong quá khứ và bây giờ chúng đã trở thành biểu tượng địa vị của sự nhàn rỗi.
Vì vậy, giống như cách chúng ta định nghĩa và cách chúng ta nhận thức công việc cũng đang phát triển. Giống như có thể tưởng tượng có lẽ trong tương lai, đúng không, viết phần mềm là thứ mà mọi người coi là một nghề nghiệp. Đó là vì mọi người sử dụng từ mã hóa rung cảm và đó là vì mã hóa rung cảm tôi nghĩ là thương hiệu hoàn hảo cho những gì đang xảy ra hiện nay với các công cụ không cần mã này là vì nó thực sự khá thú vị. Giống như nếu bạn là một mọt phần mềm, tất nhiên, và sau đó giống như bạn thích xây dựng trò chơi và phần mềm có thể khi còn nhỏ và bạn chỉ không có đủ kỹ năng hoặc chỉ đủ nguồn lực để làm điều đó, giống như bây giờ bạn có thể làm điều đó với các lời nhắc ngôn ngữ tự nhiên.
Viết phần mềm giống như một trong những nguồn đáng tin cậy nhất mà tôi nghĩ là về sự khan hiếm và nhu cầu, tôi nghĩ nhu cầu về điều đó có lẽ sẽ chỉ tăng lên do một số động lực nghịch lý của Javon đang diễn ra. Nhưng sau đó bản chất của công việc đó có thể thay đổi ngay khi ngày càng nhiều kỹ sư phần mềm nghiêm túc thực sự, không ai tôi đã nói chuyện cùng thực sự thích công việc này, đặc biệt là những người thực sự, thực sự giỏi. Họ không thích viết mã theo từng dòng một.
Rõ ràng là tôi đã gặp những người thợ thủ công thực sự thích điều đó nhưng tôi nghĩ một số người trong số họ là những nhà lãnh đạo kỹ thuật có tầm nhìn xa hơn mà tôi đã gặp, họ thực sự chỉ thích thiết kế và kiến trúc hệ thống và thiết kế cách thức hoạt động của toàn bộ mọi thứ. Và nếu bạn yêu cầu họ tự viết toàn bộ mọi thứ, và đó là lý do tại sao họ cần các nhà phát triển cấp dưới. Khi đó, thực sự rất mệt mỏi đối với họ. Họ thực sự thích phần cấp cao hơn của thiết kế hệ thống. Trong tương lai, tất cả các loại kỹ thuật phần mềm theo từng dòng hoặc thậm chí thiết kế có thể trở thành một nghề thủ công mà không ai tự làm quần áo của mình nữa.
Khi bạn khôi phục lại, thì đó trở thành sở thích và trở thành hoạt động giải trí mà mọi người có thể làm. Chỉ cần xây dựng phần mềm cá nhân đẹp mắt mà bạn có thể cho bạn bè xem và cho mẹ bạn sử dụng.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một loại lạc quan hơn và có tiềm năng hơn để tiếp nhận cách thức số liệu có khả năng phát triển hiện nay. Tôi nghĩ rằng một số công ty có thể đang đánh giá nhân viên một cách nghiêm túc bằng các dòng mã họ đã viết, số lượng cam kết họ có.
Tôi nghĩ tôi đã thấy ở đâu đó, tôi sẽ không nhắc đến bất kỳ ai, nhưng có người đã khoe khoang về hóa đơn Cursor của họ, giống như, được rồi, đây giống như số lượng tín dụng mà các kỹ sư của chúng tôi cam kết. Nhưng thành thật mà nói, tôi không nghĩ rằng, bạn biết đấy, loại hóa đơn Cursor của bạn có thể tương quan trực tiếp với số lượng mã thông báo mà, bạn biết đấy.
bạn đang tạo ra và điều đó thực sự không báo hiệu bất cứ điều gì, đúng không? Nó có thể chỉ có nghĩa là tôi có rất nhiều dữ liệu hoặc như shit vào Sursor dẫn đến điều này giống như hóa đơn thực sự lớn. Nhưng sau đó trông giống như nó có vẻ thú vị. Nó giống như các kỹ sư của chúng tôi rất giỏi và họ giống như, bạn biết đấy, viết rất nhiều mã và sử dụng các công cụ AI.
Vâng, và các số liệu, vâng, như tôi đã đề cập một chút trong bài luận, giống như luôn phát triển, giống như, bạn biết đấy, từ xã hội nông nghiệp đến công nghiệp rồi đến thông tin. Vì vậy, với những ràng buộc này, một số số liệu này trở nên rất ngớ ngẩn, mà tôi nghĩ là một điều tốt. Nó khiến chúng ta thực sự đặt câu hỏi về những gì thực sự quan trọng và giống như, làm thế nào chúng ta có thể đo lường thành công theo một cách khác, mà tôi cảm thấy giống như một trong những, vâng, vâng, một trong những cách tốt để chống lại động lực này.
Gói (14:41)
Thật kỳ lạ khi tôi không phải là người lạc quan trong cuộc trò chuyện, nhưng với tôi, các số liệu ngày càng trở nên ngớ ngẩn hơn, ngớ ngẩn hơn và trừu tượng hơn theo thời gian. Bạn nói về thực tế rằng trước đây nó giống như, bạn có thể tự nuôi sống mình và sống sót không? Và bây giờ nó là những thứ như, hóa đơn con trỏ của bạn là bao nhiêu? Bạn có nghĩ rằng không có sự can thiệp không? Hãy cứ nói rằng chúng ta tiếp tục con đường này và chúng ta sẽ đến với các biện pháp can thiệp.
Bạn nghĩ điều này sẽ đi đến đâu trong giới hạn? Rằng chúng ta cứ tiếp tục tạo ra những số liệu ngày càng khó khăn hơn cho chính mình khi những điều bạn nói đến xảy ra, năng suất tạo ra nhu cầu mới, cạnh tranh ngày càng gay gắt. Giống như nó sẽ đi đến đâu nếu chúng ta không làm gì đó?
Tina He (15:17)
Vâng, thực ra điều này có thể không được nêu rõ trong bài luận của tôi, nhưng thực ra tôi tin rằng những động lực này sẽ tăng tốc. Nhưng sau đó, có những cách mà bạn không phải lựa chọn hoàn toàn với bất kỳ số liệu thống kê nào để thành công hoặc làm tốt. Vì vậy, một ví dụ, như động lực này đã tồn tại trong thị trường nội dung hàng ngày của chúng ta chẳng hạn, và bạn cũng đang kinh doanh, nơi mà, biết đấy, Packy, bạn có thể sáng tạo mỗi ngày, bạn có thể giống như đang chơi trò chơi thuật toán và luôn đứng đầu những người khác Nhưng bạn đang chọn không làm điều đó và chơi một trò chơi khác phù hợp với đối tượng của mình. Đó là những gì bạn muốn làm.
Và khi định nghĩa loại biên giới tối ưu hóa thuật toán của riêng bạn, tôi gần giống như có một biên giới hiệu quả và một điểm lợi nhuận tối đa. Tôi không biết chính xác cách lập bản đồ đó sẽ như thế nào nhưng tôi đoán là có một số lợi ích về năng suất hoặc lợi ích về thuật toán khi chơi trò chơi và có một số lợi ích cá nhân trên các trục khác và sau đó có lẽ có một biên giới hiệu quả như điểm tối ưu để bạn có được sự hoàn thiện cá nhân nhất nhưng vẫn có thể chơi với hệ thống và tôi nghĩ mọi người chỉ cần bắt đầu nghĩ về biên giới hiệu quả cá nhân và điểm tối ưu hóa của họ trong hệ thống lớn hơn này, nhưng thực tế tôi không biết liệu chủ nghĩa tăng tốc đó có ngừng tồn tại hay không.
Và mọi người ngày nay rất hoài nghi hoặc trở nên thận trọng hơn một chút với Trung Quốc. Nhưng tôi vẫn chú ý nhiều đến công nghệ Trung Quốc vì tôi thực sự nghĩ rằng internet tiêu dùng ở Trung Quốc luôn đi trước vài tháng hoặc vài năm về khả năng tạo ra hệ thống thậm chí còn tư bản hơn, trớ trêu thay, so với phương Tây. Và nó gần giống như một cái nhìn thoáng qua về tương lai.
Và nếu bạn nhìn vào điều này như Little Red Book, đó là nền tảng thay thế mà mọi người đổ xô đến khi TikTok sắp bị cấm ở Mỹ. Tôi vào nền tảng đó có lẽ một lần một tháng chỉ để quan sát nhân học và mọi thứ bạn thấy trên đó đều là về cách kiếm tiền, cách làm giàu và cách hack trò chơi thuật toán. Và nếu bạn nghĩ rằng những người sáng tạo nội dung ở đây đang mất kiểm soát với các podcast của họ và những thứ tương tự trên nguồn cấp dữ liệu, thì họ đang tạo ra 10 nội dung mỗi ngày.
Giống như nếu bạn muốn giàu có, giống như bạn phải làm việc chăm chỉ như thế này. Giống như nếu bạn không làm việc chăm chỉ như thế này, giống như đừng nói chuyện với tôi. Giống như, và giống như một người phụ nữ xinh đẹp đang nói những điều này. Và sau đó, giống như, bạn biết đấy, bạn có thể nói rằng khuôn mặt của cô ấy gần như đang trải qua quá trình tối ưu hóa thuật toán để giống như chỉ cần nắm bắt nó, giống như đủ hấp dẫn để mọi người nhấp vào video của cô ấy và lắng nghe cô ấy chỉ trích bạn vì không đăng đủ. Vâng, vâng, tôi nghĩ những động lực này sẽ luôn tồn tại. Vì vậy, tôi nghĩ, vâng, quay lại vấn đề chính.
Và tôi nghĩ phần kết luận của bài luận, mà tôi chắc chắn chúng ta sẽ đi đến, là bạn phải tự bảo vệ mình và thiết kế ranh giới hiệu quả của riêng mình.
Gói (18:01)
Với tôi, nó có vẻ giống như một trò PVP nhỏ và giống như bạn đang chia nó ra như một chiếc bánh. Có một nhóm tiền và bạn đấu tranh trong thuật toán để xác định ai sẽ nhận được nó. Nhưng bạn nói về những cách thức mới mang tính thử nghiệm để đo lường mà mọi người đang thực hiện. Bạn đã đề cập đến ba trong số chúng. Ba cách thức mà mọi người đang nghĩ đến để xác định cách họ đang làm là gì?
Tina He (18:20)
Vâng, nói chung là cả ba, một trong số chúng về cơ bản là có những quốc gia khác nhau như Thụy Sĩ và một vài quốc gia khác. Họ đang thử nghiệm với phép đo chỉ số sức khỏe mới, mà thành thật mà nói tôi nghĩ là khá khó để đo lường.
Tôi nghĩ rằng có rất nhiều sự thiên vị cố hữu trong các số liệu liên quan đến NPS, nhưng tôi cũng muốn hoan nghênh nỗ lực có một số liệu khác ngoài chỉ số tăng trưởng GDP mà tôi nghĩ đối với nhiều nước đang phát triển và các nước phát triển, đó là một trong những chuẩn mực lớn và tôi nghĩ ở Hoa Kỳ, chúng ta không thực sự nói nhiều về phúc lợi của công dân, điều mà tôi thấy khá thú vị giống như một người đã nhập cư vào đây khi tôi còn là một thiếu niên.
Tôi nghĩ rằng ở Mỹ, ngôn ngữ có xu hướng thị trường, mà thực ra tôi nghĩ đó là một đặc điểm của xã hội mà tất cả những gì chúng ta quan tâm là lãi suất. Tôi nghĩ rằng người dân Mỹ nói chung bị ám ảnh bởi một số con số mà Cục Dự trữ Liên bang bị ám ảnh, như lãi suất, lạm phát và nợ và những con số này. Thực tế, điều đó ảnh hưởng như thế nào theo cách rất thiết thực đến một công dân Mỹ bình thường?
Tôi không nghĩ có điều gì tốt hay xấu về điều đó và tôi nghĩ ở Mỹ rõ ràng cũng có rất nhiều cộng đồng đuôi dài coi trọng những thứ khác nhau. Và đó là vẻ đẹp của hệ thống, nếu bạn muốn trở thành một Phật tử, nếu bạn muốn trở thành một nhà sư, nếu bạn muốn hoàn toàn thoát khỏi hệ thống và trở thành một người nông dân, bạn có thể tìm thấy ai đó làm điều đó ở đây. Nhưng tôi chỉ đang mô tả nền văn hóa chính thống ở đây và rõ ràng là không phải để quá giản lược.
Và sau đó ở một số quốc gia khác, ví dụ như, tôi biết khá rõ về Thái Lan, nơi mà sự phát triển kinh tế rất quan trọng, nhưng rõ ràng là mọi người đang tối ưu hóa cho một tập hợp các số liệu khác, bạn biết đấy, của cải vật chất, họ biết rằng nó quan trọng nhưng tôi nghĩ rằng họ không theo đuổi nó như mục đích cuối cùng mà giống như nó không phải là đại diện cho Thành công như thực tế là mọi người ở đó sẽ nói rằng họ thích tiền và họ muốn có nhiều tiền hơn nhưng tôi nghĩ rằng mục đích thực sự là để tận hưởng cuộc sống. Và nếu bạn đến đó, tôi nghĩ rằng mọi người chỉ có ý thức cộng đồng và cũng thân thiện hơn nhiều, giống như, được rồi, chúng ta ở đây để vui chơi, giống như, cuộc sống phải vui vẻ.
Versus Tôi nghĩ rằng điều đó rất thú vị khi tôi, khi tôi nhìn vào danh sách khách hàng của Nvidia, tôi nghĩ rằng 60% trong số họ giống như các công ty của Mỹ nếu tôi nhớ không nhầm và sau đó là Singapore, có lẽ là 16% hoặc tương tự như vậy và sau đó là Trung Quốc và sau đó tôi nhìn vào các quốc gia này và tôi nghĩ rằng nó rất có lý và tôi nghĩ rằng có một số mối tương quan ở đây với mức độ cạnh tranh và mức độ tối ưu hóa cơ bản cho các số liệu mà chúng tôi đang nói ở đây và cũng đáng buồn là sự thống trị của họ trong công nghệ và chủ nghĩa tư bản vì họ thích tối ưu hóa rõ ràng cho những thứ mà, bạn biết đấy, có những đặc tính này, bạn biết đấy, rất có lợi cho trò chơi của chủ nghĩa tư bản, phải không? Giống như họ đang cố gắng đầu tư vào công nghệ về cơ bản để làm gì? Để thấp hơn, như tăng năng suất, giảm chi phí và sản xuất nhiều thứ hơn. Vì vậy, vâng, hoàn toàn. Nó hiệu quả.
Gói (21:24)
Nó có hiệu quả.
Bạn cũng đề cập đến sự giàu có về thời gian, tôi thực sự thích cụm từ sự giàu có về thời gian là gì
Tina He (21:31)
Vâng, hoàn toàn. Tôi nghĩ rằng điều này trở thành một hiện tượng văn hóa nhiều hơn. Tôi nghĩ trong thập kỷ gần đây, tôi muốn nói là như vậy, và bây giờ nó trở nên nổi bật hơn nữa khi có một khái niệm như Cal Newport đã xuất bản một cuốn sách có tên là Deep Work. Và sau đó có một loại sách, như Four Hour Work Week, hoặc, bạn biết đấy, những cuốn sách như thế này, giống như những gì các anh chàng công nghệ đọc như là chuẩn mực của năng suất, như bạn biết đấy, thông điệp cơ bản của tất cả những cuốn sách này là bạn muốn cô đọng lại.
Gói (21:53)
Vâng.
Tina He (21:59)
Và tôi nghĩ mọi người đều nhận ra điều đó ở một mức độ nào đó. Rất khó để chống lại động lực luôn muốn làm việc như chúng ta đã thảo luận trong bài viết. Nhưng tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, ngay cả các công ty cũng nhận ra điều đó khi họ đang cố gắng tạo ra một cách cưỡng bức vì họ biết rằng cái bẫy Malthusian của nhân viên làm việc ngoài giờ với nhau là cấp độ hệ thống, bạn biết đấy, thậm chí công ty không bảo họ làm việc chăm chỉ hơn.
Nhưng đó là vì đúng vậy, như mọi năm bạn có một khoản phân bổ nhất định cho việc thăng chức, bạn có một khoản phân bổ nhất định cho tiền thưởng và Bạn biết đấy, và sau đó thực sự không có thiết kế hệ thống nào tốt hơn cho việc đó. Bạn không thể khuyến khích những người lao động làm việc ít hơn, đúng không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một giới hạn về những gì các công ty có thể làm và sau đó họ cũng nhận ra rằng tại một thời điểm nào đó nếu bạn kiệt sức với tư cách là một nhân viên và làm việc quá sức như đường cong năng suất của bạn sẽ giảm.
Và đó giống như điểm chính, cũng được đề cập trong Scott Alexander, một người rất mang tính biểu tượng trên Moloch, về cơ bản ông đã đưa ra một lập luận rất hoài nghi, như các công ty sẽ không giảm thời gian làm việc vì họ muốn giảm năng suất. Họ chỉ giảm thời gian làm việc vì nó thực sự làm tăng năng suất vì nếu bạn làm việc quá sức với ai đó, bạn sẽ chỉ bị kiệt sức và không còn là một phần chức năng của hệ thống.
Vì vậy, đó là một quan điểm rất hoài nghi, nhưng tôi nghĩ rằng các công ty coi sự giàu có về thời gian là một phần rất quan trọng để thực hiện bất kỳ công việc sáng tạo thực sự nào đều có lý. Và tôi nghĩ rằng tôi chỉ làm việc tại một công ty quy mô lớn tại Coinbase. Vì vậy, Coinbase, ví dụ, họ thích tuần nạp tiền, mà tôi thấy một khái niệm rất thú vị. Về cơ bản, trong tuần đó, không ai được phép làm việc. Tất nhiên, có một thành viên hỗ trợ khách hàng và một cặp đôi cần phải trực tuyến và họ sẽ được thưởng cho một tuần nạp tiền khác. Nhưng về cơ bản, mọi người đều nghỉ và giống như một kỳ nghỉ bắt buộc vì một trong những nghiên cứu mà bạn có thể đã thấy là nếu bạn cho
Gói (23:39)
Chuẩn rồi.
Tina He (23:50)
nhân viên, PTO không giới hạn, thì họ sẽ không bao giờ bỏ nó đi. Họ không bỏ nó đi, đó là động lực hấp dẫn, phải không?
Gói (23:53)
Họ không lấy nó.
Tina He (24:05)
Vâng. Vâng. Vâng, về cơ bản, các công ty đang thực hiện những ngày cuối tuần nạp năng lượng này. Gần đây chúng tôi có một ngày mà tôi thực sự thích. Nó được gọi là tuần không họp.
Vì vậy, về cơ bản, bạn được trao quyền, giống như bất kể bạn ở cấp độ nào, bạn được trao quyền để chỉ cần nói không nếu ai đó muốn gặp bạn vì bạn có thể chỉ cần nói rằng đó là tuần không họp, tôi muốn làm việc. Vì vậy, về cơ bản, nó cho phép mọi người có nhiều thời gian để làm việc trên một vấn đề kỹ thuật khó. Và nó rất khó khăn ở một công ty có bất kỳ quy mô nào, ngay cả một công ty khởi nghiệp B nghiêm túc, tôi cá là khá khó để thực sự hoàn thành công việc một cách nhất quán trừ khi đó là ban đêm và cuối tuần vì bạn chỉ họp cả ngày.
Gói (24:30)
Vâng, ý tôi là, điều này, điều này, tất cả những điều đó nói lên rất rõ ràng với tôi rằng giống như trong một thời gian dài khi tôi, khi tôi làm việc trong các công ty và giống như, vâng, cuối tuần giống như khi bạn thực sự hoàn thành công việc. Tôi thích đến văn phòng vào cuối tuần. Bởi vì khi đó bạn thực sự có thể hoàn thành mọi việc. Tôi đã cố gắng làm cho mình có nhiều thời gian hơn trong năm nay và thực sự rất khó khăn. Tôi đã tweet điều gì đó về điều này vào ngày hôm kia rằng tôi đã thiền nhiều hơn và giống như dành cho mình nhiều thời gian hơn để viết và không có căng thẳng và thời hạn thực sự giống như, nghĩ rằng có thể khiến tôi kém sáng tạo hơn một chút. Vì vậy, bây giờ tôi sẽ quay lại và cố gắng thích mứt
Tina He (24:50)
Hà
Gói (24:58)
nhiều hơn nữa và chúng ta sẽ xem sự cân bằng đúng là gì. Nhưng vâng, mọi thứ bạn nói đều có tiếng vang lớn. Và cách thứ ba bạn nói về việc đo lường nó cũng có tiếng vang, đó là tác động. Bạn có thể nói về điều đó một chút không?
Tina He (25:09)
Về cơ bản, ý tưởng có thể đo lường thành công theo một cách hoàn toàn khác, theo tôi là một trong những cách có tác động lớn hơn so với hai cách kia, bởi vì cách đầu tiên giống như bạn muốn có một chỉ số sức khỏe hoặc một số cách khác để đo lường sức khỏe.
Tôi nghĩ rằng điều đó hữu ích, nhưng tôi lo rằng nó sẽ rơi vào Luật Goodhart, về bất cứ điều gì bạn đo lường về cơ bản đều ngừng hoạt động, bất kể mục tiêu là gì, giống như bạn ngừng tiến triển với mục tiêu khi bạn biến nó thành mục tiêu. Và phần thứ hai là thời gian dồi dào, như bạn đã nói, giống như tôi nghĩ đó là một bài tập toàn diện cho từng cá nhân. Và khi công ty áp đặt điều đó lên cấp độ từ trên xuống, tôi nghĩ nó rất hữu ích. Nhưng đồng thời, hiệu quả cũng rất khó biết khi mọi người sẽ làm gì khi họ nghỉ làm?
Giống như lý tưởng là họ thực sự đang nghỉ ngơi và làm công việc sáng tạo. Nhưng tôi không nghĩ bạn có thể chỉ cần thay đổi tư duy như vậy. Tôi nghĩ thực sự mất hơn một tuần để có được tư duy suy nghĩ chậm rãi có thể tạo ra các cấp độ công việc khác nhau so với nhịp độ họp liên tục nhanh chóng này.
Và phần cuối cùng, có một chút sắc thái trong phần đầu tiên, điểm đầu tiên mà tôi đã đề cập xung quanh giống như thay đổi hoàn toàn quan niệm về thành công, điều này rất, rất khó thực hiện. Và tôi nghĩ rằng điều đó cũng giống như ở cả cấp độ vĩ mô và vi mô, bạn cần phải thay đổi một cách có hệ thống một điều gì đó có ý nghĩa.
Vì vậy, nếu mục tiêu của bạn là, bạn biết đấy, được thăng chức hoặc thành lập một công ty khác, huy động được một triệu đô la, bất kể mục tiêu đó là gì, thì có lẽ bạn phải thay đổi hoàn toàn và nói rằng tôi muốn đọc, bạn biết đấy, năm cuốn sách trong năm nay. Tôi muốn chạy 10 dặm trong năm nay. Và tôi nghĩ rằng điều đó thực sự hiệu quả đối với nhiều người bạn của tôi, những người giống như kiểu A trong cùng ngành công nghiệp cổ phiếu của chúng tôi và có thể đã là một người sáng lập thành công, có thể giống như, và sau khi họ hoàn thành việc đó, họ có giai đoạn mất mát dài này, giống như, bây giờ tôi phải làm gì với cuộc sống của mình?
Và tôi không giống như, bạn biết đấy, động lực là chất độc. Như bạn đã đề cập, nếu bạn đăng một bài viết mỗi ngày và nhận được phản hồi tích cực này, giống như đột nhiên, đột ngột làm gián đoạn điều đó bằng có thể là khóa tu thiền của bạn, bạn sẽ cảm thấy rất khó chịu vì bạn cảm thấy như mình đã mất hết sức lực. Và giống như, bây giờ tôi phải làm gì với cuộc sống của mình? Và tôi nghĩ rằng cuộc sống giống như loại nơi mà chúng ta đang ở, giống như, bạn liên tục phải điều chỉnh điều này, giống như trò chơi vi mô mà bạn đang chơi với chính mình và sau đó lùi lại một bước và nhìn vào một vĩ mô và sau đó giống như bạn thực sự có thể tự vẽ bản thân mình trong một không gian vectơ khác hoàn toàn và sau đó chuyển sang một hướng rất khác nếu bạn muốn.
Rõ ràng là bạn đang mất mát như bạn biết về một số lãi gộp nếu bạn chỉ tiếp tục tiến về một hướng nhưng có thể thực sự rất hiệu quả khi chuyển sang một hướng khác, bạn sẽ thấy những điều hoàn toàn mới. Vì vậy, ví dụ như tôi cá là một người mà tôi biết thực sự đã quyết định trở thành giáo viên trong một thời gian. Vì vậy, về cơ bản, họ đã trở thành giáo viên tiểu học sau khi ở trong thế giới sản phẩm và công nghệ trong một thời gian dài. Và tôi không biết điều gì sẽ xảy ra ở phía bên kia, nhưng tôi hơi nghi ngờ rằng anh ấy sẽ không rời xa công nghệ mãi mãi. Giống như sẽ có lúc hai lĩnh vực đó lại va chạm một lần nữa.
Và thực ra đây không phải là một người mà, tôi sẽ không gọi cô ấy là bạn của tôi, mà là một người mà tôi biết khi tôi thực tập tại Facebook. Cô ấy giống như một người quản lý rất tuyệt vời mà tất cả các thực tập sinh đều nói về cô ấy. Và cô ấy giống như, cô ấy rất tuyệt. Cô ấy là nhà thiết kế sản phẩm tại Facebook, cô ấy cũng làm DJ. Cô ấy cũng là một DJ bên ngoài và cô ấy làm nhạc. Và sau đó về cơ bản, cô ấy đã nói với các thực tập sinh của chúng tôi tại nơi làm việc rằng, được rồi, nếu tôi đạt được nhiều người theo dõi như vậy và những thứ tương tự, thì tôi sẽ nghỉ việc và có lẽ chỉ làm nhạc toàn thời gian. Và sau đó, thực ra, rất nhiều người, tôi nghĩ rằng cô ấy đã trở nên nổi tiếng trên Twitter vì một điều gì đó. Và tôi đã nghĩ, tôi biết người này. Và về cơ bản, một người nào đó đã tweet như thế này, giống như một nghệ sĩ điện tử mà tôi vô cùng ngưỡng mộ, giống như việc phát hiện ra rằng cô ấy là một nhà thiết kế sản phẩm tại Facebook đã khiến tôi vô cùng ngạc nhiên rằng cô ấy là một trong số chúng tôi. Cô ấy giống như một nhân viên công nghệ. Và sau đó về cơ bản, cô ấy
Gói (28:55)
Cô ấy đã làm được.
Tina He (28:56)
Cô ấy đã làm được. Và rồi cô ấy đã retweet lại điều đó và rồi cô ấy nói một điều gì đó rất sâu sắc và rồi cô ấy nói rằng nếu không xây dựng sản phẩm, tôi nghĩ mình sẽ không bao giờ trở thành nhạc sĩ. Cô ấy luôn yêu âm nhạc, nhưng rồi tôi nghĩ rằng việc trở thành một nhà văn, trở thành một kiến trúc sư, trở thành nhạc sĩ nghe có vẻ quá sức chịu đựng nhưng rồi trong sản phẩm, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều học được rằng không ai biết chuyện gì đang xảy ra. Giống như chúng ta chỉ cần lặp lại và vận chuyển và tìm ra rằng thất bại là điều bình thường vì đó là bản chất của văn hóa.
Và giống như không có điều đó, tôi nghĩ rằng đào tạo tại Facebook có thể chạy rất nhiều thử nghiệm, có thể thất bại rất nhiều, có thể lặp lại rất nhiều, học được tư duy đó. Cô ấy có thể áp dụng điều đó vào âm nhạc. Và sau đó về cơ bản, cô ấy đã lặp lại theo cách của mình để tìm ra sự phù hợp với thị trường sản phẩm trong âm nhạc của mình và đối với đúng đối tượng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó cũng đúng về mặt rộng rãi khi nếu bạn chỉ từ bỏ một bộ số liệu mà cô ấy chắc chắn không muốn trở thành nhà thiết kế sản phẩm giỏi nhất tại Facebook, có thể, nhưng sau đó cô ấy đã chọn một thứ khác. Và sau đó bằng cách chơi các trò chơi khác nhau, bạn có thể thấy nhiều góc nhìn hơn. Điều đó có khả năng dẫn đến một giao điểm tốt.
Gói (29:55)
Tôi thấy ấn tượng, vì điều đó thực sự cộng hưởng với tôi, tôi thấy rằng một loạt những thứ này có sẵn nếu bạn đã chơi trò chơi và giành chiến thắng, và có thể trong hệ thống cũ, đã chơi trò chơi và giành chiến thắng và có đủ nguồn lực để giống như, tôi sẽ trở thành DJ ngay bây giờ. Tôi đã kiếm đủ tiền ở Facebook, tôi sẽ trở thành DJ, tôi hy vọng nó hiệu quả, tôi hy vọng tôi sẽ lặp lại thành công, và nếu không, tôi vẫn sẽ ăn.
Tina He (30:10)
Ha ha ha!
Gói (30:16)
Và thế là một, bạn nghĩ gì về điều đó? Giống như chỉ rộng hơn một chút, giống như cách bạn chơi trò chơi, nhưng sau đó là hai, có lẽ điều này giống như, nếu chúng ta thực sự có được sự sung túc và mọi người có thể ăn và có nhà ở và bất cứ thứ gì, giống như có lẽ đây là nơi chúng ta đang hướng đến và những người này là một bản xem trước. Bạn nghĩ gì về tất cả những điều đó?
Tina He (30:31)
Vâng, tôi tin vào điều đó. Tôi nghĩ rằng sân chơi, mặc dù không có vẻ như vậy, nghĩ về sự bất bình đẳng và sân chơi cân bằng mọi người nghĩ rằng đó là hai lực lượng mâu thuẫn khi công nghệ đang dân chủ hóa và không ai có thể phủ nhận điều đó, đúng không? Mọi người đều có thể cầm một chiếc máy tính xách tay nếu bạn có quyền truy cập internet.
Rõ ràng là vẫn còn nhiều việc phải làm để tăng cường khả năng truy cập internet hơn nữa, nhưng nếu bạn có internet và bạn có thể sử dụng tiền điện tử, sau đó bạn có thể khai thác Bitcoin, khi nào là thời điểm thích hợp, có thể khai thác các đồng tiền khác. Bạn có thể tham gia vào nền kinh tế internet, bạn có thể xuất bản nội dung, bạn có thể viết mã. Tôi nghĩ rằng lĩnh vực cấp độ thực sự đã được... thực sự xáo trộn trong vài thập kỷ qua, nơi hiện tại, đặc biệt là khi làm việc trong lĩnh vực tiền điện tử, bạn thấy một số tài năng giỏi nhất mới nổi lên từ tất cả những thị trường kỳ lạ khác nhau này và bạn biết đấy, khi chúng tôi đi du lịch vòng quanh thế giới và ghé thăm những thị trường mới nổi này và cách họ sử dụng tiền điện tử, họ biết mọi thứ đang diễn ra trong công ty, điều đó thật điên rồ, nơi bạn biết, và ở mọi nơi bạn đến, bạn có thể thấy như liên tục tìm thấy khoảng vài trăm người hâm mộ những gì bạn đang làm, điều đó thật tuyệt vời và hấp dẫn và nhiều nhà sáng lập vĩ đại đang bắt đầu nổi lên ở những thị trường đó.
Vì vậy, tôi muốn nói rằng sân chơi đang trở nên cân bằng hơn nhiều và tôi không cho rằng đó là trường hợp ngay cả như một vài năm trước, khi tôi nghĩ rằng mọi người vẫn giống như, mọi người đang chế giễu các VC toàn là đàn ông da trắng và bạn biết đấy, họ không biết cách đầu tư vào các sản phẩm dành cho phụ nữ vì như, biết đấy, nếu không có Sarah Tamil, họ sẽ không đầu tư vào Pinterest. Không có người đàn ông nào sử dụng Pinterest. Giống như điều đó rất gần đây, phải không? Giống như chúng ta đã nghe câu chuyện đó rất gần đây và, và điều đó cũng đã thay đổi rất nhiều, nơi tôi chắc chắn không nghĩ rằng nó hoàn hảo theo bất kỳ cách nào.
Nhưng tôi nghĩ rằng phạm vi quan điểm đang tăng lên. Nhưng đồng thời, nếu bạn tạo ra bất kỳ loại cơ chế thị trường nào mang tính dân chủ và thị trường mở, như TikTok chẳng hạn, hãy nghĩ rằng đó là một thị trường mở. Twitter là một thị trường mở. Rõ ràng là Twitter hiện nay có thể ít hơn vì có một sự kiểm soát tập trung rất mạnh ở trên cùng, nhưng giả sử là như vậy, hoặc có thể chỉ là internet nói chung.
Bạn đã viết một bài tuyệt vời cách đây một thời gian có tên là The Great Internet Game, tôi nghĩ đó là tên của bài viết đó.
Gói (32:36)
Một trò chơi trực tuyến tuyệt vời phải không.
Tina He (32:37)
Trò chơi trực tuyến tuyệt vời. Đúng vậy. Vì vậy, trong trò chơi trực tuyến tuyệt vời, đúng vậy, mọi người đều có thể tham gia và có khả năng giành chiến thắng. Nhưng đồng thời với bất kỳ động lực nào trong số này, vì động lực giống như Malthusian mà chúng ta đang nói đến, đó là PVP, ít nhất là trong ngắn hạn, không phải trong dài hạn, vì nếu bạn xây dựng những thứ mới, nếu bạn cho phép tạo ra nhiều ý tưởng hơn, đó là lý do tại sao tôi bị ám ảnh bởi các công ty công cụ, luôn là các công ty công cụ lâu dài, vì các công ty công cụ về cơ bản là khả năng cho phép tạo ra đòn bẩy theo nghĩa đen, giống như những gì sẽ tạo ra nhiều đòn bẩy hơn và có được nhiều công cụ theo nghĩa đen hơn. Và tôi nghĩ rằng đó giống như một loại xu hướng nhất quán trong nhân loại, nơi mà nếu bạn thích đầu tư, nếu bạn xây dựng một lớp công cụ, thì bạn luôn có thể thấy nhiều điều thú vị hơn xảy ra. Chắc chắn là có sự tạo ra của cải ở đó, nhưng sau đó với sự tạo ra của cải đó, bất kỳ ai phát minh ra các công cụ, có lẽ là thiểu số thường trở nên giàu có, thì, vâng. Vì vậy, về cơ bản, luôn có động lực bất bình đẳng này, hệ số Gini của các thị trường này rất, rất cao vì nhìn chung, một thứ gì đó càng cởi mở thì đôi khi chúng ta cũng có thể thấy bất bình đẳng cũng tăng lên. Vì vậy, hai động lực đó cùng tồn tại cùng một lúc.
Gói (33:45)
Tôi nghĩ tôi muốn bắt đầu kết thúc bằng một nhận xét mà bạn đã đưa ra mà tôi rất thích và sau đó là một nhận xét mà tôi đã đưa ra về cách bạn, cách tác phẩm này kết hợp lại với nhau và cả hai tôi nghĩ đều giống như một hướng dẫn nhỏ về cách chơi tương lai.
Một trong số đó là câu trích dẫn của bạn rằng, "Sẽ thế nào nếu lối chơi tối ưu nhất trong hệ thống mới thực sự là trở thành chính bạn một cách không ngừng nghỉ", và tôi nghĩ điều đó được thể hiện rõ trong bài luận này và tôi rất muốn biết suy nghĩ của bạn về điều đó.
Một điều nữa là về cách bài luận này ra đời, với tôi thì nó rất thú vị vì có vẻ như có rất nhiều chất liệu cho nó, giống như chúng ta đã nói về trực tuyến, nhưng cũng chỉ đến từ các cuộc trò chuyện với bạn bè trực tiếp. Và có vẻ như có một tầm quan trọng thực sự và gần như về mặt văn hóa giống như quay lại điều này một chút rằng mọi người chỉ thích có thể sau COVID, có thể chỉ giống như dành quá nhiều thời gian trên internet và có não internet, nhưng chỉ có rất nhiều sự phong phú trong việc nói chuyện với mọi người và đi chơi với mọi người trực tiếp. Vì vậy, có lẽ việc bạn trực tiếp với bạn bè của mình là câu trả lời. Bạn nghĩ câu trả lời ở đây là gì?
Tina He (34:43)
Vâng, tôi nghĩ rằng thực sự là bạn, rất khó khăn trong thế giới này, nơi chúng ta được lập trình để tối ưu hóa cho một số trục của thị trường, thuật toán, internet, bất cứ thứ gì. Giống như tôi nghĩ rằng nó nghe có vẻ sáo rỗng. Giống như, được rồi, bạn phải tìm ra bạn là ai.
Nhưng nếu thực sự bạn hỏi câu hỏi này với nhiều người, thì đó là một câu hỏi rất choáng ngợp, đúng không? Tôi nghĩ một số người rất chắc chắn về con người của họ, nhưng sau đó họ có thể không nhận ra rằng con người mà họ nghĩ họ là có thể không phải là con người thực sự của họ, đúng không? Giống như rất khó tin rằng nếu ai đó nói tôi là ai thì tôi muốn xây dựng 20 doanh nghiệp cho đến khi tôi chết. Và tôi thực sự đã gặp một người như vậy trước đây và điều đó rất đáng tin, nhưng tôi đã từng ở đó trước đây, nơi tôi cũng thực sự muốn chứng minh bản thân mình với hệ thống và muốn làm điều gì đó.
Để làm như vậy, giống như tôi vẫn còn sự đói khát trong tôi, nhưng đồng thời, giống như bạn có thể giữ nhiều quan điểm khác nhau cùng một lúc. Và cách chơi tố
