Tiêu đề gốc: Rethinking ownership, stablecoins, and tokenization (with Addison)
Tác giả gốc: @bridge__harris, thành viên @foundersfund
Biên dịch: Luffy, Foresight News
Tôi và Addison gần đây đã thảo luận về xu hướng hội nhập giữa tài chính truyền thống và tiền điện tử. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ tiến hành một loạt cuộc đối thoại xung quanh hệ thống tài chính Hoa Kỳ và khám phá cách thức tiền điện tử có thể được tích hợp vào đó từ các nguyên lý cơ bản.
Hiện tại có một quan điểm cho rằng token hóa sẽ giải quyết nhiều vấn đề trong lĩnh vực tài chính, điều này có thể đúng hoặc không.
Stablecoin giống như ngân hàng, có việc phát hành tiền mới. Quỹ đạo phát triển của stablecoin hiện tại đã gây ra nhiều câu hỏi quan trọng, chẳng hạn như làm thế nào chúng kết hợp với hệ thống ngân hàng dự trữ một phần truyền thống. Trong hệ thống này, ngân hàng chỉ giữ một phần nhỏ tiền gửi làm dự trữ, phần còn lại được sử dụng để cho vay, điều này thực sự tạo ra tiền mới.
(Phần còn lại của bản dịch sẽ tiếp tục theo cùng phong cách, dịch toàn bộ văn bản sang tiếng Việt)Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ xem xét hai nguyên tắc cốt lõi khi đánh giá tư cách tài khoản chính: 1) Việc cấp tài khoản chính cho một tổ chức không được mang lại rủi ro mạng không phù hợp; 2) Không được can thiệp vào việc thực thi chính sách tiền tệ của Cục dự trữ liên bang. Dựa trên những lý do này, ít nhất là trong trường hợp các nhà phát hành stablecoin hiện tại, họ không có khả năng nhận được tài khoản chính.
Các nhà phát hành stablecoin thực sự chỉ có thể truy cập tài khoản chính nếu "trở thành" ngân hàng. Đạo luật GENIUS sẽ thiết lập các quy định giám sát tương tự như ngân hàng cho các nhà phát hành có giá trị vốn hóa thị trường trên 10 tỷ đô la. Về bản chất, luận điểm ở đây là khi họ dù sao cũng sẽ chịu sự giám sát tương tự như ngân hàng, thì về lâu dài, họ có thể hoạt động giống như ngân hàng hơn. Tuy nhiên, theo Đạo luật GENIUS, do yêu cầu dự trữ 1:1, các nhà phát hành stablecoin vẫn không thể hoạt động như các ngân hàng dự trữ một phần.
Cho đến nay, stablecoin vẫn chưa bị xóa sổ do quy định, bởi hầu hết stablecoin do Tether phát hành ở nước ngoài. Cục dự trữ liên bang rất hoan nghênh việc đô la Mỹ chiếm ưu thế toàn cầu theo cách này, vì điều này tăng cường vị thế của đô la Mỹ như một đồng tiền dự trữ. Nhưng nếu các thực thể như Circle (thậm chí là Narrow Bank) mở rộng quy mô đáng kể và được sử dụng rộng rãi cho các tài khoản tiền gửi ở Hoa Kỳ, Cục dự trữ liên bang và Bộ Tài chính có thể sẽ lo ngại. Bởi vì điều này sẽ khiến tiền chảy ra khỏi các ngân hàng hoạt động theo mô hình dự trữ một phần, mà Cục dự trữ liên bang chính là thông qua mô hình này để thực thi chính sách tiền tệ.
Về bản chất, đây cũng là vấn đề mà các ngân hàng stablecoin sẽ phải đối mặt: để cho vay, họ cần giấy phép ngân hàng. Nhưng nếu stablecoin không được hỗ trợ bởi đô la thực sự, thì nó sẽ không còn là stablecoin thực sự và vi phạm mục đích ban đầu của nó. Đây là nơi mà mô hình dự trữ một phần "thất bại". Tuy nhiên, về lý thuyết, stablecoin có thể được tạo và phát hành bởi một ngân hàng được cấp phép có tài khoản chính và hoạt động theo mô hình dự trữ một phần.
Ba, Ngân hàng, Tín dụng tư nhân và Stablecoin
Lợi ích duy nhất của việc trở thành ngân hàng là khả năng truy cập tài khoản chính của Cục dự trữ liên bang và bảo hiểm của Công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC). Hai đặc tính này cho phép ngân hàng đảm bảo với người gửi tiền rằng tiền gửi của họ là "đô la thực sự" an toàn (được chính phủ Hoa Kỳ bảo đảm), ngay cả khi các khoản tiền gửi này đã được cho vay.
Việc cho vay không nhất thiết phải là ngân hàng, các công ty tín dụng tư nhân đã làm điều này từ lâu. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa ngân hàng và tín dụng tư nhân là ngân hàng sẽ phát hành một "biên lai" được coi là đô la thực sự, và nó có thể hoán đổi với tất cả các biên lai do các ngân hàng khác phát hành. Tài sản hỗ trợ của biên lai ngân hàng hoàn toàn thiếu thanh khoản; tuy nhiên, chính biên lai lại hoàn toàn linh hoạt. Nhận thức về việc chuyển đổi tiền gửi thành tài sản không thanh khoản (khoản vay) trong khi vẫn duy trì giá trị tiền gửi không đổi, chính là trọng tâm của việc tạo ra tiền tệ.
Trong lĩnh vực tín dụng tư nhân, giá trị biên lai của bạn được liên kết với khoản vay cơ bản. Do đó, không tạo ra tiền mới; bạn thực sự không thể sử dụng biên lai tín dụng tư nhân của mình để chi tiêu.
Hãy lấy Aave làm ví dụ để giải thích các khái niệm tương tự như ngân hàng và tín dụng tư nhân trong lĩnh vực crypto. Tín dụng tư nhân: Trong thế giới thực, bạn gửi USDC vào Aave và nhận được aUSDC. aUSDC không phải lúc nào cũng được hỗ trợ hoàn toàn bởi USDC, vì một phần tiền gửi đã được cho vay làm tài sản thế chấp. Giống như các thương nhân sẽ không chấp nhận biên lai tín dụng tư nhân, bạn cũng không thể sử dụng aUSDC để chi tiêu.
Tuy nhiên, nếu các chủ thể kinh tế sẵn sàng chấp nhận aUSDC theo cách hoàn toàn giống như chấp nhận USDC, thì Aave về cơ bản sẽ tương đương với một ngân hàng, trong đó aUSDC là thông báo cho người gửi về số đô la mà họ sở hữu, đồng thời tất cả các tài sản hỗ trợ (USDC) đã được cho vay.
Bốn, Stablecoin có tạo ra tiền mới không?
Nếu áp dụng các luận điểm trên cho stablecoin, thì về chức năng, stablecoin quả thực đã tạo ra "tiền mới". Để làm rõ hơn điều này:
Giả sử bạn mua một trái phiếu chính phủ trị giá 100 đô la từ chính phủ Hoa Kỳ. Bây giờ bạn sở hữu một trái phiếu không thể sử dụng thực sự như tiền, nhưng bạn có thể bán nó theo giá thị trường biến động. Ở phía sau, chính phủ Hoa Kỳ đang sử dụng số tiền này, trái phiếu về bản chất là một khoản vay.
Giả sử bạn chuyển 100 đô la cho Circle, Circle sử dụng số tiền này để mua trái phiếu. Chính phủ đang sử dụng 100 đô la này - và bạn cũng đang sử dụng. Bạn nhận được 100 USDC, có thể được sử dụng ở bất cứ đâu.
Trong trường hợp đầu tiên, bạn có một trái phiếu không thể sử dụng trực tiếp. Trong trường hợp thứ hai, Circle đã tạo ra một hình thức đại diện của trái phiếu, được sử dụng theo cách tương tự như đô la.
Dựa trên mỗi đô la tiền gửi, "lượng phát hành" của stablecoin tương đối nhỏ, vì hầu hết các tài sản hỗ trợ của stablecoin là trái phiếu ngắn hạn, với lãi suất không biến động nhiều. Các ngân hàng có lượng phát hành tiền trên mỗi đô la cao hơn nhiều, vì các khoản nợ của họ có thời hạn dài hơn và rủi ro cho vay cao hơn. Khi bạn đáo hạn trái phiếu, số tiền bạn nhận từ chính phủ là từ việc chính phủ bán một trái phiếu khác, và cứ thế lặp đi lặp lại.
Một cách khá mỉa mai, mỗi lần phát hành stablecoin, theo giá trị của cộng đồng mật mã, chỉ làm giảm chi phí đi vay và lạm phát của chính phủ: nhu cầu về trái phiếu tăng lên, và trái phiếu về cơ bản là chi tiêu của chính phủ.
Nếu quy mô stablecoin trở nên đủ lớn (ví dụ, nếu quy mô của Circle đạt khoảng 30% M2. Hiện tại stablecoin chiếm 1% M2), chúng có thể gây ra mối đe dọa cho nền kinh tế Hoa Kỳ. Điều này là do mỗi đô la chuyển từ hệ thống ngân hàng sang stablecoin sẽ làm giảm tổng nguồn cung tiền (vì tiền được "tạo ra" bởi ngân hàng nhiều hơn so với tiền được tạo ra bởi việc phát hành stablecoin), và nguồn cung tiền trước đây luôn là lĩnh vực độc quyền của Cục dự trữ liên bang. Stablecoin còn làm suy yếu quyền lực của Cục dự trữ liên bang trong việc thực thi chính sách tiền tệ thông qua hệ thống ngân hàng dự trữ một phần. Tuy nhiên, lợi ích của stablecoin trên toàn cầu là không thể phủ nhận: chúng mở rộng vị thế của đô la, tăng cường câu chuyện về đô la như một đồng tiền dự trữ, làm cho thanh toán xuyên biên giới hiệu quả hơn, và rất hữu ích cho những người ngoài Hoa Kỳ cần một đồng tiền ổn định.
Khi lượng cung stablecoin đạt đến hàng nghìn tỷ đô la, các nhà phát hành stablecoin như Circle có thể sẽ được tích hợp vào hệ thống kinh tế Hoa Kỳ, và các cơ quan quản lý sẽ tìm cách điều phối nhu cầu về chính sách tiền tệ với nhu cầu về tiền tệ có thể lập trình được. Điều này liên quan đến lĩnh vực Tiền tệ Kỹ thuật số Ngân hàng Trung ương (CBDC), chúng tôi sẽ thảo luận sau.
