Dòng tweet trong hình có nghĩa là: Mọi người lo ngại rằng L2 sẽ thay đổi từ giải pháp mở rộng thành giải pháp hỗ trợ L1, vậy sự khác biệt giữa L2 và L1 là gì?
Dòng tweet trong hình có nghĩa là: Sự phân chia thế hệ của Chuỗi vào năm 2025 đã lỗi thời. Không cần phải phân biệt giữa L1 và L2. Sự khác biệt thực sự là người dùng và hệ sinh thái.
Bạn nên đọc lại những dòng tweet này 100 lần.
Về mặt nhận thức của người dùng cuối, không có sự khác biệt về sản phẩm giữa L1 và L2. Về thanh khoản , cũng không có sự khác biệt cơ bản giữa L1 và L2. Một L1 mới phải được ra mắt bằng cách kết nối thanh khoản của stablecoin hoặc tài sản không phải của riêng ai vào Chuỗi của nó. Tương tự như vậy, L2 cũng cần được khởi tạo bằng cách kết nối thanh khoản của stablecoin hoặc tài sản không phải của riêng ai vào Chuỗi của nó. L2 khác ở chỗ nó nhận được cầu nối giảm thiểu độ tin cậy từ L1, trong khi Alt-L1 không có cơ chế như vậy mà phải dựa vào cầu nối tin nhắn chuỗi Chuỗi. Rõ ràng là một số cá voi rất nhạy cảm với những giả định về lòng tin này, nhưng nhiều người dùng bình thường lại không quan tâm.
Một quan điểm trong nhóm trung dung (chủ yếu là đội ngũ Alt-L1) cho rằng"L2 sẽ dẫn đến tình trạng phân mảnh thanh khoản".
Một L2 chỉ cho phép kết nối giảm thiểu độ tin cậy từ L1, nhưng mọi L2 được ra mắt ngày nay sẽ kết nối với Alt-L1 và các L2 khác.
Mỗi L2 xứng đáng với tên gọi này sẽ triển khai một cầu nối tin nhắn chuỗi Chuỗi khi ra mắt. Bất kỳ người dùng nào được kết nối với Chuỗi cơ sở (ví dụ: Ethereum, Solana) đều có thể sử dụng chuỗi này như một rơle để chuyển một lượng lớn tài sản giữa Alt-L1 và L2. Nếu Alt-L1 không có L2 riêng, điều này có thể khiến thanh khoản khó chảy ra ngoài, nhưng nếu nó cũng tích hợp cầu nối thông điệp chuỗi Chuỗi, điều này sẽ tạo ra một nghịch lý.
Bản chất của sản phẩm L2 không được xác định bởi sự liên kết của nó với L1. Đây chỉ là một lớp thực thi, giống như bất kỳ lớp thực thi nào khác có các đặc điểm khác nhau.
Vậy tại sao L1 lại có giá trị hơn L2?
Ứng xử theo hai góc độ.
1. Góc 1: Sự khác biệt trong logic định giá của L1\L2 trên thị trường sơ cấp và thị trường thứ cấp
Một. Logic định giá cũng giống như trên thị trường thứ cấp
L1 có hoạt động mạng cao hơn. Solana/ETH được định giá ở mức ~100 lần thu nhập hàng năm, với định giá L2 trưởng thành trong phạm vi tương tự (10-200 lần). (Dữ liệu được lấy từ tháng 10 năm 2024, nhưng lập luận này vẫn còn giá trị).
Theo các hệ số định giá cơ bản, L1 trưởng thành và L2 trưởng thành hiện đang giao dịch ở mức hệ số định giá tương đối gần nhau (Arbitrum/ Optimism so với Solana/ Ethereum).
b. Logic định giá khác nhau trên thị trường sơ cấp
So với thị trường thứ cấp, có nhiều giá trị định giá cực đoan không thể giải thích được trên thị trường sơ cấp. Nói cách khác, có những dự án được định giá hàng tỷ đô la mặc dù hoạt động giao dịch không cao. Những hiện tượng này có xu hướng xảy ra nhiều hơn ở thị trường sơ cấp so với thị trường thứ cấp.
Dự án tiêu biểu
- L1: Sui, Mantra, Pi, ICP, IP (và nhiều dự án cũ từ các thời kỳ khác nhau)
- L2: DI CHUYỂN
Theo tôi, đây là sự hiểu lầm trong bối cảnh thiết lập khuôn khổ của dự án L2 ban đầu. Arbitrum và Optimism định vị mình là mạng lưới mở rộng của Ethereum , đóng vai trò là lớp thực thi để giúp ETH mở rộng quy mô. Vị thế này, kết hợp với "Lộ trình tập trung vào Rollup" Ethereum, thực sự là một cách tuyệt vời để khởi động.
Nhưng nhược điểm của phương pháp này là nó giới hạn toàn bộ thị trường mục tiêu vào nhóm người dùng Ethereum , do đó hạn chế thanh khoản chung, nhận thức về ngành và quy mô thu nhập mà các Chuỗi này (như Arbitrum /OP) có thể nắm bắt được. Mặc dù Arbitrum và Optimism hoàn toàn có khả năng thu hút các ứng dụng phi tập trung và những người tham gia hệ sinh thái mới (bao gồm cả những người chưa từng sử dụng Ethereum), nhưng các chiến lược đưa sản phẩm ra thị trường ban đầu (GTM) của họ lại quá nhấn mạnh vào bản thân là "mạng lưới Ethereum mở rộng". Vị thế này khiến thị trường luôn coi nó là hệ sinh thái phụ của Ethereum(và do đó định giá chỉ được coi là phần trăm giá trị Ethereum). Công bằng mà nói, khi đội ngũ này ra mắt, Ethereum là hệ sinh thái chính thống duy nhất trên thị trường.
2. Góc 2: Mô hình Token
Mô hình mã token L1 có hiệu ứng bánh đà mạng cơ bản. Khi hoạt động Chuỗi L1 tăng lên, nó sẽ trực tiếp thúc đẩy nhu cầu về token từ hai bên tham gia độc lập, cụ thể là những người đầu cơ trên Chuỗi và những người đặt cược.
Càng có nhiều hoạt động Chuỗi thì mức phí mà những người đầu cơ Chuỗi sẵn sàng trả để đưa giao dịch của họ vào một khối càng cao. Sự bất ổn do các hoạt động đa dạng gây ra thực sự làm tăng khả năng, tần suất và quy mô của các cơ hội làm giàu, thúc đẩy mọi người cạnh tranh để giành lấy những cơ hội này. Về mặt staking, blockchain kiếm được càng nhiều phí thì càng có nhiều người sẵn sàng staking Token gốc của blockchain đó để hưởng lợi nhuận kinh tế này. Ngoài ra, các hoạt động Chuỗi thường liên quan đến việc phát hành tài sản mới ròng, tài sản được giao dịch theo cặp với Token gốc. Mọi người cần mua Token gốc này để tham gia vào các hoạt động giao dịch liên quan (chẳng hạn như đúc NFT bằng ETH và mua tiền Meme bằng SOL).
L2 nên giải quyết những vấn đề này như thế nào?
Thay đổi tư duy của bạn
Điều mà L2 cần quyết định rõ ràng là: Bạn muốn trở thành L2 tập trung vào sự hợp tác trong hệ sinh thái hay muốn thu hút người dùng từ mọi nguồn? Việc xây dựng L2 phải tận dụng tối đa các lợi thế kỹ thuật độc đáo của lớp thứ hai (xây dựng khối đáng tin cậy/tùy chỉnh, tối ưu hóa hiệu suất và lợi nhuận có thể chia sẻ).
Tối ưu hóa mô hình kinh tế token
L2 nên tối ưu hóa mô hình kinh tế token của mình để tạo ra hiệu ứng bánh đà, trong đó tăng trưởng của hoạt động mạng có thể kích thích nhu cầu token ở cả phía cung và cầu. Nỗ lực hiện tại của L2 trong việc sử dụng token gas tùy chỉnh đã giải quyết được vấn đề khích lệ trong Chuỗi kết đầu cơ trên chuỗi, nhưng không cho phép những người đặt cược chia sẻ phần lợi nhuận này. Về mặt lý thuyết, vì hầu hết các L2 đóng góp lợi nhuận sắp xếp vào kho bạc DAO và token kiểm soát kho bạc DAO, điều này tương đương với kỳ vọng công bằng về việc phân phối lợi nhuận cho người nắm giữ token . Tuy nhiên, để đạt được hiệu quả tương tự ở cấp độ nhận thức của người nắm giữ token , người nắm giữ token phải được trao quyền quản trị hoàn thiện hơn.
