Mankiw Research: Khủng hoảng sàn giao dịch phi tập trung siêu thanh khoản, DEX và CEX, tương lai sẽ như thế nào?

Phi tập trung có thực sự đáng tin cậy không?

Tác giả: Liu Honglin , Zheng Hongde, Mankiw Blockchain Legal Services

Bìa: Ảnh của Esther Jiao trên Unsplash

Cách đây không lâu, sàn giao dịch phi tập trung(DEX) Hyperliquid một lần nữa trở thành tâm điểm bàn tán sôi nổi crypto do "sự cố ép giá JELLY". Cuộc khủng hoảng này không chỉ khiến uy tín của Hyperliquid xuống mức thấp nhất mà còn khiến mọi người phải suy nghĩ lại về một câu hỏi cũ: Liệu sàn giao dịch phi tập trung(DEX) có thực sự vượt qua sàn giao dịch tập trung(CEX) hay không?

Các nhà lãnh đạo ngành có quan điểm khác nhau về vấn đề này. Arthur Hayes đã dự đoán trên blog của mình rằng Hyperliquid sẽ suy giảm, CZ khẳng định lại tính không thể thay thế của CEX, và những người ủng hộ DEX vẫn tin chắc rằng "phi tập trung chính là tương lai". Bài viết này sẽ bắt đầu từ việc xem xét lại sự việc, phân tích tình hình hiện tại và xu hướng tương lai của DEX và CEX, đồng thời đưa ra ý tưởng cho cuộc tranh luận này.

Đánh giá khủng hoảng: “Vỏ bọc” của phi tập trung bị vạch trần

Trước tiên chúng ta hãy tìm hiểu nguyên nhân và hậu quả của sự cố Hyperliquid.

Hyperliquid là một sàn giao dịch phi tập trung tập trung vào giao dịch hợp đồng vĩnh viễn. Nền tảng này cung cấp hỗ trợ đối tác giao dịch thông qua nhóm thanh khoản của mình và tự hào về hiệu quả cao, chi phí thấp và đòn bẩy cao. Tính đến đầu năm 2025, Hyperliquid đã chiếm khoảng 70% thị phần trường hợp đồng phi tập trung vĩnh viễn, trở thành một đối thủ cạnh tranh quan trọng với sàn giao dịch tập trung .

Nguyên nhân của sự cố là do kẻ tấn công đã lợi dụng cơ chế giao dịch đòn bẩy cao của nền tảng và mua vào lượng lớn JELLY spot thông qua Chuỗi và sàn giao dịch khác vào tối ngày 26 tháng 3 năm 2025, đẩy giá JELLY lên gần 10 lần trong thời gian ngắn, sau đó nhanh chóng bán ra, tấn công chính xác vào quỹ tài trợ của nền tảng. Do quy mô lớn của các vị thế JELLY và thanh khoản không đủ, nhóm vốn của nền tảng này buộc phải tiếp quản lệnh short khoảng 398 triệu JELLY và khoản lỗ thả nổi có lúc lên tới 12 triệu đô la Mỹ. Nếu giá tiếp tục tăng, quỹ dự trữ 240 triệu đô la Mỹ có thể bị thanh lý hoàn toàn, gây ra lỗ vốn lớn cho nền tảng.

Đêm đó, Hyperliquid đã thực hiện hai biện pháp khẩn cấp:

1. Thông báo thanh lý bắt buộc các vị thế bị ảnh hưởng với giá ưu đãi.

2. Sử dụng quỹ dự trữ của Quỹ để bồi thường một phần cho người sử dụng.

Bằng cách thanh lý cưỡng bức các vị thế ở mức giá ưu đãi, Hyperliquid không những không phải chịu bất kỳ khoản lỗ nào mà thậm chí còn thu được lợi nhuận 703.000 đô la. Mặc dù Hyperliquid tự nhận là sàn giao dịch phi tập trung, nhưng vẫn có phần khó hiểu khi sàn này có khả năng đưa ra những quyết định tập trung như vậy, điều này đã gây ra sự nghi ngờ rộng rãi trong cộng đồng về cam kết phi tập trung này. Thống kê cho thấy sau sự cố, TVL (tổng giá trị khóa vị thế) của Hyperliquid đã giảm 30% trong vòng 48 giờ, từ 800 triệu đô la Mỹ xuống còn 560 triệu đô la Mỹ và khối lượng giao dịch cũng giảm xuống còn 50% so với mức trước khủng hoảng.

Hyperliquid đã phanh lại trước khi thị trường chuẩn bị bước vào vòng xoáy thanh lý. Mặc dù phản ứng này có vẻ quyết đoán và tiết kiệm được tiền cũng như thanh khoản cốt lõi, nhưng có thể nói rằng nó đã đánh đổi niềm tin để tồn tại, phơi bày nhiều sai sót trong thiết kế cơ chế và quản trị của nền tảng:

• Quyết định được đưa ra tập trung cao độ

Quyết định buộc thanh lý với mức giá ưu đãi, mặc dù là biện pháp khẩn cấp trong thời kỳ khủng hoảng, nhưng lại mang màu sắc tập trung mạnh mẽ, tương tự như "giải cứu của chính phủ" trong tài chính truyền thống. Hyperliquid chính thức tuyên bố rằng quyết định này được thông qua thông qua "phiếu bầu của người xác thực", nhưng cộng đồng nói chung đặt câu hỏi về tính minh bạch và sự tham gia của cuộc bỏ phiếu, cho rằng nó giống như một động thái đơn phương đội ngũ hơn là sự đồng thuận thực sự của cộng đồng. Thực hành này trái ngược với nguyên tắc "tự chủ phi tập trung" mà nền tảng này đề xuất.

• Những thiếu sót của thiết kế cơ chế

Hyperliquid cho phép giao dịch với đòn bẩy lên tới 50 lần, nhưng thiếu cơ chế kiểm soát rủi ro năng động để đối phó với tình trạng thao túng thị trường. Kẻ tấn công đã lợi dụng lỗ hổng này và kích hoạt thanh lý bằng cách kéo bơm giá lên trong một thời gian ngắn, chính xác là tấn công vào nhóm tài trợ HLP, điều này cho thấy những thiếu sót của nền tảng trong quản lý rủi ro. Mặc dù các biện pháp khắc phục như hạ thấp giới hạn đòn bẩy và huy động quỹ nền tảng đã làm giảm bớt áp lực ngắn hạn, nhưng chúng không thể giải quyết được các vấn đề sâu xa của cơ chế giao dịch và cấu trúc quyền lực, và chỉ mang tính "điều trị triệu chứng".

• Cuộc khủng hoảng lòng tin đang gia tăng

Quá trình xử lý sự cố đã làm suy yếu uy tín của Hyperliquid và lòng tin của người dùng vào mức độ phi tập trung của công ty giảm đáng kể. Theo dữ liệu của Dune Analytics, số lượng người dùng hoạt động hàng ngày của Hyperliquid giảm 25% trong vòng một tuần kể từ sự cố và một số tiền đã chảy vào các DEX hoặc CEX khác như Binance. Trên các diễn đàn cộng đồng, có vô số bình luận nói rằng "Hyperliquid đã chết".

Đối với một DEX có mục tiêu thách thức sàn giao dịch tập trung, sự cố như vậy xảy ra chắc chắn là một tín hiệu nguy hiểm. Cuộc khủng hoảng này không chỉ là trận Waterloo đối với Hyperliquid mà còn là lời cảnh tỉnh cho toàn bộ ngành DEX: phi tập trung không thể chỉ là một khẩu hiệu, mà phải được hỗ trợ bởi một kiến ​​trúc kỹ thuật và cơ chế quản trị phù hợp. Nếu không, lý tưởng của DEX sẽ khó có thể chống lại được tác động của thực tế.

Dự đoán về sự suy thoái của Arthur Hayes: Liệu Hyperliquid có còn hy vọng không?

Trong Cựu Ước của Kinh thánh, "David đấu với Goliath" là một câu chuyện ngụ ngôn nổi tiếng. Goliath là một chiến binh cao lớn, được trang bị tốt, tượng trưng cho sức mạnh và sự bất khả chiến bại. David chỉ là một thiếu niên yếu đuối, chỉ có một cái ná và một vài hòn đá.

Arthur Hayes, một nhân vật có tiếng trong cộng đồng crypto , đã trích dẫn câu tục ngữ này trong dòng tweet mới nhất của mình, so sánh Hyperliquid với chàng chăn cừu David trong "David đấu với Goliath", cho rằng Hyperliquid hoàn toàn ở thế bất lợi trước các đối thủ mạnh (như Binance và dYdX). Ông chỉ ra rằng cách xử lý sự cố JELLY đã vạch trần sự dối trá về phi tập trung của Hyperliquid và tính dễ bị tổn thương của nó trong các cuộc khủng hoảng, và thẳng thắn nói rằng, "Hãy ngừng giả vờ rằng Hyperliquid là phi tập trung", dự đoán rằng nó sẽ đi theo con đường suy thoái giống như FTX và cuối cùng sẽ bị thị trường loại bỏ.

“Dự đoán suy thoái” của Hayes không phải là không có căn cứ. Cách Hyperliquid xử lý tình huống đã phơi bày các vấn đề của nền tảng này trong quản lý rủi ro và thiết kế sản phẩm, và một cuộc khủng hoảng lòng tin là điều không thể tránh khỏi trong ngắn hạn. Tuy nhiên, tôi cho rằng số phận của Hyperliquid không phải là không thể thay đổi. Chìa khóa nằm ở hành động tiếp theo của đội ngũ.

Vào năm 2016, Ethereum đã gặp phải sự cố TheDAO, trong đó số ETH trị giá 50 triệu đô la đã bị đánh cắp. Cộng đồng đã chia rẽ và thậm chí còn gây ra tranh chấp về các giao dịch khôi phục hard fork. Nhưng Ethereum không hề suy giảm. Thay vào đó, công ty đã tận dụng cơ hội này hoàn thiện các tiêu chuẩn bảo mật của hợp đồng thông minh và đặt nền tảng cho sự phát triển của nó.

Hyperliquid cũng có cơ hội tương tự. Những lỗ hổng được phát hiện bởi sự cố JELLY có thể là bước đệm cho sự phát triển. Nền tảng này cần thực hiện một số biện pháp khắc phục như:

1. Kiểm toán minh bạch để xây dựng lại uy tín: Công khai báo cáo kiểm toán quỹ và chi tiết quyết định thanh lý để cộng đồng thấy được sự chân thành.

2. Tối ưu hóa cơ chế và phòng ngừa rủi ro: Cải thiện cơ chế thanh lý và đưa ra các biện pháp kiểm soát rủi ro năng động như điều chỉnh tỷ lệ đòn bẩy theo thời gian thực để ngăn chặn các cuộc tấn công bơm giá tương tự. Các hợp đồng vĩnh viễn của dYdX đã giảm thiểu hiệu quả rủi ro hệ thống thông qua oracle và tiền ký quỹ động. Hướng nâng cấp kỹ thuật của Hyperliquid có thể là tham khảo.

3. Quản trị phi tập trung và xây dựng lại sự đồng thuận: chuyển đổi “biểu quyết xác thực” từ hình thức sang quyền tự chủ thực sự và mở rộng sự tham gia của cộng đồng.

Nếu chúng ta có thể tiến hành kiểm toán minh bạch, tối ưu hóa cơ chế thanh lý và xây dựng lại niềm tin thì vẫn có thể có cơ hội để xoay chuyển tình thế. Quan điểm của Hayes về "David đại chiến Goliath" có thể quá bi quan. Bạn biết đấy, kết thúc của câu chuyện trong Cựu Ước là David đã đánh bại gã khổng lồ Goliath tưởng chừng như bất khả chiến bại bằng trí tuệ và lòng dũng cảm của mình.

Mặc dù Hyperliquid đang phải đối mặt với thử thách sống còn, nhu cầu về sàn DEX vẫn rất lớn. Vào năm 2024, số lượng người dùng DeFi trên toàn thế giới sẽ vượt quá 150 triệu và khối lượng giao dịch hàng ngày cao nhất của DEX sẽ đạt 2 tỷ đô la Mỹ. Với cơ sở nhu cầu vững chắc, nhu cầu của người dùng về "kiểm soát tài sản của chính mình" và "phi tập trung" chưa bao giờ suy yếu. Người dùng Hyperliquid sẽ không từ bỏ hoàn toàn mô hình này vì khủng hoảng - họ mong muốn có một nền tảng an toàn và công bằng hơn.

Tất nhiên, nếu Hyperliquid không thể cải thiện cơ chế và khắc phục lỗ hổng thì sự suy thoái là điều không thể tránh khỏi. Thị trường rất thực tế. Một khi mất đi lòng tin, tiền và người dùng sẽ ngay lập tức chuyển sang CEX như Binance hoặc các DEX khác. Ngay cả khi Hyperliquid sụp đổ, chặng đường DEX vẫn chưa kết thúc. Những người chơi mới sẽ tiếp tục xuất hiện và chỉ những người có thể sử dụng đúng cơ chế mới trở thành người chiến thắng cuối cùng. DEX vẫn còn chặng đường dài phía trước. Hyperliquid có thể đang suy giảm, nhưng DEX thì không bao giờ như vậy.

Cái nào sẽ là tương lai, DEX hay CEX?

Kể từ thị trường bò gần đây nhất, nhiều người cho rằng DEX cuối cùng sẽ vượt qua CEX; nhưng gần đây đã có nhiều nghi ngờ, bao gồm cả CZ, người khẳng định lại rằng DEX không tốt bằng CEX. Cái nào sẽ là tương lai, DEX hay CEX?

Trên thực tế, ở giai đoạn hiện tại, DEX và CEX không phải là một trò chơi có tổng bằng không hay mối quan hệ cạnh tranh sống còn, mà chúng cùng tồn tại bổ sung cho nhau. Mỗi loại đều chiếm một vị trí sinh thái không thể thiếu, đáp ứng những nhu cầu khác nhau của người dùng và cũng có những vấn đề riêng. DEX đã từng trải qua những sự cố như lần cố Hyperliquid và CEX cũng đã từng trải qua vụ trộm crypto lớn nhất như Bybit cách đây không lâu. Không khó để nhận thấy rằng tình hình hiện tại là CEX và DEX đều có những ưu điểm riêng, nhu cầu sử dụng của người dùng cũng khác nhau và họ liên tục cân nhắc ưu và nhược điểm.

Ưu điểm của CEX: “Sự tiện lợi tập trung” khó có thể thay thế trong ngắn hạn

Hiện tại, CEX vẫn chủ yếu đóng vai trò là điểm dừng chân đầu tiên cho những người mới bắt đầu và cũng là nơi tập trung của các nhà giao dịch lớn.

1. CEX cung cấp kênh thuận tiện nạp tiền tiền fiat, trở thành cầu nối chính cho người dùng mới bước vào thế giới crypto từ tiền fiat.

2. Cơ sở hạ tầng hoàn thiện và khả năng kết nối với tài chính truyền thống. Ví dụ, CEX cung cấp độ sâu giao dịch cao hơn, độ trễ thấp hơn và dịch vụ khách hàng chuyên nghiệp. Các nhà giao dịch lớn cần một nền tảng có thể xử lý các lệnh lớn một cách nhanh chóng và thanh khoản sâu của CEX có thể dễ dàng xử lý chúng.

3. CEX có các đảm bảo về tuân thủ, vượt qua các cuộc kiểm tra xác minh danh tính và chống rửa tiền, và được kết nối với tài chính truyền thống. Ví dụ, sàn giao dịch tập trung Coinbase rất phổ biến ở Hoa Kỳ vì các quỹ đầu tư tổ chức thấy đây là sàn đáng tin cậy.

• Các tính năng cốt lõi: ngưỡng thấp, thanh khoản sâu, tuân thủ chặt chẽ

Sự hấp dẫn của DEX: giá trị cốt lõi của sự minh bạch và tự do là có giá trị

Với các nền tảng DEX như Uniswap và GMGN, hệ sinh thái và hoạt động ngày càng thân thiện hơn, tốc độ giao dịch và thanh khoản cũng dần được cải thiện. Các đặc điểm tập trung mang lại nhiều lợi thế hơn mà CEX không có:

1. DEX sử dụng ví làm giao diện và hoàn tất giao dịch trực tiếp thông qua hợp đồng thông minh. Tài sản luôn nằm trong tay mình. Mô hình này phù hợp với khái niệm “phi tập trung”blockchain.

2. Khác với “hộp đen” của CEX, DEX sử dụng hợp đồng thông minh trong suốt quá trình và các quy tắc được công khai và có thể theo dõi trên Chuỗi, đảm bảo tính công bằng;

3. Phi tập trung mang lại sự linh hoạt và cơ hội. Ví dụ, đối diện sự kiện phát hành tiền xu như TRUMP, các đồng tiền mới thường được ra mắt DEX để giao dịch càng sớm càng tốt. Do quy trình xem xét và niêm yết tập trung của CEX nên quá trình này thường chậm hơn một bước hoặc thậm chí bỏ lỡ giai đoạn cửa sổ. DEX cho phép người chơi nắm bắt cơ hội ngay từ đầu mà không bị hạn chế bởi nhịp độ của CEX.

4. Các tính năng nguồn mã nguồn mở và do cộng đồng thúc đẩy cho phép đổi mới nhanh hơn, có thể nhanh chóng nuôi dưỡng các cơ chế mới và cung cấp địa điểm giao dịch cho các dự án mới nổi của nhà phát triển, đây là lĩnh vực mà nhiều CEX không muốn tham gia vì lý do tuân thủ hoặc cân nhắc về mặt thương mại.

• Các tính năng cốt lõi: bảo mật không lưu ký, tự do minh bạch, linh hoạt và thúc đẩy đổi mới

CEX cần phải suy nghĩ lại về hệ thống bảo vệ của mình

Chúng ta có thể thấy rằng DEX đang phát triển nhanh chóng, với những đột phá trong các lĩnh vực như trừu tượng hóa Chuỗi và khả năng tương tác giữa các Chuỗi. Lấy DEX thế hệ tiếp theo như UniversalX làm ví dụ, độ phức tạp trong thao tác của người dùng được giảm đáng kể. Người dùng không cần phải hiểu sự khác biệt giữa các Chuỗi cơ bản và có thể giao dịch token một cách liền mạch trên bất kỳ Chuỗi nào thông qua ví của họ. Mô hình “cắm và chạy” loại bỏ các rào cản kỹ thuật của DEX truyền thống và giải phóng người dùng khỏi sự phụ thuộc vào quyền lưu ký của bên thứ ba, thực sự hiện thực hóa quyền tự chủ tài sản.

Nhớ lại hoạt động của máy tính vào những năm 1990, các hệ thống rất phức tạp và khó hiểu, và chỉ một số ít người có thể sử dụng thành thạo. Giao diện dòng lệnh, yêu cầu cấu hình phức tạp và ngưỡng kiến ​​thức kỹ thuật khiến nhiều người nản lòng. Các hoạt động Chuỗi và DEX hiện nay đang phải đối mặt với một giai đoạn tương tự - các khái niệm như quản lý private key, tương tác xuyên Chuỗi và phí Gas vẫn còn mơ hồ và khó hiểu đối với người dùng thông thường.

Mặc dù CEX hiện có nhiều lợi thế đáng kể và vẫn vị trí chủ đạo ngành về khối lượng giao dịch và lượng người dùng, nhưng những cải tiến như UniversalX đang dần thay đổi tình hình này. Giống như cuộc cách mạng giao diện đồ họa đã đưa máy tính đến hàng nghìn hộ gia đình, sự phát triển của DEX cũng sẽ thúc đẩy sự phổ biến của công nghệ blockchain, từ văn hóa geek đến sự cộng hưởng của quần chúng và tiếp tục làm rung chuyển cộng đồng người dùng CEX.

Nếu DEX có thể tối ưu hóa hơn nữa trải nghiệm người dùng, tối ưu hóa cơ chế và cải thiện thanh khoản, đồng thời dần đạt đến mức hiện tại của CEX, thì CEX sẽ phải xem xét lại về lợi hệ thống bảo vệ của mình. Chỉ dựa vào hiệu quả giao dịch hoặc các kênh tiền tệ fiat có thể không còn đủ để duy trì lợi thế cạnh tranh, vì bản chất phi tập trung và tính minh bạch của DEX phù hợp hơn với viễn cảnh mong đợi dài hạn của blockchain , và sự tiện lợi của ví khi vào giao dịch cũng có thể thu hút nhiều người dùng chuyển từ CEX sang DEX.

CEX có thể tiếp tục phát huy lợi thế về tuân thủ và chuyển từ sự tiện lợi sang những đột phá hơn nữa về tuân thủ. Bằng cách hợp tác độ sâu với các cơ quan quản lý và định vị mình là cầu nối cho nguồn vốn truyền thống thâm nhập vào thế giới crypto, công ty củng cố địa vị trên thị trường. Sự chuyển đổi này không chỉ tiếp tục phát huy những lợi thế hiện có của CEX mà còn mở ra không gian tăng trưởng mới.

Con vịt biết đầu tiên khi nào nước ấm lên vào mùa xuân. Luật sư Mankiw luôn nghiên cứu và chú ý đến các chính sách blockchain của các quốc gia và khu vực chính thống trên thế giới và nhận thấy rõ ràng rằng ngành công nghiệp crypto đang dần chuyển từ "tăng trưởng mạnh" sang chuẩn hóa. Đến năm 2024, hơn 50 quốc gia trên thế giới đã ban hành khuôn khổ quản lý tài sản crypto , chẳng hạn như quy định MiCA của EU và Đạo luật minh bạch về stablecoin ổn định của Hoa Kỳ. Các nhà đầu tư tổ chức (như Quỹ phòng hộ và quỹ hưu trí) có nhu cầu tuân thủ ngày càng cao. Họ cần những kênh hợp pháp và an toàn để tham gia vào thị trường crypto, đây chính là lợi thế tự nhiên của CEX. So với bản chất phi tập trung của DEX, CEX dễ kết nối hơn với hệ thống tài chính hiện có, cung cấp các dịch vụ tuân thủ như KYC và AML, cũng như đáp ứng các yêu cầu về quy định và thể chế.

Hong Kong HashKey là một ví dụ điển hình. Là một trong những CEX đầu tiên tại Hồng Kông được cấp giấy phép giao dịch tài sản ảo do Ủy ban Chứng khoán và Tương lai (SFC) cấp, HashKey đã thu hút thành công sự chú ý của giới tài chính truyền thống thông qua các hoạt động tuân thủ. HashKey đã ra mắt dịch vụ lưu ký và giao dịch cho khách hàng tổ chức và hợp tác với Ngân hàng Standard Chartered để cung cấp các kênh nạp rút tiền tiền pháp định. Công ty đã thu hút hơn 20 khách hàng là tổ chức và quản lý tài sản vượt quá 500 triệu đô la Mỹ. Ngoài ra, HashKey cũng có kế hoạch ra mắt các sản phẩm stablecoin tuân thủ quy định để kết nối chặt chẽ hơn các quỹ truyền thống với thị trường crypto. Chiến lược "tuân thủ trước tiên" này không chỉ giúp HashKey có được chỗ đứng trên thị trường Châu Á mà còn cung cấp tham chiếu cho sự phát triển của các CEX khác.

Bước đột phá về tuân thủ này không chỉ củng cố địa vị của CEX trên thị trường hiện tại mà còn mang lại nguồn vốn gia tăng cho ngành và đưa các lĩnh vực truyền thống vào thị trường Web3. Theo dự báo của Morgan Stanley, đến năm 2030, tài sản crypto mà các tổ chức tài chính truyền thống phân bổ sẽ đạt 1,5 nghìn tỷ đô la Mỹ. Nếu CEX có thể trở thành "người gác cổng" của xu hướng này, hệ thống bảo vệ sẽ không thể phá hủy. Ngược lại, DEX sẽ gặp khó khăn trong việc đáp ứng các yêu cầu pháp lý trong ngắn hạn do bản chất phi tập trung, mang lại cho CEX một khoảng thời gian quý giá.

Tóm tắt của Luật sư Mankiw

Cuộc khủng hoảng của Hyperliquid giống như một tấm gương phản ánh những thách thức thực sự mà DEX phải đối mặt khi theo đuổi lý tưởng phi tập trung: đồng thời, CEX không phải là bất khả xâm phạm và rủi ro của các nền tảng tập trung không thể bị bỏ qua. Cuộc chiến giữa DEX và CEX không chỉ đơn thuần là “ai thay thế ai” mà là một cuộc chơi dài hạn về sự tiện lợi, tính tự chủ và tính tuân thủ.

Trong ngắn hạn, CEX sẽ vẫn là thế lực thống trị thị trường crypto , đặc biệt là đối với những người mới tham gia và nhà đầu tư tổ chức, nhờ cơ sở hạ tầng hoàn thiện, thanh khoản sâu và lợi thế về tuân thủ. Nhưng sự trỗi dậy của DEX là không thể đảo ngược. Các giá trị cốt lõi về tính minh bạch, tự do và đổi mới công nghệ đang dần phá vỡ các rào cản sử dụng và thu hút ngày càng nhiều người dùng hướng tới tương lai "không cần tin cậy". Sự thành công hay thất bại của Hyperliquid chỉ là một phần nhỏ của lộ trình DEX. Sự phát triển của DEX sẽ không trì trệ và tiếp tục phát huy tiềm năng vượt qua CEX.

Đối với CEX, có lẽ tương hệ thống bảo vệ sẽ nằm ở bước đột phá độ sâu về mặt tuân thủ. Thực tiễn do HashKey thể hiện cho thấy rằng thông qua hợp tác độ sâu với các cơ quan quản lý, CEX được kỳ vọng sẽ trở thành cầu nối giữa vốn truyền thống và thế giới crypto, nắm bắt thị trường gia tăng hàng nghìn tỷ của các quỹ tổ chức.

Cuối cùng, DEX và CEX có thể không trở nên "độc quyền", nhưng sẽ cùng tồn tại và phát triển trong các phân khúc sinh thái riêng của chúng, cùng nhau thúc đẩy ngành công nghiệp crypto hướng tới sự trưởng thành. Chúng ta thật may mắn khi đang ở "thập niên 90" của Web3, một kỷ nguyên đầy thay đổi và cơ hội. Chúng ta hãy cùng nhau chứng kiến ​​sự phát triển vượt bậc của công nghệ và khái niệm.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Là blockchain, các bài viết được đăng trên trang web này chỉ đại diện cho quan điểm tác giả và khách và không liên quan gì đến quan điểm của Web3Caff. Thông tin trong bài viết chỉ mang tham khảo và không cấu thành bất kỳ lời khuyên hoặc đề nghị đầu tư nào. Vui lòng tuân thủ luật pháp và quy định có liên quan của quốc gia hoặc khu vực của bạn.