Tác giả: Lưu Hồng Lâm
Những năm gần đây, chúng ta có thể rõ ràng cảm nhận được một sự thay đổi: các vụ án hình sự liên quan đến tiền điện tử do cơ quan công an xử lý ngày càng nhiều. Lừa đảo viễn thông, kênh rửa tiền, đa cấp có tổ chức, thậm chí các dự án Ponzi địa phương, ngày càng nhiều dòng tiền cuối cùng lắng đọng trên Chuỗi hoặc tài khoản sàn giao dịch, và vị trí của tiền điện tử trong những vụ án này cũng đã chuyển từ "tài sản phụ" thành "đối tượng trung tâm". Nói cách khác, mặc dù Trung Quốc đại lục vẫn áp dụng thái độ quản lý biên, nhưng nó đã thực sự bước vào sân chính của pháp luật hình sự Trung Quốc.
Chính vì vậy, vấn đề xử lý tư pháp tiền điện tử không còn là câu hỏi "có làm hay không", mà là vấn đề thực tế "làm như thế nào" và "ai sẽ làm". Đây là một vấn đề mà nếu không giải quyết sẽ không thể hành động, một khi điều tra sâu và thu giữ nhiều token, các bước tiếp theo như hoàn trả, trả lại, chuyển đổi thành tiền mặt sẽ bị mắc kẹt ở khâu "xử lý".
Và hôm nay, chúng ta cuối cùng đã thấy vấn đề này được đưa ra một cách chính thức - cho dù là nghiên cứu nội bộ của Tòa án Tối cao, hay cơ chế điều tra do Bộ Công an dẫn đầu, hay nghiên cứu chủ đề của giới học thuật và ngành, đều đang cố gắng cung cấp một cơ chế xử lý tư pháp có thể thực thi và nhân rộng cho các vụ án này.
Với tư cách là người làm luật, bao gồm luật sư Hồng Lâm và nhóm luật sư Mankun, đã nhiều lần tham gia các dự án trao đổi xuyên biên giới và hỗ trợ tư pháp, tại đây muốn chia sẻ một số quan sát và suy nghĩ.
Điểm nghẽn "mới" trong việc thúc đẩy các vụ án liên quan đến token
Trước hết, hãy nói một chi tiết rất thực tế: trong hai năm qua, nhiều vụ án khách hàng mà tôi tiếp xúc đều bị mắc kẹt ở bước xử lý tư pháp này. Có vụ là do kỹ thuật truy vết trên Chuỗi bị hạn chế, không tìm thấy danh tính và private key tương ứng của token được tìm thấy trong vụ án; có vụ thì rõ ràng đã bị đóng băng tài khoản, chặn tài sản, nhưng không ai biết số USDT này nên được xử lý như thế nào.
Trong tư duy điều tra truyền thống, việc đóng băng thẻ ngân hàng là thao tác thông thường nhất, chỉ cần một bản án của tòa án, ngân hàng sẽ phối hợp đóng băng, chuyển khoản, hoàn trả, quy trình rất trơn tru. Nhưng khi đối mặt với tiền điện tử, vấn đề đã nảy sinh:
Thứ nhất, những tài sản này thường không có "bên phát hành" hoặc "tổ chức phát hành" rõ ràng, cũng không có "tài khoản duy nhất", mà được phân tán ở các địa chỉ, tài khoản sàn giao dịch, ví lạnh khác nhau, chủ thể quản lý không rõ ràng;
Thứ hai, ngay cả khi có tài khoản sàn giao dịch, nhiều nền tảng ở nước ngoài, cơ quan thực thi pháp luật trong nước không có quyền thao tác thực tế, buộc phải dựa vào sự "phối hợp" của nền tảng, điều này lại dẫn đến một loạt vấn đề như cơ chế đối tác, thỏa thuận hợp tác, chi phí niềm tin, v.v.;
Thứ ba, ngay cả khi lấy lại tài sản thành công, việc chuyển đổi thành tiền mặt để hoàn trả, tính toán giá trị, phân phối tài sản vẫn chưa có phương án sẵn có.
Do đó, nhiều cơ quan công an địa phương bắt đầu thử các "phương pháp thô sơ": tìm hồ sơ giao dịch có thể truy vết trên Chuỗi, kéo bên thứ ba địa phương am hiểu về token để định giá, thậm chí trực tiếp yêu cầu bên dự án mua lại để hoàn trả. Nghe có vẻ nguyên thủy, nhưng trong tình hình không có hướng dẫn thống nhất, phương thức "khám phá tự chủ địa phương" này quả thực đã phần nào thúc đẩy tiến độ của một số vụ án.
(Bản dịch tiếp tục...)Đây là đường cơ sở để đảm bảo việc xử lý tài sản một cách hợp pháp và tuân thủ, đồng thời cũng là sự bảo đảm cơ bản cho người dùng và các bên liên quan trong vụ việc.
Lời khuyên của luật sư Mankun
Xử lý tư pháp tiền điện tử, về mặt bề ngoài có vẻ như là một vấn đề kỹ thuật, nhưng về bản chất là quá trình nâng cấp liên tục năng lực quản trị tài sản số mới của hệ thống tư pháp. Cho dù là khả năng truy xuất nguồn gốc tài sản của các cơ quan thực thi pháp luật, hay quá trình kiểm soát và chuyển đổi tài sản trên Chuỗi, hay thậm chí là cơ chế hợp tác xuyên biên giới, hiện tại đều đang dần hình thành một con đường khám phá có hệ thống hơn.
Chúng tôi nhận thấy ngày càng nhiều cơ quan công an địa phương không còn né tránh chủ đề này nữa, mà là tích cực tìm kiếm sự hợp tác với các nền tảng giao dịch, văn phòng luật, các tổ chức kỹ thuật để khám phá một quy trình xử lý phù hợp với thực tế điều tra và có thể chịu được sự kiểm tra. Chúng tôi cũng nhìn thấy sức mạnh nghiên cứu từ các trường đại học, cơ quan chính sách, hệ thống tư pháp đang cung cấp sự hỗ trợ lý thuyết và tham khảo chính sách cho tính khả thi và chuẩn hóa của con đường này.
Đối với ngành, điều này có nghĩa là một môi trường xử lý ổn định và dự đoán hơn đang được hình thành. Điều này không chỉ giúp ích cho việc giải quyết vụ việc một cách thuận lợi, mà còn cung cấp sự hỗ trợ cơ bản cho sự phát triển lành mạnh của toàn bộ hệ sinh thái tài sản số. Quan trọng hơn, một khi cơ chế này thực sự trưởng thành, nó sẽ trở thành "động tác tiêu chuẩn" của hệ thống tư pháp Trung Quốc khi đối diện với thời đại tài sản số trong tương lai, để đặt nền móng vững chắc hơn cho giai đoạn quản trị tiếp theo.
Chúng tôi tin rằng, dưới nỗ lực chung của tất cả các bên, việc xử lý tư pháp tiền điện tử sẽ không còn là "khu vực hộp đen" trong quá trình điều tra, mà sẽ trở thành một giai đoạn thực thi pháp luật minh bạch, tuân thủ và hiệu quả. Và những nỗ lực như vậy, cuối cùng cũng sẽ thúc đẩy toàn bộ ngành phát triển theo hướng rõ ràng và có trật tự hơn.
