Đây là một phần trong bản tin Blockworks Daily. Để đọc toàn bộ các phiên bản, hãy đăng ký .
“Tôi tôn trọng sự độc lập của ông ấy,” cựu Tổng thống Nixon trấn an đám đông tại Nhà Trắng trong lễ tuyên thệ nhậm chức của Chủ tịch Fed Arthur Burns năm 1970.
“Tuy nhiên, tôi hy vọng rằng ông ấy sẽ tự kết luận rằng quan điểm của tôi là quan điểm nên được tuân theo.”
Không có video ghi lại sự kiện này nên khó có thể chắc chắn, nhưng tôi đoán đó chỉ là một trò đùa.
Mọi chuyện diễn ra đúng như vậy.
Burns nổi tiếng vì đã cho phép chính sách của Cục Dự trữ Liên bang phục tùng các mục tiêu chính trị của Nixon, làm bùng phát nạn lạm phát vào những năm 1970.
Chủ tịch Fed bị chỉ trích nhiều được cho là đã thừa nhận đây là một sự đầu hàng mang tính chiến thuật: "Chúng tôi không dám thực hiện quyền độc lập của mình vì sợ mất đi nó."
Các chủ tịch Fed sau này đã đấu tranh kiên quyết hơn để bảo vệ quan điểm của mình, nhấn mạnh rằng Cục Dự trữ Liên bang là một cơ quan độc lập trong chính phủ.
“Sự độc lập của chúng tôi là vấn đề pháp luật,” Jerome Powell phát biểu vào tuần trước.
Nhưng câu nói đơn giản đó có thể không có ý nghĩa như bạn nghĩ.
Cụ thể, Powell muốn nói rằng các thành viên riêng lẻ của FOMC được tách biệt khỏi chính trị vì họ không thể bị sa thải: “Chúng tôi không thể bị loại trừ trừ khi có lý do,” ông lưu ý. “Chúng tôi phục vụ trong nhiệm kỳ rất dài.”
(Ông nói thêm: "Những thuật ngữ có vẻ như vô tận", khiến đám đông cảm thông bật cười.)
Ông cho biết điều này cho phép FOMC thực hiện công việc của mình “mà không cần cân nhắc đến các yếu tố chính trị hoặc bất kỳ yếu tố bên ngoài nào khác”.
“Chúng tôi sẽ không bao giờ bị ảnh hưởng bởi bất kỳ áp lực chính trị nào”, ông hứa.
Nếu vậy thì đó sẽ là một bước phát triển mới.
Trong hai thập kỷ đầu tiên kể từ khi thành lập, ảnh hưởng chính trị lên Fed rất rõ ràng: Theo luật, bộ trưởng Treasury đương nhiên kiêm nhiệm luôn chức chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang.
Điều đó đã thay đổi vào năm 1935 khi Fed đạt được mức độ độc lập nhất định khi chủ tịch được tổng thống bổ nhiệm, không còn bị ràng buộc với Bộ Treasury nữa.
Năm 1951, Fed giành được thêm một mức độ độc lập nữa khi Bộ Treasury chính thức đồng ý rằng Fed có thể thiết lập lãi suất mà không cần ý kiến của họ.
Tuy nhiên, nền độc lập khó khăn mới đạt được này vẫn phụ thuộc vào sự chấp thuận của chính trị.
Cục Dự trữ Liên bang được thành lập theo Đạo luật của Quốc hội và Quốc hội vẫn có quyền sửa đổi Đạo luật này nếu không chấp thuận cách thức hoạt động của cơ quan này.
Đây là lý do tại sao, tại cuộc họp báo cuối cùng với tư cách là chủ tịch Fed, Ben Bernanke đã đưa ra một lời khuyên đơn giản cho người kế nhiệm mình, Janet Yellen: “Quốc hội là ông chủ của chúng ta”.
Về cơ bản, đây là một ông chủ miễn cưỡng - sau khi ủy quyền theo Hiến pháp về tiền tệ cho Fed, Quốc hội thường chỉ yêu cầu Fed chịu trách nhiệm sau các thảm họa tài chính.
Thông thường, phản ứng của Quốc hội đối với những thảm họa đó là trao cho Cục Dự trữ Liên bang nhiều quyền lực hơn chứ không phải ít hơn.
Đây là thiết kế có chủ đích.
Trong cuốn The Myth of Independence , Sarah Binder và Mark Spindel giải thích rằng, bất kể chủ tịch Fed muốn nói gì, thì Cục Dự trữ Liên bang thực sự “phụ thuộc lẫn nhau” với Quốc hội — và rằng Quốc hội vẫn giữ thẩm quyền tối cao thông qua Đạo luật Dự trữ Liên bang và quyền sửa đổi đạo luật này.
Họ giải thích rằng Cục Dự trữ Liên bang phụ thuộc vào Quốc hội về thẩm quyền và Quốc hội phụ thuộc vào Cục Dự trữ Liên bang về khả năng quản lý nền kinh tế.
Sự sắp xếp này có lợi cho Quốc hội phần lớn vì nó cho họ một người để đổ lỗi khi mọi việc diễn ra không như mong đợi — Binder và Spindel lưu ý rằng cựu Chủ tịch Fed William Martin đã từng làm chứng trước Quốc hội rằng "chúng ta ở đây để bị đổ lỗi".
Kết quả là, họ nói, Fed "rất nhạy cảm với nhu cầu đảm bảo sự ủng hộ chính trị cho các lựa chọn chính sách của mình".
Tương tự như vậy, nhà kinh tế tiền tệ James Dorn nhận thấy rằng “Cục Dự trữ Liên bang độc lập, nhưng trên thực tế, tính độc lập đó liên tục bị thử thách bởi áp lực chính trị khi sử dụng chính sách tiền tệ thích ứng và phân bổ tín dụng để giành phiếu bầu”.
Phần lớn là các tổng thống đã tạo ra áp lực chính trị đó.
Truman gọi William Martin là "kẻ phản bội"; LBJ triệu tập Martin, người đã phục vụ lâu năm, đến trang trại của ông ở Texas để công kích ông bằng lời nói về lãi suất; Burns nổi tiếng là người phục tùng Nixon; Carter điều chuyển cựu Chủ tịch Fed William Miller sang Bộ Treasury vì lãi suất quá thấp ; Paul Volcker chỉ có thể tăng lãi suất lên 20% vì ông có sự hậu thuẫn của Reagan.
Nghiên cứu của Dorn nhận thấy mọi áp lực từ phía tổng thống đều có hiệu quả: “Khi xem xét các bằng chứng, chúng ta thấy rằng các tổng thống có xu hướng đạt được chính sách tiền tệ mà họ mong muốn”, ông kết luận.
Về nguyên tắc, đó có thể không phải là điều tồi tệ nhất — chúng ta sẽ không để các viên chức không được bầu chọn ấn định mức thuế mà không có sự can thiệp của chính trị, vậy tại sao chúng ta lại để các viên chức Fed ấn định lãi suất?
Tuy nhiên, trên thực tế, phương pháp này không mang lại hiệu quả tốt.
Trong một nghiên cứu về ảnh hưởng của tổng thống đối với Cục Dự trữ Liên bang, không có gì ngạc nhiên khi nhà kinh tế học Thomas Drechsel phát hiện ra rằng áp lực chính trị làm tăng lạm phát “mạnh mẽ và dai dẳng”.
Cụ thể, ông kết luận rằng “việc tăng áp lực chính trị bằng một nửa so với Nixon trong sáu tháng sẽ làm tăng mức giá hơn 8% sau một thập kỷ”.
Drechsel cũng phát hiện ra rằng áp lực giảm lãi suất của tổng thống ảnh hưởng tiêu cực đến GDP.
Hiệu ứng này khá nhẹ, nhưng ông trích dẫn nó như bằng chứng cho thấy “áp lực chính trị không thành công” đối với các tổng thống hy vọng giành được phiếu bầu bằng cách thúc đẩy hoạt động kinh tế.
Tất nhiên, điều đó không ngăn cản họ cố gắng, như chúng ta đã được nhắc nhở trong tuần này.
Liệu việc công khai gọi Chủ tịch Powell là “kẻ thua cuộc lớn” có gây ra một nửa áp lực chính trị mà Nixon gây ra cho cựu Chủ tịch Burns không?
Nếu vậy, lịch sử cho thấy chúng ta có thể mong đợi mức giá tăng 8%.
Hay việc Tổng thống Trump gọi tên học sinh ở sân trường gây ra áp lực gấp đôi?
Drechsel không tính toán điều đó bởi vì, trước tuần này, ai có thể tưởng tượng được một tổng thống lại gây áp lực gấp đôi lên chủ tịch Fed so với Nixon đã làm với Burns?
Nhưng các nhà đầu tư dường như đang tự tính toán: Các ETF Bitcoin đã thu về 381 triệu đô la vào ngày hôm qua — một sự đảo ngược đáng chú ý so với xu hướng gần đây.
Điều đó đã góp phần đẩy giá bitcoin lên gần mức cao nhất mọi thời đại so với S&P 500 — một phản ứng đáng ngạc nhiên hợp lý trước áp lực mới từ tổng thống đối với chủ tịch Fed.
Khi cựu Tổng thống Nixon tuyên thệ nhậm chức Chủ tịch Burns vào năm 1970, giá vàng được giao dịch ở mức 35 đô la một ounce.
Khi Tổng thống Carter tuyên thệ nhậm chức Chủ tịch Volcker vào năm 1979, mức phí là khoảng 300 đô la và tăng lên mức cao nhất là 850 đô la một năm sau đó.
Thị trường dường như cảm nhận được Fed sẽ phải trải qua một thập kỷ khó khăn nữa ở phía trước — một thập kỷ đấu tranh giành sự độc lập của mình.
Nhận tin tức trong hộp thư đến của bạn. Khám phá bản tin Blockworks:
- Blockworks Daily : Giải mã tiền điện tử và thị trường.
- Empire : Tin tức và phân tích về tiền điện tử để bắt đầu ngày mới của bạn.
- Hướng dẫn chuyển tiếp : Giao điểm giữa tiền điện tử, vĩ mô và chính sách.
- 0xResearch : Alpha trực tiếp trong hộp thư đến của bạn.
- Lightspeed : Tất cả mọi thứ Solana.
- The Drop : Ứng dụng, trò chơi, meme và nhiều hơn nữa.
- Cú sốc cung : Bitcoin, bitcoin, bitcoin.
