Tiến sĩ Gavin Wood, người sáng lập Polkadot , gần đây đã được mời phỏng vấn với Empire. Ông chia sẻ quan điểm của mình về ngành công nghiệp crypto hiện tại, cho rằng hiện tượng cường điệu vượt xa đội ngũ thực sự hành động. Trong hoàn cảnh như vậy, chúng ta chưa thấy nhiều ứng dụng thực tế, điều này cũng dẫn đến việc Web3 vẫn chưa được áp dụng rộng rãi. Polkadot Hub mà Polkadot đang xây dựng và giai đoạn phát triển tiếp theo, JAM, dự kiến sẽ mang lại sự áp dụng rộng rãi thực sự cho toàn bộ ngành!
Bạn có muốn biết anh ấy đã nói về những chủ đề cụ thể nào không? Trước tiên, chúng ta hãy cùng xem qua những chủ đề quan trọng của bài viết này!
Tại sao thế giới crypto hiện tại lại thất bại?
Solana có đang tạo ra “giá trị” không?
Nếu crypto thất bại, tại sao lại tiếp tục sử dụng nó?
Tại sao ứng dụng này không được triển khai? Tại sao số lượng người dùng Chuỗi vẫn chưa vượt quá một tỷ?
Polkadot đã làm đúng điều gì và đã bỏ lỡ điều gì?
Giai đoạn tiến hóa tiếp theo của Polkadot : JAM và vấn đề tiếp thị của nó
Những câu chuyện suy đoán cũng được xây dựng dựa trên những câu chuyện có giá trị thực
Web3 và Al là đối lập nhau ở cấp độ triết học
Nếu chúng ta quan tâm đến dân chủ, quyền tự chủ và tự do, chúng ta cần một cơ chế đáng tin cậy để chứng minh tính cách
Tại sao thế giới crypto hiện tại lại thất bại?
Yano: Xin chào mọi người, chào mừng trở lại Empire. Tôi sẽ bắt đầu hôm nay và Santi sẽ tham gia sau. Chúng tôi rất vinh dự khi có Gavin Wood, đồng sáng lập Ethereum và cũng là đồng sáng lập Polkadot . Gav, chào mừng đến với chương trình!
Gav: Cảm ơn vì lời mời.
Yano: Tuyệt, dạo này bạn thế nào rồi? Có gì mới?
Gav: Tôi vừa trở về từ Ấn Độ và Trung Quốc cách đây vài tuần, chủ yếu là phát biểu tại các trường đại học về giao thức JAM. Thật là thú vị. Tôi đã gặp rất nhiều người và đến thăm nhiều thành phố. Bây giờ tôi đang nghỉ ngơi ở nhà và sống chậm lại.
Yano: Không tệ, không tệ. Vậy chúng ta hãy cùng bắt tay vào việc ngay hôm nay. Tôi có rất nhiều câu hỏi dành cho bạn. Đầu tiên, xét về góc độ vĩ mô: ông đã tham gia vào quá trình tạo ra Ethereum từ năm 2014 và làm việc trong nhóm Ethereum. Sau đó, ông rút khỏi Ethereum Foundation vào khoảng năm 2015 và rời khỏi hệ sinh thái Ethereum vào khoảng năm 2017, đầu tư toàn bộ vào hệ sinh thái Polkadot . Đó là dòng thời gian đại khái phải không? Bạn được coi là "lão làng" trong ngành. Bạn nghĩ gì về sự phát triển của toàn bộ ngành công nghiệp crypto? Bạn có hài lòng không? Ví dụ, hiện tại chúng ta có một vị chủ tịch ủng hộ crypto và stablecoin đang phát triển nhanh chóng. Bạn nghĩ nó "vượt quá mong đợi" hay "dưới mong đợi"? Bạn có cảm thấy ngành công nghiệp này đáng lẽ phải tiến xa hơn từ lâu rồi không?
Gav: Tôi thích cái sau hơn. Gandhi đã từng nói: "Có hai loại người trên thế giới, những người làm việc và những người nhận công lao." Tôi nghĩ rằng hiện nay cũng có sự chia rẽ tương tự trong ngành công nghiệp crypto. Nhiều dự án bắt đầu bằng cách thổi phồng, nhưng không có nhiều dự án thực sự hoạt động nghiêm túc. Trên thực tế, có một số đội ngũ thực hiện kỹ thuật phần mềm vững chắc, nhưng rất ít nhóm có thể thực sự thúc đẩy các khái niệm cốt lõi ban đầu như Web3, crypto và Bitcoin. Ngược lại, có nhiều người muốn "nhận công" - nói một cách trắng trợn, họ dựa vào các chiêu trò và dòng vốn chảy vào để làm token tăng. Thành thật mà nói, tôi không ngạc nhiên trước tình huống này, nhưng nó cũng không phải là điều tôi mong đợi được thấy.
Yano: Cảm giác “thất vọng” của anh có phải xuất phát từ việc anh cảm thấy nguồn lực trong ngành đang bị phân bổ không đúng cách không? Bạn có đang tập trung vào điều sai trái không?
Gav: Sai lầm nghiêm trọng, rất tệ. Điều này làm tôi nhớ đến một khẩu hiệu quảng cáo hài hước trên tạp chí truyện tranh châm biếm "Viz" của Anh vào những năm 1990: "Không cần đột phá về công nghệ, chỉ cần thổi phồng thị trường". Quá nhiều dự án crypto đang ở trong tình trạng này - không tập trung vào việc tạo ra giá trị mới, không cam kết nâng cấp công nghệ để biến blockchain thành hệ điều hành xã hội thực sự hữu ích và chỉ nghĩ đến cách thu hút tiền vào hệ thống kinh tế của riêng họ.
Yano: Tôi không đồng ý một chút. Vấn đề bạn đề cập thực ra cũng giống với toàn bộ ngành công nghệ: luôn có lúc thăng lúc trầm, thời kỳ bong bóng và thời kỳ đáy. Khi bong bóng tồn tại, mọi dự án đều được chú ý; Sau khi bong bóng vỡ, có thể chỉ còn một số ít dự án sống sót, có lẽ chỉ có 3 trong số 100 dự án có thể tồn tại đến cuối cùng, nhưng những dự án thực sự xuất sắc thường thoát ra khỏi bong bóng. Trên thực tế, sự cường điệu cũng có giá trị của nó. Nó mang lại cơ hội cho nhiều công ty khởi nghiệp phát triển. Mặc dù phần lớn đều sẽ thất bại, nhưng một số ít còn lại cuối cùng có thể là những công ty lớn. Đây thực sự là một trong hai khía cạnh của việc xây dựng công ty. Một mặt là kỹ thuật và sản phẩm. Tôi biết bạn là một kỹ sư của các kỹ sư, nhưng mặt khác, có một sự cường điệu dài hạn, có thể được phân loại là tiếp thị và bán hàng. Vì vậy, theo góc nhìn này, sự cường điệu cũng là một phần của tinh thần kinh doanh. Bạn ứng xử tính hai mặt này?
Gav: Quảng cáo thực sự là một phần của tiếp thị, nhưng không phải là tất cả. Tôi cho rằng bản chất của sự cường điệu là tiếp thị quá mức mà bỏ qua những điều cơ bản. Bạn nói đúng, đôi khi sự cường điệu cũng có lợi ích phụ - nó thực sự có thể khiến nhiều dự án trong toàn ngành "nổi lên theo xu hướng". Nhưng vấn đề là nếu chỉ có một hoặc hai dự án thực sự có giá trị thì phương pháp dựa vào sự cường điệu để thúc đẩy phân bổ vốn này là rất kém hiệu quả. Theo quan điểm của Adam Smith, đây không phải là cách hiệu quả để thị trường phân bổ nguồn lực và đây là điều thực sự khiến tôi lo lắng.
Solana có đang tạo ra “giá trị” không?
Yano: Vậy dự án nào “đáng được mong đợi”? Ví dụ, liệu sự cường điệu xung quanh Hyperliquid có đáng không? Solana có đáng giá không? Worldcoin có đáng giá không? Đội ngũ sáng lập của những dự án nổi tiếng này thực sự tài năng và hiểu biết. Tất nhiên, chúng ta đều đồng ý rằng những sản phẩm chỉ mang tính quảng cáo như tiền Meme không có giá trị, nhưng một số dự án nổi tiếng lại có những người sáng lập và người dùng thực sự xuất sắc. Bạn định nghĩa thế nào là tiêu chuẩn của "sự cường điệu đáng giá"?
Gav: Tôi có thể không đồng ý với cái gọi là “người dùng thực sự”. Tất nhiên, một số nhà sáng lập thực sự rất tài năng, nhưng câu hỏi đặt ra là - tài năng của họ phục vụ cho ai? Liệu những khả năng này của họ có được sử dụng để mang lại lợi ích cho công chúng hay chỉ cho bản thân họ? Tôi cho rằng một số người sáng lập ra meme coin thực sự có tài năng, hoặc ít nhất là đủ may mắn. Nhưng bạn cũng có thể nói rằng một trong những tài năng thực sự là khả năng tự tạo ra may mắn cho mình.
Yano: Chúng ta hãy quay lại nói về Solana, Hyperliquid và Worldcoin . Ba dự án này đều rất hot trên thị trường hiện nay và đội ngũ của họ thực sự rất mạnh. Bạn nghĩ gì về loại dự án này?
Gav: Tôi nghĩ họ thực sự có tài kiếm tiền.
Yano: Nhưng ai có thể kết luận rằng người dùng Solana không tạo ra giá trị? Họ chỉ cần chọn đối tượng giao dịch và phương thức tham gia vào thị trường tự do. Đây chẳng phải là hoạt động bình thường của cơ chế thị trường sao?
Gav: Điểm mấu chốt ở đây nằm ở định nghĩa của "giá trị". Nếu cái gọi là giá trị là cờ bạc không được quản lý - thậm chí không phải là cờ bạc công bằng, đầy rẫy giao dịch nội gián và cá cược sai; nếu giá trị có nghĩa là làm giàu cho một nhóm nhỏ người trong nội bộ thì "giá trị" này rõ ràng là không thể duy trì được. Nhưng nếu bạn khăng khăng định nghĩa theo cách này thì Solana thực sự đang tạo ra "giá trị".
Nhưng nếu quay lại với mục đích ban đầu của Web3 - xây dựng một hệ điều hành xã hội phi tập trung, thì rõ ràng Solana không có thành tựu đáng kể nào. Đây chính là lý do tại sao tôi nghĩ ra giao thức JAM. Tôi nhận thấy có điều gì đó sai sai về cơ bản trong hướng đi của Solana và tôi đã nêu rõ lý do tại sao tôi cho rằng như vậy.
Santi: Tôi muốn nói sâu hơn về chủ đề “thực tế”. Trong ngành công nghiệp crypto, không chỉ Solana thường bị thế giới bên ngoài chỉ trích. Toàn bộ ngành công nghiệp crypto đang phải đối mặt với những câu hỏi về "sòng bạc hóa". Tôi tò mò muốn biết bạn ứng xử vấn đề này. Xét cho cùng, theo góc nhìn của người ngoài cuộc, không chỉ Solana, toàn bộ ngành công nghiệp crypto đều bị ám ảnh bởi các hành vi đầu cơ như giao dịch đòn bẩy và đầu cơ tiền meme . Vì vậy, tôi muốn hỏi bạn, cho rằng bạn, kịch bản ứng dụng thực tế nhất trong toàn bộ lĩnh vực crypto hiện nay là gì? Suy cho cùng, sự suy đoán tồn tại trên mọi Chuỗi.
Gav: Lấy hệ sinh thái Polkadot làm ví dụ, nhiều dự án Chuỗi đang tận dụng tính quyết định và tính chắc chắn mạnh mẽ Polkadot (tức là như một "máy tính thế giới") để tiến hành việc kinh doanh . Tôi cho rằng một trong đó những dự án thú vị nhất là Mythos, Chuỗi đứng sau Mythical Games. Họ sử dụng công nghệ blockchain để đảm bảo rằng người chơi thực sự sở hữu tài sản trong trò chơi. Mức độ tiện ích này cao hơn nhiều so với giao dịch tiền meme vì có nhu cầu thay thế rõ ràng: ngay cả khi không có Polkadot , Mythical vẫn cần máy chủ để quản lý tài sản trò chơi, nhưng giá trị cốt lõi khi lựa chọn blockchain là trao quyền chủ quyền cho người chơi. Khả năng tương tác mà chủ quyền này mang lại cho phép tài sản lưu thông tự do trong hệ sinh thái Polkadot và thậm chí vượt qua Chuỗi sang Ethereum, được sàn giao dịch tích hợp và được các nhà phát triển trò chơi khác ủy quyền sử dụng. Đây là một ví dụ về việc Web3 trao quyền cho nền kinh tế thực - nó thực sự mang lại thêm nhiều lợi ích cho Mythical Games. Điểm mấu chốt là những gì họ làm trên blockchain có thể đạt được bằng công nghệ Web2 truyền thống ngay cả khi phần Web3 bị loại bỏ, điều này cho thấy các chức năng này có giá trị thực tế. Mặt khác, chúng ta không thấy những thứ như tiền meme trong thế giới Web2. Điều này cho thấy chúng chỉ là những "sòng bạc không có giấy phép" phát triển trong hoàn cảnh cụ thể của Web3 và luật chơi rất mơ hồ.
Nếu crypto thất bại, tại sao lại tiếp tục sử dụng nó?
Yano: Vâng, Gavin, chúng ta hãy thay đổi góc nhìn - anh thường đề cập đến "Internet hậu Snowden", và tôi tò mò muốn biết anh hiểu Internet ngày nay như thế nào? Có chuyện gì sai vậy? Bạn có nghĩ rằng crypto có thể là một phần của giải pháp cho những vấn đề này không?
Gav: Tôi không nghĩ công nghệ crypto có thể giải quyết được nhiều vấn đề. Mặc dù hiện tại tôi đang làm việc trong ngành này, tôi cho rằng mình là người thực hành Web3 hơn là "người chuyên crypto". Bởi vì hầu hết ngành công nghiệp crypto hiện nay đã trở thành một dạng "trò chơi tài chính của Mickey", đơn giản chỉ là một số mánh khóe non nớt, và đó không phải là điều tôi quan tâm chút nào.
Yano: Lý do tôi hỏi câu hỏi này là vì tôi mơ hồ cảm thấy rằng anh có vẻ hơi thất vọng (có lẽ từ này hơi nặng) với sự phát triển của ngành trong thập kỷ qua, hoặc anh có con mắt phê phán nhất định. Bạn là một kỹ sư tài năng và bạn có thể chuyển sang AI hoặc các lĩnh vực khác, và bạn thậm chí có thể đã độc lập về tài chính từ lâu. Vì không hài lòng với tình hình hiện tại, tại sao bạn vẫn gắn bó với ngành này? Tôi nghĩ đây chính là điều tôi thực sự muốn biết.
Gav: Đó là một câu hỏi hay. Thực ra, trong ngành này, tôi không nghĩ là ai cũng có ý định tốt. Nhưng tôi cũng tin rằng có một số người thực sự đang cố gắng làm điều gì đó có lợi cho thế giới và không hoàn toàn rơi vào vòng xoáy của "lợi ích cá nhân". Và chính những người này khiến tôi muốn tiếp tục theo đuổi ngành này. Nếu tôi cảm thấy toàn bộ ngành công nghiệp này chỉ là một nhóm người tuyệt vọng theo đuổi lợi nhuận thêm hàng ngàn đô la nữa thì tôi thực sự sẽ không muốn ở lại nữa. Nhưng tôi thấy và gặp một số người tin chắc rằng Web3 không phải là toàn bộ ngành công nghiệp crypto- nó chỉ là một phần của trong đó, nhưng nó khác xa với viễn cảnh mong đợi mà tôi đã nêu trong Tuyên ngôn Web3. Mặc dù đúng là công nghệ này hiện đang được sử dụng để hỗ trợ thị trường tiền meme trên Solana , hay về cơ bản là cờ bạc không có giấy phép, nhưng tôi vẫn tin rằng nó có thể đạt được nhiều hơn thế nữa.
Những sự hỗn loạn này giống như "bệnh ghẻ" trong quá trình phát triển công nghệ: chúng có thể đã thu hút được sự chú ý và thậm chí gián tiếp mang lại lợi ích cho Polkadot , nhưng về cơ bản chúng đều là bệnh lý. Nếu những bong bóng này bị loại bỏ, vốn có thể chảy hợp lý hơn vào các dự án thực sự thúc đẩy thay đổi xã hội.
Vậy ý tôi muốn nói gì khi nói đến thay đổi xã hội? Ví dụ: chủ quyền dữ liệu cá nhân, hệ thống quản trị minh bạch, hệ thống bỏ phiếu có thể hoạt động mà không cần bộ máy quan liêu lớn, v.v. Hãy nhìn vào sự sụp đổ lòng tin của công dân Mỹ vào chính phủ trong năm mươi hoặc sáu mươi năm qua. Mọi người đang đặt câu hỏi về sự tồn tại của một "chính phủ sâu rộng" và liệu tiền thuế có được sử dụng cho phúc lợi công cộng hay không. Điều chúng ta cần bây giờ là một hệ thống có thể công khai, minh bạch, hợp lý và hiệu quả trong việc phân bổ nguồn lực và thực sự phục vụ những người trả tiền cho nó. Và tôi tin rằng công nghệ này thực sự có thể là công cụ để đạt được mục tiêu này. Mặc dù các ứng dụng liên quan vẫn đang trong giai đoạn đầu và vẫn cần có bước đột phá trong việc mở rộng năng lực và thiết kế cơ chế, tôi tin chắc rằng công nghệ này có thể cải thiện đáng kể hiệu quả quản trị xã hội.
Tại sao ứng dụng này không được triển khai? Tại sao số lượng người dùng Chuỗi vẫn chưa vượt quá một tỷ?
Yano: Tại sao những ý tưởng này vẫn chưa được thực hiện? Năm 2018, Blockworks đã tổ chức sự kiện với chủ đề “Chuỗi cung ứng trên Chuỗi”. Bạn cũng nên nhớ rằng vào thời điểm đó, có nhiều quảng cáo khuyến khích Walmart chuyển Chuỗi cung ứng của mình sang blockchain; Hernando de Soto đã viết một bài báo nói blockchain sẽ được sử dụng để cải thiện hệ thống đăng ký bất động sản ở các thị trường mới nổi. Nhưng không có dự án nào trong số này thực sự thành hiện thực. Chúng ta nhận được gì? Một loạt nền tảng giao dịch hợp đồng vĩnh viễn, thị trường NFT và sàn giao dịch crypto lớn. Nếu bạn hỏi tôi, tôi nghĩ những thứ này thực sự có giá trị. Ít nhất thì họ cũng đã tạo ra một ngành công nghiệp hoàn toàn mới. Nhưng nếu chúng ta nhìn nhận theo góc độ phúc lợi xã hội truyền thống thì hầu như không có kết quả nào. Tại sao chuyện này lại xảy ra? Tại sao chúng ta chưa thấy bất kỳ ứng dụng lớn nào được triển khai thành công?
Gav: Tóm lại trong một câu: bản thân sản phẩm không tốt. Nói cách khác, các sản phẩm nền tảng cơ bản hỗ trợ Web3 không đủ tốt để hỗ trợ các tình huống ứng dụng phức tạp và có ý nghĩa hơn. Tất nhiên, vẫn có một số trường hợp ngoại lệ. Ví dụ, xét về Chuỗi cung ứng và khả năng truy xuất nguồn gốc, thực tế có một số ví dụ đang hoạt động tốt. Ngoài ra còn có nhiều dự án như vậy trên Polkadot .
Ví dụ, "biểu đồ xã hội" phải do chính người dùng kiểm soát chứ không phải nền tảng, đó chính là mục tiêu mà dự án Frequency đang thực hiện. Đây là dự án mạng xã hội Web3 do Frank McCourt dẫn đầu và tôi nghĩ đây là một hướng đi rất thú vị.
Ngoài ra còn có các dự án như peaq theo dõi khả năng truy xuất thông tin và có tiềm năng lớn. Chúng ta hiện đang bắt đầu thấy một số hệ thống thực sự mở rộng với những ứng dụng thực tế. Hầu hết các ứng dụng đều vô nghĩa nếu chúng không thể mở rộng, đây là một trong những vấn đề mà Polkadot đang nỗ lực giải quyết.
Một vấn đề quan trọng khác là chủ quyền kinh tế. Nhiều nền tảng Web3 hoặc "giống Web3" được thiết kế để hạn chế tính tự chủ về kinh tế của các dự án. Lấy Ethereum làm ví dụ, nhóm dự án đã buộc người dùng phải sử dụng ETH để trả phí gas , điều này không chỉ hạn chế tính linh hoạt của các nhà phát triển mà còn nâng cao ngưỡng cho người dùng - không ai muốn mua một đồng tiền mà họ thậm chí không biết, không ai muốn tải xuống ví chuyên dụng cho nó và họ không muốn đến DEX hoặc sàn giao dịch tập trung để trao đổi tiền. Đây là vấn đề về sản phẩm - sản phẩm nền tảng cơ bản không đủ tốt. Nhưng hiện nay chúng ta đã bắt đầu thấy một số dự án có ứng dụng thực tế chuyển sang Web3 và hầu hết các nền tảng họ chọn đều là cơ sở hạ tầng như Polkadot có thể cung cấp "quyền tự chủ về kinh tế". Nói cách khác, bên tham gia dự án có thể thiết kế hệ thống kinh tế riêng và người dùng có thể trực tiếp sử dụng sản phẩm mà không cần phải động đến bất kỳ loại tiền tệ nền tảng nào.
Ngoài ra còn có vấn đề về mở rộng. Các ứng dụng thực sự hữu ích cần hỗ trợ hàng lần tương tác mỗi giây. Nếu nền tảng không thể thực hiện được điều này, nó sẽ không thể triển khai được các ứng dụng thực tế.
Santi: Tôi quan điểm với bạn về quan điểm này. Hiện nay, lĩnh vực crypto chủ yếu là hoạt động đầu cơ. Lần cuộc cách mạng công nghệ trong lịch sử đều đi kèm với sự suy đoán, nhưng chúng ta có thể làm tốt hơn - tốt hơn gấp mười lần hoặc gấp trăm lần. Trên thực tế hiện nay đã có một số sản phẩm cốt lõi trong lĩnh vực crypto, nhưng chúng chưa nhận được đủ sự quan tâm và tăng trưởng của người dùng. Tôi nghĩ những gì bạn đang làm với Polkadot khá thú vị, đặc biệt là sau khi tôi nói chuyện với đội ngũ Mythos và biết được lý do tại sao họ quyết định di chuyển sang đó. Câu hỏi đặt ra là tại sao những công nghệ tuyệt vời này vẫn chưa được áp dụng rộng rãi? Nếu công nghệ blockchain thực sự vượt trội hơn Web2 như Web3 tuyên bố, tại sao số lượng người dùng Chuỗi vẫn chưa vượt quá một tỷ?
Gav: Lượng người dùng vẫn chưa vượt quá một tỷ, một phần vì quá trình di cư của người dùng cần thời gian lắng đọng. Đặc biệt khi nói đến hệ thống kinh tế, độ bám của người dùng sẽ vượt xa sức tưởng tượng - thực tế có những nguyên tắc kinh tế sâu sắc đằng sau điều này. Lấy động lực vốn làm ví dụ, chúng ta thấy rằng các dự án được tài trợ tốt như Polygon và Solana sẽ trực tiếp chi tiền để thu hút các nhà phát triển chuyển ứng dụng sang Chuỗi của họ. Nếu nhóm dự án thiếu tầm nhìn kỹ thuật, CTO của họ có thể thua CFO trong các cuộc thảo luận nội bộ và cuối cùng chọn chấp nhận trợ cấp để triển khai Chuỗi không thể đáp ứng nhu cầu dài hạn.
Chuỗi này không thể mở rộng quy mô hoặc đạt được sự tự chủ kinh tế thực sự. Về cơ bản, đây là một vấn đề “khó giải quyết” và cần có thời gian. Bên dự án cũng cần nhận ra vấn đề thông qua quá trình thử nghiệm và sai sót. Cũng giống như đội ngũ Mythos ban đầu đã chọn Ethereum, nhưng sau đó nhận ra rằng mở rộng cũng như tính tự chủ về kinh tế đều không đáp ứng được nhu cầu của họ, vì vậy họ bắt đầu tự hỏi: "Liệu có nền tảng nào khác có thể sử dụng được không? Chúng ta có nên từ bỏ Web3 không?" Hóa ra Polkadot thực sự có thể đáp ứng được những nhu cầu này. Nhưng để hiểu được điều này cần có thời gian. Con người không di chuyển với tốc độ ánh sáng và có quá nhiều thứ kìm hãm họ - chẳng hạn như chi phí chìm trong đầu tư và nỗi sợ thua lỗ. Những trở ngại này cần phải được loại bỏ dần dần.
Là người tin tưởng vào công nghệ, tôi tin rằng các nền tảng chất lượng cao cuối cùng sẽ nhận được sự công nhận xứng đáng, nhưng tôi cũng phải đối mặt với thực tế: chủ nghĩa bảo thủ về vốn, tầm nhìn hạn hẹp của thị trường và sự cản trở từ các nhóm lợi ích sẽ làm chậm quá trình này. May mắn thay, tôi có thời gian - sau 11 năm trong ngành này, tôi vẫn có thể gắn bó với nó thêm 11 năm nữa.
Polkadot đã làm đúng điều gì và đã bỏ lỡ điều gì?
Yano: Gavin, theo bạn thì điều gì đúng và điều gì sai trong viễn cảnh mong đợi ban đầu của bạn về Polkadot ?
Gav: Nói về thành công thì đó không phải là thành quả mà tôi đạt được một mình. Mặc dù Sách trắng Polkadot được viết bởi tôi, nhưng quá trình phát triển giao thức thể hiện trí tuệ đội ngũ . Điều chúng tôi thực sự làm đúng là đạt được mở rộng đột phá trong khi vẫn duy trì tính linh hoạt và khả năng chống chịu rủi ro . Bitcoin đã tạo ra một hệ thống chống rủi ro, Ethereum đạt được bước đột phá về tính phổ quát thông qua ngôn ngữ Turing hoàn chỉnh và Polkadot đã xây dựng một kiến trúc có khả mở rộng trên cơ sở này - một bước đột phá về công nghệ mà ít dự án nào có thể đạt được cho đến ngày nay.
Một điểm thành công khác là thiết kế tự chủ về kinh tế, cho phép các bên tham gia dự án mua tài nguyên blockchain với số lượng lớn và sau đó phân bổ cho người dùng theo nhu cầu của riêng họ. Điều này hoàn toàn khác với mô hình "trả tiền riêng cho từng giao dịch"Ethereum.
Về nhược điểm thì sản phẩm thực sự rất chắc chắn, nhưng cơ chế truy cập sớm lại có khiếm khuyết. Polkadot 1.0 giống như một giải pháp "tất cả trong một": nếu bạn muốn tham gia Chuỗi, bạn phải thành lập một đội ngũ chuyên nghiệp, tham gia vào các khoản vay cộng đồng và đấu giá slot, thiết kế mô hình kinh tế token và tiến hành tiếp thị. Ngưỡng cao này đã hạn chế nghiêm trọng sự phát triển của hệ sinh thái và đây chính xác là hướng mà chúng ta tập trung cải thiện trong một hoặc hai năm qua. Chúng tôi đang xây dựng một hoàn cảnh thử nghiệm thân thiện hơn, giống như cách Ethereum cho phép các nhà phát triển thử nghiệm với chi phí thấp - mặc dù không có nhiều ứng dụng cuối cùng được tung ra, nhưng sức sống đổi mới mà ngưỡng thấp mang lại là rất quan trọng. Polkadot phải duy trì những lợi thế cốt lõi về mở rộng và tính tự chủ về kinh tế, đồng thời tạo ra một hoàn cảnh thử nghiệm cho phép các nhà phát triển dễ dàng thử nghiệm. Đây là hướng mà chúng tôi tiếp tục tối ưu hóa.
Yano: Đúng vậy, lợi thế lớn nhất của nó là cho phép mọi người triển khai mã và bắt đầu làm việc một cách nhanh chóng. Vậy bạn nghĩ gì về các dự án Ethereum L2 hiện tại? Nếu tôi, một người ngoài cuộc chưa từng phát triển Polkadot , mô tả Polkadot thì cốt lõi của nó là "Chuỗi chính cuộn gốc" cho phép người dùng triển khai Chuỗi của riêng họ và đạt được một thế giới có thể tương tác. Chính bạn và Cosmos là những người đầu tiên đề xuất viễn cảnh mong đợi này - giúp mọi người xây dựng Chuỗi của riêng mình và đồng thời, thông qua cơ chế bảo mật chung, bạn có thể "sử dụng chi phí bảo mật của một Chuỗi để đảm bảo bảo mật cho hàng trăm Chuỗi". Đó là một viễn cảnh mong đợi tuyệt vời. Nhưng hiện nay chúng ta thấy nhiều dự án L2, chẳng hạn như Arbitrum, Optimism và Polygon , đã chuyển đổi thành các nhà máy Chuỗi. Chúng không còn chỉ là L2 nữa mà còn cung cấp các khuôn khổ như "OP Stack" để cho phép những người khác sử dụng các ngăn xếp của họ để xây dựng Chuỗi, tập trung vào khả năng tương tác. Các dự án như Zora và Base cũng đang sử dụng khuôn khổ của họ. Họ không chọn Polkadot hay Cosmos mà chọn các giải pháp dựa trên Ethereum này. Bạn nghĩ sao?
Gav: Điều này chỉ chứng minh giá trị của cách tiếp cận ban đầu của chúng tôi. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng kiến trúc đa chuỗi hiện được các dự án L2 này coi là "thuốc giải độc tối ưu" đã không còn hiệu quả trong hệ sinh thái Polkadot . Đây chính xác là lý do tại sao chúng tôi ra mắt giao thức JAM - chúng tôi đã đạt đến giai đoạn này và nhận ra những hạn chế của nó. JAM (kiến trúc thế hệ tiếp theo của Polkadot ) được đề xuất dựa trên những bài học kinh nghiệm của chúng tôi trong nhiều năm qua và quan sát của chúng tôi về thị trường và hiện trạng sinh thái.
Chúng tôi nhận ra rằng: "Triển khai rollup, xây dựng Chuỗi của riêng bạn và chúng tôi sẽ giúp bạn về bảo mật và khả năng tương tác" - đây chỉ là một hình thức sản phẩm hợp lý, nhưng vẫn chưa phải là giải pháp tối ưu. Đặc biệt là các dự án dựa trên Ethereum này, chúng thu hút người dùng bằng cách "có vẻ như có thể tương tác với Ethereum", nhưng tôi nghĩ khả năng tương tác này thực sự bị phóng đại. Bản thân Quỹ Ethereum đã bắt đầu nhận ra điều này, vì vậy họ hiện đang bắt đầu nghĩ đến "bản tổng hợp gốc" và không muốn hoàn toàn dựa vào OP Stack hoặc Polygon . Rốt cuộc, nếu bạn nhìn vào nút xác minh đang chạy trên Chuỗi OP Stack, bạn sẽ biết đây là cấp độ nào - đây thực sự là cách tiếp cận theo "phong cách cao bồi".
Vì vậy, hiện nay Ethereum Foundation cũng đang cố gắng xây dựng mở rộng mà họ cho rằng là "đáng tin cậy" hơn. Giải pháp này thực sự trông rất giống với Polkadot 1.0, hoặc thậm chí là Polkadot 2.0. Nhưng thứ họ hình dung chắc chắn không phải là JAM. JAM là sản phẩm của sự cân nhắc kỹ lưỡng của tôi. Đây là sự chắt lọc và tóm tắt mọi thứ chúng tôi đã xây dựng cho đến nay, đồng thời là sự phản ánh và thiết kế lại tình trạng hiện tại của các hệ sinh thái khác.
Cốt lõi của JAM là "tính thống nhất của hệ thống" và ở một mức độ nào đó là "khả năng tương tác". Tôi lo ngại rằng lộ trình rollup gốc mà Ethereum đang áp dụng, các hoạt động của L2 muốn trở thành L1 và thậm chí cả thiết kế Polkadot của chúng ta khi đó đều có cùng một vấn đề - đạt được mở rộng bằng cách chia tách các trường hợp sử dụng thành Chuỗi khác nhau, nhưng lại gây ra sự chia tách vĩnh viễn trong hệ sinh thái. Tôi gọi đây là "phân vùng liên tục". Đây là cách mở rộng không hiệu quả - nó hiệu quả nhưng không phải là cách tối ưu. Mục tiêu của JAM là giải quyết vấn đề này.
Giai đoạn tiến hóa tiếp theo của Polkadot : JAM và vấn đề tiếp thị của nó
Yano: Tôi đã đọc bản báo cáo JAM dày 71 trang. Mặc dù tôi chỉ xem qua, nhưng tôi hiểu sơ qua rằng bạn có vẻ đang kết hợp những ưu điểm của Ethereum và Polkadot - giữ lại các đặc điểm ngưỡng thấp của hoàn cảnh hợp đồng thông minh chung của Ethereum , đồng thời kế thừa kiến trúc mở rộng và cấu hình Polkadot . Đây có phải là cách hiểu đúng không?
Gav: Câu đó thực sự tóm tắt rất hay mục đích của chúng tôi. Khái niệm này được phản ánh trong cả JAM và trong khái niệm Polkadot 2.0. Chúng tôi hiện đang triển khai khái niệm “Polkadot Cloud” hoặc “Polkadot Hub”, dự kiến sẽ ra mắt vào vài tháng tới của năm nay. Hub này sẽ tương thích Ethereum và bạn có thể triển khai hợp đồng thông minh trên Polkadot với chi phí về cơ bản rất thấp. Bạn sẽ có được một hoàn cảnh hợp đồng thông minh có hiệu suất cao, được đồng bộ hóa hoàn toàn và có cấu trúc nhất quán, giống như mạng chính Solana hoặc mạng chủ Ethereum . Chúng tôi muốn kết hợp mở rộng, phi tập trung và khả năng phục hồi của Polkadot với một hệ thống hợp đồng thông minh có ngưỡng thấp, dễ sử dụng, tương thích cao và có khả năng tương tác cao.
JAM thực chất là giai đoạn tiến hóa tiếp theo của khái niệm này. Hiểu biết của bạn hiện tại rất chính xác - chúng tôi thực sự sẽ làm những điều này, nhưng cách tiếp cận của JAM có hơi khác một chút. Đây là một điều chỉnh nhỏ đối với nền tảng cơ bản. Đây không phải là nghiên cứu Sự lật đổ mà là quá trình tối ưu hóa ở cấp độ sản phẩm nhưng lại rất quan trọng. Thông qua quá trình tối ưu hóa lần, tôi tin rằng chúng ta có thể cung cấp một hoàn cảnh hợp đồng thông minh không chỉ có ngưỡng thấp, dễ sử dụng, tương thích cao và có khả năng tương tác mà còn "có mở rộng vô hạn" - quan trọng nhất là không cần phải chia hệ thống thành các cấu trúc phân mảnh như Chuỗi chính, Chuỗi Arbitrum và Chuỗi OP Stack. Nếu bạn vẫn khăng khăng cắt nó thì bạn sẽ phải quay lại mô hình chuỗi Chuỗi. Tất nhiên, Chuỗi rất phù hợp cho một số trường hợp sử dụng đơn lẻ - ví dụ, chúng là giải pháp tốt nhất khi bạn không cần nhiều khả năng tương tác. Nhưng để xây dựng Ethereum, cần có thiết kế kiến trúc tiên tiến hơn.
Yano: Được rồi Gavin, chúng ta hãy tổng hợp tất cả các cuộc thảo luận lại nhé. Giả sử bạn thực sự có thể xây dựng giao thức JAM mà bạn đã đề cập (tôi hoàn toàn tin vào khả năng kỹ thuật của bạn), thì vẫn còn một góc nhìn quan trọng khác - từ cuộc trò chuyện, tôi cảm thấy rằng đó là một phần mà bạn có thể không thích nhưng phải đối diện: tiếp thị, tăng trưởng hệ sinh thái và thẳng thắn mà nói, là "những trò chơi hậu trường" phổ biến ngành công nghiệp crypto. Bạn ứng xử điều này? Khi giao thức JAM ra mắt và công nghệ chạy hoàn hảo, bạn dự định xử lý các "liên kết mềm" như quảng bá thương hiệu và tăng trưởng người dùng như thế nào? Rốt cuộc, chỉ có công nghệ thôi là không đủ, bạn còn cần phải hiểu các quy tắc của ngành.
Gav: Bạn nói đúng, đây thực sự không phải là lĩnh vực mà tôi đặc biệt muốn tham gia, và tôi không thực sự muốn nhảy vào "vũng lầy" này. Tuy nhiên, có một loại mà tôi có thể chấp nhận hơn, đó là "quảng bá công nghệ" hoặc "truyền bá công nghệ". Giống như cuộc phỏng vấn lần, cũng như chuyến thuyết trình trước đây của tôi tại Châu Á và viết blog, tôi sẵn sàng làm những việc này, và thậm chí còn hơn thế nữa, để giúp mọi người hiểu rõ hơn về những gì Polkadot đang làm và tại sao lại đáng để dành nhiều thời gian và công sức để xây dựng những công nghệ này. Chúng tôi hy vọng mọi người đều biết rằng những gì chúng tôi đang làm có ý nghĩa và giá trị cho tương lai.
Nhưng quay trở lại với loại hình tiếp thị ở "cấp độ hoạt động hàng ngày", chẳng hạn như quảng cáo rầm rộ và điểm nóng- Tôi nghĩ một số người rất giỏi làm điều này và tôi tin rằng kho bạc của Polkadot cuối cùng sẽ có thể xác định và khích lệ những người này và cho phép họ phục vụ hệ sinh thái, nhưng đây không phải là chuyên môn của tôi. Là một chuyên gia kỹ thuật, giá trị cốt lõi của tôi nằm ở sự đổi mới liên tục và diễn giải độ sâu. Suy cho cùng, tôi từng là giáo viên và tôi thích giảng dạy. Loại "giải thích kỹ thuật" này thực chất có thể được coi là một hình thức thuyết giáo hoặc tuyên truyền. Nhưng nếu tôi được yêu cầu sử dụng ngôn ngữ đơn giản, dễ hiểu mà không có độ sâu để quảng cáo và khuyến mại cho công chúng thì đó không phải là điều tôi giỏi.
Yano: Bạn có thuê người để làm phần này không? Hay bạn sẽ thuê ngoài phần này? Bởi vì dù bạn có thích hay không thì vẫn phải có người làm điều đó.
Gav: Tôi xin nói rõ rằng tôi không giữ chức vụ quản lý hoạt động trong hệ sinh thái Polkadot - tôi không phải là giám đốc điều hành của Web3 Foundation, cũng không phải là CEO của Parity. Tất nhiên, có nhiều người trong cộng đồng có ý kiến khác nhau về cách sử dụng quỹ kho bạc Polkadot , và tôi thường không tham gia vào những cuộc thảo luận như vậy (chỉ thỉnh thoảng bày tỏ ý kiến của mình). Tôi cho rằng cần phải đầu tư thị trường một cách hợp lý. Vấn đề là tôi thiếu khả năng chuyên môn để đánh giá "một khoản chi tiêu nhất định có thể tạo ra bao nhiêu giá trị", điều này nằm ngoài phạm vi nhận thức của tôi. Do đó, những quyết định như vậy nên được giao cho những người chuyên nghiệp và tôi tin tưởng vào các quyết định về mặt nhân sự của đội ngũ quản lý hiện tại. Đối với việc sử dụng quỹ ngân sách theo cơ chế quản lý phi tập trung, về cơ bản đây là quá trình ra quyết định chung của cộng đồng.
Tin tốt là nhiều nhà hoạt động đã tự phát xuất hiện trong hệ sinh thái - họ tích cực quảng bá công nghệ Polkadot và có thể sẽ được khích lệ trong tương lai. Điều này làm tôi nhớ đến bầu không khí cộng đồng trong những ngày đầu Bitcoin: mặc dù Satoshi Nakamoto nắm giữ lượng lớn Bitcoin, nhưng chính vô số nhà truyền giáo cơ sở mới thực sự thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái. Họ quảng bá công nghệ một cách tự phát vì niềm tin (không phải vì lợi nhuận). Nếu chúng ta có thể xây dựng một tuyên bố sứ mệnh đủ mạnh mẽ và khiến nhiều người ủng hộ viễn cảnh mong đợi của JAM hơn, hy vọng chúng ta có thể xây dựng được sự ủng hộ từ dưới lên. Khi đó, sẽ không cần phải đưa ra những quyết định tuyển dụng khó khăn hay đánh giá giá trị nữa và hệ sinh thái sẽ tự nhiên thu hút được những nhân tài tiếp thị phù hợp.
Câu chuyện suy đoán cũng được xây dựng dựa trên câu chuyện về giá trị thực
Santi: Vâng, đúng vậy. Phần lớn những gì bạn vừa nói đến là xây dựng cộng đồng và sức mạnh của crypto cho phép hợp tác trên quy mô lớn và tôi cho rằng rằng với khích lệ phù hợp, chúng ta có thể đạt được những điều tuyệt vời như Bitcoin. Ví dụ, quá trình chuyển đổi Ethereum từ PoW sang PoS là một quá trình chuyển đổi rất đầy thách thức và hấp dẫn. Vấn đề tôi muốn thảo luận ở đây là đây không phải là vấn đề trắng đen - điều đó không có nghĩa là "suy đoán" là bẩn thỉu và vô nghĩa. Cũng giống như thị trường vốn như Phố Wall, chúng cũng là một phần quan trọng của cơ chế hợp tác. Nếu không có sự trao đổi giá trị thì sẽ không có sự hợp tác hiệu quả - đó là quan điểm của tôi. Tất nhiên, tất cả chúng ta đều hy vọng rằng tương lai sẽ không chỉ là sự đầu cơ thuần túy và vòng lặp vô tận của các trò chơi đòn bẩy trên Chuỗi, mà thực sự mang lại tiện ích thiết thực. Tôi tin rằng cuối cùng chúng ta sẽ đạt được điều đó. Vậy, theo quan điểm của bạn, điều gì khiến bạn hào hứng nhất hiện nay? Hiện tại bạn đang tập trung vào điều gì? Bạn đã có nhiều đóng góp cho lĩnh vực này. Bạn muốn tiếp tục làm gì ở giai đoạn tiếp theo? Bạn cảm thấy mình có thể tạo ra tác động thực sự ở đâu nữa?
Gav: Tôi cho rằng một phần giá trị của sự đầu cơ dựa trên thực tế là những hệ thống này có thể tạo ra giá trị thực sự cho xã hội (thay vì cho những cá nhân cụ thể). Mặc dù tôi cho rằng ngành công nghiệp này thực sự đã đi chệch khỏi mục đích ban đầu trong những năm gần đây, tôi nghĩ khái niệm tạo ra giá trị này vẫn ăn sâu vào cốt lõi của toàn bộ thế giới crypto. Như bạn đã nói trước đó, cuối cùng chúng ta sẽ phải đối mặt với cơn bão, và những dự án không tạo ra giá trị thực sự, những "dự án thây ma" cuối cùng sẽ bị loại bỏ. Những dự án này khó có thể duy trì được giá trị của chúng chỉ vì tiền lắng đọng ở đó, nhưng chúng không có viễn cảnh mong đợi thực sự có giá trị hoặc khả năng cải thiện liên tục, và tôi hy vọng chúng sẽ bị "xóa sổ". Đồng thời, tôi cũng lo ngại rằng chúng ta đang rơi vào xu hướng tập trung hóa ngày càng gia tăng. Trong những tháng gần đây, tôi thấy nhiều dự án đang tiến gần hơn đến trung tâm quyền lực và tìm cách được một số ít người có quyền lực "công nhận". Tôi nghĩ điều này không tốt cho toàn bộ hệ sinh thái crypto . Nhưng nhìn chung, tôi tin rằng các dự án cuối cùng sẽ thành công hơn là những dự án có sức mạnh sản phẩm thực sự, khả năng phục hồi và khả năng linh hoạt điều chỉnh hướng đi. Họ có khả năng phát triển liên tục và phản ứng linh hoạt với những thay đổi trong nhu cầu thị trường. Thị trường ở đây thực chất không chỉ là thị trường theo nghĩa chung, mà là toàn bộ thế giới, hoàn cảnh công nghệ và chính trị xã hội mà blockchain tồn tại. Trên thực tế, khi nói đến blockchain, đây là một công nghệ rất thú vị. Nó không chỉ là một ứng dụng trên điện thoại di động mà còn là một công nghệ chính trị xã hội. Hiện nay, chúng ta thấy thế giới đang trải qua những thay đổi to lớn, điều này chắc chắn sẽ loại bỏ một số dự án và buộc các dự án khác phải thay đổi hướng đi, chuyển đổi và phát triển.
Web3 và AI đối lập về mặt triết học
Yano: Bạn đã đề cập rằng “thế giới đang thay đổi đáng kể”, vì vậy chúng ta có thể kết thúc bằng AI. Bây giờ khi AI đang phát triển rất nhanh chóng, tôi muốn nói về cách bạn ứng xử mối quan hệ giữa AI và crypto. Bạn đã từng nói rằng AI và crypto là hai khái niệm trái ngược nhau. Tôi muốn nghe suy nghĩ của bạn ngay bây giờ - AI và crypto có phải là vận mệnh chung không? Liệu AI có được sử dụng trong thế giới crypto không? Có phải tất cả các tác nhân AI đều cần phải giữ token không? Đây có phải là mối quan hệ hợp tác không? Hay là mối quan hệ đối kháng? Bạn nghĩ sao?
Gav: Trước hết, tôi không thực sự thích sử dụng từ “Tiền điện tử”. Ví dụ, tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) về mặt kỹ thuật được coi là “crypto”, nhưng chúng rõ ràng có tính tập trung cao độ. USDT còn được gọi là crypto, nhưng nó hoàn toàn tập trung. Do đó, không có mối quan hệ rõ ràng nào giữa bản thân từ "crypto" và AI.
Và từ mà tôi thực sự muốn sử dụng là Web3. Web3 là một mô hình công nghệ có khái niệm cốt lõi là “ít tin tưởng, nhiều sự thật”. AI thì ngược lại – nó “ít sự thật, nhiều niềm tin hơn”. Tại sao bạn lại nói thế? Bởi vì cơ chế hoạt động của AI là thu thập lượng lớn dữ liệu từ thế giới và sau đó đưa ra “quan điểm” (thường là hộp đen và không rõ ràng). Điều này có nghĩa là khi sử dụng AI, chúng ta phải tin tưởng vào tổ chức đứng sau AI đó. Chúng tôi tin tưởng rằng nguồn dữ liệu của họ là toàn diện và không được "chỉnh sửa trực tiếp"; chúng tôi tin rằng họ không cung cấp dữ liệu sai lệch; chúng tôi tin tưởng rằng họ không can thiệp vào mô hình; nhưng điều quan trọng là - chúng ta không có cách nào để xác minh liệu họ có thực sự làm như vậy hay không. Cuối cùng, thứ chúng ta có được là một "hệ thống thông tin" siêu tập trung, siêu tin cậy, mang lại cho chúng ta "ảo tưởng" về việc có được thông tin, nhưng "thông tin" này lại dựa trên sự tin tưởng hoàn toàn vào một người hoặc tổ chức nào đó, điều này trái ngược với khái niệm Web3.
Web3 khuyến khích chúng ta tự thu thập dữ liệu, hiểu và phân tích dữ liệu đó bằng các nguyên tắc cơ bản. Đây là lý do tại sao nhiều người trong cộng đồng Web3 ghét máy chủ RPC (gọi từ xa): chúng tôi không thích hoạt động của Ethereum phải phụ thuộc vào các máy chủ do người khác lưu trữ, ngay cả khi nó ổn định và minh bạch trong hầu hết thời gian. AI là phiên bản tuyệt vời của hệ thống thông tin "dựa trên sự tin cậy". Nó cung cấp cho chúng ta phương pháp "tiếp nhận thụ động" thông tin từ một nguồn duy nhất. Ví dụ, bạn chỉ có thể tin vào "sự thật" mà một CEO nói ra. Điều này rất nguy hiểm đối với tôi - một thế giới mà toàn bộ quá trình thu thập thông tin của thế giới phụ thuộc vào một người hoặc một tổ chức là một thế giới bệnh hoạn, và đây chính xác là hướng mà nhiều công ty AI đang theo đuổi hiện nay - họ muốn trở thành "kẻ độc tài của sự thật".
Vì vậy, tôi cho rằng Web3 và AI (đặc biệt là AI tập trung chính thống) là hai khái niệm đối lập nhau ở cấp độ triết học. Và tôi cũng tin rằng nếu con người muốn tồn tại trong thế giới tương lai nơi AI chiếm ưu thế, chúng ta phải phát triển một hệ thống Web3 vững chắc.
Nếu chúng ta quan tâm đến dân chủ, quyền tự chủ và tự do, chúng ta cần một cơ chế đáng tin cậy để chứng minh tính cách
Yano: Gavin, chúng ta hãy nói về “bằng chứng về tính cách” lần cuối. Tôi thấy bạn đã tweet vào tháng 12 năm ngoái: "Đây chính xác là lý do tại sao chúng ta cần một hệ thống chứng minh nhân cách Web3 vững chắc và nó rất cấp bách." Trước hết, tôi tò mò tại sao bạn lại coi trọng bằng chứng về nhân cách đến vậy? Thứ hai, bạn nghĩ gì về cách tiếp cận của Worldcoin ?
Gav: Cách tiếp cận của Worldcoin có sai sót. Nó dựa trên sự tin tưởng, về cơ bản giống như những gì chúng tôi đã nói trước đó, rằng chúng ta cần tin tưởng nhà cung cấp dịch vụ khi sử dụng nút RPC. Worldcoin yêu cầu chúng tôi phải tin tưởng vào một cơ quan duy nhất: ai là người cấp giấy chứng nhận? Ai quyết định việc quét mống mắt của tôi? Ai kiểm soát cơ sở dữ liệu sinh trắc học của mọi người? Về cơ bản, đây là một cơ quan trung ương được kiểm soát bằng một chìa khóa duy nhất. Điều đáng sợ hơn nữa là tổ chức này không chỉ có quyền lực tuyệt đối trong việc xác định "ai là con người" mà còn nắm giữ dữ liệu mống mắt của người dùng trên toàn thế giới. Điều này thật nực cười. Nó giống hệt như AI mà chúng ta vừa nói đến, chưa kể đến việc đó cũng chính là con người đứng đằng sau.
Nếu bạn muốn triển khai bằng chứng về nhân cách trong hệ thống Web3, nó phải được xây dựng từ “nguyên tắc đầu tiên” và không thể có bất kỳ “quyền hạn tùy ý” nào quyết định ai là người và ai không phải. Lý do tôi cho rằng điều này quan trọng là vì hầu hết các tương tác giữa con người đều dựa trên tiền đề rằng "đây là một con người khác". Mặc dù đôi khi không quan trọng đó là con người hay không, chẳng hạn như trong các giao dịch thị trường, bạn không quan tâm người mua hay người bán là robot, nhưng trong nhiều trường hợp, chúng ta quan tâm đến việc bên kia là con người hay máy móc. Ví dụ: quảng cáo hẹn hò. Tôi muốn chắc chắn rằng đây thực sự là từ một người chứ không phải từ một con robot. Nói cách khác, phòng chat cần đảm bảo rằng 200 thành viên là con người chứ không phải robot, vì chúng ta có được kiến thức và khả năng phán đoán về thế giới thông qua những tương tác này. Nếu tôi tin rằng mình đang giao tiếp với nhiều người độc lập, tôi sẽ có nhiều khả năng tiến gần hơn đến sự thật. Nhưng nếu thực sự có một người kiểm soát nhiều tài khoản nói cùng một điều thì tôi đã bị hiểu lầm. Con người chúng ta không phải là loài động vật hoàn toàn có lý trí. Khi chúng ta thấy nhiều “hình đại diện khác nhau” nói cùng một điều, ngay cả khi những hình đại diện này có phong cách ngôn ngữ khác nhau, chúng ta sẽ vô thức nghĩ rằng “Ồ, quan điểm này rất phổ biến” rồi sau đó thay đổi suy nghĩ. Không phải vì quan điểm này đúng mà vì tiềm thức chúng ta không muốn xung đột với nhóm, hoặc chúng ta cảm thấy rằng người khác biết nhiều hơn mình. Và những cơ chế tâm lý này sẽ bị những người có động cơ thầm kín lợi dụng. Bây giờ AI cung cấp cho họ những công cụ mà trước đây họ chưa từng có.
Chúng ta đã từng trải nghiệm điều này trước đây, chẳng hạn như sự cố Cambridge Analytica và cuộc bầu cử ở Romania, khi có 60.000 đến 70.000 tài khoản Twitter chính trị lớn thực chất do một tổ chức có bối cảnh từ Nga kiểm soát. AI khiến kiểu thao túng này trở nên mạnh mẽ hơn, nhưng chúng ta vẫn chưa tìm ra cách hiệu quả hơn để chống lại nó hoặc sử dụng AI để chống lại AI. Nếu AI được kiểm soát bởi một cá nhân hoặc tổ chức có thể bị ảnh hưởng thì về bản chất nó sẽ gây ra vấn đề. Vì vậy, tôi cho rằng nếu chúng ta vẫn tin vào "chủ nghĩa tự do Khai sáng", nếu chúng ta vẫn quan tâm đến nền dân chủ, quyền tự chủ và các quyền tự do cơ bản, thì chúng ta cần một cơ chế đáng tin cậy để chứng minh nhân cách của mình nhằm đảm bảo rằng các tương tác của chúng ta trong thế giới kỹ thuật số dựa trên những giá trị này. Nếu chúng ta không thể làm được điều này thì thực chất chúng ta đang sống trong một thế giới “độc tài kỹ thuật số”.
Yano: Được thôi, tôi muốn kết thúc chương trình bằng câu này, nhưng nghe có vẻ quá phản địa đàng. Hãy chuyển sang một câu hỏi tích cực hơn: Gavin, bạn lạc quan nhất về điều gì trong vài năm tới?
Gav: Nhìn lại, hệ thống xã hội của chúng ta không hề hoàn hảo. Tôi 44 tuổi và lớn lên ở Anh, nơi tôi chứng kiến thời kỳ mà các dịch vụ công và mối quan hệ xã hội tương đối bền chặt. Nhưng đối diện tác động của công nghệ Internet, các hệ thống này đã cho thấy dấu hiệu mệt mỏi. Ngày nay, chúng ta đang chứng kiến sự chuyển đổi kép: những đột phá trong công nghệ Web3 như Bitcoin và BitTorrent , và sự thay đổi trong nhận thức của các nhà lãnh đạo toàn cầu (chính trị gia, công chức, v.v.). Mặc dù sự hỗn loạn gây ra khủng hoảng, nhưng nó cũng chứa đựng những cơ hội lịch sử để tái thiết hệ điều hành xã hội - thay thế hệ thống cũ lỗi thời và kém hiệu quả bằng một hệ thống công nghệ minh bạch, linh hoạt và công bằng hơn. Đây chính xác là điều tôi hy vọng và cũng là động lực để tôi cống hiến hết mình cho sự phát triển cơ sở hạ tầng Web3. Chúng ta cần công nghệ phù hợp để hỗ trợ một tương lai xã hội tốt đẹp hơn.
Yano: Tốt lắm. Gavin, xin chúc mừng tất cả những gì bạn đã đạt được trên chặng đường này, đây thực sự là một hành trình tuyệt vời. Chúng tôi luôn ủng hộ bạn và mong được gặp lại bạn.
