Cuộc chiến bản quyền của Meta với một nhóm tác giả, bao gồm Sarah Silverman và Ta-Nehisi Coates, sẽ xoay quanh câu hỏi liệu các công cụ AI của công ty có thể tạo ra các tác phẩm làm suy giảm doanh số sách của các tác giả hay không.
Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đã dành nhiều giờ để thẩm vấn luật sư của cả hai bên sau khi họ nộp đơn yêu cầu phán quyết từng phần, có nghĩa là họ muốn Chhabria ra phán quyết về các vấn đề cụ thể của vụ án thay vì để mỗi vấn đề được quyết định tại phiên tòa. Các tác giả cho rằng Meta đã sử dụng trái phép tác phẩm của họ để xây dựng các công cụ AI sinh thành, nhấn mạnh rằng công ty đã đánh cắp sách của họ thông qua các "thư viện bóng" như LibGen. Gã khổng lồ mạng xã hội không phủ nhận việc sử dụng tác phẩm hoặc tải xuống sách từ các thư viện bóng hàng loạt, nhưng khăng khăng rằng hành vi của mình được bảo vệ bởi học thuyết "sử dụng công bằng", một ngoại lệ trong luật bản quyền Hoa Kỳ cho phép sử dụng không cần cho phép tác phẩm có bản quyền trong một số trường hợp, bao gồm nhại lại, giảng dạy và báo cáo tin tức.
Nếu Chhabria chấp nhận một trong hai đơn, ông sẽ ban hành phán quyết trước khi vụ án được đưa ra xét xử - và có khả năng đặt ra một tiền lệ quan trọng định hình cách các tòa án xử lý các vụ kiện bản quyền AI sinh thành trong tương lai. Kadrey v. Meta là một trong số hàng chục vụ kiện chống lại các công ty AI đang được xử lý trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ.
Trong khi các tác giả tập trung nhiều vào yếu tố đánh cắp của vụ án, Chhabria đã nói một cách nhấn mạnh về niềm tin của ông rằng câu hỏi lớn là liệu các công cụ AI của Meta có gây hại đến doanh số sách và làm các tác giả mất tiền hay không. "Nếu bạn đang thay đổi một cách đáng kể, thậm chí có thể nói là xóa sổ thị trường cho tác phẩm của người đó, và bạn nói rằng bạn thậm chí không cần phải trả tiền bản quyền cho người đó để sử dụng tác phẩm của họ để tạo ra sản phẩm đang phá hủy thị trường cho tác phẩm của họ - tôi không hiểu làm thế nào điều đó có thể được coi là sử dụng công bằng," ông nói với luật sư của Meta, Kannon Shanmugam. (Shanmugam trả lời rằng tác động được đề cập là "chỉ là suy đoán".)
Chhabria và Shanmugam tiếp tục tranh luận về việc liệu Taylor Swift có bị ảnh hưởng nếu âm nhạc của cô bị đưa vào một công cụ AI sau đó tạo ra hàng tỷ bản nhái robot. Chhabria đặt câu hỏi về cách điều này sẽ ảnh hưởng đến các nhạc sĩ ít nổi tiếng hơn. "Còn người kế nhiệm Taylor Swift thì sao?" ông hỏi, lập luận rằng một "nghệ sĩ tương đối ẩn danh" mà tác phẩm của họ bị Meta nuốt chửng có khả năng sự nghiệp sẽ bị cản trở nếu mô hình tạo ra "một tỷ bài hát pop" theo phong cách của họ.
Đôi khi, nghe có vẻ như vụ án thuộc về các tác giả để thua, với Chhabria ghi nhận rằng Meta sẽ "chắc chắn thất bại" nếu các nguyên đơn có thể chứng minh rằng các công cụ của Meta đã tạo ra các tác phẩm tương tự làm suy giảm số tiền họ có thể kiếm được từ tác phẩm của mình. Nhưng Chhabria cũng nhấn mạnh rằng ông không tin rằng các tác giả sẽ có thể chỉ ra bằng chứng cần thiết. Khi ông quay sang đội ngũ pháp lý của các tác giả, do luật sư nổi tiếng David Boies dẫn đầu, Chhabria liên tục hỏi liệu các nguyên đơn có thể chứng thực các cáo buộc rằng các công cụ AI của Meta có khả năng gây hại đến triển vọng thương mại của họ hay không. "Có vẻ như bạn đang yêu cầu tôi suy đoán rằng thị trường cho hồi ký của Sarah Silverman sẽ bị ảnh hưởng," ông nói với Boies. "Điều đó không rõ ràng với tôi."
Khi các bị đơn viện dẫn học thuyết sử dụng công bằng, gánh nặng chứng minh sẽ chuyển sang họ để chứng minh rằng việc sử dụng các tác phẩm có bản quyền của họ là hợp pháp. Boies nhấn mạnh điểm này trong phiên điều trần, nhưng Chhabria vẫn hoài nghi về khả năng đội ngũ pháp lý của các tác giả có thể thành công trong việc chứng minh rằng Meta có thể làm suy giảm doanh số của họ. Ông cũng có vẻ hơi nguội lạnh về việc liệu quyết định của Meta tải sách từ các nơi như LibGen có quan trọng với vấn đề sử dụng công bằng như các nguyên đơn đã lập luận. "Có vẻ khá lộn xộn," ông nói. "Câu hỏi, như các tòa án liên tục nhắc nhở chúng ta, không phải là liệu điều gì đó có lộn xộn hay không, mà là liệu đó có phải là vi phạm bản quyền hay không."
Một phán quyết trong vụ Kadrey có thể đóng vai trò then chốt trong kết quả của các cuộc chiến pháp lý đang diễn ra về AI sinh thành và bản quyền. Đầu xuân năm nay, một thẩm phán đã ban hành phán quyết từng phần trong vụ kiện bản quyền AI đầu tiên, Thomson Reuters v. Ross, ủng hộ tập đoàn xuất bản Thomson Reuters trong cuộc chiến chống lại startup AI Ross Intelligence. Mặc dù phán quyết là quan trọng, nhưng vụ án đó là một trường hợp ngoại lệ theo nhiều cách - bao gồm cả việc nó không liên quan đến các công cụ AI sinh thành như các mô hình ngôn ngữ lớn.
Kết quả của vụ Kadrey đang được theo dõi chặt chẽ - một phần vì nó có thể làm chấn động Thung lũng Silicon. Nó chắc chắn sẽ có tác động lớn đến Meta, cho dù giúp củng cố chiến lược AI sinh thành của công ty hay buộc phải thay đổi đáng kể. Mark Zuckerberg đã nhấn mạnh AI quan trọng như thế nào đối với hiện tại và tương lai của Meta trong một cuộc gọi về kết quả kinh doanh vào thứ Tư. "Mọi thứ tôi đã nói hôm nay đều được xây dựng dựa trên các mô hình và cơ sở hạ tầng AI của chúng tôi," ông đã nói.
Chhabria đã thừa nhận vụ án này quan trọng như thế nào, và các quyết định của ông từ ghế thẩm phán có thể lật ngược các lĩnh vực công nghệ và văn hóa. "Tôi sẽ ban hành phán quyết sau hôm nay," Chhabria nói tại phiên điều trần. "Chỉ là đùa thôi! Tôi sẽ mất nhiều thời gian để suy nghĩ về nó."
