ChatGPT đã phá vỡ giới hạn gian lận trong các trường đại học, và các trường đại học Mỹ đã rơi vào một cuộc khủng hoảng niềm tin chưa từng có: từ Roy Lee, "ngôi sao gian lận AI" bị đuổi khỏi Đại học Columbia, cho đến các giáo sư đã cố gắng vô ích để xác định các bài báo về AI, một thế hệ sinh viên đã lớn lên trở thành "người mù chữ bằng cấp" với sự đồng hành của ChatGPT. Khi kiến thức đại học, trình độ học vấn và khả năng bị tách rời, ai sẽ trả giá cho sự sụp đổ của nền giáo dục?
“Giáo dục đại học của Mỹ thật là nực cười!”
Hãy nhớ Roy Lee, người đã bị đuổi khỏi Đại học Columbia vì anh ta công khai tiết lộ rằng mình đã sử dụng AI để "gian lận" trong suốt bài kiểm tra viết của Amazon.
Sản phẩm đầu tiên của Roy Lee trở nên phổ biến là giúp các lập trình viên giải quyết các vấn đề thuật toán
Tất nhiên, anh chàng không hề nản lòng. Anh ngay lập tức quay lại và bắt đầu kinh doanh riêng, Cluely, chuyên dạy mọi người cách "gian lận trong mọi việc" và đã nhận được 5,3 triệu đô la tiền đầu tư từ thiên thần.
Lần này, Roy Lee đã sẵn sàng để nhân đôi xu hướng này: không chỉ tìm được việc làm mà các trường đại học Mỹ cũng "kết thúc"!
Sau khi nhận được lời mời gian lận thông qua AI, mọi người bắt đầu gian lận thông qua ChatGPT để được vào đại học.
"Mục đích duy nhất của việc học đại học là tìm kiếm bạn đời và vợ của mình", Lee nói. Chỉ sau khi rời trường đại học, cuộc sống của bạn mới thực sự bắt đầu.
Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, James Walsh đã dùng câu chuyện của Lee để mở đầu và nói về việc các trường đại học Mỹ hiện đang bị "phá vỡ" bởi ChatGPT.
Cho dù bạn là sinh viên đại học hay học sinh trung học ở Hoa Kỳ, không ai có thể cưỡng lại ChatGPT.
- "Với ChatGPT, tôi có thể hoàn thành một bài báo trong 2 giờ thay vì phải mất 12 giờ như trước đây."
- "Ai có thể cưỡng lại một công cụ dường như không gây hậu quả gì nhưng lại giúp mọi nhiệm vụ trở nên dễ dàng hơn?"
- “Tôi nhìn lên lớp.”
Học sinh mới và cũ đều nói rằng họ nghiện ChatGPT, giống như TikTok, Instagram và Snapchat, nhưng giáo viên lại cảm thấy tuyệt vọng.
Sinh viên tốt nghiệp đại học “mù chữ”
Troy Jollimore là một nhà thơ, triết gia và giáo sư đạo đức tại Đại học bang California, Chico.
Anh ấy đã dành phần lớn thời gian của hai năm qua để chấm bài kiểm tra do AI tạo ra, điều này khiến anh cảm thấy đau khổ và lo lắng.
Lượng lớn sinh viên sẽ tốt nghiệp đại học và đi làm với tấm bằng, nhưng họ hầu như không biết chữ.
Điều này đúng theo cả nghĩa đen lẫn nghĩa đen khi không biết lịch sử và không hiểu văn hóa của chính mình, chứ đừng nói đến việc hiểu các nền văn hóa khác.
Xét đến việc giáo dục đại học thực chất chỉ là một khoảng thời gian rất ngắn trong cuộc đời, thì thực tế là một số lượng lớn "người mù chữ" tốt nghiệp đại học và bước vào xã hội có thể đến nhanh hơn dự kiến.
Một dữ liệu khác cũng có thể minh họa vấn đề này. Khoảng một nửa số sinh viên chưa bao giờ trải nghiệm cuộc sống đại học mà không có AI tạo sinh.
Giống như "thế hệ bản địa kỹ thuật số" mà chúng ta thường nói, họ được bao quanh bởi nhiều màn hình LED ngay từ khi mới sinh ra; và những sinh viên tương lai sẽ được bao quanh bởi "ChatGPT" ngay từ bậc trung học.
Điều này có nghĩa là "quá trình học tập" của cả một thế hệ có thể đã bị gián đoạn nghiêm trọng.
Để ngăn chặn học sinh sử dụng AI để gian lận, giáo viên đã thử nhiều phương pháp khác nhau, chẳng hạn như quay lại sử dụng sổ trả lời trắc nghiệm hoặc chuyển sang thi vấn đáp.
Brian Patrick Green, một nhà đạo đức công nghệ tại Đại học Santa Clara, đã ngừng giao bài luận sau lần thử ChatGPT.
Chưa đầy ba tháng sau, khi đang giảng dạy một khóa học có tên Đạo đức và Trí tuệ nhân tạo, ông cho rằng một bài viết phản ánh đơn giản trong sách sẽ không khiến sinh viên lạm dụng AI - ông không nghĩ rằng bất kỳ ai sẽ sử dụng ChatGPT để viết một bài phản ánh mang tính cá nhân.
Nhưng bài phản ánh do một trong đó những sinh viên nộp có cách diễn đạt quá cứng nhắc và giọng điệu máy móc đến nỗi Green biết rằng nó được viết bởi AI.
Không gì có thể ngăn cản được "cuộc xâm lược" của ChatGPT.
Gian lận không phải là điều gì mới mẻ; như một sinh viên đã nói, "trần nhà đã bị phá vỡ".
"Trần nhà" bị phá vỡ bởi ChatGPT
Trên thực tế, gian lận trong học tập vẫn luôn tồn tại. Trước khi OpenAI phát hành ChatGPT vào tháng 11 năm 2022, đã có nhiều công cụ đóng nhân vật tương tự.
Vào thời điểm đó, nhiều sinh viên đại học học các khóa học từ xa — nghĩa là có ít sự giám sát — và có thể dễ dàng truy cập vào các công cụ như Chegg và Course Hero.
Những sản phẩm này tự nhận là "sách giáo khoa trực tuyến" hoặc "cơ sở dữ liệu khóa học", nhưng thực chất chúng là "công cụ gian lận".
Với mức phí 15,95 đô la một tháng, Chegg cam kết cung cấp bài tập về nhà trong vòng 30 phút, 24 giờ một ngày, từ 150.000 chuyên gia có trình độ cao, chủ yếu ở Ấn Độ.
Trước khi ChatGPT xuất hiện, "mức giới hạn gian lận" này thực ra không cao lắm. Rốt cuộc, con người phải túc trực 24/7 và chi phí lao động không hề thấp.
Nhưng sự xuất hiện của ChatGPT đã phá vỡ giới hạn này.
So với các phương pháp "của con người" trước đây, AI nhanh hơn, mạnh hơn, thông minh hơn và có khả năng đáp ứng sở thích của học sinh tốt hơn.
Nhưng đối diện tình hình này, các trường học và ban quản lý không biết phải bắt đầu từ đâu.
Gần như không thể áp dụng lệnh cấm hoàn toàn đối với ChatGPT.
Kết quả là, hầu hết các trường đại học chỉ có thể áp dụng các biện pháp tạm thời và đổ gánh nặng vấn đề này lên các giáo sư.
Hãy để giáo sư quyết định xem có nên cho phép sinh viên sử dụng AI hay không.
Một số trường đại học thậm chí còn áp dụng ý tưởng này, hợp tác với các nhà phát triển để ra mắt chatbot riêng nhằm hỗ trợ sinh viên lựa chọn khóa học hoặc cung cấp các khóa học, chương trình cấp chứng chỉ và chuyên ngành mới liên quan đến AI tạo sinh.
Tuy nhiên, vẫn rất khó để quản lý việc sử dụng AI: "mức giá cuối cùng" của sự hỗ trợ của AI nên là bao nhiêu? Học sinh có thể nói chuyện với AI để có ý tưởng viết nhưng không thể yêu cầu AI viết nội dung trực tiếp không?
Trong khi các giáo sư lo lắng thì sinh viên cũng lo lắng - khả năng của ChatGPT quá mạnh, vượt xa khả năng của sinh viên.
Lần lần Wendy viết một bài luận (cô ấy sử dụng AI lần viết một bài luận), cô ấy thực hiện một bước ở bước đầu tiên.
“Tôi cho rằng mình là sinh viên năm nhất đang học lớp tiếng Anh.”
Wendy giải thích rằng nếu các thiết lập ở cấp độ hệ thống không được thực hiện theo cách này, AI sẽ đưa ra một phong cách viết rất nâng cao và phức tạp, đây không phải là điều cô ấy mong muốn, cũng không phải là thứ cô ấy có thể viết ở trình độ hiện tại của mình - giáo viên có thể biết ngay ai đã viết nó.
"Tác phẩm" không xác định được
Học sinh lo ngại trình độ của ChatGPT quá cao và không thể bắt chước một cách hiệu quả.
Tuy nhiên, giáo viên lại phải đối mặt với một vấn đề khác: mức độ ChatGPT quá cao và đôi khi họ không thể "xác định" được AI viết gì.
Nhiều giáo sư đại học rất tự tin: Tôi có thể biết ngay bài tập về nhà của ai là do AI viết.
Nhưng nghiên cứu đã phát hiện ra rằng thực tế không phải vậy.
Một nghiên cứu được công bố vào tháng 6 năm 2024 đã được tiến hành tại một trường đại học Anh, nơi các nhà nghiên cứu nộp các bài tập hoàn toàn do AI tạo ra bằng cách sử dụng danh tính sinh viên giả. Kết quả là các giáo sư không thể nhận ra 97% bài viết của AI.
ChatGPT không chỉ phá vỡ giới hạn gian lận mà phong cách viết của nó còn ngày càng giống con người hơn.
Do đó, nhiều trường đại học đã bắt đầu sử dụng các công cụ phát hiện AI như Turnitin, sử dụng AI để xác định các mẫu có thể do AI tạo ra trong văn bản.
Một số sinh viên cho biết có tin đồn rằng một số giáo sư có ngưỡng điểm nhất định (chẳng hạn như 25%) và bất kỳ bài tập nào vượt quá giá trị này đều có thể bị coi là "gian lận".
Tuy nhiên, hầu hết các giáo sư đã thừa nhận rằng các công cụ phát hiện AI này không đáng tin cậy - mọi người không thể phân biệt được và họ không muốn thừa nhận rằng con người còn tệ hơn các công cụ phát hiện.
Tất nhiên, không phải tất cả học sinh đều ngu ngốc và mù chữ.
Có nhiều phương pháp dễ dàng để đánh lừa giáo sư và người giám định. Sau khi sử dụng AI để tạo ra bài viết, sinh viên có thể viết lại theo giọng điệu của riêng mình hoặc thêm lỗi chính tả - theo cách dễ hiểu hơn thì đây chính là đạo văn.
Hoặc không cần phải “phiền phức” đến thế. Một số sinh viên trực tiếp nói với ChatGPT rằng : "Tôi viết như một sinh viên năm nhất ngốc nghếch vậy".
Vì vậy, bạn thấy đấy, AI vẫn dễ sử dụng hơn. Nếu yêu cầu này được đưa ra với con người, họ sẽ cảm thấy ít nhiều khó chịu, nhưng AI thì không.
AI không có tâm lý, không biết mệt mỏi, không chất vấn bạn và không coi thường bạn vì gian lận.
Với nó, mọi thứ chỉ là mệnh lệnh và phản hồi.
Đôi khi, lý do khiến một người phụ thuộc vào AI đến mức như vậy không phải vì họ lười biếng, mà là vì họ hoàn toàn thất vọng với "các trường đại học Mỹ".
Một đứa trẻ đau khổ
Chúng ta hãy quay lại với Roy Lee.
Bạn có tò mò tại sao ông Lee lại có "sự oán giận" mạnh mẽ như vậy đối với giáo dục đại học không?
Trên thực tế, trước khi bị đuổi khỏi Đại học Columbia, Roy Lee thậm chí còn "theo học" Đại học Harvard - thực tế là ông đã được nhận vào học trước đó, nhưng đã bị Đại học Harvard loại vì tư cách"tự tử" của mình khi còn học phổ thông. Điều này thể hiện tính cách của Lee!
Lee sinh ra tại Hàn Quốc và lớn lên ở Atlanta, nơi cha mẹ anh điều hành một doanh nghiệp tư vấn chuẩn bị vào đại học.
Anh cho biết anh được Harvard chấp nhận vào đầu năm cuối trung học, nhưng đã bị đình chỉ học sau khi lẻn ra ngoài trong chuyến đi thực tế qua đêm trước khi tốt nghiệp, và Harvard đã hủy bỏ lời mời nhập học của anh.
Một năm sau, anh nộp đơn vào 26 trường nhưng không trường nào nhận anh!
Vì vậy, ông đã dành một năm học tại cao đẳng cộng đồng trước khi chuyển sang Đại học Columbia.
Liên quan đến trải nghiệm gian nan này, Anh Lee đã yêu cầu ChatGPT giúp anh ấy trau chuốt lại: "Biến con đường gian nan của anh ấy (Roy Lee) để đi học đại học thành câu chuyện ngụ ngôn về tham vọng xây dựng công ty của anh ấy."
Khi bắt đầu theo học tại Đại học Columbia với tư cách là sinh viên năm hai vào tháng 9 năm ngoái, anh không quá lo lắng về thành tích học tập hay điểm trung bình (GPA).
“Hầu hết các bài tập ở trường đại học đều có thể được thực hiện bằng AI, và tôi không hứng thú với điều đó.”
Trong khi những sinh viên năm nhất khác phải vật lộn với chương trình giảng dạy cốt lõi nghiêm ngặt của trường, Lee đã sử dụng trí tuệ nhân tạo để vượt qua nó một cách dễ dàng với "nỗ lực tối thiểu".
Thời gian còn lại giúp ông thực hiện "chiến công" sau này: ghi lại toàn bộ quá trình phỏng vấn tại Amazon - từ OA cho đến lời đề nghị cuối cùng.
"Tôi đã đăng video lên. Nó đã lan truyền."
Tất nhiên, kết quả không tốt và Đại học Columbia đã đuổi học ông.
Chúng ta đều biết chuyện gì xảy ra tiếp theo. Sau khi bỏ học, Lee đã huy động được 5,3 triệu đô la để khởi nghiệp với một mục tiêu duy nhất: "gian lận trong mọi thứ".
Nhưng khi gian lận trở thành "lựa chọn mặc định" - dù là anh Lee buồn bã hay những sinh viên đại học không thể từ chối ChatGPT - thì câu hỏi thực sự đáng hỏi không phải là "ai đã gian lận" mà là "ai phải trả giá cho tất cả những điều này".
Chi phí này không chỉ liên quan đến điểm số bị bóp méo hay sự sa sút về mặt học thuật. Đây cũng là chi phí lan tỏa do mất cân bằng giữa định hướng giá trị, cơ chế khích lệ và sức khỏe tinh thần của sinh viên trong toàn bộ hệ thống giáo dục đại học Hoa Kỳ.
Ai phải chịu chi phí này?
Bài viết "Mọi người đều gian lận để qua được đại học" ghi lại câu chuyện của Lee và kể về cách sinh viên sử dụng ChatGPT để gian lận hiện đang rất phổ biến.
Gary Marcus, một trong những "troll" nổi tiếng nhất trên Internet, cho rằng rằng "lượng lớn sinh viên sẽ tốt nghiệp đại học và bước vào nơi làm việc với tấm bằng, nhưng thực tế là họ hầu như mù chữ" có thể là kết luận đúng đắn nhất của bài viết này.
Vậy, liệu học sinh có phải chịu trách nhiệm vì gian lận khi sử dụng ChatGPT không?
Nhưng một bài đăng khác lại có góc nhìn khác: "Đã có ai từng dừng lại để hỏi tại sao học sinh gian lận chưa?"
Các nhà sư Phật giáo có gian lận khi thiền định không? Nghệ sĩ có gian lận khi vẽ không? Nếu bạn thực sự yêu thích một điều gì đó, chẳng hạn như học tập, bạn có gian lận để "trốn" khỏi kỳ thi không?
Đây là một câu hỏi rất chạm đến tâm hồn.
metaball cho rằng tác giả bài viết đã "nhầm cho rằng" rằng Ivy League là về giáo dục.
Nhưng Lee hiểu rằng Ivy League là nơi đào tạo ra những người ưu tú và xây dựng mạng lưới quan hệ.
Đối với một trường thuộc khối Ivy League, “tất cả” bài tập về nhà đều là sự xao nhãng.
Zuckerberg đã học được rất nhiều điều từ Harvard—nhưng chưa bao giờ học trên lớp. Anh ta đã có được thứ mình cần và bỏ học.
Những "ngôi sao" từng thành công trong việc khởi nghiệp sau khi bỏ học dường như đang chứng minh thực tế này - việc học hành không có vẻ giúp ích nhiều cho công việc tương lai.
Thật trớ trêu thay, bản tóm tắt này cũng được biên soạn bởi ChatGPT
Gian lận là cách tiết kiệm nhất để hoàn thành việc học và lấy được tấm bằng cần thiết cho một công việc tại một công ty.
Trong cuộc thảo luận này, Meatball đã đưa ra một số lý do tại sao nền giáo dục đại học hiện tại của Mỹ đã bị ChatGPT “phá vỡ”:
- Mục tiêu của giáo dục khai phóng tại trường đại học và định hướng nghề nghiệp của trường về cơ bản là không tương thích
- Cách đánh giá học sinh có khích lệ không tốt và không mang tính dự đoán
- Học tập ở trường đại học có mối liên hệ rất yếu với các mục tiêu trong thế giới thực
Đối với những vấn đề này, có vẻ như chỉ cần chúng ta thực hiện một số sửa chữa nhỏ - tối ưu hóa thiết kế giảng dạy, cải thiện tính thực tiễn của khóa học, giới thiệu các công cụ AI, thì sinh viên sẽ không còn ý định gian lận nữa.
Nhưng giáo dục đại học cuối cùng sẽ phải xem xét lại một câu hỏi cơ bản: tại sao phải học?
Có lẽ điều tiếp theo cần được làm mới và tái thiết không chỉ là hệ thống giáo dục, mà là toàn bộ khuôn khổ nhận thức về mối quan hệ giữa "kiến thức", "giáo dục" và "năng lực".
Tuy nhiên, khi tất cả những điều này thực sự xảy ra, mọi người có thể đối diện một sự thật "khủng khiếp":
Sau khi phục hồi, có thể trường đại học "ban đầu" sẽ không còn nhiều dấu tích.
Đây có lẽ là nỗi sợ hãi sâu sắc nhất của các trường đại học và nhà giáo dục Mỹ.
Tham khảo:
https://nymag.com/intelligencer/article/openai-chatgpt-ai-cheating-education-college-students-school.html
https://garymarcus.substack.com/p/mọi-người-đều-lừa-lừa-cách-của-họ
Bài viết này trích từ tài khoản công khai WeChat "Xinzhiyuan" , tác giả: Dinghui và được 36Kr cho phép xuất bản.
