Nguồn: Mạng FT tiếng Trung
Stephen Miran cho rằng địa vị dự trữ của đồng đô la, đồng đô la bị đánh giá cao và thâm hụt thương mại đang đối mặt với sự đánh đổi, đồng đô la bị đánh giá cao làm giảm năng lực cạnh tranh của ngành sản xuất, nhưng vẫn duy trì "quyền bá chủ đô la". Làm thế nào để cải cách thâm hụt quá lớn và sự suy thoái của ngành sản xuất?
Chủ tịch Ủy ban Cố vấn Kinh tế của Trump, Stephen Miran, sau khi tốt nghiệp tiến sĩ kinh tế đã ngay lập tức vào Wall Street làm giao dịch ngoại hối, trong buổi điều trần của Thượng viện vào tháng 2 năm nay, ông cho biết trải nghiệm thị trường này đã giúp ông không còn "mang nặng lý thuyết" mà bắt đầu "tiếp đất". Khi giải thích tại sao ông có thể đảm nhiệm vị trí cố vấn kinh tế của tổng thống, Miran cho biết nền tảng gia đình bình thường của ông sẽ giúp ông quan tâm hơn đến người dân thường; còn người thầy Feldstein (từng là cố vấn kinh tế của Reagan) luôn yêu cầu khi thảo luận luận văn với Miran: "Hãy giả sử tôi là thượng nghị sĩ, những điều bạn nói phải để tôi có thể hiểu được", Miran cho biết việc đào tạo này đã giúp ông sẵn sàng giao tiếp với các chính trị gia chuyên nghiệp. Không lâu trước cuộc bầu cử tháng 11 năm 2024, khi vẫn còn đang là nhà chiến lược tại một quỹ đầu tư, Miran đã viết một bài luận chiến lược, thảo luận về các chiến lược kinh tế có thể và nên có sau khi Trump thắng cử, bao gồm các quyết định và xem xét rủi ro, trong đó chi tiết thảo luận về một hệ thống tài chính quốc tế mới có tên là "Thỏa thuận Mar-a-Lago". Rất tự nhiên, sau khi ông được trọng dụng, "Thỏa thuận Mar-a-Lago" đã nhận được sự chú ý đáng kể ở cả trong và ngoài nước Mỹ.
Thỏa thuận Mar-a-Lago: Một cái nhìn tổng quan
Đây là một bài viết dài 40 trang, nội dung chính như sau. Hiện tại, đồng đô la vẫn đang đối mặt với vấn đề "Triffin" trong hệ thống Bretton Woods, đồng đô la có vị thế là đồng tiền dự trữ, các quốc gia chủ quyền liên tục tích lũy tài sản dự trữ bằng đô la, việc nước ngoài liên tục tích lũy tài sản bằng đô la có nghĩa là thâm hụt thương mại liên tục của Mỹ (người nước ngoài xuất khẩu ròng hàng hóa để đổi lấy đô la). Từ góc độ cân bằng thương mại hàng hóa, sự can thiệp của dự án tài chính (nước ngoài liên tục tích lũy tài sản bằng đô la) dẫn đến việc đồng đô la bị đánh giá cao, năng lực cạnh tranh quốc tế của hàng hóa Mỹ giảm, từ đó dẫn đến sự suy giảm việc làm và sản lượng trong ngành sản xuất. Nhưng vị thế dự trữ đồng đô la được duy trì do sự đánh giá cao của đồng đô la cũng mang lại một lợi ích lớn về an ninh quốc gia, đó là những gì Miran gọi là "quyền tài phán tài chính". Ông lấy ví dụ nếu cần phải đánh vào một mối đe dọa an ninh, chỉ cần kiểm tra tài khoản của nó, tịch thu tài sản bằng đô la của nó sẽ đạt được hiệu quả rất lớn. Do đó, theo Miran, vị thế dự trữ của đồng đô la, đồng đô la bị đánh giá cao và thâm hụt thương mại hiện tại đang đối mặt với một mối quan hệ đánh đổi, một mặt đồng đô la bị đánh giá cao làm giảm năng lực cạnh tranh của ngành sản xuất Mỹ, mặt khác đồng đô la bị đánh giá cao là điều kiện cần thiết để duy trì "quyền bá chủ đô la", và điều sau này có ý nghĩa quan trọng đối với an ninh quốc gia. Sự không hài lòng hiện tại với hệ thống này tập trung vào thâm hụt thương mại quá lớn và sự suy thoái quá mức của ngành sản xuất, do đó cần phải tìm cách cải cách.
(Bản dịch tiếp tục cho phần còn lại của văn bản với cùng phong cách và chất lượng)"Thỏa thuận Mar-a-Lago" còn một khuyết điểm lớn khác là có sự hiểu lầm về lợi ích của việc giảm giá đồng đô la. Việc giảm giá đồng đô la có nghĩa là sức mua quốc tế tương đối của thu nhập người Mỹ giảm xuống, tương ứng là Mỹ phải xuất khẩu nhiều và nhập khẩu ít, đây là một "ngày khó khăn", về bản chất là làm việc nhiều, tiêu dùng ít để trả nợ đô la (người nước ngoài giảm việc nắm giữ đô la). Nếu nhu cầu kinh tế của Mỹ không đủ, thất nghiệp nghiêm trọng, thì việc kích thích kinh tế thông qua giảm giá và xuất khẩu còn có thể bàn luận; nhưng hiện tại thị trường lao động Mỹ đã có việc làm đầy đủ, tôi không thấy lợi ích gì nhiều khi làm việc nhiều hơn thông qua việc giảm giá, đồng thời những nhóm có thu nhập thấp trong cử tri của Trump sẽ cảm thấy chán nản, bởi vì việc giảm giá đồng đô la có thể có nghĩa là chi phí hàng tiêu dùng tăng đáng kể đối với họ. Giải thích về việc buộc các nước ngoài chuyển đổi trái phiếu ngắn hạn Mỹ sang trái phiếu dài hạn để các nhà đầu tư quốc tế chịu nhiều rủi ro lãi suất hơn, từ đó Mỹ được lợi, cũng rất miễn cưỡng. Rủi ro lãi suất là có thực, nhưng cũng chỉ là sự biến động, về dài hạn chi phí của sự biến động này rất hạn chế, nghĩa là chi phí mà các quốc gia đối tác chia sẻ qua kênh này rất nhỏ.
Có thể thấy, hệ thống do Milan thiết kế quá phức tạp, rắc rối, nhưng lợi ích lại rất nhỏ. Nhớ lại hệ thống Bretton Woods, thì đơn giản và rõ ràng hơn nhiều. Khi mà tiêu chuẩn vàng đã được chứng minh là không khả thi, và tiền tệ tín dụng hoàn toàn và tỷ giá hối đoái nổi lại đối mặt với tiền lệ không tin tưởng lẫn nhau giữa các quốc gia, do đó Keynes đã đưa ra một hệ thống trung gian: đồng đô la gắn với vàng, các đồng tiền chính khác gắn với đồng đô la. Khi nền kinh tế của một quốc gia mất cân bằng nghiêm trọng, thì sau khi tham khảo ý kiến chung, quốc gia đó có thể điều chỉnh tỷ giá hối đoái so với đồng đô la. Và lý do kết thúc hệ thống này cũng rất rõ ràng, kinh tế phát triển, đồng đô la nhiều lên, nhưng vàng có hạn, mọi người không tin rằng 35 đô la vẫn có thể đổi lấy một ao-xơ vàng. Sau khi mối liên hệ giữa vàng và đồng đô la kết thúc, thế giới bước vào thời đại tiền tệ tín dụng và tỷ giá hối đoái nổi (ngoài dự kiến, nó hoạt động rất tốt).
Kể từ khi Trump nhậm chức tổng thống lần nữa, tần suất sử dụng các từ như vĩ đại, phi thường trong miệng các thành viên nội các đã đạt đến mức cao mới, ví dụ Milan gọi "sự thay đổi thuế quan" của Trump vào ngày 9 tháng 4 là một ví dụ điển hình về nghệ thuật giao dịch vĩ đại. Tuy nhiên, "Thỏa thuận Mar-a-Lago" mà ông ấy nổi tiếng, bao gồm ý tưởng đưa dinh thự của Trump vào danh sách địa điểm lịch sử tài chính thế giới, hiện tại có vẻ khó để trở nên "vĩ đại".
Tổng thể thuộc về tổng thể, ngành nghề thuộc về ngành nghề
Sự suy thoái của ngành sản xuất Mỹ là do giá trị đồng đô la quá cao, chi phí lao động của Mỹ thường được nói đến cũng về bản chất là do tỷ giá hối đoái quá cao. Trong hệ thống hiện tại, Mỹ đã đạt được việc làm đầy đủ và phúc lợi cao, do đó việc sử dụng chính sách giảm giá đồng đô la để giải quyết các vấn đề cục bộ và cơ cấu của ngành sản xuất là không phù hợp. Tình hình kinh tế tổng thể rất tốt, tại sao lại phải động đến nó? Các vấn đề cục bộ, ở đâu có vấn đề thì hãy sửa chữa ở đó, đây là phương pháp đơn giản và khả thi hơn. Ở đây tôi cho rằng Milan chưa phân biệt rõ ràng mức độ ưu tiên.
Để giải quyết vấn đề suy thoái của ngành sản xuất Mỹ, một phương pháp tốt là trợ cấp cho các ngành sản xuất "then chốt" (phương pháp kém hơn có thể là áp dụng bảo hộ thuế quan cho một số ngành "trọng điểm"), chẳng hạn như cung cấp trợ cấp cho việc mua các "sản phẩm then chốt" như ô tô, bán dẫn, vật liệu do Mỹ sản xuất. Tổng thể thuộc về tổng thể, cục bộ thuộc về cục bộ, đây là điều đơn giản và rõ ràng. Có thể chỉ cần trợ cấp vài chục tỷ đô la mỗi năm để tăng thêm 1,5 triệu việc làm cao cấp cho ngành sản xuất Mỹ, từ đó đạt được mục tiêu "an toàn" về cơ bản cho ngành sản xuất, đồng thời duy trì tính bền vững của hệ thống kinh tế thế giới hiện tại (trong hệ thống này, Mỹ được hưởng lợi rất nhiều). Trợ cấp ngành là phương pháp bảo thủ (cũng là phương pháp có tổng chi phí xã hội nhỏ nhất), còn Milan lại sa vào bế tắc của việc xây dựng hệ thống vĩ mô, hy vọng kiểm soát hệ thống tài chính phức tạp để đạt được lợi ích, chiến lược của ông rất phức tạp, để lại nhiều "lỗ hổng", điều này đã lệch xa bản chất của chủ nghĩa bảo thủ, mặc dù ông tự cho rằng mình đang tham gia một phong trào bảo thủ.
Lý do lớn hơn của việc "sử dụng sai thuốc" có lẽ là quên đi lời hứa mang lại lợi ích cho quần chúng, chứ không phải do thiếu trí thức. Việc trợ cấp cho các ngành sản xuất cụ thể cần nguồn vốn, và nguồn vốn chỉ có thể đến từ việc tăng thuế cho nhóm siêu giàu. Những người lãnh đạo chính sách Nhà Trắng, thà chấp nhận rủi ro kinh tế vĩ mô lớn (do toàn bộ cư dân cùng chịu), còn hơn là tăng thuế cho những người siêu giàu. Hiện tại, rủi ro vĩ mô đã xuất hiện, liệu điều này có thể nhắc nhở họ quay trở lại "tâm nguyện ban đầu" không?
