Tác giả: Lưu Hồng Lâm
Sau khi xem bài phát biểu “Khởi nguồn” của Tiến sĩ Tiêu Phong tại đảo Vạn Vũ, phản ứng đầu tiên của tôi là: đây là buổi chia sẻ có mật độ thông tin cực kỳ cao và nội dung phong phú. Bài phát biểu đề cập đến mọi thứ, từ RWA đến PayFi, từ quyết toán stablecoin đến sự hợp tác giữa AI và blockchain, nhưng không dựa vào "dự đoán điểm nóng" hay "tích lũy các khái niệm" để tạo sự phấn khích như một số bài phát biểu trong ngành. Thay vào đó, nó cố gắng sử dụng ngôn ngữ gần với cấu trúc thực tế để giải thích tương đối rõ ràng về tình hình khó khăn hiện tại và các cơ hội trong ngành.
Những câu chuyện không còn hấp dẫn nữa, chỉ có ứng dụng mới có giá trị
Một thay đổi rất tiêu biểu được đề cập trong bài phát biểu là nếu bạn đến Hội nghị thượng đỉnh Web3 ở Hồng Kông ngay bây giờ, rõ ràng có ít tiếng nói hơn về các chủ đề như Layer1, cầu nối xuyên chuỗi và chuỗi mô-đun - đun trong diễn đàn chính. Thay vào đó, chúng được thay thế bằng các chủ đề "phía ứng dụng" như RWA, thanh toán USDT và PayFi.
Điều này không có nghĩa là con đường kỹ thuật vô dụng, mà là cấu trúc tường thuật của ngành đã thực sự thay đổi: trong thập kỷ qua, tài trợ và định giá đạt được thông qua việc xây dựng khuôn khổ giao thức, nhưng hiện nay các bên tài trợ quan tâm nhiều hơn đến việc liệu một kịch bản thực tế có thể được triển khai theo khuôn khổ này hay không và liệu có mô hình hành vi người dùng và thu nhập ổn định hay không.
Chúng ta đã thấy quá nhiều dự án mà “không có gì để làm sau khi thỏa thuận được thực hiện”. Bây giờ, nếu bạn không thể cung cấp giải pháp kết nối với thế giới thực thì lời nói suông về "phi tập trung " sẽ không còn đủ để gây ấn tượng với thị trường nữa. Lúc này, nói về "trở lại điểm xuất phát" là có lý - vì nếu bạn quên mất cả cơ chế mà hệ thống ban đầu muốn thay thế thì không còn vấn đề "thay thế" nữa.
Ngành công nghiệp này thực sự đã đạt đến giai đoạn cần phải nhìn lại và xác nhận lại điểm khởi đầu - không phải là "điểm khởi đầu" theo nghĩa khẩu hiệu, mà là khi bạn vẫn muốn tiếp tục phát triển các sản phẩm hoặc việc kinh doanh blockchain ngày nay, thì bạn đang giải quyết vấn đề gì? Chúng ta tạo ra giá trị quyết định cho ai?
Ứng dụng tốt nhất của blockchain hiện nay vẫn là thanh toán
Khi nói đến ứng dụng thực tế blockchain, ví dụ thuyết phục nhất vẫn là bối cảnh ở Nghĩa Ô: một thương gia bán áo phông đã đăng Mã QR thanh toán bằng USDT. Khách hàng ở nước ngoài quét mã và tiền sẽ được chuyển vào tài khoản của họ chỉ trong vài giây, sau đó đơn hàng sẽ được sắp xếp. Kịch bản này có vẻ không cao cấp, cũng không được hỗ trợ bởi các giao thức phức tạp, nhưng nó phản ánh một tập hợp logic đã được triển khai - không phải "do công nghệ thúc đẩy" mà là "lựa chọn kinh doanh".
Điều này không liên quan đến biến động giá tiền tệ, ngưỡng KYC hoặc nhu cầu phổ cập cách sử dụng ví. Đối với thương nhân, điều này có nghĩa là "quyết toán nhanh chóng, tỷ giá hối đoái cố định và thủ tục rẻ"; đối với người tiêu dùng, điều này có nghĩa là "có thể mua, thanh toán và không mắc sai lầm". Nói cách khác, nhân vật của stablecoin trong các giao dịch như vậy không phải là sự đổi mới mà là sự thay thế niềm tin tối thiểu và cung cấp giá trị hiệu quả nhất. Vấn đề không phải là chuyển đổi hệ thống thanh toán mà là lấp đầy những khoảng trống về mặt cấu trúc mà hệ thống truyền thống không giải quyết được.
Trước đây, khi nói về Web3, chúng ta luôn thích nói về "tái thiết mọi thứ" và "phá vỡ ranh giới của lòng tin", nhưng thực tế là hầu hết các giao dịch Chuỗi không yêu cầu tái thiết hệ thống xã hội mà chỉ nhằm giảm ma sát và cải thiện hiệu quả trong các quy trình cụ thể. Bán lẻ xuyên biên giới, thuê ngoài từ xa, sáng tạo nội dung và chia sẻ doanh thu đều là những hoạt động kinh doanh nhỏ và phân tán, ban đầu tốn kém và chậm xử lý khi sử dụng hệ thống ngân hàng. Blockchain thực chất là một nền tảng quyết toán“phụ thuộc thấp, độ tin cậy cao”. "Khoảng cách thanh lý cấu trúc" này chính là cơ hội thực sự cho hệ thống Chuỗi.
Do đó, blockchain có thể không xử lý được mọi tình huống trong tương lai, nhưng nó có thể "thay thế phần mà không ai muốn đảm nhận" trong một số cấu trúc giao dịch nhất định. Nó không nhất thiết có thể Sự lật đổ SWIFT, nhưng hoàn toàn có thể chạy hệ thống kênh ổn định và tần số cao trong hệ thống biên cục bộ. Sự tồn tại thực tế của loại kênh này không dựa trên khái niệm chuỗi công khai hay tổ chức DAO. Nó chỉ dựa trên một đánh giá cơ bản: liệu sản phẩm và dịch vụ của bạn có thể giải quyết được vấn đề và nhu cầu thực sự của tôi hay không.
Đây chính là ý nghĩa thực sự của "blockchain landing".
Năm loại mã thông báo: phân biệt rõ ràng và quyết định lộ trình tuân thủ
Điều tôi thấy có giá trị nhất trong chia sẻ của Tiến sĩ Xiao là năm loại token chính thống. Logic giá trị, tình huống sử dụng và yêu cầu pháp lý của chúng hoàn toàn khác nhau và không có cách nào để chúng thay thế cho nhau.
Khi phát hành token, hầu hết các bên tham gia dự án Web3 sẽ nói rằng dự án của họ là token chức năng. Ở một mức độ nào đó, điều này gây hiểu lầm do hướng huy động vốn của Ethereum. Đúng là Ethereum là một token chức năng, nhưng logic tuân thủ và cách kể chuyện của Ethereum có thể không phù hợp với bạn.
Thể loại đầu tiên là token dự trữ, ví dụ điển hình là Bitcoin. Loại tài sản này nhấn mạnh vào tính khan hiếm, tính bất biến và khả năng chống kiểm duyệt. Nó không dựa vào hệ sinh thái ứng dụng hay hỗ trợ logic giao dịch mà tồn tại như một giá trị neo cấp hệ thống. Hoạt động này không cần giấy phép và giá hoàn toàn do thị trường quyết định, điều này khiến nó cực kỳ biến động. Một số quốc gia và tổ chức đã bắt đầu đưa nó vào phân bổ tài sản của mình, nhưng vẫn luôn tồn tại những khác biệt về chính sách. Nếu bạn muốn nói về dự trữ, bạn phải thừa nhận rằng nó không phù hợp để thanh toán và không thể giải thích được dòng tiền. Nó phù hợp để đặt ở "vị trí chiến lược" nhưng không phù hợp để thiết kế sản phẩm.
Thể loại thứ hai là token chức năng, chẳng hạn như Chuỗi trên chuỗi như Ethereum và Solana . Giá trị của nó đến từ việc sử dụng mạng - bạn cần nó để triển khai hợp đồng, đặt cọc để xác minh và thanh toán cho Gas. Vấn đề là tiền đề cho giá trị của loại token này là toàn bộ hệ sinh thái Chuỗi phải thực sự hoạt động. Nếu không có sự phát triển, người dùng và giao dịch liên tục, giá của một token tiện ích về cơ bản sẽ “nhàn rỗi”. Điều bạn cần làm không phải là đóng gói token mà là xây dựng một hệ thống thực sự. Càng có nhiều người dùng sử dụng thì giá trị của loại token này sẽ càng ổn định.
Thể loại thứ ba là token thanh toán, là stablecoin như USDT và USDC mà chúng ta đã quen thuộc. Chúng được neo vào các đơn vị tiền tệ trong thế giới thực, được phát hành bởi cơ quan tập trung và duy trì niềm tin của thị trường thông qua các ngân hàng lưu ký và cơ chế kiểm toán. Giá trị cốt lõi của họ không nằm ở công nghệ mà ở “quyết toán, ngưỡng thấp và hiệu quả cao”. Họ là cơ sở hạ tầng trực tiếp nhất trong Chuỗi . Hiện tại, loại token này đã hình thành quy mô sử dụng thực tế trong thương mại điện tử xuyên biên giới, chuyển tiền cá nhân và các giao dịch thanh toán B2C nhỏ. Nhưng nó không phải là một loại tiền tệ miễn phí, cũng không phải là một tài sản phi tập trung . Nó luôn là một "công cụ tài chính" được quản lý bởi hệ thống tín dụng. Sự chú ý của cơ quan quản lý cũng đang tăng lên và chắc chắn sẽ có hệ thống cấp phép và ngưỡng sử dụng chặt chẽ hơn trong tương lai.
Thể loại thứ tư là token bảo mật, đây là RWA (mã thông báo tài sản thế giới thực) được thảo luận nhiều nhất. Loại token này dễ bị hiểu lầm nhất: nó không đơn giản như "số hóa tài sản" mà là một chứng khoán kỹ thuật số được nhúng hoàn toàn vào hệ thống quản lý tài chính. Nếu bạn muốn nói về RWA, bạn phải giải thích rõ ràng tài sản cơ sở là gì, ai là người giám hộ, cơ chế thanh lý ở đâu và ai chịu trách nhiệm công bố tuân thủ. Nhiều dự án thích sử dụng “vàng trên Chuỗi” và “bất động sản được mã hóa” làm bao bì khái niệm, nhưng thực tế là nếu không có cấu trúc pháp lý và lộ trình tuân thủ rõ ràng, các mã thông báo này về cơ bản là chứng chỉ rủi ro không thể chịu được sự giám sát chặt chẽ.
Loại thứ năm là token giải trí, chẳng hạn như đồng Meme, thường không có điểm neo ổn định và không đề cao chức năng. Họ hoàn toàn dựa vào bầu không khí cộng đồng và sự phổ biến rộng rãi. Khi nhiệt độ giảm xuống, giá trị sẽ nhanh chóng trở về 0. Loại token này có thể tồn tại và có cơ sở thị trường riêng, nhưng điều quan trọng là không được hiểu lầm nó. Nếu một mã thông báo được điều khiển bởi tâm lý, nó không thể phải chịu trách nhiệm như một công cụ tài chính; nếu vì mục đích văn hóa, nó không nên hứa hẹn sẽ duy trì hoặc tăng giá trị. Vấn đề phát sinh khi danh tính bị nhầm lẫn.
Logic quản lý, quản lý dự kiến và cấu trúc sản phẩm tương ứng với các loại mã thông báo khác nhau là hoàn toàn khác nhau. Dù bạn thuộc nhóm nào, bạn cũng phải tôn trọng ranh giới của nhóm đó. Nếu bạn đang nói về một mô hình lợi nhuận kiểu chứng khoán nhưng lại sử dụng mã thông báo thanh toán làm dấu hiệu, hoặc nếu bạn đang nói về một đồng Meme nhưng lại mô tả nó như một tài sản dự trữ, thì điều đó không những không có ý nghĩa mà còn chẳng đi xa được. Hiện nay, các quy định đang thay đổi, thị trường đang thay đổi và sự kiên nhẫn của mọi người đối với token cũng đang thay đổi. Điều quan trọng hơn nhiều là làm rõ bạn là ai hơn là đưa ra một "mô hình mới".
RWA: Điểm mấu chốt không phải là đưa Chuỗi vào blockchain mà là tuân thủ.
Sự kế thừa của RWA đã trở thành một trong những chủ đề nóng nhất gần đây, vì vậy Tiến sĩ Xiao đã dành nhiều thời gian cho chủ đề này trong bài phát biểu của mình. Tóm lại trong một câu: Các dự án RWA có thể thực sự thành công không phải là những dự án có năng lực kỹ thuật mạnh nhất mà là những dự án có thể giải thích rõ ràng về cấu trúc pháp lý, quyền sở hữu tài sản và cơ chế thanh lý.
Điều thị trường tin tưởng không phải là liệu bạn có thể viết logic trên Chuỗi hay không, mà là liệu bạn có cấy ghép được "các yếu tố ủy thác tài sản tài chính" trong thế giới thực vào Chuỗi hay không. Lấy token hóa vàng làm ví dụ: nếu một thợ mỏ hoặc một nhà máy luyện vàng đứng lên và nói, "Tôi sẽ phát hành cho bạn mã thông báo dựa trên số lượng vàng tôi sản xuất được mỗi ngày", tất nhiên một logic có thể được viết trên Chuỗi. Nhưng câu hỏi đặt ra là tại sao thị trường nên tin tưởng vào token mà bạn phát hành?
Tôi không nghi ngờ về khả năng kỹ thuật, nhưng mô hình này thiếu ba điều quan trọng nhất:
Cơ chế xác nhận quyền sở hữu tài sản: Ai sẽ chứng minh số vàng bạn đang nói đến là thật và thuộc về bạn? Có giấy chứng nhận quyền sở hữu không? Có dịch vụ lưu trữ của bên thứ ba nào không?
Thỏa thuận lưu ký: Vàng ở đâu? Ai giữ nó? Có cơ chế xử lý theo luật định không? Có thể niêm phong được không?
Cấu trúc pháp lý: Khi các vấn đề về chuộc lại, thanh lý hoặc vỡ nợ phát sinh, người nắm giữ mã thông báo có thể khẳng định quyền của mình không? Trong hệ thống tư pháp nào? Hợp đồng nào?
Hiện nay chúng ta thấy nhiều cái gọi là "dự án RWA", nhưng cuối cùng chúng ta sẽ thấy rằng chúng không vượt qua được quá trình xác nhận quyền sở hữu, hoặc không có cách nào để thanh lý, hoặc không thể vượt qua bài kiểm tra tuân thủ. Để RWA thực sự hoạt động trong tương lai, nó phải có điểm truy cập vào các cấu trúc tài chính truyền thống, vòng lặp khép kín ở cấp độ pháp lý và tối ưu hóa hiệu quả của cấu trúc Chuỗi . Cả ba đều không thể thiếu.
Vì vậy, bạn sẽ thấy rằng hầu hết các dự án hiện đang tiến xa nhất theo hướng RWA đều có các tổ chức tài chính được cấp phép đứng sau. Ví dụ: BlackRock mã hóa các quỹ nợ ngắn hạn, với các ngân hàng giám sát, thông tin công bố về quỹ và báo cáo theo quy định; Các công ty tại Hồng Kông đang thử nghiệm RWA về cơ bản đang bắt đầu với các sản phẩm tài chính truyền thống thay vì trực tiếp “kết nối tài sản Chuỗi ”. Lối vào hướng RWA thực chất là các tổ chức tài chính truyền thống. Hoặc là bạn làm việc trực tiếp với họ, hoặc là bạn có cấu trúc pháp lý chuẩn hóa hơn họ.
Cách duy nhất để các doanh nhân có thể tham gia là thiết kế một cấu trúc hiệu quả hơn cấu trúc truyền thống, thay vì tin tưởng vào việc thuê ngoài để làm những công việc khó khăn hơn. Nếu một dự án chỉ nhấn mạnh vào " Chuỗi tài sản " nhưng không giải quyết được ba vấn đề về quyền sở hữu, tuân thủ và lưu thông thì đó không phải là RWA mà là "nền tảng huy động vốn cộng đồng với tên gọi đã đổi".
Ethereum“mất Trung Quốc”, nhưng vấn đề không dừng lại ở đó
Tiêu Phong có nhắc đến một câu trong bài phát biểu của mình: "Ethereum rơi vào tình trạng hiện tại là vì các bạn đã mất Trung Quốc." Câu này rất nghiêm túc, và đằng sau nó rõ ràng là quan sát cá nhân của ông với tư cách là một người tham gia đầu tiên. Nhưng nếu chúng ta xem xét theo góc độ cấu trúc hơn, tuyên bố này có thể chỉ đúng một nửa - Ethereum đã mất thị trường Trung Quốc, nhưng vấn đề của nó không chỉ dừng lại ở đó; và bản thân "Trung Quốc" không còn là một biến số đơn lẻ nữa.
Nhìn lại vài năm qua, thực sự có lượng lớn nhà phát triển người Trung Quốc trong số những nhà phát triển, nhà điều hành nút và người thử nghiệm DApp đầu tiên Ethereum . Kể từ năm 2015, các tổ chức địa phương bao gồm Wanxiang Group đã tiếp tục hỗ trợ truyền bá công nghệ Ethereum, gây quỹ và xây dựng hệ sinh thái. Trong những năm đầu, mức độ hoạt động của cộng đồng Ethereum Trung Quốc thậm chí còn thuộc hàng cao nhất thế giới. Tuy nhiên, sau năm 2017, với việc thắt chặt các quy định trong nước, hạn chế ICO, chỉnh đốn nền tảng giao dịch và thu hẹp hoạt động của nhà phát triển, không gian công cộng Ethereum tại Trung Quốc đã nhanh chóng bị thu hẹp. Thật khó để nói rằng điều này không có tác động, nhưng bạn cũng không thể nói rằng tình trạng tiến thoái lưỡng nan của nó hoàn toàn là do điều này.
Vấn đề quan trọng hơn chính là lựa chọn hệ thống và lộ trình phát triển Ethereum. Trong vài năm qua, Ethereum đã trải qua sê-ri các thay đổi bao gồm chuyển đổi PoS, bùng nổ sinh thái L2, trò chơi MEV và quản trị phi tập trung, nhưng đồng thời, tính khả dụng và ngưỡng của toàn bộ mạng cũng đang tăng. Chi phí gas, sự phức tạp trong quá trình phát triển và sự phân mảnh giao thức không chỉ xảy ra ở thị trường Trung Quốc mà còn là mối quan tâm chung của các nhà phát triển trên toàn thế giới.
Chúng ta hãy nói về việc “trở về Trung Quốc”. Khi chúng ta thảo luận về vấn đề này ngày hôm nay, chúng ta không thể chỉ nhìn nhận vấn đề theo góc độ cảm xúc, cũng không thể chỉ nhìn vào bầu không khí chính sách. Việc đưa Vitalik trở về Trung Quốc để nói về công nghệ, tổ chức hội thảo và đầu tư vào các dự án không phải là không thể, nhưng điều kiện tiên quyết là hệ thống này phải có khả năng thực sự phục vụ được nhu cầu thực tế của một nhóm doanh nhân Trung Quốc. Nói cách khác, nếu Ethereum chỉ là "Staking là vua" và "phân tích thuật ngữ" ở giai đoạn này, thay vì là một nền tảng phát triển có thể triển khai với chi phí thấp, tuân thủ quy định và tạo ra thu nhập, thì dù bạn có nói bao nhiêu về "sự trở lại của các nhà phát triển Trung Quốc", thì nó cũng chỉ mang tính biểu tượng. Bạn có thể nói rằng Trung Quốc đã bỏ lỡ cơ hội cùng phát triển với Ethereum, nhưng Ethereum cũng đã mất đi một vòng phản hồi rất quan trọng ở một số khía cạnh.
Vì vậy, xét cho cùng, vấn đề không phải là “ai bỏ ai” mà là liệu hệ thống của bạn có còn “giá trị thực tế” và “khả năng thâm nhập thương mại” hay không. Các nhà phát triển sẽ chọn một Chuỗi có thể sử dụng, một khuôn khổ có thể phát hành tiền và một mô hình có thể tạo ra lợi nhuận. Đây chính là logic thực tế. Sức sống của hệ sinh thái công nghệ không được duy trì bằng tình cảm hay thành tựu trong quá khứ. Điều này phụ thuộc vào việc liệu nó có thể tiếp tục việc kinh doanh, xử lý các tình huống và đáp ứng được kỳ vọng hay không.
Tóm tắt của Luật sư Mankiw
Lý do bài phát biểu này đáng được viết ra không phải vì nó nói về các xu hướng công nghệ "mới nhất", mà vì nó giúp mọi người sắp xếp logic của lộ trình công nghiệp.
Khi câu chuyện lắng xuống và cửa sổ chênh lệch giá thu hẹp lại, những gì còn lại thường không phải là những phần sống động nhất, mà là những phần gần với thực tế và chắc chắn nhất. Những gì thực sự có thể vượt qua chu kỳ này không phải là chủ nghĩa duy tâm trừu tượng, mà là các dự án có thể lọt vào khoảng trống trong hệ thống, chạy qua vòng lặp giao dịch và liên tục cải thiện hiệu quả của hệ thống. Theo nghĩa này, công nghệ blockchain không phải là tạo ra một thế giới song song, mà là sửa chữa, kết nối và thay thế những góc mà hệ thống ban đầu không thể tiếp quản.
