Biên soạn và biên tập TechFlow
Khách mời: Ryan Connor, Trưởng phòng nghiên cứu tại Blockworks
Người điều phối: Jack Kubinec
Nguồn podcast: Lightspeed
Bệ phóng token Solana sắp ra mắt dành cho nhà đầu tư mạo hiểm | Ryan Connor
Ngày phát sóng: 16 tháng 5 năm 2025
Tóm tắt các điểm chính
Chúng tôi đã mời Ryan Connor thảo luận về việc ra mắt ứng dụng Believe. Lần thảo luận đề cập đến một số chủ đề nóng, bao gồm: liệu Believe có thể trở thành mô hình đầu tư mạo rủi ro mới hay không, quá trình meme thị trường vốn, cách tìm ra sự phù hợp tốt nhất giữa sản phẩm và thị trường (PMF) và vấn đề thu hút đơn hàng trên nền tảng Pump.
Tóm tắt quan điểm
Trong ngành công nghệ, việc đi trước các quy định là điều thường thấy. Điều quan trọng là phải bắt đầu sớm và làm cho hệ thống quản lý thích ứng với bạn. Nếu bạn chờ đợi, cơ hội có thể bị người khác cướp mất.
Tin rằng các đơn vị giá trị thực sự khan hiếm, chẳng hạn như dòng tiền, là một nguồn tài nguyên khan hiếm.
Believe không phải là một ứng dụng xã hội, mà giống một ứng dụng tài chính hơn, không cần người dùng hoạt động hàng ngày như các ứng dụng xã hội.
Crypto tiêu dùng đã là một thực tế hiển nhiên, rất cụ thể và có tính tài chính cao. Crypto dành cho người tiêu dùng đã xuất hiện và khi quy định trở nên rõ ràng hơn, bối cảnh sẽ chỉ trở nên thú vị hơn.
Pump rất thành công và tôi là một người hâm mộ lớn, nhưng không phải ai cũng muốn tham gia vào cuộc đua đó. Có một phân khúc thị trường đang tìm kiếm một nền tảng có trải nghiệm chọn lọc hơn. Nếu Believe có thể kết hợp được khả năng sáng tạo của các nhà phát triển độc lập với nhu cầu trải nghiệm chất lượng cao của người dùng, nó có thể trở thành một nền tảng có tiềm năng lớn.
Believe giúp các nhà phát triển ứng dụng độc lập phát hành token của họ, thường token các nhà phát triển này tung ra cùng với các dự án ứng dụng độc lập của họ. Có nhu cầu tiềm ẩn về phía cung, hy vọng nhận được một số lợi nhuận từ vốn chủ sở hữu hoặc huy động một lượng vốn nhỏ; trong khi nhu cầu rõ ràng là rất lớn để đạt được lợi nhuận tương tự như vốn đầu rủi ro lợi nhuận cho các dự án nhỏ này.
Điều quan trọng là ý tưởng đó có thành công hay không và Memecoin là cách rất nhanh chóng và tức thời để huy động vốn. Những người sáng lập có thể “viết mã” cho một ứng dụng hoặc đưa ra ý tưởng, và Memecoin có thể định giá ý tưởng đó nhanh hơn.
Việc phát hành token có phù hợp hay không cần phải được đánh giá dựa trên các tình huống cụ thể. Nếu bạn quyết định phát hành token, bạn cần tìm ra cách quản lý kỳ vọng của cộng đồng và phát triển chiến lược dài hạn để tiếp tục tạo ra giá trị cho token.
Một nền tảng phát hành đủ điều kiện cần có khả năng phát hành các đơn vị giá trị, hỗ trợ giao dịch và cung cấp biểu đồ giá và dạng lưới để đánh giá lợi tức đầu tư (ROI) (ROI) của token khác nhau. Tuy nhiên, Zora đã loại bỏ các tính năng này, dẫn đến sự không phù hợp giữa thiết kế chức năng của Zora và nhu cầu thực tế của nền tảng phát hành token, do đó logic sản phẩm của họ không thể đứng vững.
Hiện tại chúng ta đang ở giai đoạn mà quy định vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng. Điều này đặt những đơn vị phát hành token vào thế khó xử - họ cần phải tuân thủ, nhưng họ cũng biết rằng việc phát hành token sẽ tốt cho sản phẩm, người dùng và người nắm giữ token ; họ muốn cung cấp cho token nhiều chức năng hơn, nhưng chúng bị hạn chế.
Pump là một trò chơi gà thú vị đã tìm được sự phù hợp tuyệt vời giữa sản phẩm và thị trường (PMF) và mọi người sẽ tiếp tục chơi trò chơi này. Believe thu hút một nhóm người thích tham gia vào các dự án đầu tư khởi nghiệp theo kiểu " hacker tăng trưởng ", chẳng hạn như đầu tư vào các token có giá trị vốn hóa thị trường cực nhỏ nhưng token thực sự.
Tin rằng Thực tế có khả năng các dự án ở cấp độ lập kế hoạch sẽ bị hủy bỏ. Thời điểm thị trường không phù hợp, không đủ người dùng hoặc không đủ vốn và tính sáng tạo có thể dẫn đến việc giảm số lượng dự án.
Tất cả các ứng dụng này đều có vấn đề riêng theo quan điểm của nhà phát triển, nhưng xét cho cùng thì chức năng cốt lõi mới thực sự quan trọng. Đối với Pump.fun, chức năng cốt lõi là cho phép người dùng tham gia vào trò chơi.
Sự mới lạ không phải là chìa khóa dẫn đến thành công hay thất bại. Pump.fun không tạo ra bất cứ điều gì mới mẻ mà chỉ đơn giản gói gọn nhu cầu mạnh mẽ về phát hành và giao dịch tài sản tùy ý trong lĩnh vực crypto trong thập kỷ qua thành một sản phẩm dễ sử dụng, giảm ngưỡng sử dụng của người dùng và đạt được thành công.
Điều này đúng với tất cả các ứng dụng dành cho người tiêu dùng; họ không tạo ra nhu cầu mà tối ưu hóa cách thức đáp ứng nhu cầu hiện có.
Nền tảng nuôi dưỡng dự án mới nhất của Solana
Jack:
Chúng tôi muốn nói về ứng dụng Believe đang rất phổ biến gần đây. Đây là ứng dụng mới của Solana , một bệ phóng Memecoin mới cung cấp mô hình “vốn chủ sở hữu giả” cho các công ty khởi nghiệp.
Sáng nay tôi đã đăng một dòng tweet đề cập rằng trong số 25 token mới được ra mắt trên Solana tuần này, có 14 token được phát hành thông qua nền tảng Believe, trong khi Pump.fun chỉ chiếm 7. Nếu bạn so sánh các giao dịch Memecoin trong năm qua, thì rõ ràng đây là một thay đổi lớn. Dữ liệu Believe Screener, một công cụ theo dõi do cộng đồng phát triển, nền tảng Believe đã chứng kiến khối lượng giao dịch 24 giờ đạt 724 triệu đô la trong vài tháng qua.
Đây chắc chắn là một thành công lớn đối với người sáng lập nền tảng này, Ben Pasternak. Trước đây, anh đã thành lập một công ty khởi nghiệp thực phẩm thay thế và cho ra mắt sản phẩm gà viên giả rất sáng tạo có tên là Nuggs. Và hiện tại, anh đã cho ra mắt nền tảng Believe.
Ryan, tôi nghĩ bạn có thể thích Believe hơn tôi, vậy chúng ta hãy bắt đầu bằng những câu hỏi đơn giản nhé. Believe là bệ phóng Memecoin và có rất nhiều bệ phóng như vậy trên thị trường. Vậy điều gì đặc biệt ở sản phẩm này?
Ryan:
Đây là một câu hỏi hay và tôi thường tự nhắc nhở mình không nên vội kết luận rằng một dự án khởi nghiệp sẽ thất bại. Quan trọng hơn, chúng ta cần phân biệt giữa “ý tưởng tồi” chắc chắn thất bại và các dự án có tiềm năng thành công nếu được thực hiện đúng cách.
Tôi tin chắc rằng Believe nằm trong nhóm thứ hai và tôi cho rằng dự án này có thể thành công.
Nó khác với các nền tảng ra mắt Memecoin khác vì hai lý do chính. Trước hết, chiến lược thị trường của nó rất rõ ràng và nhóm mục tiêu là các nhà phát triển ứng dụng độc lập và hacker tăng trưởng . Những cá nhân này thường gặp khó khăn lịch sử việc kiếm tiền từ các dự án của mình. Believe cung cấp cho họ một cách kiếm tiền mới bằng cách phát hành token, đây là một sáng kiến rất hấp dẫn đối với các nhà phát triển.
Lý do thứ hai là nó có thêm một lớp sàng lọc. Nhiều nền tảng khởi nghiệp trước đây thiếu sàng lọc chất lượng dự án, dẫn đến trải nghiệm người dùng kém. Lớp sàng lọc của Believe được thiết kế để đáp ứng nhu cầu của người dùng muốn tham gia vào các dự án chất lượng cao.
Pump đã rất thành công và tôi cho rằng nó sẽ tiếp tục thành công. Tôi rất người hâm mộ nó, nhưng không phải ai cũng muốn tham gia vào cuộc đua đó, và có một phân khúc thị trường đang tìm kiếm trải nghiệm được lọc kỹ hơn. Nếu Believe có thể kết hợp được khả năng sáng tạo của các nhà phát triển độc lập với nhu cầu trải nghiệm chất lượng cao của người dùng, nó có thể trở thành một nền tảng có tiềm năng lớn.
Một mô hình mới cho rủi ro?
Jack:
Nói một cách đơn giản, cách thức hoạt động của Believe là bất kỳ ai cũng có thể phát hành token thông qua nó. Bạn chỉ cần đánh dấu thẻ một token khi khởi chạy, nhập tên và mã của token. Đội ngũ Believe sàng lọc tất cả token đã ra mắt và chỉ hiển thị những token liên quan đến token khởi nghiệp hoặc ứng dụng thú vị.
Tôi cho rằng sự phức tạp ở đây là nó hơi giống với đầu tư vốn chủ sở hữu , nhưng nó không phải là vốn chủ sở hữu theo nghĩa truyền thống, tức là bạn đầu tư vào công ty. Tôi tò mò tại sao một dự án như thế này lại được tài trợ bằng Memecoin? Với tôi thì có vẻ không phù hợp lắm.
Ryan:
Điều thú vị ở đây là nhiều nhà phát triển độc lập không có quyền truy cập vào vốn đầu rủi ro truyền thống và vốn đầu tư rủi ro không mấy quan tâm đến nhóm này. Vì vậy , sức hấp dẫn của dự án này là Believe có thể giúp các nhà phát triển ứng dụng độc lập phát hành token của họ và các nhà phát triển này thường ra mắt token này cùng với các dự án ứng dụng độc lập của họ.
Vậy, nhà phát triển ứng dụng độc lập là gì? Họ thường không làm việc cho các công ty lớn hoặc có các dự án phụ của riêng mình, mà chỉ tung ra một vài ứng dụng mỗi năm để kiếm thu nhập và thậm chí có thể nhận được lợi nhuận cao. Lấy Steam làm ví dụ, dữ liệu của họ cho thấy hầu hết các nhà phát triển ứng dụng độc lập thu nhập ít hơn một nghìn đô la. Chỉ 10% thu nhập cao nhất thu nhập từ 150.000 đến 180.000 đô la cho mỗi ứng dụng, trong khi 1% thu nhập có thu nhập cao nhất có thể đạt tới 7 triệu đô la. Do đó, theo quan điểm của các nhà phát triển độc lập, có rất ít dự án có thể huy động được vốn đầu rủi ro. Do đó, họ thường không huy động vốn hoặc tiến hành tiếp thị quy mô lớn mà thay vào đó sử dụng tiếp thị chính xác để làm cho ứng dụng của họ trở nên phổ biến.
Tôi cho rằng mô hình kinh doanh này có thể chấp nhận được. Nếu bạn có thể tạo ra một ứng dụng tạo ra hàng trăm nghìn hoặc hàng triệu đô la thu nhập mỗi năm, thì ứng dụng đó có thể không phải là Facebook tiếp theo, nhưng vẫn là kết quả khá tốt. Rất có thể bạn sẽ không được hưởng lợi từ giá trị vốn chủ sở hữu. Nếu bạn nghiên cứu kỹ, bạn sẽ thấy tiềm năng tương lai của nền tảng này. Đây là phân khúc thị trường bị thị trường vốn bỏ quên. Có nhu cầu tiềm ẩn về phía cung, hy vọng nhận được một số lợi nhuận từ vốn chủ sở hữu hoặc huy động một lượng vốn nhỏ; trong khi nhu cầu rõ ràng là rất lớn để đạt được lợi nhuận tương tự như vốn đầu rủi ro lợi nhuận cho các dự án nhỏ này. Nhu cầu này đã được thể hiện rõ ràng trên cả thị trường giao dịch và crypto trong thời kỳ COVID. Vì vậy, có nhu cầu rõ ràng ở cả phía cung và cầu, điều này khiến tôi rất phấn khích.
Jack:
Thực ra tôi có rất nhiều lo ngại về Believe, nhưng tôi vẫn muốn cho những dự án này một cơ hội. Bởi vì rất dễ để hoài nghi về mọi thứ và hầu hết thời gian bạn đều đúng. Nhưng tôi hỏi, làm thế thì có gì vui?
Theo tôi hiểu thì đây là mô hình hình thành vốn trong thời đại "mã hóa rung cảm". Trước đây, bạn có một ý tưởng, có thể huy động vốn, dành vài tháng để viết mã, tạo ra một ứng dụng hoạt động rồi đưa nó ra thị trường. Thật khó để thu hút người dùng và hiểu được họ thực sự muốn gì, vì vậy có rất nhiều khó khăn trong việc tạo ứng dụng. Và hiện nay, nếu các công cụ như Cursor trở nên tốt hơn, bạn có thể tạo một ứng dụng mới chỉ trong vài phút, do đó, nguồn nhân lực thực tế, như khả năng sáng tạo, không còn quan trọng nữa.
Bây giờ, điều quan trọng là liệu ý tưởng đó có thành công hay không và Memecoin là cách rất nhanh chóng và tức thời để huy động vốn. Những người sáng lập có thể "viết mã" cho một ứng dụng hoặc đưa ra một ý tưởng, tung ra một token dựa trên ý tưởng đó trên Believe và xem liệu nó có được thị trường đón nhận hay không. Nếu token giao dịch tốt, tôi sẽ xây dựng ứng dụng và tung ra thị trường để xem nó hoạt động như thế nào. Nếu token của ý tưởng đó không được giao dịch tốt, thì bạn biết rằng có lẽ bạn nên chuyển sự chú ý của mình sang nơi khác. Vì vậy, tôi cho rằng trong trường hợp này, "mã hóa rung động" sẽ nhanh hơn và Memecoin có thể định giá ý tưởng nhanh hơn.
Tôi cũng muốn nói thêm rằng các nhà giao dịch Memecoin thường hành động theo cách rất điên rồ và nhu cầu của họ có thể vượt quá khả năng xử lý của những người sáng lập và có thể khiến họ phải trả giá nhiều hơn lợi nhuận thu được. Ví dụ, tuần trước đã xảy ra một sự cố kỳ lạ khi Jeffy Yu giả chết, dường như là để thoát khỏi hoàn cảnh mà anh ta đang gặp phải. Tôi đoán rằng một khi bạn chấp nhận tài trợ từ các nhà đầu tư Memecoin, họ có thể đưa ra rất nhiều yêu cầu quá mức và những người này có thể không phải là nhà đầu tư lý tưởng của bạn . Vì vậy, tôi không khỏi thắc mắc, mặc dù cách tiếp cận này rất thú vị, nhưng liệu nó trả giá cái giá cao đó không?
Ryan:
Trên thực tế, việc phát hành token làm nảy sinh nhiều vấn đề phức tạp. Chúng tôi đã thấy trong một số dự án độ sâurằng người sáng lập không chỉ cần quản lý việc kinh doanh, bán hàng, đội ngũ phát triển và tiếp thị mà còn phải quản lý cộng đồng. Và các thành viên trong cộng đồng này có thể không phải là nhóm nhà đầu tư trưởng thành hoặc kiên nhẫn mà bạn mong muốn.
Ngoài ra, việc phát hành token cũng có thể mang lại một số tín hiệu tiêu cực. Ví dụ, trên thị trường chứng khoán truyền thống, nếu giá cổ phiếu của một công ty giảm, mọi người thường cho rằng đây là đánh giá tiêu cực của thị trường về triển vọng của công ty. Nhưng trong lĩnh vực crypto, điều này không nhất thiết phải xảy ra. Biến động giá khó lường thường xảy ra ở đây, chẳng hạn như những thay đổi lớn do các hoạt động có đòn bẩy cao gây ra. Vì vậy, việc phát hành token có thể gây thêm nhiều áp lực và gánh nặng cho những người sáng lập.
Tôi cho rằng việc phát hành token có phù hợp hay không cần phải được đánh giá dựa trên các tình huống cụ thể. Nếu bạn quyết định phát hành token, bạn cần tìm ra cách quản lý kỳ vọng của cộng đồng và phát triển chiến lược dài hạn để tiếp tục tạo ra giá trị cho token.
Hiện tại có một số điều khó hiểu, ví dụ, có rất ít tài liệu về nền tảng Believe và rõ ràng là nó vẫn đang ở giai đoạn đầu, chỉ mới ra mắt được vài tháng và phiên bản mới nhất chỉ mới chạy được vài ngày hoặc vài tuần. Vậy nền tảng này sẽ phát triển như thế nào trong tương lai? Ví dụ, liệu có một tiêu chuẩn thống nhất cho việc phân bổ token không? Thời hạn sở hữu có được chuẩn hóa không? Tôi nhận thấy đội ngũ đã thảo luận những vấn đề này một cách công khai trên nền tảng X và cho biết họ đang thúc đẩy các biện pháp chuẩn hóa này, điều này cho thấy họ đang đi đúng hướng.
Điều đáng nói là đội ngũ Believe cung cấp một số hướng dẫn thực hành tốt nhất và quản lý kỳ vọng cho các đơn vị phát hành token, đây là điều độc đáo trên thị trường hiện nay. Rõ ràng là họ đã thực hiện một số nghiên cứu rất sâu về vấn đề này. Hãy nhớ rằng khách hàng chính của Believe là người hành nghề trong lĩnh vực Web2 truyền thống và không quen thuộc với crypto. Do đó, Believe cần giúp những khách hàng này thích nghi thông qua hướng dẫn và giáo dục. Tôi thấy một số dấu hiệu cho thấy họ đang thực hiện nhiệm vụ này một cách nghiêm túc.
Meme hóa thị trường vốn
Jack:
JellyJelly tăng mạnh vào đêm qua nhưng sau đó nhanh chóng giảm trở lại. Sáng nay tôi thấy giá của nó vẫn còn thấp hơn nhiều so với mức cao trước đó, nhưng những ngày gần đây, khi ứng dụng Believe trở nên phổ biến, giá của nó đã tăng trở lại. Một phần lý do có thể là thị trường đã đặt kỳ vọng quá cao vào nó, nhưng trên thực tế thanh khoản của nó rất kém và hầu như không ai muốn giao dịch nó. Vì vậy, tôi tự hỏi, khi nói đến Memecoin, liệu bất kỳ hình thức quảng cáo nào cũng là quảng cáo tốt không? Hoặc cách tiếp cận này có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu suất của ứng dụng video sau khi ra mắt không?
Ryan:
Tôi không biết nhiều về thông số cụ thể của JellyJelly. Nhưng tôi cho rằng mối liên hệ chặt chẽ giữa thị trường vốn tiền crypto và thị trường Memecoin hiện nay đang gây ra một số vấn đề. Thị trường Memecoin thường tràn ngập các “trò chơi gà” (một khái niệm trong lý thuyết trò chơi), thao túng thị trường và hành vi phi lý của nhà đầu tư bán lẻ. Do đó, một số hiện tượng kỳ lạ sẽ xảy ra trên thị trường. Ví dụ, khi một token nhất định được niêm yết trên sàn giao dịch tập trung(CEX), giá có thể biến động cực độ. Giống như khi Bonk được niêm yết trên Coinbase, giá đã tăng vọt lên 50 xu. Mặc dù không đến mức thái quá, nhưng những biến động giá điên rồ như vậy thực sự phổ biến vì nhiều nhà đầu tư luôn mua vào trước rồi mới tìm hiểu chi tiết.
Tuy nhiên, thị trường đang dần trở nên chuẩn hóa. Những trường hợp cực đoan như Jelly đang trở nên ít phổ biến hơn, token Lớp 1 (L1) đang được giao dịch với mức phí bảo hiểm cao và các dự án Layer 2 (L2) ngày càng ít phổ biến hơn khi nhận được mức định giá hàng tỷ đô la chỉ bằng cách ra mắt. Mặc dù thị trường khó có thể bình thường hóa hoàn toàn trong thời gian tới nhưng chắc chắn thị trường đang đi đúng hướng. Mặc dù sẽ có rất nhiều chủ đề để mọi người thảo luận hoặc phàn nàn trên nền tảng X trong quá trình này, nhưng nhìn chung, thị trường đang dần được chuẩn hóa và đây là điều tốt.
Mô hình Zora có thực tế không?
Jack:
Ryan, tôi có một câu hỏi dành cho bạn. Trong podcast trước, bạn đã đưa ra một số lời chỉ trích về mô hình Zora. Quan điểm của bạn lúc đó là giá trị của nội dung đó đang tiến gần đến mức không, nên việc phát hành token trên Zora là không hợp lý. Xét về mặt logic, giá trị của hầu hết các công ty khởi nghiệp hoặc ý tưởng có thể nói là gần bằng không. Vậy tại sao bạn lại lạc quan về Believe nhưng lại bi quan về Zora?
Ryan:
Sự bi quan của tôi về Zora chủ yếu xuất phát từ bản chất nội dung. Nội dung rất phong phú và không khan hiếm, do đó giá trị không thuộc về người sáng tạo nội dung mà thuộc về người tổng hợp vì họ chịu trách nhiệm tuyển chọn và tích hợp nội dung.
Quan trọng hơn, Zora về cơ bản là một bệ phóng token. Nhưng để phục vụ một số nhóm người dùng trong cộng đồng Ethereum— những người thường quan tâm đến cuộc đối đầu giữa “các công ty lớn và các công ty nhỏ” và các vấn đề kiếm tiền của người sáng tạo — Zora đã xóa các tính năng chính của nền tảng phát hành token. Một nền tảng phát hành đủ điều kiện cần có khả năng phát hành các đơn vị giá trị, hỗ trợ giao dịch và cung cấp biểu đồ giá và dạng lưới để đánh giá lợi tức đầu tư (ROI) ( ROI ) của các mã thông báo khác nhau. Tuy nhiên, Zora loại bỏ những tính năng này và thay vào đó nhấn mạnh một số tính năng trực quan tuy đẹp về mặt thẩm mỹ nhưng không giúp ích cho đánh giá lợi nhuận tài chính . Điều này dẫn đến sự không phù hợp giữa thiết kế chức năng của Zora và nhu cầu thực tế của nền tảng phát hành mã token, do đó logic sản phẩm của nó không thể duy trì được.
Niềm tin thì hoàn toàn khác. Nó phát hành các đơn vị giá trị thực sự khan hiếm, chẳng hạn như dòng tiền, vốn là một nguồn tài nguyên khan hiếm. Nhìn về phía trước, chúng ta có thể tưởng tượng nó sẽ ra mắt một số loại cơ chế chia sẻ thu nhập hoặc vốn chủ sở hữu cho người nắm giữ token . Ngoài ra, ứng dụng Believe còn cung cấp biểu đồ giá và các công cụ khác cho phép người dùng đánh giá các đặc điểm tài chính của token. Đây là nền tảng phát hành token thực sự có chức năng cần thiết để giao dịch và đánh giá kết quả tài chính tiềm năng. Do đó, Believe về cơ bản khác với Zora.
Niềm tin thì rất khác biệt vì thực chất nó là một đơn vị giá trị khan hiếm. Dòng tiền đang khan hiếm. Nếu bạn nhìn vào tương lai, bạn có thể tưởng tượng ra một số loại chia sẻ thu nhập hoặc mối quan hệ quyền lợi với người nắm giữ token . Và quan trọng nhất, tôi có thể xem biểu đồ giá trên ứng dụng Believe và đánh giá các đặc điểm tài chính tương đối của token trong ứng dụng. Do đó, Believe là một nền tảng phát hành có chức năng cần thiết để giao dịch và đánh giá các kết quả tài chính tiềm năng, đây chính là điểm khác biệt so với Zora.
Zora luôn có thể sửa những vấn đề này nếu cô ấy muốn. Họ có thể dễ dàng trung thực về việc mình là một nền tảng phát hành token mà không cần phải giả vờ là một công cụ truyền thông xã hội hay nền tảng kiếm tiền cho người sáng tạo. Họ hoàn toàn có khả năng làm điều này, nhưng cho đến nay tôi vẫn chưa thấy họ hành động.
Cơ hội và thách thức của trọng tài quản lý
Jack:
Tôi muốn nói thêm rằng Memecoin thực sự là một cơ hội lớn. Ví dụ, khi tôi truy cập trang web Pump, tôi không thích nội dung và hầu hết các Memecoin trông thật lố bịch. Nhưng trong ứng dụng Believe, tất cả token đều được quản lý và có ý nghĩa hơn. Sau khi nhấn token, bạn sẽ tìm thấy một số dự án khởi nghiệp thú vị. Một dự án tôi thấy là một tác nhân AI có thể truy cập vào lịch sử mạng xã hội của bạn và điều đó khiến tôi tự hỏi tại sao Grok không thể làm như vậy. Có lẽ là do vấn đề riêng tư, nhưng tôi luôn muốn Grok đưa ra gợi ý dựa trên các tweet của tôi, nhưng nó không làm được điều đó.
Tuy nhiên, tôi cũng muốn lên tiếng thay cho người dùng cộng đồng crypto: Liệu mô hình này có phần thiếu đạo đức không?
Ở góc độ cao hơn, những người sáng lập đã tung ra Memecoin để thu hút các nhà đầu tư đầu tư vào các token này, nhưng các nhà đầu tư không nhận được quyền sở hữu thực tế. Chúng ta đều biết rằng giá trị của Memecoin cuối cùng sẽ về 0, điều quan trọng là thời điểm vào và ra. Mặc dù Believe cung cấp cơ chế chống bắn tỉa, tôi không chắc nó hiệu quả đến mức nào và người trong nội bộ vẫn có thể tìm ra cách để giao dịch. Tôi đã xem tài liệu hướng dẫn của người sáng lập Believe, trong đó có đề cập rằng nếu người sáng lập không hứa hẹn lợi nhuận, quyền sở hữu hoặc lợi ích tài chính và token rõ ràng chỉ mang tính giải trí, thì có thể có một vùng an toàn về mặt pháp lý. Điều này tránh được rủi ro pháp lý, nhưng cũng khuyến khích các nhà đầu tư bình thường tham gia mà không trao cho họ quyền thực tế, trong khi những người sáng lập có thể hưởng lợi rất nhiều từ việc này.
Ryan:
Tôi cho rằng điều này cần phải được phân tích theo từng trường hợp cụ thể . Nếu thị trường vốn tự do và cởi mở, và ai đó phát hành một đơn vị giá trị tùy ý, tôi tin rằng thị trường sẽ định giá nó một cách hợp lý.
Tuy nhiên, hiện tại chúng ta đang ở giai đoạn mà quy định vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng. Mặc dù chúng ta có thể thấy xu hướng hướng tới quy định rõ ràng nhưng nó vẫn chưa thực sự được triển khai . Mặc dù các nhà lập pháp và cơ quan quản lý đã đưa ra tín hiệu, nhưng chúng ta vẫn chưa có khuôn khổ pháp lý rõ ràng. Điều này đặt những đơn vị phát hành token vào thế khó xử — họ cần phải tuân thủ quy định nhưng cũng phải biết rằng việc phát hành token sẽ mang lại lợi ích cho sản phẩm, người dùng và người nắm giữ token . Họ muốn cung cấp cho token nhiều chức năng hơn nhưng lại bị hạn chế.
Vậy họ nên làm gì? Bạn đang chờ đến ngày có quy định rõ ràng hơn? Nhưng ngành công nghệ có truyền thống đi trước các quy định. Hãy nghĩ xem, nếu Uber hoặc Airbnb tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc ngay từ đầu, những công ty này có thể sẽ không tồn tại. Điều quan trọng là phải bắt đầu sớm và làm cho hệ thống quản lý thích ứng với bạn. Nếu bạn chờ đợi, cơ hội có thể bị người khác cướp mất. Ví dụ, nếu Believe không nắm bắt cơ hội này để trở thành nền tảng phát hành token cho các nhà phát triển, nó có thể bị thay thế bởi những nền tảng khác.
Tất nhiên, các nhà phát triển ứng dụng cũng có thể tụt hậu nếu họ chọn cách chờ đợi. Vì vậy, tôi cho rằng điều đó phụ thuộc rất nhiều vào tình huống. Rõ ràng, mỗi trường hợp cần đánh giá theo từng trường hợp cụ thể, vì sẽ có những người cố gắng lợi dụng thị trường mở này và thực hiện hành vi gian lận. Nhưng tôi rất vui khi thấy Believe cung cấp các công cụ lập kế hoạch và tương lai rõ ràng về mặt quy định sẽ không còn xa nữa. Tôi sẵn sàng ghi nhận công lao của hầu hết các nhà xuất bản.
Jack:
Nhưng rủi ro khi làm như vậy dường như được chuyển sang người dùng. Những người sáng lập có thể đưa ra một số lời hứa, chẳng hạn như cung cấp quyền tiếp cận vốn chủ sở hữu trong tương lai cho những người nắm giữ Memecoin. Ví dụ, Memecoin của Trump cung cấp một số tính năng giống như chứng khoán, chẳng hạn như cung cấp cơ hội ăn tối cho 220 người nắm giữ đầu tiên. Nhưng có vẻ như bản thân Trump có thể sẽ không phải đối mặt với vấn đề pháp lý nào vì điều này. Vì vậy, Believe có thể ổn, nhưng bạn vẫn đang chuyển rủi ro pháp lý cho người dùng. Họ nắm giữ token này mà không có bất kỳ cổ phần hay lợi nhuận thực sự nào, nhưng họ có vẻ chấp nhận điều đó. Ngay cả khi, giống như Zora, liên tục nhấn mạnh token sẽ không có giá trị, vẫn sẽ có những người sẵn sàng giao dịch nó.
Ryan:
Nếu bạn truy cập vào trang web token Trump, bạn sẽ thấy họ nêu rõ rằng token này “hoàn toàn là đồ sưu tầm”. Nhiều đơn vị phát hành token tránh các vấn đề pháp lý bằng cách cung cấp một số loại "quyền truy cập ngưỡng", chẳng hạn như thiết kế nó như một thẻ thành viên thay vì một loại chứng khoán. Miễn là token không liên quan đến quyền đối với dòng tiền trong tương lai thì vẫn có thể được bảo vệ về mặt pháp lý.
Nhưng xét cho cùng, tôi sẽ không đổ lỗi cho những người sáng lập và các nền tảng. Vấn đề là chúng ta đã thiếu một khuôn khổ pháp lý rõ ràng trong vài năm qua. Trên thực tế, sự rõ ràng về mặt quy định đáng lẽ phải đạt được từ tám năm trước, nhưng điều đó vẫn chưa xảy ra.
Jack:
Khi tôi đang duyệt trên Believe, tôi nhận thấy có hai tab: “Dự án mới” và “Dự án nổi bật”. Như bạn đã đề cập, kế hoạch của Believe dành cho Memecoin thực sự có lợi hơn Pump và cải thiện trải nghiệm của người dùng. Nhưng nếu đúng như vậy, người dùng cốt lõi của bạn có thể nhanh chóng hết token để đầu tư. Trong khi kỷ nguyên "mã hóa rung cảm" cho phép tạo ra nhanh chóng nhiều ứng dụng hoặc dự án nhỏ, nó vẫn không thể sánh được với mô hình đơn giản "tải lên tệp JPEG và phát hành token" như Pump. Mô hình này đã thúc đẩy sự phát triển nhanh chóng của Pump.
Có giới hạn trên nào cho sự tin tưởng không? Ví dụ, liệu sau ba ngày, người dùng có quyết định không còn ý tưởng thú vị nào để đầu tư nữa và quay lại Pump không?
Ryan:
Tôi không nghĩ vậy. Đối với những người dùng đầu tiên, mỗi nền tảng sẽ có vị thế riêng. Pump rõ ràng là một trò chơi thú vị đã tìm được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường ( PMF ) và mọi người sẽ tiếp tục chơi. Ngược lại, Believe thu hút một nhóm người thích tham tăng trưởng hacker các khoản đầu tư khởi nghiệp theo kiểu "tăng trưởng thần tốc" , phương pháp như tăng trưởng vào dữ liệu có mở rộng giá trị vốn hóa thị trường cực nhỏ nhưng là token thực sự. Tất nhiên, sẽ có một số điểm trùng lặp giữa hai thị trường này vì nhiều người dùng crypto đang tìm kiếm lợi nhuận gấp 10 lần hoặc thậm chí 1.000 lần.
Tôi cho rằng giá trị vốn hóa thị trường này sẽ vẫn ở mức thấp. Ví dụ, giá trị vốn hóa thị trường 20 triệu đô la đã là một kết quả rất tốt cho một dự án có giá trị hợp lý. Đây là trạng thái lý tưởng. Một số token chúng ta hiện thấy giá trị vốn hóa thị trường lên tới hàng trăm triệu hoặc thậm chí hàng tỷ đô la, rõ ràng là quá cao đối với thị trường ngách mà Believe đang nhắm tới. Do đó, bất kỳ sự điều chỉnh giảm nào từ giá trị vốn hóa thị trường token hiện tại của Believe cho rằng là lành mạnh vì nó phù hợp hơn với thực tế tài chính.
Về việc liệu lớp quản lý của Believe có hết dự án hay không, tôi cho rằng là có thể. Ví dụ, thời điểm thị trường không tốt, người dùng không đủ hoặc vốn và tính sáng tạo không đủ đều có thể dẫn đến việc giảm số lượng dự án. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu Believe giảm sự phổ biến do thiếu người dùng, vốn hoặc tính sáng tạo. Nhưng tôi hoan nghênh bất kỳ sự điều chỉnh nào của thị trường đối với giá trị vốn hóa thị trường token hiện tại của Believe vì chúng rõ ràng là quá cao. Giá trị vốn hóa thị trường của các token này sẽ gần với mức của các công ty khởi nghiệp nhỏ hơn là đạt mức định giá cao hơn.
Ứng dụng Believe có tìm được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường không?
Jack:
Tôi cho rằng hầu hết các ứng dụng mạng xã hội đều có khái niệm " Scroll vô tận", thuật toán cho phép họ liên tục đưa nội dung đến người dùng và dường như không bao giờ kết thúc. Nhưng Believe có điểm kết thúc, và tôi tự hỏi liệu điều này có trở thành thứ gì đó giống như Zora mà chúng ta thảo luận trong một tuần rồi quên mất không.
Ryan:
Believe không phải là một ứng dụng xã hội mà giống một ứng dụng tài chính hơn. Do đó, nó không yêu cầu người dùng hoạt động hàng ngày như các ứng dụng mạng xã hội. Tôi cho rằng tình huống lý tưởng là người dùng hoạt động một lần một tuần hoặc một tháng, chứ không phải hàng ngày. Nếu bạn không hướng đến người dùng hàng ngày, bạn không cần thiết kế "cuộn vô tận". Đây là lý do tại sao nhiều ứng dụng tài chính không có tính năng này vì người dùng không cần phải đầu tư mỗi ngày. Trong những thị trường ngách như thế này, việc làm như vậy là không có ý nghĩa.
Phân tích vấn đề mua hàng hoảng loạn của Pump.fun
Jack:
Tôi không chắc nó hoạt động như thế nào, nhưng tôi nghe nói Believe đã hợp tác với Meteora để giới thiệu một đường cong liên kết với cơ chế chống robot. Nói một cách đơn giản, các giao dịch sẽ phải chịu phí cao hơn cho đến khi token đạt đến giá trị vốn hóa thị trường nhất định và phí sẽ giảm khi giá trị vốn hóa thị trường vượt quá ngưỡng này.
Thiết kế này được thiết kế để giải quyết một vấn đề cốt lõi tại Pump.fun: phần lớn token đã được mua hết ngay sau khi phát hành, ngay cả trong cùng một khối. Nếu bạn chỉ là người dùng bình thường đang tìm kiếm cơ hội kiếm lợi nhuận gấp 1000 lần bằng cách duyệt Memecoin, bạn có thể đã bỏ lỡ cơ hội này ngay khi token được phát hành. Nếu việc tăng chi phí có thể ngăn chặn tình trạng mua hàng hoảng loạn hàng loạt thì đó thực sự là một cải thiện tuyệt vời. Tuy nhiên, có vẻ như không ai thực sự thảo luận về vấn đề này. Bạn có nghĩ người dùng thực sự quan tâm không?
Ryan:
Tôi cảm thấy rằng trong tình huống giá trị vốn hóa thị trường cực thấp này, người dùng không thực sự quan tâm. Là một người dùng cũng đã quan sát hành vi của nhiều người dùng Memecoin, tôi cảm thấy số tiền đầu tư nói chung là nhỏ. Điều này giống như cá cược thể thao, đặc biệt là trên Pump.fun, nơi người dùng tìm kiếm lợi nhuận cao tương tự như nhiều lần cược. Vì vậy, việc trả thêm tiền không phải là vấn đề lớn đối với họ. Những người tham gia trò chơi này thường đã chuẩn bị sẵn tinh thần và biết rằng họ có thể mất tiền. Do đó, chi phí này ít ảnh hưởng đến quyết định của họ. Tuy nhiên, bản thân cơ chế này lại rất thú vị. Tôi cho rằng đối với Believe, thực sự cần có một “cơ chế chống mua” mạnh mẽ hơn, vì token này có thể liên quan đến các thuộc tính vốn chủ sở hữu trong tương lai và việc mua vào có thể gây ra biến động giá lớn, điều này không tốt cho sức khỏe thị trường. Trên Pump.fun, việc mua hàng hoảng loạn dường như không có tác động tiêu cực đến vậy, thậm chí có thể nói rằng nó vẫn có hiệu quả trong chế độ này.
Jack:
Tôi nghĩ tình trạng mua hàng hoảng loạn vẫn sẽ xảy ra. Ngay cả khi phí cao hơn một chút, nếu một hacker tăng trưởng nào đó ở Thung lũng Silicon tung ra một token, thì ai đó có thể dễ dàng thiết lập một tập lệnh để hoàn tất giao dịch mua ngay khi token được phát hành. Tình trạng này có khả năng sẽ còn tiếp diễn. Mặc dù cơ chế này có thể khiến việc mua vội vàng ít "tùy ý" hơn so với Pump.fun, nhưng vẫn khả thi khi ra mắt Memecoin. Nếu bạn biết rằng người sáng tạo mà bạn nhắm đến có khả năng được nền tảng Believe giới thiệu và nhận được sự chú ý cũng như hiệu suất thị trường cao hơn, thì việc nhắm đến đó vẫn có thể mang lại lợi nhuận ngay cả khi bạn trả phí cao hơn. Vì vậy, tôi không chắc liệu cơ chế này có thực sự có thể loại bỏ được tình trạng bắn tỉa hay không. Tất nhiên, như bạn đã đề cập, cơ chế này có thể là cần thiết, nhưng mục đích cuối cùng của nó là tăng mức độ thảo luận trên mạng xã hội hơn là nhất thiết phải thay đổi đáng kể hành vi của người dùng. Rất nhiều token bị đánh cắp hoặc giao dịch nội gián khiến cá nhân tôi không muốn sử dụng token này. Nhưng mục tiêu của thị trường luôn là tìm ra cơ hội đạt lợi nhuận gấp 1.000 lần trước khi người khác làm được điều đó.
Ryan:
Theo quan điểm của nhà phát triển, tất cả các ứng dụng này đều có vấn đề, ngay cả những ứng dụng hoạt động tốt, chẳng hạn như lỗi, hành vi phi đạo đức và lạm dụng tài khoản. Nhưng xét cho cùng, chức năng cốt lõi mới thực sự quan trọng. Đối với Pump.fun, chức năng cốt lõi này là cho phép người dùng tham gia trò chơi vì nó vừa thú vị vừa có khả năng mang lại phần thưởng về mặt tài chính. Tôi chắc chắn các nhà phát triển sẽ cố gắng giải quyết những vấn đề này và tìm ra phương pháp theo thời gian. Đây sẽ là một trò chơi mèo vờn chuột, nhưng cuối cùng những vấn đề này sẽ không cản trở sự thành công của Pump.fun. Giống như Mev (giá trị rút tối đa) không cản trở sự thành công của blockchain hoặc Nasdaq. Những vấn đề này thực sự tồn tại, nhưng lợi nhuận được rõ ràng là lớn hơn khi so sánh.
Tóm tắt và triển vọng tương lai
Jack:
Tôi muốn nói thêm một quan điểm nữa, Believe làm tôi nhớ đến Kickstarter. Mặc dù chúng tôi cho rằng Believe là một ý tưởng mới lạ khi thảo luận về nó, nhưng thực ra nó giống sự kết hợp giữa Kickstarter và Memecoin hơn. Ý tưởng này nhằm cung cấp hỗ trợ huy động vốn cộng đồng cho những người không có khả năng tiếp cận vốn đầu tư rủi ro hoặc các nguồn tài trợ khác. Mô hình này đã tồn tại trong Web2, nhưng kỳ lạ là nó vẫn chưa thực sự xuất hiện trong Web3. Quay trở lại vấn đề luật chứng khoán mà chúng ta đã thảo luận trước đó, Kickstarter thường hứa hẹn với những người ủng hộ một thứ gì đó để đổi lại, chẳng hạn như áo phông hoặc trò chơi cờ bàn được tài trợ, và họ có vẻ đang làm khá tốt.
Sự khác biệt cơ bản giữa Kickstarter và Believe là gì? Nếu Kickstarter có thể hoạt động hợp pháp theo luật chứng khoán thì tại sao Believe lại không thể?
Ryan:
Tôi không biết nhiều về mô hình cụ thể của Kickstarter, nhưng tôi đoán có lẽ nó có một số KYC (xác minh danh tính) hoặc quy trình sàng lọc để xác thực nhà đầu tư. Ngoài ra, tôi cho rằng có thể có một miễn trừ trong luật không yêu cầu phải tuân theo quy trình luật chứng khoán thông thường nếu số tiền huy động đủ thấp và số lượng nhà đầu tư bị hạn chế. Tuy nhiên, tôi không phải là chuyên gia pháp lý và đây chỉ là suy đoán của tôi, nhưng đây có lẽ là những điểm khác biệt chính giữa nó và Believe.
Còn về tính mới lạ thì tôi nghĩ không quan trọng. Ví dụ, Facebook ban đầu được đặt tên theo danh sách thành viên Facebook của trường đại học; Tính năng Stories của Snapchat sau đó được Instagram sao chép và đổi tên thành Reels và cuối cùng đã đạt được thành công. Vì vậy, sự mới lạ không phải là chìa khóa dẫn đến thành công hay thất bại. Pump.fun là một ví dụ điển hình. Nó không tạo ra bất cứ điều gì mới, nó chỉ đơn giản quan sát nhu cầu mạnh mẽ về phát hành và giao dịch tài sản tùy ý trong không gian crypto trong thập kỷ qua và gói gọn những nhu cầu đó vào một sản phẩm dễ sử dụng. Họ chỉ cần hạ thấp rào cản để người dùng có thể sử dụng dịch vụ và họ đã thành công. Điều này đúng với nhiều ứng dụng tiêu dùng; thay vì tạo ra nhu cầu, họ tối ưu hóa cách đáp ứng nhu cầu hiện có . Vì vậy, mặc dù Believe không phải là mới nhưng hoàn toàn có thể nổi bật thông qua một số tối ưu hóa chi tiết.
Jack:
Cơn sốt Believe trong vài ngày qua có làm thay đổi quan điểm của bạn về không gian crypto dành cho người tiêu dùng không? Bạn có thể tóm tắt điều này có ý nghĩa gì đối với lĩnh vực này không?
Ryan:
Tôi cho rằng crypto dành cho người tiêu dùng đã là một thực tế của cuộc sống, nó rất cụ thể và có tính tài chính cao. Tôi không cho rằng nó giống như Instagram hay Twitter phi tập trung, mà giống một ứng dụng tiêu dùng thú vị nào đó gắn liền với cờ bạc với những khả năng sáng tạo độc đáo hơn. Pump.fun là một ví dụ điển hình, đã tạo ra thu nhập 700 triệu đô la kể từ khi ra mắt. Ngày càng có nhiều nhà sáng lập tập trung vào trải nghiệm tài chính hóa cao này. Vì vậy, crypto dành cho người tiêu dùng đã xuất hiện và khi quy định trở nên rõ ràng hơn, triển vọng của lĩnh vực này sẽ trở nên hấp dẫn hơn nữa.
