W3F: Dù công nghệ Polkadot có tốt đến đâu, nếu không ai muốn tham gia thì mọi thứ đều vô ích

Bài viết này được trích từ chương trình phát sóng trực tiếp gần đây của Chương trình Liên minh Đại sứ Polkadot . Lucy, người phụ trách, đã mời hai vị khách là Bill và Karam, những người chịu trách nhiệm điều phối hoạt động quản trị tại Web3 Foundation, để thảo luận về các chủ đề sau:

• Web3 Foundation không phải là “người kiểm soát” hệ sinh thái mà là “người chăn dắt”

• Dù công nghệ có tốt đến đâu, nếu không ai muốn tham gia thì mọi nỗ lực đều vô ích.

• OpenGov thực sự có thể giống chính phủ hơn một chút

• Bản chất của một đại sứ là "một người chủ động. Đừng ngần ngại, hãy tham gia ngay!

• DV cho phép nhiều người đóng góp có tiếng nói hơn, nhưng họ cần phải tử tế và tránh các vấn đề tâm lý

• Mục tiêu cuối cùng của chúng tôi là Web3 Foundation và Parity không còn là trụ cột cốt lõi của hệ sinh thái nữa

Hãy đọc tiếp để xem tất cả nhé!

Lucy : Xin chào mọi người, chào mừng đến với buổi phát sóng trực tiếp đầu tiên của "Cuộc họp trao đổi của Liên minh Đại sứ Polkadot "! Đây là sê-ri mới hàng tuần mà chúng tôi đã ra mắt vào tháng 5. Nếu phản hồi tốt, chúng tôi sẽ tiếp tục tổ chức trong tương lai. Thông qua chương trình này, chúng tôi hy vọng sẽ giúp mọi người hiểu sâu hơn về các tổ chức sinh thái cốt lõi như Web3 Foundation, Parity và Fellowship, đồng thời phá vỡ định kiến ​​của thế giới bên ngoài rằng họ "làm việc sau cánh cửa đóng kín và ra lệnh". Hôm nay chúng tôi mời hai vị khách, Bill và Karam, những người có liên quan độ sâu đến OpenGov, để thảo luận về các chủ đề liên quan đến quản trị. Chúng ta sẽ bắt đầu với việc Bill giới thiệu bản thân và sau đó là Karam.

Bill : Cảm ơn Lucy vì lời mời. Tôi tên là Bill Laboon, Giám đốc Chương trình Giáo dục và Quản trị tại Web3 Foundation. Từ năm 2018, tôi đã tham gia vào hệ sinh thái Polkadot dưới nhiều hình thức khác nhau. Vào năm 2019, tôi chính thức gia nhập Web3 Foundation. Trước đó, tôi dạy khoa học máy tính tại Đại học Pittsburgh. Vào thời điểm đó, tôi dần dần tiếp xúc với blockchain và yêu thích Polkadot. Từ đó đến nay, tôi chưa bao giờ nghĩ đến việc rời khỏi hệ sinh thái này.

Karam : Xin chào mọi người, tôi tên là Karam Alhamad. Hiện tại tôi là điều phối viên quản trị tại Web3 Foundation và tôi chịu trách nhiệm về công việc liên quan đến OpenGov cùng với Bill. Tôi có bối cảnh trong quản lý viện trợ và tài trợ, làm việc với chính phủ Hoa Kỳ và EU để hỗ trợ các quốc gia đang gặp khủng hoảng. Từ năm 2018 đến năm 2019, tôi bắt đầu khám phá cách blockchain có thể giải quyết những khoảng cách trong hệ thống phát triển và tài trợ quốc tế, sau đó tôi nghỉ việc, thành lập một công ty giáo dục và theo học thạc sĩ về quản trị blockchain tại Đại học Yale. Tôi đã tham gia Web3 Foundation vào đầu năm nay và rất vui khi được giao lưu với tất cả mọi người.

Lucy : Tuyệt quá, cảm ơn bạn. Quỹ Web3 đóng vai trò định hướng cho toàn bộ hệ sinh thái trong những ngày đầu. 18 tháng trước, chúng ta đã nhấn nút “phi tập trung”. Nhân vật của anh đã thay đổi thế nào kể từ đó, Bill?

Bill : Công tác phối hợp cộng đồng đã tăng lên đáng kể trong năm rưỡi qua. Nhiều việc trước đây do Parity hoặc Foundation trực tiếp điều hành thì giờ đây được nhiều cá nhân và đội ngũ khác nhau trong cộng đồng xử lý . Trọng tâm công việc của tôi cũng đã chuyển từ "thực hiện cụ thể" sang "giao tiếp và phối hợp" - con trai tôi luôn nói đùa rằng công việc của tôi là trò chuyện với mọi người trước máy tính, và bây giờ tôi thực sự trò chuyện ngày càng nhiều hơn. Đây chính xác là nhân vật của chúng tôi và là định hướng lâu dài của Quỹ.

Tổ chức Web3 Foundation chưa bao giờ là "người kiểm soát" hệ sinh thái mà chỉ là "người chăn dắt". Trách nhiệm của chúng tôi là điều phối tất cả các bên. Nhìn lại thời điểm tôi mới tham gia vào năm 2019, đội ngũ vẫn còn nhỏ, Polkadot và Kusama vẫn chưa ra mắt và nhiều thứ đang được thúc đẩy theo cách tập trung. Ngày nay, quyền lực cộng đồng đang gia tăng và quyền lực đang được phân cấp. Đây là quá trình tiến hóa tự nhiên mà chúng ta đã lường trước từ lâu và một năm rưỡi qua chỉ đẩy nhanh quá trình này.

Lucy : Tuyệt quá. Karam, nhân vật của bạn không “thay đổi” vì bạn mới tham gia vào quá trình “phi tập trung” này. Có thể nói rằng chúng ta vẫn còn một chặng đường dài phía trước. Bạn đã gặp phải những thách thức nào trong thời gian đầu?

Karam : Tôi nghĩ mục tiêu cuối cùng là cho phép cộng đồng thiết lập mối quan hệ "tự chủ" với OpenGov, tổ chức và với nhau . Thành thật mà nói, điều đầu tiên tôi nói với Bill khi tôi mới vào làm là: Tôi nộp đơn xin việc này vì chức danh công việc có chữ "Điều phối viên". Trong một hệ thống mở phi tập trung, nhân vật này đặc biệt có ý nghĩa và chúng ta không phải là người quản lý. Khi tôi tham gia, tổ chức đang trong giai đoạn "thoái lui" dần, trao nhiều quyền quyết định và hành động hơn cho cộng đồng.

Là người xuất thân từ bối cảnh độc tài, tôi thấy sự thay đổi này rất thú vị. Tôi nghĩ thước đo thành công của tôi nằm ở việc liệu hệ sinh thái này có thể hoạt động bình thường khi không có tôi, không có Bill và không có quỹ hay không.

Lucy : Bạn nghĩ chúng ta có thể thu hút thêm nhiều người mới không chỉ tham gia mà còn thực sự trở thành tác nhân trong hệ sinh thái phi tập trung bằng cách nào?

Karam : Đó là một câu hỏi hay. Là một “người mới” trong ngành (thực ra là tôi vừa mới “tốt nghiệp” Học viện Blockchain ngày hôm nay. Tôi rất vui nhưng vẫn đang học hỏi. Mỗi ngày đều có điều mới), tôi cho rằng điểm thành công nhất trong hệ sinh thái là các chương trình chia sẻ kiến ​​thức và giáo dục. Chỉ cần bạn tò mò thì sẽ luôn có kênh để học và người để xin lời khuyên. Tôi nhớ ngày đầu tiên đi làm, tôi đã điên cuồng gửi tin nhắn riêng cho mọi người, hỏi những câu hỏi kỹ thuật và cố gắng hiểu cả khía cạnh kỹ thuật của OpenGov lẫn khía cạnh xã hội đằng sau nó—phía sau cũng quan trọng như công nghệ vậy. Nếu bạn đủ tò mò, sẽ có rất nhiều tài nguyên để khám phá trong hệ sinh thái. Quan trọng hơn, trao quyền cho các cá nhân và nhóm trong hệ sinh thái để họ không chỉ là "đại sứ" mà còn là thành viên của DAO và trở thành "tiếng nói thực sự của cộng đồng". Hãy để họ bén rễ trong cộng đồng của mình và định nghĩa "blockchain" và "Polkadot" theo cách phù hợp với văn hóa địa phương, trở thành "người phiên dịch" giữa hệ sinh thái và cộng đồng.

Do đó, việc cung cấp các công cụ, bảng dữ liệu và phương pháp luận là rất quan trọng . Tôi đã gặp nhiều đại sứ hiện tại và họ đã chỉ cho tôi lượng lớn kinh nghiệm thực tế và các công cụ tài liệu tự tạo ngay từ đầu. Tôi rất ấn tượng với sự tập trung của họ vào DAO hoặc nhân vật sinh thái tương ứng của họ.

Bill : Tôi muốn nói thêm rằng “mức độ xã hội” mà Karam vừa đề cập thực sự rất quan trọng. Công nghệ này tất nhiên là tuyệt vời, và cả người trong cuộc lẫn người ngoài cuộc đều không thể phủ nhận điều này. Polkadot có nhiều điểm nổi bật về mặt kỹ thuật. Nhưng tôi cho rằng điều quan trọng nhất để thu hút mọi người tham gia hệ sinh thái này chính là "bầu không khí cộng đồng" . Dù công nghệ có tốt đến đâu, cũng chẳng có ý nghĩa gì nếu mọi người không cảm thấy đây là cộng đồng mà họ muốn tham gia, xây dựng và gắn bó.

Tôi luôn quan tâm nhiều đến vấn đề này và cố gắng hết sức để chào đón những người bạn mới và trả lời mọi câu hỏi của mọi người. Tôi cũng thường trả lời nhiều câu hỏi kỹ thuật trên Twitter, Reddit, v.v. Điều này khiến tôi nhớ lại kinh nghiệm ban đầu của mình khi là một lập trình viên Ruby. Vào thời điểm đó, trong cộng đồng Ruby có câu nói: "Matz thân thiện, nên chúng ta cũng nên thân thiện" (Matz là người sáng lập ra Ruby), đó là một trong những lý do khiến tôi thích Ruby. Tôi sẽ không nêu tên bất kỳ cộng đồng lập trình nào, nhưng những người mới thường được khuyên rằng: "Hãy tự đọc tài liệu!" và “Đừng làm phiền tôi nữa.” Nhưng cộng đồng Ruby luôn cởi mở và thân thiện, và tôi cố gắng hết sức để mang bầu không khí này đến với cộng đồng Polkadot .

Hệ thống Polkadot thực sự khá phức tạp và dễ xảy ra lỗi. Có nhiều điểm khác biệt giữa nó và các hệ sinh thái blockchain khác, vì vậy chúng ta phải nỗ lực hơn nữa để xây dựng cộng đồng này thành nơi chào đón những người mới đến. Suy cho cùng, dù công nghệ có tốt đến đâu, nếu không có ai muốn tham gia, xây dựng và hỗ trợ thì tất cả đều vô ích.

Lucy : Hoàn toàn đồng ý. Đây cũng là cốt lõi của Tuyên bố của Đại sứ và là khái niệm mà chúng tôi với tư cách là đại sứ nỗ lực thực hành - sự thân thiện không mất gì cả, nhưng đó là thách thức lớn nhất trong quá trình phi tập trung. Chúng tôi có một đội ngũ toàn cầu đông đảo luôn hỗ trợ nhau như một gia đình, ngay cả khi thỉnh thoảng có tranh cãi.

Một khó khăn khác là về thâm niên (hoặc như công chức Anh nói, "càng làm việc lâu năm, càng được kính trọng"). Một hiện tượng tương tự cũng tồn tại trong OpenGov - Tôi hiểu rằng điều này xuất phát từ sự tin tưởng vào "khả năng thực hiện", nhưng mối nguy hiểm tiềm ẩn là một số Đề án có thể được thông qua nhiều lần không phải dựa trên chất lượng, mà vì Đề án là "cấp cao", trong khi Đề án từ ​​những người mới có thể bị bỏ qua. Bạn ứng xử hiện tượng này sẽ tiến triển như thế nào? Làm thế nào để hệ sinh thái công bằng hơn?

Bill : Trước hết, cần phải làm rõ: không phải mọi Đề án ​​"người già" đều có thể được thông qua. Ngoài ra còn có những người mới nhanh chóng hòa nhập với những ý tưởng tuyệt vời của họ và trở thành thành viên cốt cán (ví dụ, JAM đã giới thiệu nhiều người giải quyết vấn đề bằng góc nhìn mới, một số người trong số họ không tham gia Polkadot một năm trước, nhưng hiện đang nổi lên). Vậy thì hiện tượng "mông ngồi trên ghế" mà bạn nhắc đến - đây là lần tôi nghe thấy thuật ngữ này và nó nghe có vẻ rất Anh - thực sự là một hiện tượng tự nhiên ở một mức độ nào đó.

Nếu một người nỗ lực vun đắp hệ sinh thái trong thời gian dài thì thực sự dễ dàng giành được lòng tin và sự ủng hộ của người khác. Nhưng chúng tôi cũng đang nỗ lực để tăng cường tiếng nói của những người mới: ví dụ, một trong những mục tiêu của Chương trình Tiếng nói phi phi tập trung là cung cấp cho những người mới một kênh tiếng nói để ý tưởng của họ có thể được lắng nghe. Chúng tôi cũng đã thử nhiều phương pháp mới để cải thiện. Chúng tôi rất rõ ràng rằng việc quản lý không thể chỉ do những người đã làm việc tại Parity vào năm 2015 nắm giữ. Hệ sinh thái này phải tiếp tục mang đến nguồn năng lượng và tiếng nói mới.

Lucy : Chúng ta sẽ thảo luận sâu hơn về “giọng nói phi tập trung” sau. Tôi cũng muốn đề cập đến một thách thức khác: nhiều Đề án chỉ phản ánh nhu cầu hiện tại nhưng có thể đi chệch khỏi định hướng chung Polkadot . Ví dụ, hiện tại chúng tôi có Coretime, chúng tôi có Polkadot hub và chúng tôi cũng có các kế hoạch như JAM. Nếu ai đó đưa ra một Đề án liên quan đến âm nhạc hoặc sáng tạo, đề xuất đó có thể được coi là "không quan trọng", nhưng nếu không có hướng dẫn rõ ràng, mọi người không thể đánh giá được điều gì là "quan trọng" và chỉ có thể tự mình thử nghiệm. Bạn có cho rằng chúng ta nên tiếp tục khuyến khích Đề án miễn phí hay đặt ra các mục tiêu rõ ràng theo quý/năm và khuyến khích mọi người cố gắng phát triển Đề án xung quanh các mục tiêu này không?

Bill : Tôi cho rằng OpenGov thực sự có thể “giống chính phủ” hơn một chút – nghĩa là có sự phối hợp và chỉ đạo nhất định .

Điều này đã được phản ánh trong nhiều chương trình tiền thưởng và tổ chức cộng đồng trong hệ sinh thái. Nhưng mặt khác, bản chất của OpenGov là tìm ra hướng đi thông qua phản hồi và khám phá. Quá trình này có thể hỗn loạn, nhưng đó cũng là cách duy nhất để có nền dân chủ - tranh luận là điều không thể tránh khỏi, nhưng thông qua tranh luận, cộng đồng có thể làm rõ "điều mình quan tâm".

Tất nhiên, mối quan tâm của cử tri trong quá khứ khác với bây giờ (cuộc tranh cãi về “một xu, một phiếu bầu” không được thảo luận ở đây), nhưng không nên xây dựng một “kế hoạch năm năm theo kiểu Liên Xô” áp dụng cho tất cả mọi người - “Các đồng chí, chúng ta sẽ làm điều này năm nay và điều kia năm sau, và chúng ta sẽ không bao giờ chệch hướng!” Thực tế sẽ luôn thay đổi. Giá trị của OpenGov nằm ở khả năng điều chỉnh hướng đi một cách linh hoạt thông qua nhiều phản hồi, tương tự như viễn cảnh mong đợi “North Star” của Ethereum . Tuy chưa hoàn hảo nhưng hướng đi đang dần được làm sáng tỏ trong thực tế.

Lucy : Bạn đã nhắc đến chương trình tiền thưởng. Để tôi giải thích cho những ai chưa biết: chương trình tiền thưởng là việc phân bổ một khoản tiền cho các dự án phụ do nhiều quản trị viên quản lý, những người sẽ sàng lọc Đề án đáp ứng các chỉ dẫn cụ thể, chẳng hạn như tiền thưởng hoạt động, tiền thưởng tiếp thị, v.v. Mô hình này hướng dẫn phân bổ nguồn lực thông qua góc nhìn chuyên môn của các quản trị viên. Karam, gần đây nhiều người đang thảo luận liệu chương trình tiền thưởng có phải là hướng đi trong tương lai không. Dựa trên những quan sát gần đây của bạn, bạn nghĩ sao?

Karam : Điều này thực ra bắt nguồn từ ý tưởng “lùi lại và để cộng đồng tự đưa ra quyết định”. Chương trình tiền thưởng là một cách để cộng đồng có thể khám phá tương lai Polkadot — chương trình nào cần hỗ trợ, hoạt động nào cần tài trợ, v.v.

Theo tôi, chương trình tiền thưởng và OpenGov có thể bổ sung cho nhau. Các kế hoạch vừa và nhỏ cụ thể được triển khai trực tiếp thông qua các chương trình tiền thưởng (như tiền thưởng sự kiện hiện có, tiền thưởng tiếp thị, v.v., và thậm chí có thể xây dựng các chiến lược đặc biệt trong 1-3 năm), trong khi OpenGov chịu trách nhiệm khám phá vĩ mô nhiều hơn - "sự hỗn loạn" chính là giá trị của nó, giống như một thử nghiệm. Có thể trong tương lai, ai đó sẽ thực sự đề xuất một Đề án 5 năm và khi đó cộng đồng sẽ đồng ý.

Về mặt thực tế, chúng tôi đang dần chuyển giao quyền ra quyết định cho cộng đồng . Tổ chức Web3 Foundation đã bắt đầu ủy quyền biểu quyết cho một số "tiếng nói phi tập trung". Trong nhiều trường hợp, chúng tôi chỉ hỗ trợ thay vì lãnh đạo, giúp các nhóm vẫn đang trong giai đoạn đầu đứng lên và dần dần họ có thể bỏ phiếu độc lập và quyết định tương lai của hệ sinh thái. Vì vậy, tôi tin rằng OpenGov và hệ thống tiền thưởng có thể cùng tồn tại. Việc tăng hay giảm tiền thưởng thực ra phải do cộng đồng quyết định chứ không phải Quỹ Web3. Đây chỉ là ý kiến ​​cá nhân của tôi và chúng ta cũng có thể lắng nghe suy nghĩ của Bill.

Bill : Về cơ bản thì tôi đồng ý với anh. Tổ chức Web3 Foundation không muốn kiểm soát quá nhiều. Mục tiêu của chúng tôi là đặt ra một số định hướng chiến lược chung, nhưng chúng tôi hy vọng có thể để cộng đồng tự quyết định các chi tiết thực hiện càng nhiều càng tốt. Nhân vật của chúng tôi là giúp cộng đồng đưa ra quyết định chứ không phải thay thế họ, chúng tôi chỉ hỗ trợ phối hợp. Trong điều kiện lý tưởng, Quỹ sẽ ngày càng ít được biết đến hơn theo thời gian - tất nhiên đây là một quá trình chậm và không tuyến tính, nhưng đó là viễn cảnh mong đợi của chúng tôi.

Lucy : Trước khi đi sâu vào chủ đề DV, tôi muốn nói qua một chút về Chương trình Đại sứ. Chương trình đại sứ đầu tiên đã đào tạo được 160 người và 65 người nữa sắp tham gia giai đoạn thứ hai. Tôi chúc họ may mắn, vì có thể họ vẫn chưa hiểu được chương trình này "cứng rắn" đến mức nào. Tính bền bỉ của dự án này xuất phát từ cơ chế của nó - nó không đòi hỏi đầu tư thời gian hoặc trả lương, mà giúp các đại sứ tích lũy danh tiếng trong hệ sinh thái và thậm chí được công nhận bên ngoài thông qua các cấp độ và danh hiệu. Nhiều đại sứ chủ động tham gia vào công tác cộng đồng mà không yêu cầu bất cứ điều gì đáp lại, đây chính xác là điều chúng tôi muốn thấy, nhưng họ háo hức được tham gia vào một điều gì đó có ý nghĩa. Karam, chúng ta đã nói sơ qua về chủ đề này cách đây hơn một tháng và tôi muốn nghe quan điểm của bạn và Bill: Bạn cho rằng Đại sứ có thể giúp Quỹ thúc đẩy phân quyền, tối ưu hóa OpenGov hoặc củng cố khuôn khổ cộng đồng hàng ngày hoặc dài hạn như thế nào?

Bill : Tôi nghĩ câu trả lời thực ra nằm ở chính từ “đại sứ” - nó có nghĩa là đại diện cho hình ảnh của Polkadot và truyền tải ý tưởng của chúng tôi ra thế giới bên ngoài. Giống như tôi là người Mỹ hiện đang sống ở Thụy Sĩ, thì theo một nghĩa nào đó, tôi là "đại diện chính thức" của Hoa Kỳ tại đây. Thật đáng sợ khi nghĩ rằng người khác sẽ hiểu được cuộc sống của một người Mỹ thông qua tôi. Tôi nghĩ trong hệ sinh thái Polkadot , bất kể họ có phải là “đại sứ chính thức” hay không, mọi người đều có thể là đại diện của hệ sinh thái này. Nhận thức này rất quan trọng. Ví dụ, khi bạn tương tác với người khác, họ sẽ biết về Polkadot thông qua bạn.

Ngoài ra, tôi không thực sự muốn lập danh sách nhiệm vụ cụ thể kiểu "bạn nên làm A, bạn nên làm B", bởi vì nhiều khi, các đại sứ biết rõ hơn những gì đang diễn ra ở tuyến đầu và những gì cần cải thiện so với những người trong chúng ta ngồi trong tháp ngà.

Lời khuyên duy nhất tôi muốn nhấn mạnh là: "Hãy hành động!" - Cung cấp phản hồi khi bạn thấy có vấn đề, cho dù đó là lỗi kỹ thuật, trải nghiệm sản phẩm hay quy trình quản lý. Đừng ngại đưa ra phản hồi mang tính phê bình, nhưng hãy nhớ rằng bạn là một phần của Polkadot và lời nói cũng như hành động của bạn sẽ ảnh hưởng đến cách người khác nhìn nhận toàn bộ hệ sinh thái. Có lẽ điều này nghe có vẻ hơi bất công, khi mà nhiều người có định kiến ​​với toàn bộ nước Mỹ vì tôi, nhưng đây chính là thực tế. Nếu bạn chọn trở thành một phần của cộng đồng Polkadot , hãy biết rằng bạn đang đại diện cho một tập thể lớn hơn chính bạn.

Lucy : Nói hay lắm! Karam, bạn có điều gì muốn nói thêm không?

Karam : Tôi hoàn toàn quan điểm với Bill. Điều hấp dẫn nhất (và đầy thách thức) về phi tập trung là bất kỳ ai cũng có thể trở nên nổi bật, đôi khi thậm chí là những người không ngờ tới nhất. Sự quyến rũ của Polkadot còn nằm ở nhiều lối vào - bạn có thể tìm được vị trí phù hợp theo sở thích của mình. Nếu bạn quan tâm đến vấn đề quản trị, bạn có thể tham gia DAO trong hệ sinh thái như Chaos Dao và KusDAO. Ngoài ra, hiện nay có một xu hướng đặc biệt tốt, đó là ngày càng có nhiều "DAO địa phương" xuất hiện, chẳng hạn như DAO ở Mỹ Latinh, DAO ở Đông Âu, DAO ở Trung Đông và Châu Phi, v.v. Nếu bạn ở địa phương, hãy tham gia ngay, họ đang rất cần tiếng nói và ý tưởng! Bản chất của một đại sứ là một “người khởi xướng” - hệ sinh thái cần nhiều tiếng nói và sự sáng tạo hơn, vì vậy đừng ngần ngại, hãy mạnh dạn tham gia.

Lucy : Nói rất đúng. DAO địa phương mà bạn đề cập rất quan trọng. Quỹ Dự án Phragmèn, giai đoạn đầu tiên của Chương trình Đại sứ, đã tài trợ cho cộng đồng Polkadot ở Mỹ Latinh và Brazil, cũng như các cộng đồng chung ở Đông Âu và Châu Đại Dương, và có thể là cả Ý, tất cả đều rất thú vị. Chúng tôi cũng đang phát triển các nền tảng tiếng Tây Ban Nha, tiếng Trung và tiếng Ý cùng lúc và chúng tôi rất biết ơn khi những cộng đồng nhỏ nhưng tuyệt vời này cùng nhau hợp tác. Tiếp theo, chúng ta hãy nói về DV. Bill, vui lòng giải thích ngắn gọn DV là gì.

Bill : DV là viết tắt của “Phi tập trung Voices”. Nói một cách đơn giản, bản thân Quỹ Web3 sẽ không bỏ phiếu cho nhiều cuộc trưng cầu dân ý, đặc biệt là Đề án về kho bạc, mà sẽ ủy quyền quyền biểu quyết của token DOT mà mình nắm giữ cho các DAO khác nhau trong hệ sinh thái theo tỷ lệ tương ứng. Hiện tại có 6 DAO được ủy quyền (lịch sử cao nhất từng đạt được là 20).

Điều này phục vụ hai mục đích:

Đầu tiên, nó cho phép các tổ chức cộng đồng thực sự năng động và đóng góp có nhiều "tiếng nói" hơn;

Thứ hai là cho phép các DAO này tích lũy sự công nhận thông qua quá trình ra quyết định - đặc biệt đối với những người mới tham gia hệ sinh thái, đây là cơ hội để xây dựng danh tiếng.

Lucy : Cảm ơn anh, Bill. Giai đoạn thứ tư hiện tại cố gắng giới thiệu nhiều DAO hơn với mức độ hoạt động thấp hơn và thời gian thành lập ngắn hơn trong hệ sinh thái, đa dạng hơn so với ba giai đoạn trước. Tiếp theo, Leemo hỏi một câu hỏi thường gặp: Kế hoạch tương lai của DV là gì? Liệu nó có được điều chỉnh dựa trên sự tham gia của OpenGov không? Sau đây là tóm tắt bối cảnh: Khi DV mới được thành lập, đó là vì có một "cá voi" DOT trong hệ sinh thái, chỉ riêng phiếu bầu của họ cũng có thể ảnh hưởng đến hầu hết Đề án, nhưng hiện tại "cá voi" này hiếm khi tham gia bỏ phiếu. Tình hình hiện tại thì ngược lại một chút: Hoạt động bỏ phiếu DV diễn ra rất sôi nổi, điều này có thể khiến người dùng bình thường sợ hãi. Bạn nghĩ sao?

Bill : Trước hết, cần phải làm rõ rằng mục đích ban đầu của việc thành lập DV không phải là để "kiểm tra và cân bằng" một cá nhân hay lực lượng nào đó, mà là mục tiêu kép đã đề cập trước đó. Nhưng phải thừa nhận rằng chiếm tỷ lệ biểu quyết của DV hiện nay rất khác so với khi mới ra mắt cách đây một năm và mô hình chung của OpenGov cũng đã thay đổi.

Chúng tôi đã điều chỉnh cơ chế DV: ví dụ, chúng tôi đã thêm Đường đua thủ quỹ và Đường đua mong muốn thay đổi cho việc bỏ phiếu của DV; và thay đổi số lượng DV và tỷ lệ ủy quyền.

Vì vậy, liên quan đến câu hỏi “Liệu DV có thay đổi trong tương lai không?”, câu trả lời là: nó đang thay đổi . Và tôi hy vọng nó sẽ tiếp tục phát triển trong tương lai. Cụ thể, tôi đã yêu cầu Karam sắp xếp dữ liệu lịch sử của DV và đang đánh giá hiệu suất của giai đoạn thứ tư hiện tại và xem xét các điều chỉnh có thể có trong tương lai.

Tuy nhiên, tôi không muốn nói những thay đổi cụ thể nào sẽ được thực hiện ngay bây giờ. Tôi hy vọng sẽ thu thập được phản hồi của cộng đồng trước. Hiện tại, Giai đoạn 4 chỉ mới được thiết lập được khoảng một tháng, chúng tôi dự định sẽ phân tích dữ liệu và thu thập ý kiến ​​sớm nhất có thể. Điều thú vị là, những người khác nhau thường có quan điểm trái ngược nhau về DV: một người nói "mọi người cho rằng DV", trong khi người khác lại nói "không ai cho rằng vậy cả". Điều này cho thấy có những lớp thông tin ẩn chứa trong cộng đồng. Chúng ta cần phân tích khách quan những ưu điểm và nhược điểm của DV và suy nghĩ cách tối ưu hóa nó. Điều chắc chắn là DV sẽ tiếp tục lặp lại, nhưng sẽ không bị hủy bỏ hoàn toàn. Trên diễn đàn đã có cuộc thảo luận về việc liệu DV có còn cần thiết hay không. Chúng tôi cho rằng rằng giá trị cốt lõi của nó vẫn còn đó, nhưng các thông số có thể được điều chỉnh, chẳng hạn như:

• Số tiền ủy thác

• Số lượng DV

• Thời gian của mỗi giai đoạn

• Cơ chế lựa chọn có cần phải được tối ưu hóa không?

Tất cả những điều này đều có thể thay đổi và tôi hy vọng sẽ thấy một số điều chỉnh mới trong một vài số DV tiếp theo.

Lucy : Cảm ơn Bill đã giải thích rõ ràng. Karam, đây là vấn đề bạn phải giải quyết hàng ngày, bạn có điều gì muốn nói thêm không?

Karam : Bill đã nói rất đầy đủ. Cá nhân tôi cho rằng trong tương lai, DV không chỉ nên tập trung vào "ủy thác quyền biểu quyết" mà còn vào "sáng tạo văn hóa" - chìa khóa để trở thành DV không phải là "tiếng nói lớn" (điều này thực sự đúng trong quá khứ), mà là sự quan tâm thực sự và niềm tin vào hệ sinh thái, không chỉ vì họ có tiền và danh tiếng. Chúng tôi đang nghiên cứu dữ liệu từ một vài DV đầu tiên, nhưng tôi cho rằng sự phát triển trong tương lai của DV sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào phản hồi của cộng đồng, đây sẽ là một cuộc thảo luận thú vị.

Lucy : Tôi hoàn toàn đồng ý. Một số người cho rằng thế hệ DV thứ tư, vì họ mới hơn và ít hoạt động hơn, có thể có xu hướng "hùa theo đám đông" và không dám phản đối ý kiến ​​chính thống. Tôi muốn kêu gọi ở đây: hãy cởi mở và tử tế với tất cả DV. Một giá trị quan trọng của DV là lý do bỏ phiếu phải được công khai - nếu ai đó bỏ phiếu chống (hoặc ủng hộ) Đề án của bạn mà không giải thích lý do, bạn sẽ khó có thể cải thiện Đề án hoặc đánh giá hướng đi, giống như Bart trong The Simpsons, người liên tục nhấn nút nhưng không ai phản hồi và anh ta chỉ có thể lặp lại sai lầm cũ.

Bill : Việc thiếu phản hồi thực sự là một vấn đề lớn. Lý do thứ ba chúng tôi thiết lập DV là khích lệ mọi người tích cực cung cấp phản hồi bằng cách trao phần thưởng DOT. Là người theo dõi hoạt động quản trị hàng ngày (kể cả cuối tuần), tôi thường bối rối trước một số cuộc bỏ phiếu. Tôi sẽ không nêu tên hoặc nói đó Đề án nào, nhưng đôi khi khi tôi thấy một tài khoản nặc danh nắm giữ lượng lớn KSM hoặc DOT mà không để lại bất kỳ phản hồi nào, tôi tự hỏi: tại sao lại bỏ phiếu như vậy? Đây có phải là một thao tác sai không? Hay là tôi đang bỏ lỡ điều gì đó?

Có hai vấn đề chính:

• Hầu hết mọi người đều thiếu động lực để cung cấp phản hồi (tất cả đều dựa trên sự tự ý thức hoặc mong muốn thể hiện)

• Khi phản hồi được đưa ra, thường sẽ dẫn đến những cuộc thảo luận dài dòng, tốn thời gian và công sức, và nhiều người không có thời gian để tham gia.

Theo quan điểm của lý thuyết trò chơi hay chủ nghĩa vị lợi, việc họ chọn im lặng là hợp lý. Nhưng xét về góc độ sinh thái, chúng ta rất cần những phản hồi này. Bạn nói rằng chúng ta nên dựa vào cơ chế khích lệ để hướng dẫn mọi người cung cấp phản hồi, nhưng điều này cũng sẽ mang đến những vấn đề mới. Ví dụ, rất nhiều cuộc bỏ phiếu được tiến hành ngay sau khi cuộc trưng cầu dân ý ra mắt và nhiều trong số đó là "bỏ phiếu ngẫu nhiên". Ngay cả với phân tích của AI, vẫn khó có thể xác định được tính xác thực của lý do bỏ phiếu. Vì vậy, đây thực sự là một vấn đề khó khăn. Nếu bạn có bất kỳ ý tưởng hay nào, vui lòng gửi phản hồi cho chúng tôi qua địa chỉ [email protected] , dù là về DV hay quản trị OpenGov, chúng tôi luôn sẵn lòng lắng nghe những đề xuất của bạn. Mặc dù chúng tôi không thể trực tiếp sửa đổi các tham số của OpenGov nhưng chúng tôi rất vui khi được lắng nghe những đề xuất của bạn.

Lucy : Cảm ơn bạn rất nhiều. Cá nhân tôi thường muốn đưa ra lý do để bỏ phiếu, nhưng tôi lo ngại sẽ gây ra tranh cãi và tranh cãi qua lại. Đôi khi khi bạn viết điều gì đó và được chuyển tiếp lên Twitter, nó sẽ gây ra một làn sóng phản đối. Vì vậy, xét cho cùng, tất cả đều quy về việc "duy trì thiện chí".

Karam : Để bổ sung thêm cho quan điểm của Bill về “duy trì thiện chí” - với tư cách là người nhận được lượng lớn tin nhắn riêng tư mỗi ngày, tôi cho rằng Đề án cũng nên tử tế với DV . Quan sát phản hồi từ DV trong số báo này và các số báo trước, thái độ của họ thực sự rất nhất quán. Nhưng chúng ta dễ quên rằng hầu hết các thành viên DAO này đều là tình nguyện viên chứ không phải là nhân viên toàn thời gian. Gần đây, một số người thắc mắc "tại sao một thành viên DAO nào đó không đăng phản hồi", nhưng hãy tưởng tượng một DAO có hơn 100 thành viên. Sẽ không thực tế khi yêu cầu mọi người đều phải viết phản hồi trên các nền tảng như Polkassembly và Subsquare. Chúng tôi khuyến khích các DV chia sẻ lý do của họ trên các kênh công khai (Twitter, Telegram, Discord), nhưng cũng hiểu rõ những hạn chế của họ và đối xử tử tế với nhau.

Lucy : Hoàn toàn đồng ý. Mặc dù tôi chưa bao giờ là DV, nhưng tôi có thể hiểu được hoàn cảnh của họ - giống như bất kỳ lĩnh vực chính trị nào khác, đặc biệt là trong một hệ sinh thái mới và đa dạng như Polkadot , chưa từng có một mô hình tương tự nào trên thế giới. Leemo đề cập rằng "nếu bạn bỏ phiếu chống lại điều gì đó, Đề án có thể đến và hỏi bạn lý do, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn sẽ thay đổi phiếu bầu của mình", điều này cũng liên quan đến tầm quan trọng của phản hồi. Với nhiều phản hồi hơn, một chút khiêm tốn và chấp nhận rằng "không phải ai cũng đồng ý với ý tưởng của bạn", có lẽ chúng ta có thể tìm được sự cân bằng. Ví dụ, khi tôi tham gia chương trình Học bổng, nhìn chung tôi rất tích cực, nhưng bạn không bao giờ biết kết quả trước khi bỏ phiếu. Nếu bạn cảm thấy hài lòng về bản thân và không ai chỉ ra vấn đề, bạn sẽ tiếp tục làm đi làm lại một việc. Vì vậy, tôi tự hỏi liệu cộng đồng có thể cùng nhau đặt ra một số nguyên tắc văn hóa hay không? Có vẻ như hiện tại chúng ta không có sự đồng thuận hay giá trị rõ ràng nào cả.

Bill : Thực tế, tôi nghĩ sẽ rất có ý nghĩa cho rằng cộng đồng cùng nhau phát triển một hệ thống giá trị và đưa chúng vào Chuỗi thông qua cuộc trưng cầu dân ý về “ viễn cảnh mong đợi thay đổi”. Vừa rồi, Leemo đã đề cập đến vấn đề tâm lý trong các cuộc thảo luận công khai trong phần trò chuyện - đây thực sự là một điểm khó chịu. Khi bạn yêu cầu Bộ Tài chính cấp tiền, về cơ bản bạn đang yêu cầu sự tin tưởng và nguồn lực, chứ không phải "xứng đáng với điều đó". Đặc biệt là vì Đề án của kho bạc thường phát hành token trước (không giống như cơ chế mốc quan trọng của các chương trình tiền thưởng), người nộp đơn nên có tâm lý "yêu cầu" thay vì coi đó là điều hiển nhiên. Điều này quay trở lại tầm quan trọng của các giá trị chung – chúng ta cần xây dựng sự đồng thuận khi ngồi vào bàn đàm phán và yêu cầu sự tin tưởng . Ngân sách có hạn, và việc chấp thuận một Đề án có nghĩa là phải bác bỏ một đề xuất khác. Sẽ không tránh khỏi việc có người thắng và người thua trong quá trình ra quyết định, nhưng không cần thiết phải biến nó thành một "cuộc chiến". Thay vào đó, chúng ta nên cùng nhau khám phá cách thức để mạng lưới Polkadot phát triển hơn nữa. Đây là mục tiêu chung của chúng ta.

Lucy : Điều này rất quan trọng. Tôi thường nghe mọi người nói, "Chỉ 100.000 đô la thôi, hãy đưa cho họ", và tôi thấy điều đó thật khó tin. Đó là một trăm ngàn đô la! - Trên thực tế, bạn không thể đến gặp nhà đầu tư hoặc ngân hàng và xin vay miễn phí 100.000 đô la. Mặc dù Đề án của Bộ Tài chính yêu cầu phải có kết quả thực hiện, nhưng về cơ bản đây là khoản tài trợ chứ không phải khoản vay và phải được xử lý thận trọng. Karam, bạn có điều gì muốn nói thêm không? Nếu không, tôi muốn hỏi hai bạn một câu hỏi trong chín phút cuối: Trong hai đến ba năm tới, nếu quá trình phi tập trung Polkadot diễn ra theo đúng kế hoạch, những phần công việc nào của các bạn sẽ không còn cần thiết nữa?

Bill : Trước hết, tôi hy vọng rằng Karam đã làm tốt công tác quản trị, nhưng lý tưởng nhất là cơ chế DV có thể dần "nghỉ hưu" - mặc dù điều này khó có thể xảy ra trong một hoặc hai năm tới, nếu chúng ta có thể phát triển một hệ thống quản trị trưởng thành hơn, có lẽ DV sẽ không còn cần thiết nữa. Ngoài ra, chúng tôi hy vọng có thể loại bỏ công việc “hỗ trợ” mà đội ngũ của chúng tôi phải chịu trách nhiệm. Vào những ngày đầu, địa chỉ email hỗ trợ của Polkadot thực chất là địa chỉ email cá nhân của tôi. Vào thời điểm đó, mọi người đều gặp phải nhiều vấn đề khác nhau khi sử dụng ứng dụng Polkadot JS, ngay cả những thao tác cơ bản cũng khó khăn. Nhưng hiện nay với các ví như Nova và Talisman, trải nghiệm của người dùng đã được cải thiện đáng kể và ít người gửi tin nhắn riêng cho tôi để hỏi về các vấn đề vận hành. Tương tự như vậy, các dự án như “Kế hoạch nút phi tập trung ” sẽ dần biến mất khỏi lịch sử trong tương lai khi mạng lưới trở nên phi tập trung đủ mức.

Trên thực tế, Web3 Foundation và Parity đã thúc đẩy phi tập trung : các hoạt động truyền thông xã hội, tổ chức sự kiện, chống gian lận và các nhiệm vụ khác trước đây do quỹ này đảm nhiệm thì nay đã được chuyển giao cho cộng đồng. Mục tiêu cuối cùng của chúng tôi là: một ngày nào đó trong tương lai, Web3 Foundation và Parity sẽ không còn là trụ cột cốt lõi của hệ sinh thái nữa, mà là một mạng lưới hoàn toàn tự chủ và do cộng đồng vận hành. Điều này có thể không xảy ra sớm, nhưng chúng ta đang dần loại bỏ "bánh xe tập đi" và cho phép hệ sinh thái thực sự hoạt động độc lập.

Lucy : Đúng vậy, ẩn dụ cuối cùng thật tuyệt vời. Karam, bạn định làm thế nào để đưa công việc hiện tại của mình lên tầm cao mới và sau đó chuyển sang giải quyết vấn đề phi tập trung tiếp theo? Hoặc, bạn ứng xử nhân vật của mình sẽ phát triển như thế nào?

Karam : Như tôi đã nói lúc đầu, tôi nghĩ một trong những thước đo thành công của tôi là trong tương lai, nhân vật này sẽ không cần phải tồn tại nữa. Ví dụ, bây giờ tôi cần hướng dẫn đại diện, tổ chức hội nghị qua điện thoại và xử lý hàng chục tin nhắn riêng mỗi ngày... Những việc này không nên tồn tại trong thời gian dài. Nếu chúng ta thành công, toàn bộ "cỗ máy" sẽ có thể tự chạy, thay vì phải cần ai đó liên tục gỡ lỗi.

Như Leemo đã đề cập, toàn bộ văn hóa quản trị nên được nội tâm hóa, tự thúc đẩy và không cần đến sự điều phối trung gian. Nếu mọi việc suôn sẻ, tôi có thể chuyển sang nghiên cứu dài hạn hơn, suy nghĩ về hình ảnh nền dân chủ trong thời kỳ hậu bỏ phiếu, nghiên cứu cách các cộng đồng có thể tự quản mà không bị kiệt sức và khám phá cách mô hình OpenGov có thể được áp dụng cho các quốc gia hoặc hệ thống đang trải qua cuộc khủng hoảng kiệt sức. Những nỗ lực này sẽ dựa trên kinh nghiệm có được từ dự án Polkadot và lý tưởng nhất là sự hiện diện của tôi sẽ trở nên "vô hình" - không biến mất, nhưng toàn bộ hệ thống sẽ không còn cần đến kiến ​​trúc hỗ trợ phối hợp tương tự nữa.

Lucy : Điều này thực sự nhắc nhở mọi người rằng mục tiêu không chỉ là phi tập trung Polkadot mà còn là tích hợp nó vào bức tranh toàn cảnh về phát triển toàn cầu, điều này vô cùng quan trọng. Chúng ta chỉ còn ba phút nữa và câu hỏi của Simon về cơ bản là trọng tâm của cuộc thảo luận hôm nay - Chương trình Đại sứ có các chuyên gia đa ngành trên khắp thế giới, cho rằng bạn, họ phù hợp với mục tiêu của Web3 Foundation và đóng góp lớn như thế nào? Mặc dù chúng ta đã thảo luận về vấn đề này, Bill có thể tóm tắt lại trong một hoặc hai câu được không?

Bill : Chỉ cần sử dụng chuyên môn của bạn trong một lĩnh vực cụ thể - cứ làm đi, đừng do dự. Hãy nhớ rằng, người dũng cảm sẽ chiến thắng. Thật khó để tôi chỉ rõ mỗi đại sứ nên làm gì và đó là mục đích của tôi - tôi không phải là người điều khiển . Nhưng nếu bạn có ý tưởng, dự án muốn thực hiện hoặc không biết bắt đầu từ đâu, hãy liên hệ với tôi hoặc Karam. Chúng tôi đều rất sẵn lòng giúp đỡ.

Lucy : Thật tuyệt vời và đó chính xác là bầu không khí mà chúng tôi muốn tạo ra thông qua chương trình Học bổng Đại sứ – cho phép mọi người được là chính mình và phát huy các kỹ năng cũng như đam mê của mình. Tôi định hỏi cách tính Hệ số Satoshi Nakamoto nhưng chỉ còn hai phút nữa thôi.

Bill : Tôi có thể giải thích nhanh chóng. Nó đo lường “số lượng thực thể cần phối hợp để làm mất ổn định hệ thống”. Ví dụ, trong Bitcoin, nếu hai hoặc ba thực thể cùng nhau có thể kiểm soát hơn 50% tỷ lệ băm, thì Hệ số này là 2 hoặc 3. Trên Polkadot , các con số phức tạp hơn vì các thực thể đứng sau nhiều trình xác thực không công khai. Theo thống kê của NakaFlow, Hệ số Nakamoto của Polkadot là 174, nhưng điều này không nhất thiết bao gồm tất cả các tổ chức kiểm soát nhiều nút xác minh ở chế độ nền. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, dữ liệu của chúng tôi vẫn rất tốt so với Chuỗi khác. Karam cũng đã thực hiện một số nghiên cứu trước đó dữ liệu cho thấy Polkadot tốt hơn hầu hết các dự án về mặt này.

Lucy : Tuyệt quá. Sau khi Karam hoàn thành nghiên cứu của mình, anh ấy có thể chia sẻ nó trên nền tảng Ambassador để mọi người có thể học hỏi. Câu hỏi cuối cùng, hãy dùng một từ để mô tả phẩm chất giống người của Polkadot và tại sao? Bill đến trước.

Bill : Nerd, tôi thích từ này.

Lucy : Haha, cái này không cần giải thích nữa, nó rất sống động! Karam, còn anh thì sao?

Karam : không thể ngăn cản.

Lucy : Không thể ngăn cản được, tuyệt quá! Cảm ơn cả hai bạn rất nhiều, tôi thực sự thích lần trò chuyện hôm nay và tôi hy vọng bạn cũng vậy. Tôi nghĩ cuộc phỏng vấn lần cũng rất có giá trị đối với toàn thể cộng đồng Polkadot . Chúng tôi mong muốn được gặp lại nhau trong vài tháng tới - chắc chắn sẽ có những thay đổi mới trong hệ sinh thái Polkadot và chúng ta sẽ có những chủ đề mới để thảo luận - đây chính xác là điều chúng tôi thích ở hệ sinh thái Polkadot ! Cảm ơn!